4 Derecho Penal

1
DERECHO PENAL
Licda. Leudis Castillo, concurso a Juez de Paz 2022, Derecho Penal.

2
Tema 1:
1.1 Concepto de derecho penal. Es el conjunto de leyes que reglamentan en
cada país el ejercicio del derecho de represión por el estado.
Derecho Penal es el conjunto de principios y reglas jurídicas que determinan

las infracciones, las penas o sanciones, y las relaciones del Estado con las
personas con motivo de las infracciones o para prevenirlas.
El derecho penal constituye uno de los medios de control social existentes en

las sociedades actuales. Este tiende a evitar determinados comportamientos
sociales que se reputan indeseables, acudiendo a ello a la amenaza de
imposición de distintas sanciones para el caso de que dichas conductas se
realicen.
1.1.1 Derecho penal objetivo. El Derecho Penal Objetivo es el conjunto de

normas jurídicas establecidas por el Estado mediante las cuales se describen
los delitos y se establecen las penas, o más ampliamente, las sanciones penales
aplicables a los delincuentes.
En este caso se habla del Derecho Penal Objetivo, porque lo estamos

considerando como un conjunto de normas jurídicas, dictadas por el Estado,
mediante las cuales se tipifican los delitos y se establecen las sanciones
penales aplicables.
1.1.2 Derecho penal subjetivo. Se refiere a la facultad del Estado de aplicar

una sanción a los infractores de la ley. Se define como el jus Puniendi, es decir,
el derecho de castigar, consiste en la facultad del Estado de combinar a la
realización del delito con la amenaza de la pena y en su caso imponerlas y
ejecutarlas.
 jus: derecho
 Puniendi: castigar.
La potestad de imponer penas y medidas de seguridad a los infractores de las

normas penales que las establecen.
1.2 Reseña de la evolución histórica del Derecho Penal: En una época

primitiva, anterior a la organización de los pueblos en ciudades-estados,
estados o imperios, no puede hablarse propiamente de la existencia de un
Derecho Penal. En dicha época lo que podemos hacer referencia es a ciertos
períodos que poco a poco dieron surgimiento al derecho penal, estos son:

3
1.2.1 Período de la Venganza Privada. La Venganza privada era realizada de

familia a familia, de tribu a tribu, de clan a clan, por lo que se afirma que la
responsabilidad penal, antes que individual, fue social.
Este período se caracteriza por que la acción penalizadora no se ejerce como
función política del Estado, sino que el ofensor es víctima de una reacción
desorbitada y sin medida, sin que la sociedad como organización política
intervenga para nada. Es una reacción punitiva entre el ofendido y el ofensor, o
entre un grupo familiar y el ofensor.
1.2.2 Ley del Talión. Al final de la primera edad de piedra, Paleolítico, nace un
orden fundado en principios que se concretó en la ley del Talión, la cual, al no
permitir hacerle al ofensor mayor mal que el que había causado, constituye un
avance en las instituciones represivas. Esta ley se encontraba escrita en el
código Hammurabi, 1927 a 2000 años antes de Cristo.
La Ley del Talión reza así: “Alma por alma, ojo por ojo, diente por diente, mano
por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, llaga por llaga, cardenal por
cardenal” esto es, “tal pena cual delito” que es lo que significa la palabra
“Talión”.
La aplicación de esta ley creó grandes conflictos, ya que no siempre era posible
hacer cumplir al reo tal pena cual delito, en algunos delitos de lasciva, contra
la propiedad o contra la honestidad, o en circunstancias especiales, como la de
que el agresor le cortara un brazo a un manco o sacara un ojo a un tuerto.
1.2.3 La Composición. La composición nace con el fin de evitar

inconvenientes surgidos por la aplicación del Talión. Mediante ésta se buscaba
reparar el daño con una suma de dinero negociable, como precio de la sangre.
Con esta ley el agresor estaba obligado por ley a reparar los daños por medio
de recursos monetarios y el agredido estaba en obligación de aceptar la
indemnización, con el fin de renunciar a la venganza.
Esta transformación de la pena en una reparación pecuniaria y privada fue la

fuente de los delitos privados que existían en muchas legislaciones.
La venganza privada desaparece poco a poco, bajo las influencias de las ideas
de la Iglesia, al derecho de asilo, a la tregua de Dios y a un mayor y creciente
poder público el cual brindaba mejores garantías al individuo; asegurando por
medio de la defensa pública la defensa de la sociedad y se encargó de satisfacer
los deseos de venganza de los ofendidos.
1.2.4 Período Teológico-Político de la Venganza Divina, Pública y de la

Intimidación. La autoridad pública toma para sí el encargo de sancionar las
ofensas al derecho; pero ya éstas no son solamente contra la víctima de la
infracción, sino que como esa autoridad se presentaba con calidad de
representante de la divinidad, se las estimaba dirigidas contra ella, es por eso

4
que los actos menos graves eran considerados como turbadores del orden
público y religioso y como tales castigados con penas rigurosas, con suplicios
destinados a apaciguar la divinidad o la autoridad ofendida. Se colmaba no
sólo de dolor y sufrimiento al ofensor, sino de terror a los que en el futuro
intentaran faltar al derecho.
Se castigaba con muerte por medio del fuego la blasfemia, el ateísmo, la

herejía, el sacrilegio; la brujería y la posesión demoníaca. La penalidad europea
desde la antigüedad hasta fines del siglo XVIII se basaba en la idea de la
venganza social y de la intimación.
En este período es notoria la concepción mágica y divina de los fenómenos

naturales y de la vida en general.
1.2.5 El período humanitario. Se presentaba con el hecho de asumir el jefe o

el Estado, la obligación de prevenir o castigar el delito. En este periodo se
desechó la venganza y se procuró el cambio de las penas que eran atroces por
otras más suaves, y en el que el ius puniendi, como derecho subjetivo ejercido
por el Estado, se recocía como el único capaz de punir y prohibir bajo amenaza
de pena.
“El jefe se convierte no solamente en juez, sino en legislador y al cuerpo general

de la ley común, proveniente de las costumbres del grupo, se le añade un
cuerpo de ley positiva, originada en los decretos del gobierno; en un caso las
leyes se hacen y en el otro son hechas”.
En ambos casos, las leyes llevaban la marca del pasado y estaban saturadas de
la venganza que intentaron reemplazar. Los castigos primitivos eran crueles
porque la sociedad primitiva se sentía insegura. A medida que la organización
social fue adquiriendo estabilidad, disminuyó la severidad de las penas.
El principio supremo de la justicia se arraiga en el humanismo que proclama

que toda la comunidad constituye una gran familia, en la cual no hay hijos ni
entenados, sino en la que todos los hombres somos iguales, pero poseyendo
cada uno su unicidad.
1.2.6 Período Contemporáneo o Científico. Se puede hablar en este período

de un derecho penal, de legalidad de las penas, delitos y tribunales. Se
caracteriza por la irrupción de la ciencia en el ámbito penal.
1.3 Diferentes escuelas de Derecho penal: fueron las diferentes teorías,

principios o doctrinas de orden filosófico, jurídico y político, que
particularmente se agruparon para formar un sistema que explicara mejor los
fundamentos del Derecho Penal.

5
1.3.1 Escuela Clásica. Esta fundaba la responsabilidad penal en el libre

albedrío, esto es, en la libertad de decisión de la voluntad humana. El hombre
es un ser inteligente y libre de escoger entre el bien y el mal, entre realizar la
acción prohibida o respetar la prohibición.
Si a pesar de esa libertad de que está dotado, ha elegido el mal, ha perturbado
libremente el orden jurídico es justo que se retribuya con otro mal, que se le
castigue con una pena. Los pensadores cuya obra dio origen a esta escuela
son:
 Cesar Beccaria (creador)
 EnItalia Rossi Carrara
 En Francia Ortolán y Chauveau, Helie;
 En España Garcia Goyena Y Pacheco.
 Pero el máximo exponente de esta doctrina ha sido el maestro Italiano
Francisco Carrara.
Caracteres de la Escuelas Clásicas:
 Metodológico abstracto, aplicarse de forma sistemática.
 Imputabilidad basada sobre el libre albedrío.
 La culpabilidad moral: construirlo sobre la base de la culpa.
La Pena se concibe por los clásicos como un mal y como un medio de tutela
jurídica. La escuela clásica solo ve el delito, y sanciona, no ven al delincuente,
no busca las causas del delito,
1.3.2 Escuela Positiva. Entendía que se debía de cambiar enteramente el

sistema penal existente, modificando la aplicación de las penas según la
categoría de los criminales y completando la lucha contra la criminalidad,
mediante instituciones preventivas que tuviesen por finalidad evitar las
ocasiones y las tentaciones a las cuales sucumbían algunos de esos
delincuentes. Esta escuela entendía que no se debía hablar de culpabilidad ni
de falta moral que castigar o hacer expiar, de penas o castigos, sino de
sanciones, que no son sino medidas de seguridad y de defensa social. Los
exponentes de la escuela positiva son:
 César Lombroso (creador)

 Rafael Garofalo.
 Enrique Ferri.
Para la Escuela Positiva la pena debe ser útil, busca la readaptación del
criminal, por lo que busca e investiga las causas del delito.

6
1.3.3 Escuela Ecléctica. Que es la unión de las concepciones racionalista e

historicista, es decir, es una postura intermedia que nos dice que el
ordenamiento es una mezcla de la razón y del espíritu del pueblo, plasmada en
un texto legal.
Es llamada la tercera escuela, y sustenta los siguientes postulados:

 Negación del libre albedrío.
 El delito es un hecho individual y social.
 Se interesa más por el delincuente que por el delito.
 Señala las ventajas del método inductivo.
 Adopta las investigaciones científicas del delincuente.
 Considera la responsabilidad moral.
 Distingue entre imputables e inimputables.
 Plantea la reforma social como deber de Estado.
1.3.4 Escuela Exegética. Estas escuelas entienden que toda acción humana
es el efecto de causas internas o externas que obran sobre nosotros, y contra
las cuales cada individuo reacciona de una manera diferente, según su
carácter particular. Tal acción no es por tanto, el producto de una voluntad
libre.
El delito como toda acción humana, es un fenómeno de origen completo, tanto

biológico, como físico social, según los grados y las modalidades, los que varían
con las diversas circunstancias personales, reales, de tiempo y de lugar.
Sus postulados son:

 La pena tiene como fin conservar el orden jurídico.
 Emplea los métodos jurídico y experimental.
 Concibe al delito como fenómeno jurídico y natural.
 Considera que los factores criminógenos son individuales, físicos,
sociales y económicos.
 Deben existir penas y medidas de seguridad.
 Estima la imputabilidad y la peligrosidad del delincuente.
1.4 Métodos del derecho penal. Es el modo de hacer o la manera en la que

debe ser visto el derecho penal tanto en su interpretación como en su accionar,
indicando de esta forma un orden conveniente para la claridad y comprensión
de lo que se exponga o para la eficacia y sencillez de lo que se realice.
 El Método histórico: Consiste en que las instituciones deben

remontarse a su pasado y ver si sus normas evolucionan en su búsqueda
para cumplir los fines que busca el Derechos.

7
 El Método dialéctico: consiste en la confrontación permanente entre la

norma jurídica positiva (tesis) con la realidad (antítesis) de la cual resulta
un Derecho más justo y adecuado a la realidad.
 El Método de las construcciones jurídicas: Crean Una estructura con

base en todas las instituciones que tengan que ver con una rama del
Derecho. Sus principios y reglas generales deben ser aplicables a todas
las instituciones.
 El Método sistemático: consiste en: La agrupación de normas que

tengan un mismo fin. Por ejemplo, se agrupa normas de derechos reales.
El conocimiento de la estructura de la norma. El análisis de la estructura
(requisitos, elementos, efectos), y La explicación de la naturaleza jurídica
 El Método exegético: es el estudio de las normas jurídicas civiles

artículo por artículo, dentro de éstos, palabra por palabra buscando el
origen etimológico de la norma, figura u objeto de estudio, desarrollarlo,
describirlo y encontrar el significado que le dio el legislador.
1.4.1 Caracteres del derecho penal. Especifica los aspectos de naturaleza

normativa, valorativa y sancionadora, que cumple una función de garantía y
finalista del derecho penal.
1. Es derecho público: es el Estado el que establece cuáles son los delitos y

ejecuta las penas que a ellos corresponden; pues por encima de los
intereses particulares el derecho penal tiende a resguardar el interés general
(orden público).
2. Es un derecho garantizador: la exigencia de una ley previa contenida en el

principio nullum crimen nullapoena sine lege tiene por objeto garantizar al
ciudadano contra todo exceso del Estado en materia de represión, es decir,
el Estado no puede reprimir conductas no tipificadas.
3. Es un derecho normativo: surge del propio objeto de nuestra disciplina, es

decir, el estudio de las normas. Podemos decir que el derecho penal intenta
regular la vida social a través de ellas.
4. Es un derecho valorativo: su naturaleza valorativa deriva de ese carácter

normativo, porque las normas contienen juicios de valor, el derecho penal
ha debido valorar hechos que ya fueron valorados por el ordenamiento
jurídico.
5. Es un derecho obligatorio: puede ser enfocado desde dos puntos de vista:

La ley penal es obligatoria para todos los individuos.

8
6. Es un derecho igualitario: proviene del principio de igualdad ante la ley.
7. Es un derecho sancionador: el Estado como "última ratio" (última razón)

impone sanciones.
8. Es un derecho finalista: su fin es proteger a los individuos. Tutela y

protege bienes jurídicos.
1.4.2 Fuentes de derecho penal. Es todo lo que contribuye o ha contribuido a

crear el conjunto de reglas jurídicas aplicables dentro de un Estado en un
momento dado (derecho positivo).
Fuentes Materiales: Son aquellas instituciones o grupos sociales con

capacidad para crear normas jurídicas, que son como veremos:
1) El poder judicial: a través de las Cortes Generales y de los Parlamentos
o Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas.
2) El poder ejecutivo: mediante disposiciones dictadas por el gobierno
3) El propio pueblo: a través de la creación de las costumbres y usos

obligatorios.
Fuentes Formales: Manifestación exterior de una voluntad dispuesta a crear

derechos, a dar nacimiento a una nueva norma jurídica, que proviene de un
acto individual o colectivo humano, que la moldea y la hace surgir a la
realidad.
1. Constitución.
2. La ley
3. La costumbre
4. La jurisprudencia
5. La doctrina
6. Tratados internacionales.
1.5 Aplicación del principio de reserva en las fuentes de Derecho Penal. El

principio de reserva de la ley establece que existen materias las cuales, sólo el
órgano legislativo está facultado a regular, creándose así el orden jurídico
respectivo. Por lo tanto, la reserva de la ley aparece cuando la regulación de
una determinada materia queda acotada en forma exclusiva a la ley formal.
El principio de reserva de la ley manifiesta exclusividad de competencia del

Poder Legislativo para que intervenga sobre determinadas materias, en virtud
del mandato de la misma ley, no pudiendo renunciar a ella, pues la potestad
legislativa es irrenunciable en materia reservada.

9
Según el principio de reserva de la ley, sólo pueden ser contenidos de las leyes
los siguientes:
a. La regulación de una libertad;

b. La creación de delitos y sus penas;
c. El establecimiento de impuestos y contribuciones; y
d. La creación de una jurisdicción o de órganos jurisdiccionales
1.6 El Método Dogmático o Dogmática Jurídica. “La dogmática es la

disciplina que se ocupa de la interpretación, sistematización, elaboración y
desarrollo de las disposiciones legales y opiniones de la doctrina científica en el
campo del derecho penal”.
Una de las funciones desarrolladas por la dogmática es la construcción

sistemática como esfuerzo de estructuración de todos los conocimientos sobre
la materia con el fin de ordenar y evidenciar las conexiones e interrelaciones de
los elementos que la conforman.
Se considera como maestro de la dogmática a Rudolf Von Jhering teorizó sobre

la naturaleza del Derecho, situándola en parte en las construcciones
doctrinales, pero sobre todo, afirmando que el Derecho, en última instancia,
era el fruto de la sociedad. Dicho de otra manera, el fenómeno social daba
lugar a la producción de conjuntos normativos jurídicos.
1.7 Norma Penal. Es una regla de conducta que es impuesta por el Estado.
Las normas vienen a ser la expresión de la voluntad del Estado, ellas surgen
del ordenamiento ético natural respondiendo a las más rotundas exigencias del
ser humano que vive en sociedad.
1.7.1 Estructura. La norma penal tiene una estructura lógica, (supuesto de

hecho y sanción), en ocasiones puede faltar teniendo así lo que se conoce como
normas penales en blanco y normas penales incompletas.
1.7.2 Tipos de normas: completas, incompletas y en blanco.
Normas penales completas. Las que contienen todos los elementos del
presupuesto de hecho y de la consecuencia jurídica.
Se considera que el enunciado legal contiene una norma penal completa

cuando determina el presupuesto de hecho (recogiendo los elementos
específicos de la correspondiente conducta delictiva) y señala la sanción que
corresponde imponer por la realización de la conducta prohibida.
Normas penales incompletas. Son aquellas en las que no se recoge

expresamente el presupuesto o la consecuencia.

10
Leyes penales en blanco. Son aquellas que contienen la consecuencia pero no

todo el presupuesto, que ha de completarse por medio de otras normas penales
o extrapenales.
No obstante entrañan un serio peligro para el principio de legalidad, por ello el

TC ha establecido unos requisitos para considerar las leyes penales en blanco
(SSTC 122/1987, 127/1990, ente otras). Requisitos:
a) Que la remisión a normas de rango inferior sea expresa.

b) Que este justificada por el bien jurídico protegido en la norma.
c) Que la norma contenga el núcleo esencial de prohibición, de modo que
la conducta quede suficientemente concretada con el necesario
complemento de la disposición a la que remite.
1.8 Función del Derecho Penal: busca proteger la paz social, por medio de
la regulación de las actividades del ser humano en sociedad. Su misión
es mantener las buenas relaciones entre la sociedad mediante la aplicación de
normas impuestas por la autoridad, así como promover o desarrollar el respeto
a los bienes jurídicos.
1.8.1 Protección de bienes jurídicos. Los bienes jurídicos hacen referencia a

todo bien que sea vital para la comunidad o para el individuo por medio de la
prohibición de conductos que busquen poner en peligro a todo bien jurídico; no
obstante, si las normas mencionadas anteriormente no son obedecidas, el
Estado puede hacer uso de las medidas de seguridad (prevención) o de las
penas (castigo) a los fines de garantizar la protección de dichos bienes
jurídicos.
1.8.2 Estabilización de expectativas normativas. La estabilización del

sistema del derecho deviene así un presupuesto de la sociedad moderna,
proceso que genera esencialmente la expansión de posibilidades de acción, tal
que el enlace punto por punto con un pasado de hábitos y costumbres ya no es
posible de controlar, lo cual elimina la dependencia del uno sobre el otro para
constituirse finalmente, el derecho como un sistema autónomo.
Tema 2:
2.1 Derecho Penal dominicano. Es el conjunto de leyes que reglamentan en el
país, el ejercicio del derecho de represión del Estado.
 El derecho Penal general es "la rama del Derecho que regula la potestad
pública de castigar y aplicar medidas de seguridad a los autores de
infracciones punible".

11
 El derecho Penal especial es la rama del derecho penal que versa sobre
el análisis pormenorizado de los delitos en particular.
2.2 Origen. Evolución. No fue sino hasta que los españoles arribaron que se
hizo oportuna la necesidad de leyes que controlaran la manera de actuar de los
que en la isla habitaban, ya que el hurto, la mentira, la usura, el maltrato, y
demás abusos eran hasta entonces desconocidos por los aborígenes que
habitaban en la isla.
En el 1525, se traen las primeras leyes puestas en función dentro del territorio
de la Española, llamadas las Leyes de Indias, luego con el tratado de Basilea,
en 1795, entran al país los códigos napoleónicos, luego en 1812, se instauró la
Constitución de Cádiz, y el Código Civil de Comercio español, al realizar la
independencia efímera, se conservaron las leyes españolas, pero en 1822 los
haitianos nos invadieron, y ocuparon durante 22 años, en los cuales las leyes
haitianas fueron reinstaladas en la vida jurídica de la isla, estas leyes tenían
como base las leyes francesas.
En 1884, fue puesto en vigor por primera vez el nuevo Código Penal adaptado a
las necesidades dominicanas de aquel entonces. El 24 de enero del 2007 se
promulgó lo que para la fecha sería el nuevo código penal, mismo que está en
vigencia hasta la fecha.
Actualmente hay un anteproyecto de Código Penal que está conociendo el

Congreso de la República. Está integrado por 5 libros, y va a tener 699
artículos en su contenido.
2.3 Modificaciones más importantes. La ley 24-97 es la modificación más

importante que se le ha hecho al código en su historia, que versa sobre la
violencia intrafamiliar.
2.4 Proyección del Derecho Penal en República Dominicana a partir de la

reforma penal pendiente de aprobación (Proyecto del Código Penal). El
Proyecto de ley que crea el nuevo Código Penal de la República Dominicana
tiene como contenido:
1. Legalidad.
2. Interpretación estricta.
3. Irretroactividad de la ley penal.
4. Principio de personalidad de las penas.
5. Culpabilidad.
6. Principio de territorialidad de la ley penal.
7. Principio de lesividad.
8. Principio de razonabilidad al juzgar.

12
2.5 Modificaciones más relevantes, eventos que impulsan la reforma.
Estafa. En la modificación, el artículo 224, que sustituye el 405 de la norma en

aplicación, será sancionada con las penas de cuatro a diez años de prisión
mayor y multa de cuatro a diez salarios, cuando se cometa acompañada de
una cualquiera de las circunstancias que se detalla a continuación:
1. Por una persona depositaría de la autoridad pública.

2. En perjuicio de una persona que sea particularmente vulnerable.
3. Por varias personas, actuando en calidad de autores o cómplices.
4. En perjuicio de un hogar de beneficencia, asistencia social, centros de
acogida.
5. Cuando por un mismo acto se afecta a dos o más víctimas;
6. Cuando el monto objeto de la estafa sea igual o mayor a 977 salarios.
El campo del castigo se amplía, cuando una persona se hace pasar como
directivo de una empresa para estafar al público.
El artículo 225 prevé que la estafa será sancionada con las penas de diez a
veinte años de prisión mayor y multa de diez a veinte salarios, cuando se
cometa acompañada de cualquiera de las circunstancias que siguen:
1. Por una persona que apela al público por su propia cuenta o como directivo
o empleado real o supuesto en una empresa o entidad cualquiera, pública o
privada, para obtener la entrega de valores o fondos, o la emisión de títulos
valores, o para efectuar colectas de fondos con fines de ayuda social;
2. Cuando es cometida en perjuicio del Estado dominicano y sus instituciones

autónomas o descentralizadas.
Las penas de prisión. Clasifica las penas en privativa o restrictiva de libertad,

expresadas mediante prisión mayor o menor. Las expresadas mediante la
imposición de penas complementarias.
Asimismo, las pecuniarias, expresadas mediante la imposición de multas y las

medidas de seguimiento socio judicial.
La escala y cuantía de la pena de prisión mayor es la de 30 a 40 años; 20 y 30;

10 y 20, y 4 a 10.
La escala y cuantía de las penas de multa es de 30 a 40 salarios; 20 y 30; 10 y

20 y 4 a 10, así como entre una o varias veces el monto envuelto en el fraude
cometido.

13
Los menores y adultos. El artículo 226 del PCP consigna que el hecho de
abusar de modo fraudulento del estado de ignorancia o de la situación de
debilidad de un menor o de una persona adulta, cuya voluntad sea vulnerable,
debido a su edad, enfermedad, incapacidad, deficiencia física o síquica, o a su
estado de embarazo, cuando esta situación sea aparente o conocida por su
autor, para obligar a la víctima a hacer o a no hacer algo que le resulte
perjudicial, se sanciona con las penas de uno a dos años de prisión menor y
multa de tres a seis salarios.
La fullería con prisión. La fullería, que figura como una de las formas de
estafa en la actual legislación, tendrá un régimen aparte en la normativa y un
castigo. Acción pública a instancia privada. Será sancionada con las
penas de un día a un año de prisión menor y multa de uno a dos salarios.
El hecho de disponer a sabiendas de un bien o valor que no le pertenece o no

tiene derecho sobre éste, se sanciona con las penas de un día a un año de
prisión menor y multa de uno a dos salarios, dice el 228.
Las infracciones de bancarrota, definidas en el Código de Comercio, se

sancionan atendiendo a dos criterios establecidos. Cuando ésta sea
fraudulenta y haya sido cometida por un comerciante, agente de cambio o
corredor, con las penas de dos a tres años de prisión menor y multa de siete a
nueve salarios.
El abuso de confianza y sanción mayor. El abuso de confianza tendrá una

sanción mayor. La pena llegará hasta los diez años de cárcel. El proyecto de
Código reduce con un artículo de dos acápites los artículos 405, 507, 408 y
409 del vigente. Se sanciona con las penas de dos a tres años de prisión menor
y multa de siete a nueve salarios.
Los juegos de azar. Los artículos que prohíben toda clase de juego de azar
quedan eliminados con el nuevo Código.
La difamación e injuria. El proyecto contempla en su artículo 191 la

difamación e injuria y se sancionará con las penas de uno a dos años de
prisión menor y multa de tres a seis salarios. Se sancionarán con las penas de
dos a tres años de prisión menor y multa de siete a nueve salarios, cuando se
cometan en perjuicio del poder legislativo, ejecutivo, el judicial y otras
entidades y empleados estatales.
El castigo al incendio. La pieza clasifica los incendios y las penas, en el código

actual la pena es de dos a diez años. Sin embargo, el PCP el artículo 245
establece que se castigará con penas de 10 a 20 años de prisión mayor y multa
de 10 a 20 salarios el incendio que se perpetrare voluntariamente en
cualquiera de los siguientes casos:

14
1. En edificios, buques, almacenes, arsenales o astilleros:

2. En lugares habitados o que sirvan de habitación, pertenezcan o no al
autor de la infracción;
3. En vagones, vehículos de motor destinados o no al transporte de
pasajeros o carga;
4. En bosques, reservas forestales, nacimiento de ríos, arroyos o cañadas;
5. En pajares, cosechas, montones o ranchos, trojes o graneros;
6. En almacenes de depósitos, frigoríficos o cualquier otra instalación que
sirva de almacenamiento de sustancias, productos, alimentos o de
cualquier otro objeto.
El 246 castiga con prisión mayor de 20 a 30 años de prisión mayor y multas 20

a 30 cuando el incendio produzca la muerte de una persona.
La violación a la propiedad. La invasión y ocupación. Actualmente esta se

sanciona con la pena de un día a un año de prisión menor y multa de uno a
dos salarios, mientras que, en el PCP se sancionará con la pena de cuatro a
diez años de prisión mayor y multa de cuatro a diez salarios, cuando se
concurra con una de las siguientes circunstancias:
1. Cuando es acompañada o seguida de violencia;

2. Con uso o amenaza de uso de arma, o por una persona portadora de un
arma;
3. Por varias personas, actuando en calidad de autores o cómplices, sin
importar que constituyan o no asociación ilícita.
El aborto. Es uno de los temas que más ha detenido la promulgación del

nuevo código, toda vez que el nuevo proyecto traía consigo el ideal de aprobar
el aborto en todas sus causales, no obstante, esta parte ha sido objeto de
muchas revisiones, acordando actualmente la aprobación bajo la causal de
peligro de muerte ya sea de la madre o el feto como única circunstancia, no
obstante, aún se discuten las demás causales y eliminar las sanciones en todas
sus fases.
Tema 3:
3.1 Los Principios Informadores del Derecho Penal. Son los principios
comunes a una forma de entender el derecho penal.
3.2 Naturaleza de los principios limitadores de la acción punitiva del

Estado (Ius puniendi). Los principios limitadores del Derecho penal son
aquellas directrices de la doctrina que le han impuesto barreras a la
construcción del Derecho penal, de tal forma que éste no se extralimite y afecte
el Estado de Derecho.

15
El Derecho penal debe utilizarse solo en casos extraordinariamente graves

(carácter fragmentario del Derecho penal) y sólo cuando no haya más remedio
por haber fracasado ya otros mecanismos de protección menos gravosos para
la persona (naturaleza subsidiaria).
3.3 Principio de legalidad. Este principio supone que la acción punitiva del
Estado debe atenerse estrictamente a lo establecido por las leyes penales que
sean anteriores a la acción delictiva. Esto, a su vez, significa, entre otras cosas,
que el juez no puede castigar una conducta como delictiva si no existe una ley
promulgada y vigente con anterioridad a la realización del hecho delictivo, que
califique a esa acción como delictiva y que no se puede establecer por el juez
una pena que no venga prefijada por una ley anterior.
3.3.1 Garantías del principio de legalidad: son las que permiten que sea una
realidad la necesidad de que “un Estado de Derecho debe proteger al individuo
no sólo mediante el Derecho Penal, sino también del Derecho Penal”.
 Garantía criminal: no se considera delito una conducta que no ha sido

declarada como tal en una ley anterior a ese delito. (nullum crimen sine
previa lege)
 Garantía penal: solo es posible castigar una infracción penal con una
pena que haya sido establecida mediante una ley previamente a dicha
infracción. (nulla poena sine lege previa)
 Garantía jurisdiccional: No es posible ejecutar una pena o una medida

de seguridad sino mediante una sentencia dictada tribunal competente y
que sea firme, en concordancia con la legislación procesal.
 Garantía de ejecusión: No es posible ejecutar una pena o una medida

de seguridad de manera distinta a la establecida por las leyes y
reglamentos, y en cualquier caso siempre bajo el control judicial.
3.3.2 Requisitos de las normas penales: las normas jurídico-penales, como

consecuencia del principio de legalidad, deben reunir una serie de requisitos
que se sistematizan en la tradicional exigencia de Lex certa, lex praevia, lex
stricta y lex scripta.
LexCerta. El principio de legalidad impone al legislador la obligación de

determinar con la mayor claridad y precisión tanto el presupuesto de la norma
como la consecuencia jurídica. La forma en que se cumple la exigencia de
certeza de las normas penales es mediante la descripción de las conductas
prohibidas en tipos penales, es decir, mediante la tipificación de las conductas
que se quieren prohibir.

16
LexStricta. En la misma dirección que la exigencia de lexcerta, la exigencia de

que la ley penal sea estricta hace referencia, fundamentalmente, a la exclusión
de la analogía. La analogía consiste en hacer aplicable la norma a un caso
semejante, pero no comprendido ni en la letra ni en el pensamiento el espíritu
de la ley.
LexScripta. La ley formal es la única fuente directa del Derecho Penal, estando
prohibido fundamentar la punibilidad en la costumbre. Esta exclusión de la
costumbre rige estrictamente en la fundamentación de la punibilidad. Ello no
impide, sin embargo, que pueda admitirse como fuente indirecta in
bonampartem.
Lexpraevia. La exigencia de lexpraevia expresa la prohibición de retroactividad

de las leyes penales: el principio de legalidad penal prohíbe la retroactividad de
la ley penal que, por lo tanto, no pueden aplicarse a hechos cometidos antes de
su entrada en vigor. Obviamente, las funciones del Derecho Penal de
protección de bienes jurídicos a través de la prevención y de motivación no
pueden alcanzarse si la persona no puede saber de antemano qué está
prohibido y qué no, de modo que pueda ajustar su comportamiento a tal
conocimiento.
3.4 Irretroactividad. Este principio consigna que la ley sólo dispone y se

aplica para lo porvenir, no tiene efecto retroactivo sino cuando sea favorable al
que esta subudice o cumpliendo condena. Es un principio penal que protege la
seguridad y la libertad, de manera que la ley beneficie situaciones del pasado,
aplicando la ley penal más dulce desde el momento en que la sociedad entienda
que las sanciones de un hecho deben ser menores. Donde es una prohibición
dirigida a los legisladores y a todos los Jueces de que no pueden hacer ni
aplicar la ley retroactivamente.
La ley penal rige para el futuro, debe ser previa a la comisión del hecho, y los
hechos cometidos antes de la vigencia de la ley no pueden ser perseguidos por
esta. La ley penal es retroactiva solamente cuando es más benigna.
3.5 Principio de trascendencia mínima. Según el principio de intervención

mínima, el Derecho Penal debe tener carácter de última ratio por parte del
Estado para la protección de los bienes jurídicos y sólo para los más
importantes frente a los ataques más graves.
3.6 Principio de lesividad. Esta idea de lesividad o dañosidad social del bien
jurídico puede enunciarse afirmando que “No hay hecho punible sin bien
jurídico vulnerado o puesto en peligro”. Lo que no le haga daño a nadie, no
puede ser castigado por la ley. En todo delito debe haber un bien jurídico
lesionado. Exige que las consecuencias y repercusiones del hecho sean
socialmente relevantes, que se proyecten en la sociedad.

17
3.7 Principio Non bis in ídem. Según el cual nadie puede ser perseguido ni
condenado dos veces por un mismo hecho delictivo o infracción, lo que no
impide la revisión de la causa si después de la condena aparecieren hechos
reveladores de la inexistencia del delito o de la inocencia del condenado.
3.8 Máxima taxatividad legal. Este principio exige de los legisladores el mayor
esfuerzo en precisión de redacción. En falta a este principio, el juez tiene dos
opciones:
1. Declara la inconstitucionalidad de la ley, o

2. La interpreta de la forma en que más se restrinja el poder punitivo.
3.9 Principio de tipicidad. La tipicidad se define como el encuadramiento de

una conducta a la descripción que el legislador hace de un delito determinado.
Pero si la conducta no se ajusta exactamente a la descripción realizada,

estamos frente a una conducta "atípica".
3.10 Principio de culpabilidad. La culpabilidad es el conjunto de

presupuestos que fundamentan la reprobabilidad personal de la conducta
antijurídica. Lo que se le reprocha al hombre es su acto en la medida de la
posibilidad de autodeterminación que tuvo en el caso concreto.
Todos los principios derivados de la idea general de la culpabilidad se fundan

en buena parte en la dignidad humana, tal como debe entenderse en un
Estado democrático respetuoso del individuo. Este Estado tiene que admitir
que la dignidad humana exige y ofrece al individuo la posibilidad de evitar la
pena comportándose según el derecho. Ello guarda relación con una cierta
seguridad jurídica; el ciudadano ha de poder confiar en que dirigiendo su
actuación en el sentido de las normas jurídicas no va a ser castigado.
3.11 Principio de presunción de inocencia. Toda persona se presume

inocente y debe ser tratada como tal hasta tanto una sentencia irrevocable
declare su responsabilidad. Corresponde a la acusación destruir dicha
presunción.
Tema 4:
4.1 Aplicación de la ley penal. Es la aplicación justa de la ley penal a través
de la consideración del hecho como ente individual por sus circunstancias y
fórmula jurídica.

18
4.1.1 La ley penal. Es el instrumento en el que las normas penales se

expresan o, dicho de otro modo, su fuente. La ley no es, sin más, la norma,
sino que la norma se expresa en la ley y es lo que la ley significa o parte de lo
que la ley significa.
Cuando se habla de ley se hace en un doble sentido, formal y material. En

sentido formal, la ley es la disposición de carácter general aprobada por el
Poder Legislativo.
Para que pueda hablarse en sentido material de ley es preciso, además de que
exista la disposición de carácter general aprobada por el Poder Legislativo, que
la misma contenga una norma.
4.1.2 Clases de leyes penales. El Código Penal no es la única fuente directa

del Derecho Penal. Puede haber otras normas que componen el ordenamiento
punitivo y que gozan de la misma eficacia creadora de normas penales.
4.1.3 Leyes penales especiales propias e impropias. Las leyes penales

especiales, son aquellas leyes distintas del Código Penal que contienen tipos
penales y penas y medidas de seguridad. Entre estas leyes pueden distinguirse
dos clases:
1. Leyes penales especiales propias, cuyo único fin es definir delitos y

establecer penas.
2. Leyes penales especiales impropias, que son las que no poseen esa
exclusiva finalidad, pero que contienen una parte especialmente
destinada a configurar delitos y asociarles penas, específicamente
relacionados con la materia sustantiva a la que la ley está referida.
4.1.4 Leyes penales temporales. Son aquellas que desde el momento de su

aprobación establecen que tienen una vigencia limitada al período de tiempo
que se fija en la propia ley.
4.1.5 Leyes penales excepcionales. En realidad, son una modalidad de leyes

temporales, caracterizada porque nacen para abordar problemas específicos de
una situación excepcional que aparece súbita e inesperadamente, y a la que
debe hacerse frente con medidas legislativa especiales, llamadas a regir
únicamente para los hechos cometidos durante esa situación excepcional.
4.2 Ámbito de aplicación temporal de la ley penal. Al hablar del ámbito

temporal de validez de una norma jurídica, se refiere al espacio de tiempo
comprendido entre límites determinados en que esa norma subsiste o debe
valer legalmente.

19
4.2.1 La irretroactividad de la ley penal. La ley aplicable al delito desde el

punto de vista temporal es la vigente en el momento de su comisión. Es ésta
una exigencia derivada del principio de legalidad penal, en cuya virtud las leyes
penales únicamente alcanzan a los hechos cometidos después de su entrada en
vigor (lex praevia).
La aplicación temporal de la ley penal exige determinar el tiempo de comisión

del delito: La doctrina dominante considera que éste se comete en el momento
de ejecución de la acción, en el momento en que debía realizarse la acción
omitida o en el del resultado no impedido.
4.3 Excepciones. La excepción que rige este precepto es la retroactividad de la

ley penal más favorable, esta tiene rango constitucional, disponiendo el art. 47
CRD que la ley “no tiene efecto retroactivo sino cuando sea favorable al que
está sub-júdice o al que está cumpliendo condena”.
El fundamento de este principio se ha realizado conforme a varias teorías,

entre las que destacan las siguientes:
1. Principio de justicia: es una exigencia de la justicia no continuar

aplicando o ejecutando una pena reconocida por la ley penal como
excesivamente severa y, por tanto, excesiva, desproporcionada e injusta.
2. Principio de necesidad de pena: La pena sólo es legítima cuando es

necesaria (principio de intervención mínima de las penas).
3. Principio de humanidad: partiendo siempre del criterio más favorable a

la humanidad y a la inocencia, si la nueva ley más benigna no se
aplicase retroactivamente, el principio de no retroactividad, concebido a
favor de los acusados, se adoptaría realmente en su perjuicio.
4.4 Determinación de la ley penal más favorable. Requiere una comparación

concreta de las dos situaciones legales coexistentes tras la reforma legal: debe
compararse la solución del caso que resultaría aplicando la situación legal
existente al tiempo de comisión de los hechos con la que resultaría como
consecuencia de la reforma.
Esta comparación: Debe hacerse en bloque, es decir, aplicando los marcos

legales en su integridad debe hacerse en relación con el caso concreto que se
juzga, lo que implica que no basta con comparar las penas aplicables con
carácter abstracto para ver cuál es más grave, sino que debe tomarse en
cuenta la ley en su totalidad.

20
Sobre estos particulares es interesante recordar la doctrina fijada por el

Tribunal Constitucional de España, que en STC 131/1986, de 29 de octubre,
afirmaba que el principio de retroactividad de la ley penal más favorable
“supone la aplicación íntegra de la ley más beneficiosa incluidas aquellas de
sus normas parciales que puedan resultar perjudiciales en relación con la ley
anterior… No es aceptable, por tanto, elegir de las dos leyes concurrentes las
disposiciones parcialmente más ventajosas, pues en tal caso, el órgano
sentenciador no estaría interpretando y aplicando las leyes… sino creando con
fragmentos de ambas leyes una tercer y distinta norma legal con invasión de
funciones legislativas que no le competen”.
Leyes intermedias más favorables. Ley intermedia es la que entra en vigor

después de la comisión del hecho, pero es modificada nuevamente antes de la
sentencia definitiva de última instancia por otra ley más rigurosa.
Si la ley intermedia resulta más favorable que la vigente en el momento de

comisión del delito habrá que aplicarla, aunque haya dejado de regir en el
momento de la sentencia definitiva. La cuestión puede presentarse incluso
una vez dictada la sentencia definitiva durante el tiempo de ejecución de la
pena.
Vigencia de la ley más favorable. La retroactividad de la ley penal más

favorable se aplica incluso en los casos en que la ley posterior que sea más
favorable y que haya sido aprobada y publicada oficialmente, no haya entrado
todavía en vigor. Las leyes temporales o excepcionales tendrán efecto
retroactivo si son más favorables, y el mismo efecto habrá de atribuirse a la
normativa que las sustituya, si son más beneficiosas.
4.5 Ámbito espacial de la ley penal. La validez espacial de la ley penal se

determina con arreglo a una serie de principios, que conforman, el denominado
sistema de derecho penal internacional en cada Estado.
a) Principios que determinan la aplicación de la ley penal a los hechos

cometidos en el territorio del Estado: se basa en el Principio territorial
 Teoría de la acción
 Teoría del resultado
 Teoría de la ubicuidad
b) Principios que justifican la aplicación de la ley penal a hechos cometidos

fuera del territorio del Estado:
 Principio real o de defensa
 Principio de la nacionalidad o de la personalidad
 Principio de perseguibilidad universal
 Principio de derecho penal por representación

21
4.5.1 Principio territorial. La ley penal del Estado se aplica a los hechos
punibles cometidos dentro de su territorio, abstracción hecha de la
nacionalidad del autor.
La definición del lugar de comisión del delito se ha llevado a cabo
tradicionalmente por medio de las teorías de la acción y del resultado,
superadas ambas por la actualmente dominante teoría de la ubicuidad.
4.5.2 Concepto de territorio. Se define como la porción de superficie

que pertenece a un país, región, provincia, etc. Todos los países
cuentan con un territorio aéreo, uno terrestre y también uno marítimo cuando
tiene costas.
4.5.3 Lugar de la comisión: Lugar donde se perpetra el hecho punible (forum

delicti commisi) y que constituye la regla general en orden a determinar la
competencia territorial.
4.5.4 Teoría de la acción. De acuerdo con esta teoría, el delito se comete en

el lugar de actuación de la voluntad, con independencia del lugar en que se
produzca el resultado. Pero, en los delitos a distancia, que son aquellos en los
que la actuación de la voluntad se produce en una jurisdicción y el resultado
en otra, los partidarios de esta teoría consideran que debe aplicarse la ley del
Estado donde tuvo lugar aquélla.
Los fundamentos de esta teoría, sistematizados por Bacigalupo, son los

siguientes:
1) Tomar en cuenta el resultado no permitiría una solución uniforme,
porque hay delitos sin resultado (delitos de pura actividad).
2) Una teoría basada en el resultado determinaría soluciones

insatisfactorias cuando, por ejemplo, el autor realiza la acción en estado
de incapacidad de culpabilidad (inimputabilidad).
4.5.5 Teoría del resultado. La teoría del resultado considera que el lugar de
comisión es aquél en que la acción desarrollada alcanza el resultado esperado.
Von Liszt la defendió afirmando que el lugar de comisión es aquel “en que la
serie causal en curso alcanza el objeto amenazado”.
4.5.6 Teoría de la ubicuidad. El delito debe reputarse cometido tanto donde

se produce el resultado como allí donde se ha ejecutado la acción. El
fundamento de esta teoría, también siguiendo a Bacigalupo, reside en la
unidad que constituyen, típicamente considerados, la acción y el resultado, lo
que impediría su separación y consideración aislada.

22
4.5.7 Principio real o de defensa. Justifica la aplicación del Derecho Penal

de un Estado a hechos que se han cometido fuera del territorio nacional, pero
que protegen bienes jurídicos que se encuentran en él, y que son objeto de
especial protección por su relevancia para la integridad del Estado como tal.
El principio real o de defensa no está expresamente reconocido en la legislación
dominicana que, por tanto, ni cualifica la protección de estos bienes jurídicos
supraindividuales o estatales. Sin embargo, lo cierto es que el art. 56 CPP
permite llegar a distinta conclusión, en cuanto dispone que la jurisdicción
penal dominicana alcanza a todos los hechos punibles cometidos en el
territorio nacional “o cuyos efectos se produzcan en él”.
4.5.8 Principio de la nacionalidad o de la personalidad (activo y pasivo).

El principio de la nacionalidad justifica la aplicación del Derecho Penal de un
Estado a los hechos cometidos fuera del territorio nacional en función:
a) De la nacionalidad del autor (principio de la nacionalidad activo).
b) Del titular del bien jurídico lesionado (principio de la nacionalidad pasivo).
La jurisdicción dominicana no sigue el principio de nacionalidad activo. Sin
embargo, el principio de la nacionalidad pasivo puede resultar aplicable, en
función de los efectos del delito, cuando el hecho punible cometido fuera del
territorio nacional pueda producir sus efectos en el territorio nacional respecto
de bienes jurídicos individuales, de acuerdo con el ya citado art. 56 CPP.
4.5.9 Principio de perseguibilidad universal. Este principio, también

denominado de la comunidad de intereses o de la Justicia mundial, justifica la
aplicación del Derecho Penal de cualquier Estado, independientemente del
lugar de comisión y de la nacionalidad del autor. Su finalidad es conseguir que
ningún delito de los que suponen los más graves y execrables ataques contra
los bienes jurídicos más importantes quede impune aprovechando los
“agujeros” que pueda ofrecer la limitación especial de la ley penal.
La atribución de jurisdicción se condiciona a la concurrencia de uno de los

siguientes requisitos:
a) Que el acusado resida, aun temporalmente, en el país; y
b) Que los hechos se hayan cometido en perjuicio de nacionales.
4.5.10 Principio de derecho penal por representación. El principio de

derecho penal por representación interviene cuando, por la causa que sea, no
tiene lugar la extradición y el Estado autoriza al tercer Estado que tiene en su
poder al autor del hecho punible cometido para que lo juzgue aplicándole su
ley penal.

23
4.6 La extradición. Es el procedimiento judicial por el cual una persona

acusada o condenada por un delito conforme a la ley de un Estado es detenida
en otro Estado y devuelta al primero para ser enjuiciada o para que cumpla la
pena ya impuesta.
La extradición es la entrega de la persona de un Estado a otro para su

enjuiciamiento o para cumplimiento de pena. Es un procedimiento judicial
basado en el principio de reciprocidad, lo que significa que existe un Tratado al
cual ambos están suscritos.
4.6.1 Extradición activa y pasiva.
1. Pasiva: un Estado entrega a otro la persona sobre la cual recayó la

solicitud.
2. Activa: un Estado solicita a otro la entrega de un investigado que se

encuentra en su territorio.
4.6.2 Principios que regulan la extradición. La extradición, para ser

contemplada como tal, se sustenta en presupuestos objetivos, subjetivos y
procesales.
Presupuestos objetivos
 Principio de doble incriminación o identidad normativa: es necesario

que el delito por el que se solicita la extradición esté previsto en la
legislación del estado donde está la persona y en la legislación del Estado
requirente.
 Principio de reciprocidad: supone que el país solicitante también concede

la extradición al estado donde se encuentra la persona en casos análogos.
 El principio de legalidad: la extradición debe estar contemplada en

tratados internacionales o en las leyes.
 Extinción de la responsabilidad penal: en ningún caso se puede proceder

a la extradición cuando se haya extinguido la responsabilidad criminal, de
acuerdo con la ley o la del Estado requirente.
 Principio de especialidad: el Estado que solicita la extradición solo podrá

juzgar a la persona extraditada por el delito causante de la solicitud. Si se
quisiera juzgar al extraditado por hechos distintos de los que fueron objeto
de la inicial extradición, el Estado requirente tendrá que pedir una
autorización ampliatoria al Estado requerido.

24
 Principio de exclusión. No se concederá la extradición para el

enjuiciamiento de delitos de carácter político o militar.
Requisitos subjetivos
 La extradición podrá ser rechazada si el investigado residente en el país
es menor de 18 años al momento de la solicitud.
 Los Estados tienen la facultad de negar la extradición de sus nacionales.
 Tampoco será admisible la extradición si se ha concedido el asilo al

investigado.
Presupuestos procesales. No se aceptará la extradición cuando:

 Los delitos sean perseguibles solo a instancia de parte, excepto en casos de
violación, rapto, estupro y abusos deshonestos.
 Condena en ausencia o rebeldía: no se respetaron los derechos mínimos

de defensa de todo acusado en el proceso condenatorio.
 Jurisdicción del Estado requerido: el delito es Jurisdicción de los

Tribunales nacionales.
 Naturaleza del órgano jurisdiccional: el investigado debe ser juzgado por

un Tribunal de Excepción.
 Principio non bis in ídem: el investigado ha sido o está siendo juzgado en

el país de origen por los mismos hechos que fundan la solicitud de
extradición.
 No existan garantías de que el Estado requirente no va a ejecutar a la

persona extraditada o no va a someterla a tratos degradantes, inhumanos o
a penas que atenten contra su integridad corporal.
Tema 5:
5.1 Teoría General del Delito. Es el acto típicamente antijurídico, culpable,
sometido a veces a condiciones adjetivas de penalidad, imputable a un hombre
y sometido a una sanción penal.
5.1.1 Concepto de teoría del delito. La teoría del delito es un sistema

categorial clasificatorio y secuencial, en el que, peldaño a peldaño, se van

25
elaborando a partir del concepto básico de la acción, los diferentes elementos

esenciales comunes a todas las formas de aparición del delito.
5.2 Función de la teoría del delito. La teoría general del delito ocupa
presupuestos de la punibilidad de una acción, como una de sus principales
funciones es el ordenar y sintetizar preceptos legales, principios generales,
conceptos abstractos, todos los relaciona entre sí construyendo así un sistema
completo y unitario; Claus Roxin expresa que uno de los sometidos más
difíciles que encuentra la dogmática de la teoría general del delito es la
formación y evolución cada vez más fina de un sistema del derecho penal.
5.2.1 Diferentes escuelas sobre la teoría del delito.
Escuela Clásica. Afirma la vigencia de un orden universal que el hombre, al

que le reconoce su libre determinación actuante en el mundo exterior, lo rompe
con su acto contrario a la ley de seguridad impuesta por el Estado. Y es por ello
que concibe al delito como una contradicción entre el acto del hombre y la ley;
una infracción. Es decir, es una existencia que no es un hecho, ni una ley; es
sólo un “ente jurídico”.
Escuela Positiva. Esta escuela, colocada en total antagonismo con la Clásica,

niega el libre albedrío del hombre y sustentándose en una suerte de patología
biológico-psiquiátrico-psicológica y social a la que puede estar sometido el
hombre desde su nacimiento y durante su desarrollo, lo considera como
directamente encaminado hacia el delito y, de tal modo, sobre la base de la
naturaleza, afirma la vigencia del determinismo humano. Es decir, termina en
la implantación de un principio filosófico.
Escuelas eclécticas. Que es la unión de las concepciones racionalista e

historicista, es decir, es una postura intermedia que nos dice que el
ordenamiento es una mezcla de la razón y del espíritu del pueblo, plasmada en
un texto legal.
Escuela dogmática o técnico-jurídica. La dogmática busca reconstruir el

derecho, actualizarlo, a través de ciertas premisas llamadas proposiciones o
construcciones jurídicas, que tanta influencia han tenido y tienen en la vida de
los códigos de nuestro derecho.
5.3 Evolución histórica. Históricamente el Estado ha monopolizado el poder

de castigar. Sólo el “iuspuniendi” estatal puede operar como poderosa instancia
pública capaz de resolver el conflicto criminal de forma pacífica e institucional,
racional y previsible, formalizada, eficaz e igualitaria con escrupuloso respeto
de las garantías individuales. Sólo el iuspuniendi estatal se halla en
condiciones de asegurar la justa tutela de los bienes jurídicos fundamentales,
monopolizando la violencia privada y la autodefensa.

26
Políticamente el debate sobre el iuspuniendi nos lleva a los planteamientos

ideológicos y los sucesivos modelos de Estado: absoluto, liberal e
intervencionista.
Del Estado Absoluto se preguntaban qué título podía tener este para privar de
sus derechos al ciudadano, como se justificaba la intervención penal, el
castigo.
El Estado liberal, el depositario, administrador y custodio de las libertades
públicas, se pasaba al Estado social, el que interviene activamente como gestor
de los procesos sociales. Así es como el iuspuniendi pasa a convertirse en un
poderoso instrumento de Política criminal en aras de la prevención del delito.
Así las medidas de seguridad, junto con la pena, son fieles exponentes del
cambio.
Los postulados del Estado social con la dirección de la Política Criminal fueron
encarnados por Franz von Liszt. Según este el Estado Intervencionista
pretendería reaccionar frente a la ineficacia del Derecho penal clásico y liberal.
Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial se pudo comprobar como

un Estado intervencionista puede representar peligros importantes para las
garantías individuales. Ha quedado claro que es necesario someter a límites al
iuspuniendi. Como dice Mir Puig, el Estado Social y Democrático debe ser un
complemento al Estado Clásico y Liberal y no una alternativa. El iuspuniendi
deberá respetar siempre los límites propios de una concepción garantista del
Estado.
Jurídicamente se suelen distinguir dos manifestaciones de iuspuniendi: el

derecho del Estado a establecer normas penales, integrando la potestad de
dictar normas penales y el derecho del Estado a exigir el cumplimiento de ellas,
de la violación de esta surge el derecho del Estado a aplicar y ejecutar la pena.
5.4 La teoría causalista. Concibe la acción como un movimiento voluntario,

físico o mecánico que produce un resultado captado por el tipo penal,
desplazando el análisis y la valoración de su finalidad principalmente, al
momento de ocuparse del delito denominado culpabilidad.
Los juristas que se agrupan en torno del sistema causalista, aceptan que el
primer elemento del delito lo constituye una acción u omisión causal, que se
concreta en un movimiento, o ausencia de movimiento, corporal voluntario;
que el examen del proceso psicológico que determinó esa acción u omisión, es
decir, del dolo o la culpa, no pertenecen al estudio de la fase objetiva del delito,
sino a la subjetiva, o sea de la culpabilidad.
El causalismo maneja una explicación de relaciones de causa efecto, para

explicar el delito.

27
5.5 La teoría finalista. En su concepción de lo ilícito penal tiene en su origen

una estrecha concepción con la retribución de la pena y son un reflejo de una
drástica reducción especial. Esta teoría se caracteriza por un concepto de
acción basado en la dirección del comportamiento del autor a un fin
determinado. (Se inclina hacia una teoría estricta de la culpabilidad o teoría
limitada de la culpabilidad).
Esta teoría se caracteriza por un concepto de acción basado en la dirección del

comportamiento del autor a un fin determinado.
En el finalismo se tiene el conocimiento previo de un hecho determinado para

lograr un fin o alcanzar un objeto de manera premeditada e intencional. Es la
elección de la voluntad al resultado, delito doloso y culposo, la causación del
resultado más el dolo de conocimiento de los hechos.
La Teoría Finalista se caracterizó por un concepto de acción basado en la

dirección del comportamiento del autor a un fin por este prefijado.
5.6 El funcionalismo. El funcionalismo tiene 2 corrientes filosóficas: la

sociología sistemática y el idealismo neokantiano, constituye la teoría del delito
en base a la función político criminal del Derecho Penal.
El funcionalismo es la teoría que considera a la sociedad como un conjunto de

parte (normalmente instituciones) que funciona para mantener el conjunto y en
la que el mal funcionamiento de una parte obliga al reajuste de las otras.
Para el Sistema Funcionalista, el Derecho penal no tutela bienes jurídicos,

sino, el orden jurídico.
Se puede considerar en primer término como un acontecimiento físico y luego

como un acontecimiento psíquico, tomando en cuenta que el delito es una
especie de fenómeno complejo en que participa el hombre el cual al analizarlo
tenemos que separar sus aspectos objetivos y subjetivos: Siguiendo esta línea
se ha pretendido que la tipicidad del delito y la antijuricidad se ocupan de la
parte objetiva (externa) de la conducta y la culpabilidad de la subjetiva
(interna). Según este sistema podemos notar que la parte injusta del delito es
objetiva y la culpabilidad subjetiva.
5.7 Teorías actuales. El planteamiento actual de la teoría del delito descansa

en que éste es una conducta típica, antijurídica y culpable. De ello se extrae la
consideración como elementos del delito a la Tipicidad, la Antijuridicidad y la
Culpabilidad, sin embargo, hay tratadistas quienes ven más allá de estas tres
categorías, añadiendo una adicional a la cual se ha venido en denominar
Penalidad o Punibilidad en la que se incluyen determinadas circunstancias
objetivas o personales de las que vendría a depender la imposición de la pena,

28
aun cuando las otras tres categorías, en su presencia, ya hayan sido

calificadas positivamente.
5.8 La Acción. No es más que el llamado elemento subjetivo en la sistemática

tradicional, constituye uno de los aspectos de la conducta humana, siendo más
correcto hablar de conducta humana o comportamiento.
Pero no cualquier comportamiento, sino el que normalmente produce un

resultado, es el que la ley penal toma en cuenta. Ese efecto debe ser una
consecuencia de la conducta y se denomina evento o resultado. Y entre el
evento o resultado, cuando se presenta, y la conducta humana, debe existir
una íntima vinculación mediante la relación de causalidad. Es la conducta
voluntaria en el mundo exterior; causa voluntaria o no impeditivo de un
cambio en el mundo externo.
La acción penalmente relevante. Tiene fundamental importancia.
a) Porque pone en marcha el proceso penal, o sea, da inicio.

b) Porque impulsa su desarrollo hasta lograr su culminación.
c) Porque busca la decisión jurisdiccional sobre un doble contenido (pena /
reparación civil) o sea la acción penal que consiste en la imputación es el
que mueve el proceso, ya que da inicio y lo desarrolla hasta su
culminación.
5.8.2 Elementos de la acción.
El Impulso Volitivo. Es un suceso psicológico interno por el cual el agente se

coloca a sí mismo como causa de realización de un resultado que se ha
representado.
A este elemento de la acción también se le conoce con los nombres: ‘Voluntad

de Acción’ ‘Acto de Voluntad’ o ‘Voluntad de Causación’. Para que sea acción
basta que se conducida por la voluntad.
Conducta Corporal Externa. Como elemento de la acción que es la

manifestación de la voluntad que se traduce en un movimiento, en una
conducta corporal externa, o en una actuación del agente.
El impulso volitivo debe causar la conducta corporal externa. Sólo si es así,

interviene el ordenamiento jurídico penal.
El resultado. Como elemento de la acción que solo se da, que solo se existe en
los delitos materiales.

29
El resultado es el efecto externo de la acción que el Derecho Penal califica para

reprimirlo y el ordenamiento jurídico tipifica para sancionarlo que consiste en
la modificación verificable introducida por la conducta en el mundo exterior
(por ejemplo robo, incendio) o en el peligro de que dicha alteración se produzca
(por ejemplo abandono de niños).
Es un efecto de modificación verificable del mundo exterior trascendente en el

ámbito penal.
La ausencia de acción por involuntabilidad. Toda acción requiere una

voluntad que la dota de sentido conforme a representaciones... Para que no
haya acción no debe haber voluntad, es decir, debe darse un estado de
inconsciencia y no una mera perturbación de la misma. No puede confundirse,
pues, la incapacidad de acción con los supuestos en que una acción no es
típica o no es culpable.
5.8.3 Causas que excluyen la acción: son las causas que dan origen a la
acción y que precisamente por la forma en la que se originaron son
susceptibles de ser excluidas:
Fuerza irresistible. Sostiene que la acción se excluirá o se ausentará cuando

el autor haya obrado en estado de inconsciencia absoluta, o bajo una fuerza
física irresistible.
El artículo 64 del Código Penal dispone que cuando el inculpado se hubiese

visto violentado a ello por una fuerza de la cual no hubiese podido resistir, no
hay crimen ni delito.
Para que la violencia sea una causa de no culpabilidad, es preciso que el

inculpado no la haya podido resistir. La violencia puede ser física o moral.
Estado de Absoluta inconsciencia. La anomalía o alteración psíquica es la

que impide comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa
comprensión.
Se trata de personas que no están bajo el estado de demencia completa que

exige el artículo 64 del Código Penal, pero que, debido a deficiencias mentales o
perturbaciones psíquicas, tienen alteradas sus funciones de control, lo cual
hace muy difícil apreciar el carácter delictuoso de sus actos.
Actos Reflejos. Los mismos no son expresión del psiquismo del sujeto y
resultan en consecuencia una falta de acción. Estos actos pueden ser
espontáneos (por ejemplo, estornudos, movimientos epilépticos) o provocados
(cosquillas o golpes de un tercero).

30
5.8.4 El concepto causal de la acción. La acción es la conducta voluntaria

humana, que consiste en un movimiento de su organismo destinado a producir
cierto cambio, o la posibilidad, en el exterior del mundo vulnerando una norma
prohibitiva.
Los juristas que se agrupan en torno del sistema causalista, aceptan que el
primer elemento del delito lo constituye una acción u omisión causal, que se
concreta en un movimiento, o ausencia de movimiento, corporal voluntario;
que el examen del proceso psicológico que determinó esa acción u omisión, es
decir, del dolo o la culpa, no pertenecen al estudio de la fase objetiva del delito,
sino a la subjetiva, o sea de la culpabilidad.
El causalismo maneja una explicación de relaciones de causa efecto, para

explicar el delito.
5.8.5 Concepto final de la acción. Toda la vida comunitaria de los seres

humanos se estructura sobre la actividad final de éstos. Los miembros de la
sociedad pueden actuar conscientes del fin, es decir, proponerse fines, elegir
los medios requeridos para su obtención y ponerlos en movimiento con
conciencia del fin. Esta actividad final se llama “acción”.
5.8.6 Concepto personal de la acción. El concepto personal de acción,

defendido por Roxin, para quien su característica fundamental es que sea una
manifestación de la personalidad. Con este concepto pretende, por un lado,
esencializar la conducta humana frente a otras manifestaciones humanas que
no están controladas por la personalidad, dotándola, de ese modo, de un matiz
subjetivo, y, por otro, permitir una labor delimitadora del resto de categorías
jurídicas, al excluir del mismo la conciencia y la voluntad.
5.8.7 Concepto social de la acción. Al unísono del surgimiento de la doctrina

final de la acción, se desarrolló, como teoría puramente normativa, el concepto
social de acción. Las teorías ontológicas tenían una vocación de definir la
acción y de fundamentar una estructura sistemática. La teoría social de la
acción, sin embargo, asumió como objetivo incidir allí donde habían fracasado
el concepto causal y final: el intento de ofrecer un concepto unitario de
conducta, de ese modo, sólo sería acción aquélla que socialmente puede ser
valorada como apta para producir el resultado.
Así, si la acción aparece definida como conducta dotada de un significado

social.
5.8.8 Concepto negativo de la acción. El concepto negativo de acción,

formulado por Herzberg, para quien lo esencial de ese concepto unitario hay
que buscarlo no en los delitos activos, sino, precisamente, en los omisivos,
siendo su característica común la no evitación de lo que es evitable teniendo
un especial deber de que el resultado no se produzca.

31
Tema 6:
6.1 La Tipicidad. Concepto. Es la operación mediante la cual un hecho que
se ha producido en la realidad es adecuado dentro del supuesto del hecho, que
describe la ley penal, en otras palabras, es la adecuación de un hecho
determinado con la descripción prevista en el tipo penal, es decir la prohibición
o mandato de conducta en forma dolosa o culposa.
6.2 Funciones principales: Las funciones principales que tiene encomendado

el tipo dentro de la teoría jurídica del delito son tres: garantía, motivación e
indiciaria.
a) Función de garantía: ninguna conducta puede sancionarse como un

ilícito penal, sino en virtud de una disposición de ley promulgada con
anterioridad a su comisión. Ello implica que la ley debe contener de
forma precisa todas las circunstancias del hecho y de las consecuencias
jurídicas asociadas al mismo. La tipicidad es la categoría del delito a la
que se encomienda esa función garantizadora del principio de legalidad,
toda vez que es por medio del tipo penal como la ley delimita las
conductas sancionadas.
b) Función de motivación: tiene la misión de motivar, con la imposición

de la pena asociada a la comisión de los elementos típicos, para que no
se realicen dichas conductas sancionadas.
c) Función indiciaria: tiene la función de indicar que dichas conductas

son antijurídicas. Esta función indiciaria de la antijuridicidad supone,
desde una perspectiva metodológica, que, en principio, una vez
constatada la tipicidad del hecho, también esa conducta es antijurídica,
excepto si concurre, como excepción, una causa de justificación.
6.3 Clases de tipicidad: objetiva y subjetiva.
Tipicidad Objetiva: Su contenido es la representación o el conocimiento por

parte del agente de los elementos de la tipicidad objetiva. Es decir, se trata de
que la faceta objetiva del hecho (el riesgo desplegado por la conducta) sea
conocida por el sujeto.
Tipicidad Subjetiva: Comprender lo hecho como doloso es el objeto de la

llamada "tipicidad subjetiva" o "imputación subjetiva", lo implica una faceta
interna. En la tipicidad subjetiva se trata de comparar la conducta histórica
concreta realizada con la descripción abstracta plasmada por el legislador en
una norma.

32
6.4 Estructura del tipo objetivo. Los elementos de la estructura del tipo
objetivo son:
1. Conducta típica.
2. Sus sujetos.
3. Sus objetos.
6.4.1 Conducta Típica. Formado por su parte objetiva y subjetiva. Con esto se
trata de examinar si, una vez confirmada la presencia de un tal
comportamiento, el mismo reúne todos los requisitos de un determinado tipo
penal. La parte objetiva y subjetiva de la conducta debe encajar en la parte
objetiva y subjetiva del tipo para que haya una conducta típica.
 Parte objetiva del tipo: aspecto externo de la conducta, formada por el

conocimiento de los elementos típicos.
 Parte subjetiva del tipo: aspecto interno de la conducta, formada por la
voluntad consciente.
6.4.2 Sujetos de la conducta típica: Está formada por tres sujetos que se
hallan en una relación recíproca. Por una parte:
 Un sujeto activo, el cual corresponde a aquel que realiza el tipo.

 Un sujeto pasivo, que corresponde al titular del bien jurídico protegido.
 El Estado, el cual es llamado a reaccionar con una pena.
De la determinación del sujeto pasivo depende la impunidad o no del autor.

Agravar o atenuar una pena y otros efectos legales. El sujeto pasivo es el titular
o portador del interés o bien jurídico cuya ofensa constituye la esencia del
delito.
6.4.3 Objeto de la conducta típica: Puede ser el objeto material, que consiste
en la persona o cosa sobre la que recae físicamente la acción típica. A veces
puede coincidir con el sujeto pasivo, el objeto jurídico, corresponde al bien.
6.5 Clasificación de los tipos penales. Los tipos penales se clasifican: a)
según las modalidades de conducta; b) según las características del autor o
sujeto activo, y c) según la afectación del bien jurídico.
6.5.1 Según la modalidad de la conducta o acción: En función de la

realización y de la relación que existe entre acción y objeto de la acción.
a) Delitos de Resultado: Requieren que la acción vaya seguida de la causación

de un resultado, separable espacio-temporalmente de la conducta. Para que
estos delitos se produzcan, debe darse una relación de causalidad a
imputación objetiva del resultado a la acción del sujeto. Los Delitos de
Resultado, se dividen en atención al momento consumativo. Estos son:

33
1. Delitos Instantáneos;
2. Delitos Permanentes;
3. Delitos de Estado.
b) Delitos de mera actividad. No existe resultado, la mera acción consuma el

delito. El Allanamiento de Morada es un ejemplo de delito de mera actividad,
porque con allanar la morada se consuma el resultado, no hay separación
entre acción y resultado, es más, no hay resultado. La acción es entrar en la
vivienda sin consentimiento del titular.
6.5.2 Según las características del autor o sujeto activo:
Tipo Mono-Subjetivo: describen conducta realizada por una sola persona; lo

cual no excluye que el mismo tipo pueda ser realizado por varias.
Tipo Pluri-Subjetivo: el tipo exige la realización de conducta por dos o más

sujetos. Puede ser por convergencia, es decir, varios sujetos realizan la misma
conducta unilateral.
Tipo Común: o con sujeto activo indeterminado, cualquier persona puede

realizar la conducta descrita en él.
Tipo De Sujeto Activo Cualificado: para que la conducta del agente encaje en
el tipo se requiere que cumpla con una condición específica, tipos de infracción
de deber (políticos servidores públicos, ciertos profesionales, algunos en razón
de sexo o edad, etc).
6.5.3 Según la afectación del bien jurídico tutelado:
Tipo Mono-Ofensivo: protege a un bien jurídico, un ejemplo de esto sería el

hurto que se protege el patrimonio económico.
Tipo Pluri-Ofensivo: protege a varios bienes jurídicos, un ejemplo de esto sería

el incendio, que protege al patrimonio económico y la seguridad pública.
Tipo De Lesión: resultado del menoscabo del bien jurídico tutelado, homicidio
simple, hurto básico, lesiones, etc…
Tipo De Amenaza O Peligro: Que se subdividen en tipos de peligro concreto

(amenaza concreta) y peligros abstractos.
Tipo De Peligro Concreto: o amenaza concreta, se requiere dolo, requiere la

puesta en peligro, como la rebelión o lanzamiento de objetos peligrosos.
Tipo De Peligro Abstracto O Presunto: son de mera actividad o resultado, son

rechazados por el legislador, son conductas peligrosas, por el objeto de acción y

34
para el bien jurídico, un ejemplo de esto podría ser el porte de armas, la

calumnia, la difamación, el manejar ebrio (como peligro para la sociedad).
6.6 Elementos descriptivos y elementos normativos en la formulación del

tipo. Elementos que dejan al aplicador del Derecho un margen de valoración
especialmente amplio -en cuyo caso sí existirá un problema de determinación-,
como otros en los que el juicio de valor está integrado en la norma a que el
término se remite.
Elementos normativos: son aquellos contenidos en una descripción típica que

sólo se pueden captar mediante un acto o juicio de valoración o dan los
elementos para formar ese juicio. Son propios del tipo, pero no de la acción
propiamente dicha, porque el autor del hecho no las realiza. Son
independientes de la conducta delictiva.
Elementos descriptivos: se conciben como aquellos términos que extraen su

significado directamente de la realidad de la experiencia sensible, es decir, que
reproducen determinados datos o procesos corporales. En otras palabras,
términos que contienen descripciones asequibles a la percepción sensorial y
que no requieren de un juicio valorativo para su conocimiento y comprensión.
Se conocen por mera observación.
6.7 La realización del tipo objetivo en los delitos de resultado. Para afirmar
la realización del tipo objetivo está condicionado a la producción del resultado.
Tiene que haber un nexo de unión entre acción y resultado. Este nexo de unión
plantea 2 problemas:
 Problema naturalístico. Primero hay que establecer si la acción es

causa del resultado. Se determina acudiendo a la relación de causalidad.
 Problema jurídico. Determinar quién es responsable. Se establece a

través del criterio objetivo de riesgo normativo. Se extraen de las propias
normas conforme a la moderna norma de la teoría objetiva. Hay que dar
dos pasos sucesivos.
Para imputar un resultado a la acción es necesario que la acción causante del

resultado haya creado un riesgo no permitido que debe haberse realizado en el
resultado siempre que el resultado esté cubierto por el alcance del tipo.
6.8 Las teorías de la causalidad. Todo evento tiene una causa y efecto.
1. Teoría de la Causalidad Adecuada, la cual considera que sólo es causa

aquella conducta que tiene la tendencia y adecuada para provocar el resultado.
Así, aquéllas que han provocado el resultado por causalidad o azar serían
irrelevantes.

35
Para determinar cuándo una conducta es adecuada esta teoría ha venido

utilizando como concepto central de previsibilidad. Siendo objeto de duras
críticas la misma al no saber si debía ser objetiva o subjetiva, o si debía
valorarse desde una perspectiva ex ante o ex post, y por último, cuál es el
grado de posibilidad que lleva a afirmar la previsibilidad. Esta teoría fue
formulada por Johannes Von Kries a finales del s.XIX,
2. Teoría de la Causalidad Relevante, destaca que entre todas las

condiciones equivalentes sólo es relevante jurídicamente aquélla que no sólo
sea adecuada para la producción de un resultado, sino que, además resulte
conforme al sentido de cada tipo penal. La cual se desarrolló en paralelo a la
causalidad adecuada, siendo formulada por Beling y Mezger en los años 30 del
s.XX.
6.9 Teorías de la equivalencia de las condiciones y su fórmula hipotética

negativa de la “conditio sine qua non” (sin la cual no). Para desarrollar
esta se concibieron: a) la condición sine qua non; y b) el conocimiento conforme
a las leyes de la naturaleza.
6.9.1 Fórmula hipotética negativa de la “conditio sine qua non” (sin la

cual no). La cual sostiene que es causa del resultado toda condición de la cual
depende su producción, siendo indiferente que sea directa o indirecta, cercana
o remota, ya que todas las condiciones son equivalentes. Es decir, todas las
condiciones necesarias para la producción de un resultado son causa del
mismo.
Con la condición sine qua non, se establece que bastaría con ponerse en la
hipótesis de suprimir mentalmente la conducta para verificar si, en tal caso,
también desaparecería el resultado. Esta fórmula a pesar de su éxito
jurisprudencial por la sencillez de su aplicación, sin embargo, desde la
perspectiva lógica, fue objeto de una severa crítica, al incurrir en una petición
de principio, ya que presupone el conocimiento de lo que precisamente se
intenta demostrar con ella; al igual que desde el punto de vista jurídico, por no
dar respuesta satisfactoria en grupos concretos de casos, como son los
llamados procesos de causalidad hipotética y de causalidad cumulativa. Esta
fue formulada por Juluis Glaser a mediados del Siglo XIX, siendo acogida por
Von Buri,
a) Causalidad hipotética. Se indica a aquel grupo de supuestos en que el
resultado se hubiera producido del mismo modo, pero por otra causa.
b) Causalidad alternativa o cumulativa. Se establece que en supuestos en

donde coinciden dos o más condiciones que por sí solas y de forma
separada, podrían producir el mismo resultado.

36
6.9.2 El conocimiento conforme a las leyes de la naturaleza o teoría de la

ley causal natural. Las criticas lógicas dirigidas a la fórmula de la condición
sine qua non, propiciaron que Engish en los años 30 del s.XX estableciera la
fórmula de las leyes de la naturaleza, la cual prescindiendo del juicio hipotético
negativo, sustituyéndolo por un enjuiciamiento positivo de la existencia de la
relación causal a partir de su verificación según las leyes científicas, desplaza
el problema de la causalidad al mundo de la prueba, dejando en manos de los
peritos y los conocimientos científicos consolidados en cada momento la
determinación del concepto de condición.
La teoría de la equivalencia de condiciones, basada en una mera concepción

científica de causa, imponía una determinación de la causalidad muy
ampliada, ello provoca que el nexo causal carezca dentro de la teoría del delito
de una función delimitadora, siendo meramente descriptiva. Por ello, para
poder solventar dichas disfunciones, a fin de conseguir un concepto más
restringido de causalidad se dieron las teorías individualizadoras y las
generalizadoras.
1) Las Teorías Individualizadoras: estas fueron defendidas por Binding,
siendo su presupuesto metodológico la existencia de una diferencia
ontológica entre el concepto de condición y el de causa, definición a esta
última, como aquella condición que se distingue del resto por su
preponderancia y eficacia en la producción de un resultado, por ello,
utilizaron formulaciones como la del factor decisivo o la última condición.
Su fracaso provino, además de por su imprecisa formulación, la de no
resolver la falta de discriminación de su relevancia social como, en algunos
casos, por resultar demasiado restrictiva.
2) Las Teorías Generalizadoras: estas asumieron ontológicamente la

equivalencia de todas las condiciones, adoptan un método restrictivo,
consistentes en adoptar un criterio material para discernir la influencia de
condición en el resultado. De estas teorías surgen las llamadas: teoría de la
causalidad adecuada y teoría de la causalidad relevante.
a) La teoría de la causalidad adecuada. La cual considera que sólo es

causa aquella conducta que tiene la tendencia general -resulta
adecuada- para provocar el resultado.
b) La Teoría de la causalidad relevante o de la relevancia típica.

Destaca que entre todas las condiciones equivalentes sólo es relevante
jurídicamente aquélla que no sólo sea adecuada para la producción de
un resultado, sino que, además resulte conforme al sentido de cada
tipo penal.

37
6.11 La teoría de la imputación objetiva. Esta supone una necesaria

corrección normativa de las insuficiencias a las que abocaba la mera
comprobación de la relación de causalidad conforme a la teoría de la
equivalencia de condiciones, aunque esta no prescinde de la relación de
causalidad, sino que se superpone a ella.
Esto supone la imputación de la conducta y del riesgo y la creación de dicho

riesgo, conforme al primero, viene a exigirse la peligrosidad objetiva ex ante de
la conducta. Conforme al segundo, que además, en la ponderación de
conflictos de intereses, esa peligrosidad supere la medida de lo tolerable.
En torno a esta postura se discuten diferentes casos, como son: a) La

interrupción del nexo causal; b) La conducta alternativa conforme a derecho.
Ámbito de aplicación de la Imputación Objetiva: En principio esta surge

para determinar la relación entre una conducta y un resultado, lo que hizo que
produjera una normativización del concepto de conducta, exigiendo como
requisito esencial que la conducta hubiera creado un riesgo típicamente
relevante o jurídico-penalmente desaprobado –la imputación de conductas-, es
decir, perseguía permitir diferenciar la responsabilidad por el tipo consumado –
del intentado- para la consumación sí era exigible esa realización en el
resultado.
A partir de la imputación de conductas, como era lógico, tuvo un efecto

expansivo sobre la totalidad de los tipos penales, hasta el límite que en la
actualidad el requisito de la creación de un riesgo jurídico-penalmente
relevante, con sus características de peligrosidad y relevancia, se está
intentando hacer extensivo a los delitos de mera actividad, y se discute su
aptitud en relación con los tipos de autoría, amenazando en convertirse en una
teoría total del tipo de injusto.
6.12.1 Elementos.
a) Imputación de la conducta: la creación de un riesgo o peligro

jurídicamente desaprobado o penalmente relevante. Para determinar la
existencia de la misma como elemento típico de los delitos de resultado es
necesario, primero, comprobar que la conducta es condición de la que depende
dicho resultado – causalidad material, que es un problema procesal de prueba;
pero en segundo lugar, debe haber una relación normativa –imputación
objetiva-.
b) La imputación del resultado: una vez tomado como presupuesto que existe
una relación causal entre la conducta y el resultado, y verificado que la
conducta del sujeto ha creado un riesgo jurídico-penalmente relevante, tiene
por objeto determinar si fue la peligrosidad de la conducta del sujeto la que se

38
realizó en el resultado y no cualquier otra. Esto es lo que se denomina la

relación de riesgo.
6.12.2 La creación del riesgo: Para poder afirmar que un resultado puede
quedar atribuido a una conducta es necesario que dicho resultado sea el reflejo
del riesgo creado por la conducta; entonces, la imputación objetiva necesita,
primero, poder imputar a la conducta un riesgo.
a) Disminución del riesgo. Falta la creación de un riesgo y con ello la

posibilidad de imputación si el posible responsable modifica un curso causal de
tal manera que aminora o disminuye el peligro ya existente para la víctima, y
por tanto mejora la situación del objeto de la acción.
b) Riesgo socialmente adecuado. Se trata de actividades que crean un riesgo

jurídicamente relevante, pero que de modo general están permitidas. Algunos
ejemplos son: la conducción de vehículos en vías públicas.
c) El principio de confianza. Cuando el comportamiento de los seres

humanos queda entrelazado, no forma parte del rol del ciudadano controlar
permanentemente a todos los demás; de otro modo, no podría haber reparto de
trabajo: existe el principio de confianza. Quien permanentemente está
controlando a otros no puede concentrarse plenamente en su propia tarea y
por ello en la mayoría de las ocasiones pierde más respecto de la realización de
ésta, de lo que gana a través del control de otros.
Éste opera como un límite normativo de la previsibilidad objetiva”. Se trata de
un instituto o criterio de imputación que sirve para determinar los deberes de
cuidado que tiene que ver con terceras personas operando como límite objetivo
o normativo de la responsabilidad por imprudencia. Además, este autor agrega
que “este principio tiene como consecuencia práctica que el que se comporta
adecuadamente, no tenga que contar con que su conducta puede producir un
resultado típico debido al comportamiento antijurídico de otro, aunque desde
un punto de vista psicológico fuera previsible dada la habitualidad de este tipo
de conductas”.
d) La prohibición de regreso. Por la que se impide retroceder en la cadena

causal desde que se verificó una intervención dolosa o gravemente negligente
de un tercero, estamos ante la irrupción de un nuevo curso causal (una
conducta humana) en el ya iniciado por la conducta del eventual responsable
(o en el seno de su actividad), que da lugar a un resultado que con aquella
conducta o esta actividad no se hubiera alcanzado o bien hubiera sido
diferente al finalmente acaecido.
En resumen, el criterio de la prohibición de regreso implica que debe negarse la

imputación objetiva de aquellos resultados dañosos cuando en el proceso
causal iniciado por el agente interfiere la conducta dolosa o gravemente

39
negligente de un tercero, salvo que esa conducta se hubiera visto

significativamente favorecida por la conducta del agente. Según el autor
español Infante Ruiz, “en este criterio se pueden incardinar todos los supuestos
de provocación imprudentes de suicidios, de autolesiones y de casos de
autopuesta en peligro”.
6.12.3 La realización del riesgo: Una vez constatado que la acción ha creado
un riesgo típicamente relevante, para afirmar la imputación objetiva del
resultado a la acción es necesario comprobar que el resultado causado es la
realización efectiva del riesgo inherente a la conducta del autor, es decir, que es
la realización del peligro que la norma infringida tenía por finalidad impedir.
a) La interrupción del nexo causal. La acción antijurídica no es punible si no

media entre el hecho imputable y el daño una relación o nexo de causalidad; el
daño es el efecto del obrar antijurídico imputable que reviste, en consecuencia,
el carácter de causa.
b) La conducta alternativa conforme a derecho: teoría de la evitabilidad.

Que sostiene que no existe relación de riesgo mientras no se pruebe con una
probabilidad rayana en la certeza, que dicho resultado no se hubiera producido
con una conducta correcta; En donde se establece la interrogante de si a pesar
de que el sujeto se hubiera comportado acorde a derecho, no existe la certeza
sobre si se hubiera evitado el resultado.
6.12.4 Teoría del incremento del riesgo. Formulada por Clauss Roxin en
1962, la cual afirma que existe relación de riesgo cuando la conducta ha
creado un riesgo superior al permitido.
6.12.5 Teoría del fin de protección de la norma. Desarrollada por

Gimbernat en 1966, sostiene que para afirmar la existencia de la relación de
riesgo, con independencia de que en el caso concreto el comportamiento
correcto no hubiera evitado el resultado o hubiera generado un riesgo igual, lo
único decisivo es si el resultado es de aquellos cuya producción, la norma de
cuidado infringido tenía por misión evitar o reducir.
a) La autopuesta en peligro. Excluye la responsabilidad del autor cuando

la víctima decide voluntaria y libremente hacer frente al peligro
asumiendo sus consecuencias, es decir, en aquellos casos en los que
puede elegir sin interferencias ajenas entre enfrentarse al riesgo o no
hacerlo.
b) Traslado del riesgo a un ámbito de responsabilidad ajeno. En la tesis

de Roxin el fin de protección del tipo no abarca aquéllos resultados cuya
evitación cae dentro de la esfera de responsabilidad de otro. En estos
supuestos, alguien crea un riesgo jurídicamente desaprobado y éste

40
riesgo se concreta en la producción de un resultado. No obstante,

cuando el riesgo se realiza, el deber de seguridad que tenía la persona
que ha originado el peligro, se ha trasladado a un ámbito de
responsabilidad ajeno.
c) Daños posteriores sobrevinientes. Este grupo también precisa la

limitación de la responsabilidad mediante el fin de la norma. Si una
persona muere al poco tiempo de resultas de un accidente causado
imprudentemente por un tercero, dicha muerte se le imputará seguro al
causante dentro de los límites de lo previsible; pues no puede haber
ninguna diferencia entre que la víctima muera enseguida o que tarde en
morir algunos días. Pero esto no puede aplicarse sin más al caso de
daños permanentes con consecuencias tardías.
Tema 7:
7.1 La Omisión. Concepto. Consiste en uno no hacer, en uno no actuar, en
uno abstenerse. El delito de omisión es aquel que resulta de no hacer lo no
ordenado por la ley. Lo que se quiere impedir es que se cause un mal; pero no
nos obliga a hacer un bien, a ser piadosos o caritativos. Son delitos de omisión
aquellos en que existe una abstención, en que la gente omite hacer lo ordenado
por la ley.
7.1.1 Formas típicas de realización omisiva: La omisión constituye otra

forma de realización de los delitos junto a la modalidad comitiva, en donde no
se lleva a cabo la conducta exigida por una norma de mandato, en donde se
prescribe un hacer, en lugar de un no hacer, pudiéndose plantear de dos
maneras distintas: de una parte, la omisión pura, cuando el legislador opta
por introducir determinados delitos omisivos en el Código Penal; o de otra
parte, la comisión por omisión cuando se encuentran introducidos como una
forma de realización de los tipos de resultado incluidos en el Código Penal.
a) Clases (omisión propia e impropia);
 Omisión Propia. Se denomina que la omisión será propia cuando el

mismo tipo penal la consagre expresamente como la omisión de socorro y
asistencia humanitaria, la omisión de protección a la población civil.
 Omisión impropia. Es una figura delictiva bajo la cual se le atribuye

responsabilidad penal al garante que omite un deber jurídico de evitar
un resultado lesivo y, por tanto, se le imputa el delito como si él mismo
ejecutara la conducta punible de manera activa.

41
b) Distinción entre la acción y la omisión; Lo característico de la omisión es

que no se lleva a cabo la conducta exigida por una norma de mandato, sin
embargo, la acción, se caracteriza porque lleva a cabo aquella conducta que la
ley ha prohibido.
c) Los elementos típicos de la omisión.

 La existencia de una situación típica.
 La ausencia de la acción.
 La capacidad actual del sujeto de realizar la conducta omitida.
7.2 La comisión por omisión: Constituye la comisión de un acto delictivo,

omitiendo hacer la ejecución de un mandato de ley. Ejemplo la madre que deja
morir a su hijo por no prestarle sustento.
7.2.1 Ausencia de cláusula expresa en el Código Penal dominicano. El CP

dominicano no posee ninguna cláusula –ni general, ni específica para grupos
determinados de delitos- que incorpore la comisión por omisión.
El problema se presenta porque casi todos los tipos penales describen acciones
y no se refieren a omisiones, razón por la cual en relación a ciertos delitos de
resultado (en general, respecto de los más graves) se pretende cubrir la laguna
de punibilidad mediante construcciones teóricas, destinadas a explicar por qué
el no evitar el resultado típico, equivale a causarlo bajo determinadas
circunstancias (denominado esto por Silvestroni como la Teoría de la
equiparación).
Sin embargo, aun y cuando haya ausencia de clausula expresa en el CP, para
poder subsumir la conducta en el tipo respectivo no es precisa una relación
causal –que no concurre en la omisión-, sino un equivalente funcional de
imputación, es decir, la concurrencia de determinados requisitos,
implícitamente incluidos en el tipo, que permitan concluir que el resultado
puede imputarse a la omisión como si hubiera sido producido por una
conducta activa. En suma, no sólo la realización del delito por comisión - en la
que sí concurre esa relación fáctica de causalidad -, sino también su modalidad
omisiva puede perfectamente ser sancionada en virtud de dicho título de
imputación.
7.2.2 Concepto y presupuestos. Como hemos venido afirmando, la comisión

por omisión constituye una forma de realización de los tipos de resultado
recogidos en la parte especial del CP. Así, delitos como el homicidio, las
lesiones, el aborto, las detenciones ilegales y en general todos aquellos delitos
cuya regulación no prevea formas específicas de actuación, sino meramente la
producción de un resultado lesivo, podrán ser realizados tanto por acción como
por omisión.

42
Lo fundamental en la comisión por omisión es el hecho de que a efectos de

penalidad no van a existir diferencias con la realización activa del delito, puesto
que ambas van a ser igualmente subsumidas en un mismo tipo penal. Esa
equiparación punitiva ha de llevar, en consecuencia, a encontrar criterios de
imputación del resultado que puedan considerarse prácticamente idénticos que
los que operan en el delito activo, puesto que sólo entonces, como se
anticipaba, podremos estar ante una conducta idéntica a efectos jurídico-
penales.
7.2.3 Evolución Dogmática.
1. Hasta mediados del siglo XIX, mientras imperaba un concepto del delito de
corte hegeliano y basado en la responsabilidad moral, la atribución de
responsabilidad por el resultado de determinadas omisiones no planteaba un
problema especial. Fue con el surgimiento de la metodología causalista y su
enfoque naturalista, que concebía el delito como la realización de un
movimiento corporal que causa una modificación en el mundo exterior, cuando
la omisión se convirtió en un problema para el derecho penal.
2. Tras fracasados intentos de hallar en la omisión una causalidad en sentido

naturalista, la doctrina terminó por renunciar a situar la causalidad como
núcleo de la responsabilidad penal en la omisión, optando por adoptar una
concepción de carácter normativo – inherente al propio concepto de omisión-,
pasando a concebir la esencia del ilícito de la omisión en la infracción de un
deber cualificado y específico de evitar el resultado. Surge con ello la teoría del
“deber de garante” que, parcialmente, impera hasta nuestros días.
7.3 Equiparación con la realización activa: la teoría de la equivalencia

estructural. Esta concepción viene presidida por una pretensión restrictiva
dirigida a limitar el castigo de la comisión por omisión a los casos de los que
verdaderamente pueda predicarse una identidad de sentido (esto es, una
identidad en las estructuras de imputación) con la acción, evitando la
ampliación de la comisión por omisión a supuestos que carecen de los
requisitos para esa equiparación, a que había llevado la teoría de los deberes
de garante.
Sus planteamientos básicos serían los siguientes. Lo característico de los

delitos activos de resultado es que en ellos el agente crea con su acción un
riesgo prohibido, y que ese riesgo produce causalmente un resultado. Además,
para imputar ese resultado como obra del agente, es preciso poder acreditar
con total certeza que tal foco de riesgo creado por el agente ha sido causa del
resultado. Trasladando tales criterios de imputación objetiva al ámbito de la
omisión, será entonces necesario para la equiparación estructural que la
omisión del sujeto genere o aumente una situación de riesgo, y que el resultado
venga determinado con total seguridad por ese foco de riesgo.

43
Se sigue que los supuestos de comisión por omisión habrán de limitarse a los
casos en los que existe un foco de riesgo preexistente y absolutamente
determinado sobre el que pesa un deber de vigilancia asumido por el sujeto,
quedando a sensu contrario excluidos todos aquellos casos en los que el
resultado se produce como consecuencia del surgimiento súbito e inesperado
de un riesgo, aun cuando existiera un deber de garante extrapenal de velar por
el bien jurídico puesto en peligro.
7.4 Peculiaridades del tipo objetivo en el tipo de comisión por omisión:

a) Posición de garante: Contiene el elemento decisivo de la autoría, que
convierte a aquellos que omiten impedir un resultado en autores de la
omisión en el sentido del tipo de un mandato de garantía equivalente al
delito comisivo. Dicho con otras palabras; la posición de garante es el
fundamento del deber cuya infracción determina la equivalencia entre el
comportamiento típico activo y la no evitación del resultado.
Función de protección de un bien jurídico. Bajo este primer grupo se

incluyen aquellos supuestos en los que el sujeto está obligado a proteger un
determinado bien jurídico de los peligros que puedan amenazarse, fundado tal
deber en determinadas relaciones especiales entre el omitente y el interés
protegido.
1) Estrecha vinculación familiar
2) Comunidad de peligro
3) La asunción voluntaria
Deber de control de una fuente de peligro. Junto a los deberes de protección

de un determinado bien jurídico, la situación de garantía puede proyectarse
también hacia el control de un determinado foco de peligro, respecto del que el
garante queda obligado a evitar que del mismo se deriven lesiones frente a
cualesquiera bienes jurídicos.
1) El actuar precedente (o injerencia)
2) Deber de control de fuentes de peligro que operan en el propio ámbito de
dominio
3) Deber de control de acciones peligrosas de terceras personas
b) Producción de un resultado; El legislador redacta un resultado al que

puede llegarse vía acción o vía omisión. Tiene que haber una relación de
acción-resultado. Son tipos penales donde no es suficiente la exteriorización
de la voluntad sino que la conducta incluye la producción de un resultado
como consecuencia.
En los delitos de resultado existe el problema de la causalidad, para adecuar el
resultado producido al comportamiento realizado cuando éste se dilata en el
tiempo o en el espacio, o intervienen otras circunstancias.

44
c) Capacidad para evitar el resultado. La capacidad para evitar un resultado,

presupone:
1. El conocimiento de la situación típica, es decir, el conocimiento de la

inminente producción del resultado material;
2. La posibilidad real de evitar el resultado, lo que significa conocer y

tener al alcance los medios para poder concretar y evitar así la
producción del resultado material.
7.5 Peculiaridades del tipo subjetivo en el tipo de comisión por omisión.

Si se agrega mentalmente la acción mandada y el resultado desaparece,
entonces, la omisión es la causa del resultado. A tal efecto se equiparará
la omisión a la acción:
a) Cuando exista una específica obligación legal o contractual de actuar.
b) Cuando el omitente haya creado una ocasión de riesgo para el bien

jurídicamente protegido mediante una acción u omisión precedente”.
7.6 Tentativas en los delitos de comisión por omisión. Se aborda como una
tentativa acabada, dada la inexistencia de vinculación causal entre la actividad
del autor y el resultado, la inmediatez sólo podrá predicarse del acaecimiento
del resultado, desde la mayor o menor inminencia temporal de producción del
mismo.
Tema 8:
8.1 Tipos de Imperfecta realización. Radica en la intención del autor, ésta
intención va a ser la que permita diferenciar el delito y por ello es la parte
central de los delitos de imperfecta realización.
8.1.1 Actos preparatorios punibles y tentativa. Consideraciones generales:
Los actos preparatorios punibles: Constituyen el primer paso extremo del

"iter criminis", la primera manifestación o exteriorización de la acción. Son
actos que, si bien no tienden directamente a ejecutar o consumar el delito,
tienden a prepararlo.
Antes de ejecutar es posible, o a veces, necesario, realizar otras acciones no

ejecutorias, sino preparatorias. Así, el que piensa robar, prepara antes los
instrumentos con los cuales ha de forzar la puerta; el que piensa falsificar un
documento, ensaya antes la imitación de la letra o estudia la calidad de los
reactivos a emplear. He aquí actos preparatorios. Ninguno de ellos importa

45
comenzar la ejecución del delito; tienen con la consumación de éste solamente

una relación remota, subjetiva y equívoca.
A raíz de que estos actos guardan, con la consumación del delito, una relación
muy remota, y sólo de carácter subjetivo –ya que sólo el autor conoce que sus
preparativos son para consumar el delito–, la ley, por lo general, no los
considera punibles.
Tentativa. Es el acto que se manifiesta por un comienzo de ejecución y su

efecto ha dejado de producirse exclusivamente por circunstancias ajenas a la
voluntad del autor.
8.2 Planteamiento. Etapas del delito: Fases internas y externas.
1) Fase interna (itercriminis): es la que sucede en la mente del autor y no

puede, en ningún caso, ser objeto del Derecho penal, constituye el punto de
partida del "itercriminis" y comprenden la idea misma de cometer el delito, la
deliberación interna acerca de aquella idea, la decisión, la elección de la forma
de llevarlo a cabo; en fin: todo lo relacionado con el delito que permanece en el
fuero interno del individuo.
Los actos internos, no son punibles, por dos razones:
a) Porque sin acción, no hay delito;

b) Porque lo anterior está apoyado por la Constitución Nacional;
2) Fase externa. Es la materialización de la idea, y en esta fase sí que ya

puede intervenir el Derecho Penal. Comprende dos etapas:
Los actos de ejecución. Son aquellos por los cuales el sujeto "comienza la
ejecución" del delito que se ha propuesto consumar; son actos por los cuales el
sujeto inicia la acción principal en que el delito consiste. En nuestro Derecho
Penal, no sólo se aplica pena cuando el sujeto consumó el delito, sino también
cuando a pesar de no haberlo consumado ya ha "comenzado a ejecutarlo". Esto
último, es lo que se conoce como "tentativa".
La consumación del delito. Es la última etapa del "itercriminis". Soler dice

que un delito está consumado, cuando se han reunido todos los elementos o
condiciones exigidas por la figura delictiva de que se trate (algunos autores,
denominan "delito perfecto" o "delito agotado", al delito consumado).
8.2.1 Fundamento de la punición de fases anteriores a la consumación:
1.- Teorías objetivas: Sostienen que la razón del castigo es la puesta en

peligro del bien jurídico protegido. Consecuencias político criminales:
a) Principio de la impunidad de actos preparatorios.
b) Menor punibilidad de la tentativa.

46
c) Impunidad de tentativa absolutamente inidónea, ya que no es

objetivamente peligrosa.
2.- Teorías subjetivas: El fundamento de la punición es la voluntad contraria

a derecho manifestada. Consecuencias político criminales:
a) Tendencia a reducir impunidad de actos preparatorios.

b) Igual punición de tentativa y consumación.
c) Punición de tentativa absolutamente inidónea.
3.- Teorías mixtas: Parten de la voluntad delictiva como fundamento, pero

creen necesario limitar por exigencias objetivas; Consecuencias político
criminales:
a) Adopción de criterios objetivos para delimitar actos preparatorios de

ejecutivos: castigar los que producen objetiva conmoción social
(sentimiento de inseguridad colectiva).
4.- Toma de posición: Esta fase se identifica con el corpus, siendo este último
la exteriorización del propósito posesorio. Finalmente el animus vendría a
concretarse en la intención del sujeto de utilizar la cosa para satisfacer sus
necesidades e intereses.
8.3 Actos preparatorios punibles: punibilidad, fundamento y naturaleza

jurídica.
Actos preparatorios punibles: Son actos que si bien no son ejecutivos ponen
en peligro más o menos inmediato al bien jurídico. Se atiende a la importancia
del bien jurídico, especialmente sensible y desprovisto de tutela.
Actos preparatorios penados: La ley castiga ciertas conductas, que en si

constituyen actos preparatorios de otros delitos. Pero, se las erige en figura
delictiva especial y distinta, con penalidad propia.
Ejemplos:
 Art. 181 C.P.; falsificar punzones

 Art. 445 C.P.; sujetos sorprendidos con llaves falsas, etc.; el legislador
presume peligrosidad del sujeto.
 Art. 481 C.P.; sujeto que tiene en su poder bombas explosivas, etc.; se
presume que cometerá el delito de incendio o estrago.
 Art. 292 C.P.; asociación ilícita.
 Art. 123 C.P.; tocar o mandar a tocar campanas.

47
Punidad, fundamento y naturaleza jurídica:
 Fundamento Subjetivo: Constituye la exteriorización de una voluntad

contraria al ordenamiento jurídico (disvalor de acción).
 Fundamento Objetivo: se ha puesto en peligro un bien jurídico

(desvalor de resultado).
8.4 La tentativa. Es el acto que se manifiesta por un comienzo de ejecución y

su efecto ha dejado de producirse exclusivamente por circunstancias ajenas a
la voluntad del autor.
“Toda tentativa de crimen podrá ser considerada como el mismo crimen,

cuando se manifieste con un principio de ejecución, o cuando el culpable, a
pesar de haber hecho cuanto estaba de su parte para consumarlo, no logra su
propósito por causas independientes de su voluntad, quedando estas
circunstancias sujetas a la apreciación de los jueces”. (Art. 2 CP)
Existe tentativa cuando se encuentran reunidos los siguientes elementos:

 Que se haya manifestado por un comienzo de ejecución;
 Que se haya tenido la intención de realizar cierto y determinado crimen;
 Que no se haya conseguido el fin perseguido, por causas independientes
de la voluntad del agente.
En síntesis, podemos resaltar, que la tentativa de crimen se castiga siempre, la

de delito, sólo cuando la infracción lo contemple y nunca en materia de
contravenciones.
8.4.1 Fundamento del castigo de la tentativa y el principio de lesividad.

Como ya hemos afirmado, la finalidad del castigo de la tentativa – así como, en
general, de las conductas que no llegan a producir la lesión del bien jurídico –
radica en una mayor eficacia del fin preventivo que preside el Derecho penal.
Lo que debemos plantearnos, teniendo muy presente el citado principio de
lesividad, es la cuestión relativa a los requisitos que deben poseer tales
conductas de tentativa para hacerse merecedoras de sanción penal.
El principio de lesividad exige que el derecho penal sólo regule aquellas

conductas humanas que sean socialmente relevantes. Por tanto, han de ser
acciones que tengan un impacto social, que no se circunscriban únicamente a
la esfera privada. En este sentido, debe existir un “tercer” afectado por la
conducta, otra persona independiente del autor que padezca las consecuencias
lesivas o peligrosas del acto; ello no quiere decir que deba ser una persona
identificada, sino que este “tercero” puede ser la colectividad, como en el caso
de los delitos de peligro.

48
8.4.2 Delimitación entre actos preparatorios y ejecutorios. Todo delito

doloso recorre distintos grados en su realización, distintos estadios, desde que
aparece la primera idea de cometer el delito hasta su consumación. Este
proceso de realización del delito es denominado comúnmente por la doctrina
como: "itercriminis" camino del delito.
Actos preparatorios. En esta fase el autor del delito se provee de los

materiales o conocimientos necesarios para llevar a cabo su delito. Éstos son
actos equívocos y multívocos: es decir, tienen varios significados y varios
sentidos posibles, siendo actos susceptibles de varias interpretaciones.
Los actos intermedios. Se consideran un momento intermedio entre la fase

interna y la ejecución del delito, y pueden ser considerados punibles. Tienen tal
consideración los siguientes:
1. Conspiración.
2. Proposición.
3. Provocación para delinquir.
Actos ejecutorios. El principio es contrario, es decir, que todos los actos son
punibles. Los actos ejecutivos, en definitiva, son aquellos en que el sujeto
comienza la ejecución del delito, independientemente de que este se termine
produciendo o no: es decir, que sea consumado (parcial o totalmente) o que se
quede en tentativa de delito.
8.4.3 Delimitación de la tentativa frente a los actos preparatorios. La

general impunidad de los actos preparatorios da lugar a la necesidad
establecer un criterio que permita diferenciar el comienzo de la tentativa de los
actos preparatorios, pues viene a trazar la línea de separación entre la
impunidad y la relevancia penal. El CP dominicano acoge la fórmula del
“comienzo de la ejecución”, proveniente del Código Penal francés de 1810 y de
carácter eminentemente objetivo.
La diferenciación entre los actos preparatorios y la tentativa, es que los

primeros, no son más que meros preparativos que necesitan el sujeto activo
(infractor), para lograr su objetivo, mientras que la tentativa se da luego de que
se ha preparado la escena del hecho, y que se está iniciando la etapa de la
ejecución, obviamente, que se ve frustrada por no lograr su cometido.
8.4.4 La parte objetiva del tipo de la tentativa: La parte objetiva lleva a la

determinación de los límites entre el principio de ejecución y los actos
meramente preparatorios; en nuestro sistema corresponde también aquí la
delimitación entre la tentativa, en sentido estricto, y el delito frustrado. La
llamada teoría objetivo-formal es quizá la más restrictiva de las teorías que se
afanan por establecer el comienzo de la ejecución del delito. Según esta
concepción, sólo serán actos de tentativa aquellos que realicen la acción

49
descrita por el tipo legal correspondiente, esto es, “cuando la conducta del
autor pueda conjugarse conforme al verbo típico”.
a) El comienzo de ejecución. Es el comienzo de la ejecución de la acción

propiamente dicha.
b) Ejecución parcial o total. La ejecución se considera total o acabada,

cuando el sujeto realiza todos los actos para la comisión del delito, por
su parte, se habla de ejecución parcial o inacabada cuando el sujeto
realiza solo una parte de los actos.
La diferencia entre estas dos clases de tentativa deviene con respecto a la
determinación de la pena, es decir, en el plano práctico, ya que según el art. 62
del CP, «a los autores de tentativa se les impondrá una pena inferior en uno o
dos grados a la señalada por la Ley para el delito consumado, en la extensión
que se estime adecuada».
8.4.5 La parte subjetiva del tipo de la tentativa. La concepción puramente

subjetiva, que ya no es sostenida en la actualidad, considera que la tentativa
punible depende enteramente de la representación del autor, en el sentido de
que estaríamos ya ante actos penalmente relevantes cuando el mismo sujeto
asumiera que ya está realizando actos dirigidos al resultado perseguido y
esencial según su plan.
8.4.6 Tentativa acabada, consumación y terminación (o agotamiento) del

delito.
Tentativa acabada o delito frustrado: Cuando el autor según su plan, realizó

todos los actos necesarios para lograr la consumación y ésta no ha tenido
lugar. (En esta el delincuente realiza todos los actos necesarios para ejecutar el
delito, pero no consigue el efecto por una causa fortuita que este mismo no
previó).
Consumación: Cuando el agente llega hasta el fin y realiza todos los elementos
constitutivos del acto incriminado se dice que el delito está consumado. Y si es
detenido o se detiene en los actos de ejecución se dice que el delito ha sido
intentado.
Terminación (o agotamiento) del delito: Actos del agente que quedan más
allá del último momento de realización (consumación) de la conducta, por lo
que no forman parte del tipo, aunque se relacionen con este.
8.4.7 El delito imposible o tentativa inidónea. Es la tentativa que no

hubiera podido consumar el delito. Es una acción que el autor dirige al
resultado o a la realización del tipo, la cual depende de que el autor la haya

50
dirigido a la realización del tipo pensando lograr tal realización por medios
adecuados a ellos.
Particularidades en los casos de idoneidad: No hay razones para excluir la

tentativa por casos de idoneidad, es decir, porque no puede alcanzarse con la
acción realizada por el autor la consumación. La cual puede presentarse por:
A) Inidoneidad de los medios: Se trata de casos en que el autor cree

utilizar medios que permiten la consumación, pero utiliza otros que no
podrán dar por resultados la consumación.
B) Inidoneidad del objeto: En estos supuestos la acción recae sobre un
objeto que no permite la consumación o en los que no permite la
consumación o los que el objeto falta totalmente.
C) Inidoneidad del autor: El error del autor consiste en estos casos en
suponer que tiene la calificación de autor necesaria para la comisión del
delito.
8.4.8 El desistimiento voluntario. El sujeto puede en la fase de tentativa, y

hasta en la sustracción detenerse o volver atrás, y su conducta debe ser
favorecida con una excusa total o atenuación de la pena por razones de política
criminal.
Algunos autores han sostenido respecto al desistimiento en la tentativa, que

debe provenir de un impulso bueno, para que la tentativa permanezca
impune; otros creen que es suficiente que el desistimiento sea voluntario,
aunque provenga de un motivo interesado, como el temor al castigo.
El autor que voluntariamente desistiera de la tentativa quedará exento de

pena. Para lo cual debe cumplir con los siguientes requisitos:
 Omisión de continuar con la realización del hecho dirigido a la
consumación.
 Voluntariedad del desistimiento.
 Carácter definitivo.
8.4.9 La regulación de la tentativa en el Código Penal dominicano.
La tentativa de delito aparece regulada en los artículos 2 y 3 del CP dominicano

en los siguientes términos: Art. 2: “Toda tentativa de crimen podrá ser
considerada como el mismo crimen, cuando se manifieste como un principio de
ejecución, o cuando el culpable, a pesar de haber hecho cuanto estaba de su
parte para consumarlo, no logra su propósito por causas independientes de su
voluntad, quedando estas circunstancias sujetas a la apreciación de los
jueces”.

51
Art. 3: “Las tentativas de delito no se reputan delitos, sino en los casos en que
una disposición especial así lo determine”. Dicha regulación incorpora los
siguientes puntos de partida:
a) En lo tocante a la penalidad, establece el legislador dominicano una

equiparación de la pena de la tentativa y de la del delito consumado en la
modalidad delictiva más grave de los “crímenes”, limitando, sin embargo, el
castigo de la tentativa en los “delitos” a los casos en los que la ley así lo
disponga expresamente.
b) Se introduce también una diferenciación entre la tentativa inacabada (dar

principio a la ejecución) y acabada (no lograr la consumación a pesar de haber
realizado cuanto estaba de parte del agente). c) Se introduce un criterio objetivo
en la definición del comienzo de la realización típica, con la clásica fórmula de
“principio de ejecución”.
d) Se regula la figura del desistimiento, como los supuestos en los que, a sensu
contrario del de la descripción típica, el resultado no se produce por causas
dependientes de la voluntad del agente. e) Por último, se incluye también una
mención a las facultades discrecionales de los jueces de las circunstancias que
configuran la tentativa, inclusión que, a mi juicio, posee carácter puramente
retórico.
Tema 9:
9.1 Elementos subjetivos del tipo penal. Entendido como conocimiento y
voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito (dolus naturalis). (El tipo
subjetivo en los delitos dolosos está conformado por el dolo).
9.1.1 El dolo. Concepto. En una primera aproximación, el dolo puede

definirse como el conocimiento y voluntad de realización de los elementos del
hecho típico. Ahora bien, dicha definición responde a la noción de dolo neutro
que mayoritariamente viene siendo manejada por la teoría del delito en la
actualidad, tras la aparición de la corriente dogmática del finalismo y el
abandono de una sistemática clásica de corte causalista. Así, desde el actual
sistema del delito, el dolo –y la imprudencia- pasa a formar parte de la tipicidad
y deja de entenderse como un dolusmalus, que formaba parte de la categoría
de la culpabilidad y en el que quedaba también incluido el conocimiento de la
antijuridicidad.
9.1.2 Concepciones generales del dolo: Conciencia de estar realizando los

actos que exige el respectivo tipo de un delito. Es el conocimiento y la voluntad
de realizar el tipo penal (tipo objetivo).

52
Teoría de la Voluntad. Esta teoría dice que el dolo es la intensión más o

menos perfecta de hacer un acto que se conoce contrario a la ley. Acentúan la
intensión (en el querer).
Teoría de la Representación. Según esta teoría lo que importa es lo que se

prevé. Los autores italianos defienden su teoría diciendo que es más
importante la intensión, porque por más que se prevea el hecho, sino existe la
intensión, el hecho no es llevado a cabo. También critica a la teoría que dice
que solamente hace referencia al llamado dolo directo, la teoría del
asentimiento.
Para que se figure el dolo hace falta la prevención del resultado y se define a la
representación como el conocimiento de todas las circunstancias de hecho que
acompañan al acto voluntario y defiende su teoría diciendo que no solo tiene
que ser querido el acto, sino también representado.
El dolo se representa depende de la exteriorización de los actos. Con esos actos

existe una presunción de la representación.
9.2 Clases de dolo: se clasifica en dolo intencional, dolo directo o de

consecuencias necesarias, dolo eventual.
9.2.1 Dolo intencional: Está constituido por la previsión, el conocimiento, la

representación del acto típicamente antijurídico, y comprende, ante todo, el
conocimiento de los elementos objetivos del delito.
Es la voluntad consciente de realizar una acción delictuosa en las condiciones

previstas en la ley, o como dice Garuad: “La dirección de la voluntad hacia el
acto incriminado”. Por tanto el dolo así concebido y de acuerdo con la doctrina
clásica, está integrado por dos elementos: 1ro. La voluntad de cometer el acto;
y 2do. El conocimiento o conciencia en el agente de su carácter ilícito, sean
cuales fuesen los móviles que le hayan impulsado a su realización.
9.2.2 Dolo directo o de consecuencias necesarias: Es el dolo más

característico y frecuente. En éste, el agente activo del delito, se representa
como cierto, seguro, un resultado típicamente antijurídico al que quiere
realizar directamente.
Existe cuando el agente activo del delito se representa como seguro, cierto, un
resultado típicamente antijurídico principal, que es el que desea realizar y
actualizar, y otro también antijurídico necesario, representado como cierto,
seguro, que en principio poco importa al sujeto activo realizarlo o actualizarlo,
pero que, sin embargo, ratifica, en la medida en que este resultado típicamente
antijurídico accesorio está indisolublemente vinculado al resultado típicamente
antijurídico principal y en la medida en que es necesario que se realice, que se

53
actualice el resultado típicamente antijurídico accesorio para que también se

actualice el resultado típicamente antijurídico principal.
9.2.3 Dolo Eventual. Existe dolo eventual cuando el agente se representa

como probable o posible un resultado típicamente antijurídico que en principio
no desea realizar sino que lo que desea es una conducta diferente a tal
resultado. La doctrina establece que el agente activo en el dolo eventual razona
así: “Pase lo que pase tengo que hacerlo”.
Este tipo de dolo es una figura limítrofe con la culpa consciente, con
representación, o culpa con previsión; se hace muy difícil establecer la
diferencia entre este tipo de dolo y la culpa consciente.
Actio liberi in causa. Entendemos como actio libera in causa (ALIC) las
situaciones en las que determinado individuo lleva a cabo
una conducta antijurídica y peligrosa socialmente, en estado de
inimputabilidad, estado que ha provocado él mismo con anterioridad.
En estos casos, la conducta se manifiesta en dos etapas; la primera donde el

sujeto voluntariamente se pone en estado de inimputabilidad,
llamada acción precedente; y la segunda, en el cual el sujeto desarrolla el acto
delictivo en estado de inimputabilidad, llamada acción defectuosa ya que está
condicionada por el estado de incapacidad de culpa. Por tanto se hace aplicable
cuando el sujeto es incapaz de culpabilidad en el momento de la comisión
del delito, pero produjo de manera dolosa o imprudente tal estado.
Se presenta cuando se produce un resultado contrario del derecho, por un acto

o una omisión en estado de inimputabilidad. No aplicándose cuando el sujeto
busca tal estado de inimputabilidad con el propósito de cometerla, esto es de
manera voluntaria o culposamente. (Es decisivo en la imputabilidad el
momento en que ha tenido lugar la manifestación de la voluntad, siendo
indiferente el estado mental del sujeto en el instante en que se produce el
resultado).
9.3 La Imprudencia. Concepto. Es el conocimiento por parte del sujeto

actuante de una parte típicamente relevante de las condiciones del resultado
de los que, según la valoración del ordenamiento jurídico, surge un peligro
intolerable.
Partiendo de la comparación efectuada con el dolo, la imprudencia se

caracterizará por una falta de conocimiento acerca de las consecuencias lesivas
de la conducta. En la imprudencia inconsciente ese déficit de conocimiento es
completo, dado que el agente ni siquiera se representa el peligro de su
conducta para el bien jurídico, pero también en la imprudencia consciente se
da tal déficit de conocimiento sobre el riesgo; el autor sabe que su
comportamiento conlleva cierto peligro, pero confía en que no dará lugar al

54
resultado, y esa confianza se revela infundada. Expresado en otros términos, el

elemento característico de la imprudencia es la creencia errónea en la no
producción del resultado.
9.3.1 La imprudencia en el Código Penal dominicano. Dada la forma de

incriminación de la imprudencia en el CP dominicano, no aparece una expresa
delimitación entre formas más y menos graves de imprudencia.
9.3.2 Estructura del tipo imprudente: la infracción de la norma de cuidado

y causación del resultado e imputación objetiva. Tiene dos modalidades:
1. La infracción del deber de cuidado interno, es decir, el deber de prever

el peligro, de advertir su presencia. La infracción de este deber es la que
permite incriminar la imprudencia inconsciente en la que el autor ni si quiera
se percata de la peligrosidad de la acción que realiza.
2. La infracción del deber de cuidado externo. Una vez que se ha advertido

el peligro, que es el presupuesto de la realización de acciones prudentes, esta
norma de cuidado exige comportarse externamente de acuerdo al grado de
peligro que previamente se ha advertido.
Causación del resultado. Es preciso determinar que ha sido justamente el

riesgo generado por la acción peligrosa y no permitida el que se ha concretado
en el resultado, se excluyen los casos en los que el concreto resultado causado
no está vinculado a la infracción de la norma de cuidado porque no es
expresión del riesgo generado por ésta.
La imputación objetiva es la atribución de una acción a un resultado, cuando

esa acción crea un peligro no permitido o jurídicamente desaprobado, siendo
dicho resultado correlato lógico del riesgo creado, es decir, de la concreción de
dicho peligro.
9.3.3 Clases:
a) Según el grado de conocimiento;

1. Imprudencia consciente, que se da cuando, si bien no se quiere causar
lesión, se advierte su posibilidad, y sin embargo se actúa: se reconoce el
peligro de la situación, pero se confía en que no dará lugar al resultado
lesivo.
2. Imprudencia inconsciente, que supone que no sólo no se quiere el
resultado lesivo, sino que ni siquiera se prevé su posibilidad: no se
advierte el peligro.

55
b) Según la gravedad.
1. Imprudencia grave o inexcusable en algunos delitos culposos y

división, según las reglas generales, en imprudencias temeraria y
simple o grave y leve
2. Imprudencia temeraria o grave
3. Tipos básicos
4. Cualificación por impericia o negligencia profesional
5. Imprudencia simple o leve
6. Atipicidad penal de la imprudencia o culpa levísima
Imprudencia consciente: concepto, alcance y efecto. En la imprudencia

consciente el sujeto tiene conciencia de la posibilidad de producción de la parte
objetiva del hecho típico, pero a diferencia del dolo eventual, no acepta su
eventual producción por confiar con un mínimo fundamento en que se podrá
evitar.
A veces se sostiene que la imprudencia consciente es más grave que la

inconsciente, dado que el sujeto actúa pese a tener conciencia de la posibilidad
o peligro de producir el tipo, lo que supondría un mayor desvalor subjetivo de
la acción que cuando, como en la imprudencia inconsciente, sólo hay
previsibilidad pero no efectiva previsión del tipo.
9.4 Imprudencia inconsciente: concepto, alcance y efecto. El sujeto no

tiene siquiera conciencia de la posibilidad de producción de la parte objetiva
del hecho típico, bien porque no se da cuenta en absoluto de la peligrosidad de
la conducta en relación con un hecho típico así, o bien, porque, aun siendo
consciente de la posibilidad y peligro de que concurran algunos elementos del
tipo, por un error vencible de tipo desconoce la presencia o posible
concurrencia de algún otro elemento típico.
Generalmente esta clasificación no tiene mayor repercusión práctica porque la

infracción imprudente puede darse tanto si la imprudencia es consciente como
inconsciente, y porque, aunque en la consciente sí se dé claramente un
componente subjetivo-psicológico del llamado tipo subjetivo, y no en la
inconsciente, sin embargo ello no tiene que repercutir en la gravedad de la
imprudencia a efectos valorativo-normativos. No obstante, lo que sí plantea
problemas prácticos es la tarea de trazar la frontera o límite entre la
imprudencia consciente y el dolo eventual, problema que en cambio no se
presenta en la imprudencia consciente.
9.5 Caso fortuito: concepto, alcance y efecto. Un caso fortuito existe cuando
el suceso que impide el cumplimiento de la obligación, no era previsible usando
de una diligencia normal, pero, de haberse podido evitar, se habría evitado.

56
El caso fortuito es una situación completamente ajena a las partes

y que impide el desarrollo de las labores acordadas en el contrato.
9.6 Diferencia entre la imprudencia consciente y el dolo eventual. La

imprudencia consciente se diferencia del dolo eventual, en que el resultado no
se ratifica, por el contrario, si estuviere seguro el autor de la producción del
resultado, no proseguiría su conducta.
En el dolo eventual el agente actúa asumiendo que se producirá el resultado.

Ej: A: asume que si dispara a la botella que sostiene B en su mano puede dar a
este, y aun así dispara.
Otra diferencia es que la pena es más grave que la imprudencia. Mientras que
en la imprudencia consciente, el agente se representa el peligro de su acción,
pero confía en que no se producirá el resultado.
9.7 El error de tipo. Concepto. Es el desconocimiento de la concurrencia de

algún elemento objetivo del tipo (p. ej., el sujeto que dispara a una persona
creyendo que lo hace a un animal actúa con error de tipo sobre el elemento
“matare a otro” del homicidio). En estos casos, existe una divergencia entre lo
que quiere hacer el sujeto (plano subjetivo) y lo que realmente hace (plano
fáctico). Por ello, todo error de tipo excluye siempre el dolo respecto del hecho
objetivo que se desconoce.
Es cuando el agente ha cometido el hecho que se le imputa, pero alegue que ha

estado de buena fe, porque su acción ha sido causada por ignorancia o por
error.
9.7.1 Tipos: evitable e inevitable.
 Error invencible o inevit able: Es aquel error del cual el sujeto

no habría podido salir aun empleando una debida diligencia y cuidado al
actuar.
 Error vencible o evitable: Es aquel del cual el sujeto habría

podido salir empleando una debida diligencia y cuidado al actuar
9.7.2 Alcance y efectos del error de tipo evitable e inevitable. En el error

de tipo inevitable: Su efecto es que excluye del dolo y la culpa.
 Excluye el dolo: por cuanto que el sujeto que lo padece no tiene al
momento de actuar conocimiento real del hecho típic o objetivo
que realiza, lo que impide la configuración del elemento
intelectual del dolo, quedando excluido éste del caso concreto.

57
 Ex c lu ye la c u lpa : Po r cua nt o la esen cia de la culpa radica

en la infracción del deber de diligencia o cuidado que tienen las
personas al actuar.
Como acabamos de afirmar, las consecuencias serán diferentes según estemos

ante un error evitable o inevitable, puesto que en el error evitable podrá
condenarse por imprudencia y en el error inevitable la conducta será impune.
En tales hipótesis no hay ni dolo ni imprudencia.
9.8 Error de tipo sobre elementos descriptivos y normativos.
1. Elementos descriptivos: Es cuando el autor cree conocer los elementos

puros de la tipicidad y de ellos se vale la ley para describir las conductas
que conducen a la pena, sin embargo es lo contrario.
2. Elementos normativos: Es cuando el autor erra al creer conocer la
descripción típica, y actúa como si conociera la norma, pero sin
conocerla.
9.9 El error sobre la dirección del curso causal: No es más que el

conocimiento equivocado y/o el desacierto, o juicio falso sobre la persona,
objeto o cosa (vicio de consentimiento).
a) Error in objeto e in persona; Los supuestos de error in objeto (o in
persona) se caracterizan porque el autor confunde el objeto de ataque,
dirigiendo su acción contra un objeto (o una persona) distinto del que
pretendía.
En este caso existe un error sobre la identidad de la persona objeto de la

acción. El sujeto dirige su acción hacia un objeto que no quería afectar.
b) Error sobre la dirección causal; El error puede referirse a cualquier

elemento del tipo, también, por tanto al objeto de ataque, o al curso causal.
No obstante, estos casos presentan particularidades especiales que hacen
aconsejable su examen por separado.
c) Aberratio ictus; Antes que nada, conviene desglosar el significado de la

expresión “Aberratio Ictus”. Aberratio viene de aberrar que significa
equivocación, desvío, error. La expresión “ictus” viene del latín “icere” que
significa “golpear”. Si bien la acción dolosa está dirigida a la persona
determinada, el bien jurídico afectado es distinto del que se quería dañar.
La proyección o, mejor dicho, las consecuencias de la acción recaen sobre
otro objeto de idéntica especie.

58
d) Desviación causal derivadas del momento de la consumación:

consumación anticipada y dolus generalis. Junto a los casos ya
analizados, pueden también producirse desviaciones del curso causal con
respecto a lo representado por el dolo del autor referidas al momento en que
se produce la consumación del hecho, pudiendo darse tanto el caso en que
el resultado se produce antes de lo esperado por el autor, como casos en los
que se produce después.
1) La consumación anticipada. Son los casos en los que el autor, con una
primera acción y sin representárselo produce el resultado, y continúa
después con sus actos dirigidos a la producción de un resultado que
objetivamente ya ha tenido lugar con la primera acción.
2) Dolus generalis: Son aquellos en los que el autor, en la creencia errónea

de haber causado el resultado perseguido con una primera acción, sin
saberlo lo causa realmente con una segunda acción, destinada por lo
general a ocultar la primera.
Tema 10:
10.1 Antijuridicidad. Concepto. Antijuridicidad es lo contrario al derecho,
será antijurídico todo hecho definitivo en la ley y no protegido por las causas
justificantes, que se establecen de modo expreso. Es la contrariedad al derecho
presentada por una conducta. Es la contradicción de la conducta con el orden
jurídico.
Tipo. Una conducta pasa a ser considerada como delito cuando una ley la
criminaliza. El Tipo Penal, en sentido estricto es la descripción de la conducta
prohibida por una norma. Es la descripción legal de un delito, y tiene por
función la individualización de conductas humanas penalmente relevantes (por
estar penalmente prohibidas).
No debe confundirse el tipo con la tipicidad. El tipo es la fórmula que

pertenece a la ley, en tanto que la tipicidad pertenece a la conducta. La
tipicidad es la característica que tiene una conducta en razón de estar
adecuada a un tipo penal, es decir, individualizada como prohibida por un tipo
penal.
10.1.1 Elementos que constituyen la antijuricidad. La antijuridicidad

requiere para su existencia de dos elementos:
 Que se dé como consecuencia de la tipicidad.
 Que ésta sólo existirá en los casos en que no se presente una causa de
justificación.

59
10.1.2 Causas que excluyen la antijuridicidad. Son aquellas causas que

excluyen la antijuricidad de una conducta, que puede subsumirse en un tipo
legal; esto es aquellos actos u omisiones que revisten aspecto de delito, pero en
los que falta, sin embargo, el carácter de ser antijurídicos y de contrarios al
derecho, que es el elemento más importante del crimen.
La doctrina y la jurisprudencia han reconocido tres causas de justificación:

 La legítima defensa.
 El estado de necesidad.
 El error.
10.2 Conceptos de causas de justificación. Es una situación especial en la

que el ordenamiento jurídico permite la lesión de un bien jurídico, es decir,
permite la realización de una conducta típica, en principio lesiva, en principio
prohibida (enunciado general prohibitivo), la cual queda después matizada por
otro enunciado ocasionalmente permisivo.
Es decir, “el hecho es antijurídico, pero a consecuencia del error sobre la

antijuridicidad, queda excluida la culpa”.
10.2.1 Fundamentos de las causas de justificación. El fundamento de las

causas de justificación se encuentra en:
 Según las teorías monistas en la del “interés preponderante”, sustentada
su formulación clásica por Graf zu Dohna en que “toda conducta típica
puede verse como un medio justo para un fin justo”.
 Según la concepción dualista o pluralista, propuesta por Mezger para

quien las causas de justificación no responden a un solo principio, sino a
dos: al del interés preponderante y al de la ausencia de interés.
“Con las causas de justificación permite el legislador excepcionalmente la

conducta desvalorada, pero la impunidad que concede no es un estímulo para
el autor y no cumple la función de motivación del tipo”. El efecto sistemático de
las causas de justificación son que excluyen la antijuridicidad, y esta exclusión
beneficia al participe. En el tipo objetivo de las causas de justificación se
comprueba que se encuentren presenten en la realidad todos los extremos que
el legislador ha definido como presupuestos ineludibles de la existencia del
permiso, y en el tipo subjetivo, se comprueba que el sujeto tenga conocimiento
de la presencia de los elementos ya verificados en el tipo objetivo y que tenga
voluntad de actuar en el marco del permiso (conocimiento y voluntad).
10.2.2 Los errores sobre los elementos de las causas de justificación. El

error sobre la existencia misma de una causa de justificación o sobre los
límites jurídicos de esta supone que el sujeto cree erróneamente que existe una

60
causa de justificación que el ordenamiento no admite, como creer en la

existencia de un derecho de retorsión de las injurias, o significa que cree que
una causa de justificación existente tiene unos límites más amplios que los
jurídicamente admitidos, como creer que cabe legítima defensa para prevenir
una agresión futura, aún no comenzada.
10.2.3 Causas de justificación: son tres 1) Defensa legítima. 2) Estado de

necesidad. 3) Cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho.
1) Legítima defensa: fundamentos de su carácter justificante. Requisitos.
La Legítima Defensa. Es la respuesta de la agresión antijurídica, actual o

eminente, por el atacado o tercera persona, contra el agresor. Sin traspasar la
necesidad de la defensa y dentro de la racionalidad proporcional de los medios.
Según el Art. 328 del CP, dice que no hay crimen ni delito, cuando el
homicidio, las heridas y los golpes se infieran por la necesidad actual de la
legítima defensa de sí mismo o de otro.
Fundamentos. La doctrina mayoritaria ha entendido la legítima defensa como

una causa de justificación, fundamentándola algunos en la falta de protección
estatal, que provoca una delegación hipotética y condicionada del poder de
policía Estatal a favor del particular por necesidad, o en el hecho de que en la
legítima defensa se enfrenten el derecho y el injusto, o en la necesidad de
proteger los diversos bienes jurídicos individuales.
Requisitos. El artículo 329 del Código Penal Dominicano, se reputa necesidad

actual de legítima defensa, los casos siguientes:
 Cuando se comete homicidio o se infieren heridas, o se den golpes

rechazando de noche el escalamiento o rompimiento de casas, paredes o
cercas, o la fractura de puertas o entradas de lugares habitados, sus
viviendas o dependencias;
 Cuando el hecho se ejecuta en defensa de la agresión de los autores del

robo o pillaje cometidos con violencia.
Condiciones necesarias para que exista la Legítima Defensa:

 Unaagresión;
 Una agresión actual o inminente;
 Que se ejecute una acción delictuosa defendiéndose a sí mismo o a otro;
 Que la defensa o traspase los límites de la necesidad, es decir, que se la
mantenga dentro lo racional la proporcionalidad de los medios.

61
2) Estado de necesidad: Estado de Necesidad. Existe estado de necesidad

cuando una persona, a causa de un suceso natural o humano, se ve forzada a
realizar un acto delictuoso para salvar su vida, su integridad corporal, su
libertad, su honor, sus bienes o los otros, de un mal imprevisto, presente,
inminente, y de otro modo inevitable.
Requisitos. Para que opere el estado de necesidad, se han de reunir tres (3)
requisitos básicos, a saber:
1. La situación de necesidad.- Se dice que hay un estado de necesidad ajeno o

auxilio necesario cuando el sujeto realiza una conducta típica para evitar un
peligro para otro. En ocasiones ante la evitación de un mal ajeno se puede dar
un conflicto de derechos o de deberes, o entre un deber y un derecho.
2. El mal causado no es mayor que el que se trata de evitar.- Opera el estado

de necesidad cuando con su accionar el sujeto actúa para evitar un mal mayor.
Para poder establecer esto, se hace un balance entre la conducta del sujeto y el
bien jurídico que ha tratado de resguardar.
3. La voluntad de salvación.- Se requiere la concurrencia del deseo de salvación

de un bien o del cumplimiento de un deber. Es decir, es necesario un
comportamiento voluntario con conocimiento de que se produce en una
situación de necesidad y que constituye una opción por el interés
preponderante o por la protección del bien jurídico o derecho de mayor valor en
el caso concreto, el que consecuentemente, merece mayor protección.
Efectos de esta eximente (del estado de necesidad). Quien actúa ante un

estado de necesidad, al igual que en la legítima defensa, ha de ser exento de
responsabilidad penal. Esto así, debido a que su conducta está permitida por el
ordenamiento jurídico. Todo esto implica que su comportamiento no es
antijurídico (contrario al derecho).
Diferencia entre el estado de necesidad justificante y el estado

exculpante. El estado de necesidad justificante tiene lugar cuando el mal
evitado es mayor al producido, en tanto que el estado de necesidad exculpante
cuando esto no ocurre.
3) Cumplimiento de un deber y ejercicio de un derecho. El estado de

necesidad justificante tiene lugar cuando el mal evitado es mayor al producido,
en tanto que el estado de necesidad exculpante cuando esto no ocurre.
10.2.4 Consentimiento: concepto, naturaleza y requisito. La teoría del

consentimiento, o de la aprobación, asume que la distinción con la
imprudencia consciente radica en que en el dolo eventual el agente ha de
consentir en la probabilidad de producción del resultado.

62
Para comprobar dicho consentimiento, suele utilizarse una fórmula hipotética

(llamada Fórmula de Frank), según la cual estaríamos ante un dolo eventual
cuando, anticipando mentalmente la efectiva producción del resultado y
contemplando el mismo como seguro, el autor habría realizado igualmente la
acción. Estaremos, en cambio, ante una imprudencia consciente si, en cambio,
el autor dejaría de actuar si supiese con seguridad que el resultado lesivo iba a
producirse.
Tema 11:
11.1 Autoría y Tipos de Participación. Las diferencias desde el punto de
vista dogmático entre la autoría y la participación es fundamental y necesaria,
ya que la participación en sí misma no es nada, sino un concepto de referencia
que supone siempre la existencia de un autor principal en función del cual se
tipifica el hecho cometido. En una palabra, la participación es accesoria, la
autoría, principal.
La distinción entre una y otra forma de intervención en el delito tiene que

buscarse con un criterio objetivomaterial. Este criterio objetivo-material será
para Muñoz Conde el del dominio del hecho, además de que con ayuda de este
criterio se podrá comprender mejor dos formas específicas de autoría, tanto la
mediata como la coautoría.
 Autor es quien realiza el tipo legal pudiendo imputársele como propio y

partícipe quien contribuye a dicha realización con actos situados en la
órbita del tipo;
 Autor es quien ostenta el dominio funcional del delito, mientras el

participe contribuye a la realización de un hecho ajeno;
 El autor es la persona que ocupa el papel central en la realización del

hecho y el partícipe es quien contribuye al fin delictivo con actos de
apoyo o ayuda, subordinados a la acción principal;
11.2 Concepto de autor: sentido doctrinal y legal.
Concepto doctrinal: Existe un concepto doctrinal de autor en sentido estricto,

que establece que lo será aquella persona que cometa el hecho delictivo de
manera directa, de tal forma que el delito aparece como su propio hecho, o lo
que es lo mismo como obra suya. Junto al autor pueden intervenir otra u otras
personas que colaboran en su comisión, pero lo hacen de una forma indirecta,
por lo que el hecho típico aparece como algo ajeno que ni dominan ni
controlan, es así como podemos distinguir entre autoría y participación.

63
Concepto Legal: Son autores quienes realizan el hecho por sí solos,

conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento. Por
tanto autor es aquella persona que realiza directamente todo o parte del hecho
delictivo, es decir, quien realiza algún acto ejecutivo.
11.2.1 Concepto unitario de autor. El concepto unitario de autor considera

autor a todos los intervinientes que aporten una contribución causal a la
realización de la conducta descrita en el tipo legal, con independencia de la
importancia que corresponda a su contribución.
Para esta concepción, el diferente rol que los intervinientes hayan ocupado en
el desarrollo del hecho, y la importancia que su contribución haya tenido para
el éxito del proyecto delictivo, sólo es tenido en cuenta, a lo sumo, a la hora de
concretar la cuantía de la pena a imponer y por lo general se resuelve al
margen de las distinciones dogmáticas trazadas por la teoría de la
participación, atendiendo únicamente a necesidades político-criminales del
caso concreto.
11.3 Teorías diferenciadoras: Es donde se enmarca la participación del

agente según su intervención., es decir, que pretenden encontrar elementos
que permitan trazar dicha distinción entre quienes ocupan un lugar central en
el hecho (autores), y quienes ostentan un papel secundario (partícipes). Dentro
de éstas podemos trazar una primera distinción entre las teorías extensivas y
las teorías restrictivas.
a) Teorías extensivas de la autoría: El concepto extensivo de autor parte, al

igual que la teoría unitaria, de la causalidad y, en concreto, de la teoría causal
de la equivalencia de las condiciones, según la cual toda ayuda que haya
contribuido causalmente al resultado es causa del mismo.
Para este sector doctrinal, en consecuencia, toda contribución causal a la

realización de un hecho tenía la misma importancia, por lo que partiendo de la
causalidad resultaba imposible establecer diferencias de mayor o menor grado
en la intervención en un hecho.
 Teoría subjetiva: viene dada por el ánimo con que el sujeto ha actuado,
es decir, con animus autoris.
b) Teorías restrictivas: Las concepciones que pueden agruparse bajo la órbita

de las teorías restrictivas parten de premisas distintas a las del concepto
unitario de autor y, con ello, a las de las teorías extensivas. Desde esta
concepción restrictiva, no todo aquél que contribuya a causar el resultado ha
de ser, sólo por ello, autor del mismo, porque la causación del resultado no es
equivalente a la realización del tipo. “Causación no es igual a realización del
delito. Para ésta es preciso algo más que la causación”.

64
Desde esta concepción, entonces, se parte de la necesidad de la distinción

entre autoría y participación.
 La teoría objetivo-formal. Aquél cuya conducta puede subsumirse

directamente en la descripción típica del delito, la teoría objetivo-formal
considera que sólo quien realiza todos o algunos de los actos ejecutivos
expresamente previsto en el tipo podrá ser considerado autor. Es decir,
se atiene a la descripción literal de la conducta prevista en los
respectivos tipos legales, prescindiendo de la importancia efectiva de la
contribución realizada para la totalidad del hecho.
(Aquí se le llaman autores a quienes realizan los actos típicos y contribuyen a

la producción de un resultado).
 La teoría del dominio del hecho. Acoge un criterio material para

delimitar la autoría de la participación. Tal criterio sería el siguiente:
autor del hecho será quien ostente el dominio final sobre el acontecer de
la acción típica hacia el resultado lesivo. Esta fórmula genérica se ha
concretado afirmando que ostenta el dominio del hecho quien tiene en
sus manos el curso del suceder típico, de modo que la producción del
resultado depende de su decisión.
(Son autores quienes tienen el dominio sobre el riesgo de producción del

resultado).
11.4 Formas de autoría: la autoría puede ser directa e individual, coautoría o

mediata.
a) Directa e individual; constituye la forma más simple de realización del
hecho, en la medida en que es una sola persona – a salvo los partícipes –
quien realiza el hecho típico. Así, en otras palabras, consiste en que un
solo sujeto realiza por sí mismo todos los elementos del tipo, razón por la
que tiene un pleno dominio del hecho.
b) Coautoría: concepto y requisitos. Es el que tiene juntamente con otro

u otros el co-dominio del hecho. También el co-autor deber tener todas
las características exigidas para el autor.
La coautoría se basa, así, en un principio de división de trabajo, en un reparto

de funciones, cada una de las cuales resulta esencial para la consecución del
fin delictivo.
Requisitos: La decisión común del hecho, es el acuerdo expreso o concluyente

sobre la distribución de las aportaciones singulares a un hecho.

65
Se distingue del acuerdo de voluntades propio de la participación por su

contenido y reciprocidad: Todo interviniente debe saber que otros cooperan
dolosamente.
1) La existencia de un mutuo acuerdo entre todos los intervinientes.
2) Una intervención de carácter esencial o dominio compartido, sin la cual el

hecho punible no habría podido ser realizada.
c) Mediata: concepto y supuestos. La autoría mediata se caracteriza

porque el autor del hecho utiliza a otra persona como un instrumento
para la ejecución del delito. Así, será el “instrumento” el que fácticamente
ejecute los actos típicos.
Tal dominio del hecho, que es lo que permite calificar como autor al hombre de
atrás a pesar de que no ha ejecutado de propia mano los actos descritos por el
tipo penal, se fundamenta en que el agente tiene un control sobre la decisión
de actuar del otro, control fundado en la instrumentalización que el hombre de
atrás hace de aquél.
Supuestos. A continuación expondremos los distintos supuestos con

estructura de autoría mediata, y concretaremos si puede hablarse en ellos
efectivamente de autoría, o si más bien nos hallamos ante casos de inducción.
1. Instrumento que actúa sin capacidad de acción.

2. Déficit de conocimiento en el instrumento.
3. Déficit de libertad en el instrumento
11.5 La participación: consideraciones generales. Según el concepto

restrictivo de autor, son autores quienes realizan el tipo legal, esto es, aquellos
a quienes puede imputárselo como propio; en cambio, los partícipes realizan
otras acciones que contribuyen a la realización el delito.
Los partícipes, por tanto, no realizan el tipo de autoría descrita en la parte

especial de los tipos legales, sino que realizarán un tipo de participación
específico.
11.5.1 La accesoriedad de la participación. La conducta del partícipe es

accesoria respecto del hecho principal realizado por el autor, de modo que sin
la existencia de éste no cabe fundamentar una participación. Expresado
gráficamente: si no concurre el hecho del autor no hay nada en lo que
participar.

66
11.5.2 Clasificación dogmática: Como ya hemos anticipado, los modos de

participación suelen ser divididos en dos formas básicas: la inducción y la
complicidad.
11.5.3 Inducción. En los términos de Roxin, la inducción puede definirse

como la causación objetiva y subjetivamente imputable, mediante un influjo
psíquico, de la resolución y realización por parte de otra persona de un delito
de autoría doloso. El inductor se limita, así, a provocar en otro la resolución de
delinquir a través de un influjo psíquico, si bien, a diferencia de la autoría
mediata, tal influjo no conlleva una merma de libertad de decisión en el autor.
11.5.4 Cooperación necesaria. Podemos definir cooperador necesario como

aquella persona quien ayuda en la ejecución de un hecho delictivo con un acto
sin el cual no se hubiera llevado a cabo.
La cooperación necesaria es una de las formas de participar en la comisión de

un delito. El cooperador es quien participa de forma consciente y
dolosa mediante la colaboración para la ejecución del delito.
11.5.5 Complicidad. La complicidad puede definirse como la realización de

actos de ayuda o favorecimiento al delito realizado por otro, pudiendo consistir
ya en la aportación de un bien (armas, por ejemplo), ya en conductas de apoyo
(actos de vigilancia, por ejemplo), ya en refuerzos de carácter psíquico.
11.5.6 Formas de complicidad en República Dominicana. El CP

dominicano, en sus arts. 59 y ss., establece un listado de las posibles formas
de participación en el delito, a las que asigna una pena menor que a la autoría.
El legislador utiliza únicamente el término “cómplices” para englobar todas las
formas de participación, si bien ello no obsta a que, dentro de las conductas
descritas en tales preceptos, podamos establecer una clasificación entre
conductas de inducción y conductas de complicidad en sentido estricto.
Tema 12:
12.1 Circunstancias Modificativas de la Responsabilidad Penal. Las
circunstancias modificadoras de responsabilidad penal son de naturaleza
accidental con existencia marginal a la estructura del tipo Penal, susceptible
por su naturaleza de aminorar la responsabilidad y la consiguiente sanción que
en correspondencia perderá severidad.
Novoa entiende por responsabilidad penal "la consecuencia de reunirse en un

sujeto todas las circunstancias que hacen de él un delincuente, lo que le
impone la necesidad de soportar todas las sanciones que la ley tiene previstas
para sus transgresores.

67
1.1.1 Teoría general de las circunstancias. Resulta evidente que el estudio

de las circunstancias que modifican la responsabilidad criminal debe realizarse
mediante el examen de la legislación penal vigente. Tal examen debe ser
realizado desde dos puntos de vista.
En primer lugar, debe evaluarse el régimen de estas circunstancias, tomando

en cuenta de manera principal la función, origen y sentido que ellas juegan
dentro del marco general de nuestro sistema penal.
Y en segundo término, el examen propuesto se debe hacer comprobando en

cual medida cada circunstancia modificativa en particular, de las que hoy
existen, tienen o mantienen el sentido que las inspiró o si ellas resisten el
análisis concreto de nuestro sistema, tomando en cuenta, sobre todo, el
análisis desde el plano sustantivo constitucional.
Independientemente de que el estudio de las circunstancias modificativas

encuentra fundamento por sí mismo, no debe olvidarse que ellas juegan un rol
muy importante en la determinación de la pena.
12.2 Circunstancias atenuantes: nociones generales. Son hechos

accidentales de la infracción, no previstos taxativamente por la ley, que el juez
aprecia soberanamente, y cuyo efecto es disminuir la pena normalmente
aplicable a la infracción. (Art. 463 y 483 CP)
Las circunstancias atenuantes no afectan la sustancia del delito, pues éste

existe, se den o no, puesto que únicamente afectan la cuantía de la pena. (El
juez o tribunal, no obstante, tendrá la facultad de imponer una pena
por debajo de la escala mínima (atenuantes)
12.2.1 Análisis de las eximentes incompletas. Las eximentes incompletas

son aquellas circunstancias atenuantes que atenúan la pena en mayor medida
que las ordinarias, esto se da cuando en un delito que está legalmente eximido
de pena, no concurren todos los requisitos necesarios para eximir de
responsabilidad al infractor, y es por esto que se clasifica como eximente. Las
eximentes incompletas representan una disminución del carácter antijurídico
de la conducta o de la culpabilidad del sujeto.
12.2.2 Atenuantes y eximentes específicas. Las eximentes específicas son

aquellas circunstancias atenuantes que se incluyen en algunos tipos penales,
adquiriendo entonces el calificativo de especiales o específicas, pues se refieren
concretamente al delito descrito en el tipo penal que las contiene. Algunas de
esas atenuantes son incorporadas a un tipo penal determinado. Ej. La
provocación como atenuante específica para el homicidio.

68
12.3 Circunstancias agravantes: nociones generales. Son hechos que,

uniéndose a los elementos materiales o morales del delito, aumentan la
criminalidad de la acción o la culpabilidad del agente.
Las circunstancias agravantes permiten al juez juzgar con mayor severidad al

autor de un acto contrario al orden público.
12.3.1 Tipos de agravantes:
a) Objetivas y subjetivas,
 Objetivas. Aquellas que se encuentran unidas a los elementos materiales
de la infracción. Tal es el caso del robo cometido con pluralidad,
nocturnidad, con escalamiento, con fractura o haciendo uso de armas,
etc. que devienen en agravar el robo según las previsiones de los
artículos del 381 al 385 del CP. Estas circunstancias agravantes
atienden a la manera, circunstancia y tiempo en que se comete el hecho.
 Subjetivas: aquellas que se encuentran vinculadas a la culpabilidad del

autor o que individualiza a quien comete la infracción (autor) o a quien le
perjudica (víctima). Tal es el caso de la premeditación y la asechanza en
el homicidio o en los golpes y heridas previstos en los artículos 296, 297
y 310 del CP que son circunstancias vinculadas a la culpabilidad del
autor. Por otro lado, encontramos agravantes que individualizan al autor
por encontrarse relacionado mediante lazos de consanguinidad con la
víctima, como es el caso del parricidio o del incesto y circunstancias que
agravan el hecho por la calidad de la víctima, como ocurre con la
violación cometida en perjuicio de personas especialmente vulnerables
(niños, ancianos, mujeres embarazadas, etc.).
b) Especiales y generales;
 Las agravantes especiales son aquellas que solamente recaen sobre
determinados o algunos tipos penales, tal como la calidad de empleado o
asalariado en el robo cuya víctima es el patrón o empleador del
imputado. Por su parte.
 Las agravantes generales son aquellas que recaen sobre cualquier tipo
penal como ocurre con la reincidencia y la condición de funcionario
público.
c) legales y judiciales.
 Las agravantes legales son aquellas que se encuentran contenidas de
manera expresa en el texto de ley.

69
 Las agravantes judiciales son aquellas que son impuestas por el juez al
momento de juzgar el hecho. En nuestro sistema penal las agravantes
judiciales no existen y sólo pueden aplicarse aquellas contenidas en la
ley.
12.4 Regulación de las agravantes en el Código Penal Dominicano:

agravantes especiales y generales. En el derecho penal dominicano tal y
como en su modelo francés, existen agravantes de diversas naturaleza, aunque
ellas no se encuentran en ningún apartado especial –como si existe en el caso
de las atenuantes- que se dedique a definirlas ni en el Código Penal, ni en
ninguna ley especial. Estas circunstancias han sido establecidas de manera
especial y con relación a ciertas y determinadas infracciones.
Nuestra legislación tampoco se ha encargado de elaborar ningún tipo de

clasificación de las agravantes siendo labor exclusiva de la doctrina su división
en categorías. De esta manera encontramos que las agravantes se clasifican en:
a) circunstancias agravantes objetivas y subjetivas; b) circunstancias
agravantes generales y especiales; y c) circunstancias agravantes legales y
judiciales. En la mayor parte de la legislación extranjera, sin embargo, la única
clasificación conocida es la que distingue las agravantes entre objetivas y
subjetivas.
12.5 El problema de la comunicabilidad de las circunstancias: Como

elementos del delito se plantea la cuestión de si una circunstancia se extiende
a todos, o sólo a alguno de los agentes intervinientes en un delito.
En virtud del principio de culpabilidad, cada agente ha de responder por

aquello que es propio suyo, sin que pueda extenderse a uno lo que hace otro.
Sin embargo, esta materia no excluye que algunos elementos, como son las
circunstancias agravantes o atenuantes, se extiendan a todos los
intervinientes. Es lo que sucede cuando la circunstancia –sea atenuante, sea
agravante– pertenece al hecho, se refiere a los medios de comisión, en cuyo
caso se exige para que se comunique a todos los agentes, el que sea conocida
por todos.
En cambio, no admiten excepción a la personalidad de la responsabilidad las

circunstancias que radican en disposiciones subjetivas (móviles bajos), en
relaciones subjetivas (parentesco), o en general cualquier causa personal
(reincidencia). La responsabilidad sólo se aplica a aquellos en quienes
concurre.
a) Comunicabilidad de las atenuantes; Sobre la posibilidad de

comunicabilidad de las atenuantes se presentan varias situaciones. La
jurisprudencia ha sido constante en afirmar que el cómplice puede ser
perseguido de manera independiente al autor.

70
b) Comunicabilidad de las agravantes. Si bien las circunstancias

modificativas atenuantes no se comunican entre el autor y el partícipe, no
ocurre lo mismo con las circunstancias modificativas agravantes. En efecto, en
el caso de las agravantes sí existe la comunicabilidad aunque la misma no es
biunívoca ya que las agravantes relativas a la persona del autor se comunican
al partícipe pero las de éste no se les comunican a aquél.
12.6 Teoría del concurso:
Concurso de Leyes. Se habla de concurso de leyes cuando uno o varios

hechos son incluibles en varios preceptos penales de los que sólo uno puede
aplicarse.
Sucede que uno de los preceptos basta por sí solo para aprehender todo el
desvalor del hecho o hechos concurrentes. Entonces concurre un sólo delito.
Hay casos, en que el agente es autor de dos o más infracciones, esto tiene una
influencia jurídica sobre la situación del delincuente. Se puede presentar en
estos dos aspectos:
 Que el agente haya cometido dos o más infracciones y que ninguna de
ellas haya sido objeto de una condenación irrevocable (concurso de
infracciones).
 Que el agente, después de haber sido condenado irrevocablemente por
una o más infracciones, comete otra u otras (reincidencia).
Concurso de infracciones (concurso real, concurso ideal y concurso

medial). Se trata de la acumulación de varias conductas punibles que se
cometen al realizar un único hecho ilícito. Por ello, se puede afirmar que un
delito puede acarrear la condena de varias penas distintas.
 Es real o material, cuando el agente ha cometido muchos actos o un

conjunto de actos que constituyen, cada uno, de un modo separado o
independiente, una infracción distinta.
 Es ideal o intelectual, cuando un sólo acto produce la violación de

varios bienes jurídicos, y cae bajo el imperio de disposiciones penales
distintas
 Es medial, cuando la comisión de una infracción penal es necesaria para

cometer otra. Aquí se cometen dos hechos punibles claramente
diferenciados y conectados. Es decir, que hay concurso medial cuando
una infracción no puede cometerse sin la comisión de la otra.

71
Tema 13:
13.1 La Culpabilidad. La culpabilidad es el conjunto de presupuestos que
fundamentan la reprobabilidad personal de la conducta antijurídica. Lo que se
le reprocha al hombre es su acto en la medida de la posibilidad de
autodeterminación que tuvo en el caso concreto.
La culpabilidad es una consecuencia directa e inmediata de la imputabilidad.

Es la consecuencia de una actividad voluntaria del agente. Si la voluntad ha
sido dirigida a la comisión del hecho delictuoso, se dice que ha habido
intención, si por el contrario la voluntad no ha sido dirigida a la comisión del
acto delictuoso, pero se ha producido este, se dice que se ha ido causada por
negligencia, imprudencia, ligereza o por una violación de los reglamentos.
Fundamento: Todos los principios derivados de la idea general de la

culpabilidad, se fundan en buena parte en la dignidad humana, tal como debe
entenderse en un Estado democrático respetuoso del individuo. Este Estado
tiene que admitir que la dignidad humana exige y ofrece al individuo la
posibilidad de evitar la pena comportándose según el derecho. Ello guarda
relación con una cierta seguridad jurídica; el ciudadano ha de poder confiar en
que dirigiendo su actuación en el sentido de las normas jurídicas no va a ser
castigado.
13.1.1 La categoría de la culpabilidad. Tiene su fundamento en determinar si

al autor del hecho típico y antijurídico se le puede hacer responsable de él, en
el sentido de que pueda hacérsele responsable de dicha conducta. Estas
categorías se comportan de una manera escalonada, no resulta posible entrar a
valorar la punibilidad de un hecho si previamente no se ha determinado la
culpabilidad, ni ésta sin analizar antes la antijuridicidad, ni ésta sin constatar
primero la tipicidad.
13.1.2 Elementos de la culpabilidad. De ahí que para poder afirmar la

culpabilidad de un autor respecto a lo realizado y con ello, hacerle penalmente
responsable, es preciso que se cumplan tres requisitos:
a) Que se tenga capacidad para comprender la relevancia del hecho y de
actuar conforme a dicha comprensión (capacidad de imputabilidad).
b) Que conozca (o haya podido conocer) que su conducta estaba prohibida
por las leyes penales (conocimiento de la antijuricidad).
c) Que no existan circunstancias susceptibles de haber impedido o
disminuido su capacidad de motivación ante la norma (ausencia de
causas de exculpación).
1) La voluntariedad de la acción u omisión: Se requiere, en primer lugar,
para que se configure la culpa, la voluntariedad de la conducta, esto es,

72
que la acción u omisión que realiza el sujeto sea voluntaria, que pueda
ser referida a la voluntad del ser humano.
Se trata de la exigencia mínima para que un hecho pueda tener importancia

penal, y precisamente, como reflejo de tal exigencia fundamental.
2) La involuntariedad del hecho: La falta de intención o de voluntad del

resultado o del hecho, intención o voluntariedad que, caracteriza al dolo.
El sujeto, por tanto, no debe haber tenido la intención de realizar el hecho
constitutivo de delito; el resultado producido debe ser involuntario.
3) Que el hecho no querido se verifique por la imprudencia, negligencia,

impericia o inobservancia de reglamentos, órdenes o instrucciones.
Se requiere en tercer lugar que el hecho no querido sea la consecuencia
de un comportamiento voluntario, contrario a las normas o reglas de
conducta que imponen al hombre que vive en sociedad una actuación
prudente y diligente en forma tal de evitar hechos dañosos, en lo cual
radica la esencia de la culpa.
13.1.3 Concepción psicológica de la culpabilidad. La teoría psicológica es la

más antigua, prevaleció hasta los primeros años del siglo XX. Los autores de
dicha teoría sostenían que para que haya culpabilidad bastaba con que
existiera dolo o culpa.
Establece que parte de la relación causal de la conducta se encuadra dentro de

un resultado típico y la relación subjetiva psíquica del autor con ese resultado,
ya sea a título doloso o culposo (para algunos puede ser en forma
preterintencional), conjunto de factores que establecerán la existencia de la
culpabilidad. También abarca los aspectos del vínculo de carácter psicológico,
la relación subjetiva que existe entre el autor y el hecho, sus elementos y el
nexo causal que une al sujeto con el acto.
13.1.4 Concepción normativa de la culpabilidad. En 1907 surgió una nueva

concepción en materia de culpabilidad. Los autores de la teoría normativa
sostienen, que la culpabilidad era una relación psicológica, y al mismo tiempo
un juicio de reproche del autor de esa relación, es decir que junto al dolo y la
culpa se situaba la posibilidad de exigir al autor comportarse de acuerdo con
un deber, siendo este el juicio de valor, entendido como reprochabilidad.
El penalista alemán Armin Kaufmann, concibe como “reprochable” a aquel que

pudiendo obrar de otra manera lo ha hecho en forma típica y antijurídica, es
decir, que tuvo capacidad para obrar de acuerdo a derecho. Ya no se estudia el
hecho psicológico como tal, sino el juicio de valor, en relación a la exigencia de
una norma, lo que da significado a la doctrina de la culpabilidad.

73
13.1.5 Perspectiva material del fundamento de la culpabilidad. El

fundamento material de la culpabilidad determina la justificación de la
atribución de responsabilidad por lo realizado y su consecuente legítima
posibilidad de imposición de una sanción penal, para lo cual se han
desarrollado diferentes posturas, las denominadas libre albedrío, la de razones
preventivas, y la de atribución intersubjetiva.
13.1.6 El libre albedrio. Sostiene que el fundamento del reproche consiste en

que el autor podría haber actuado de otro modo a como lo hizo, ya que el
hombre tiene capacidad de decidir sobre su actuación, siendo considerado el
libre albedrío en sus fundamentaciones cuasimetafísicas, como un hecho
ontológicamente evidente, pero indemostrable empíricamente, y a partir de
posturas menos drásticas, como un presupuesto inherente a nuestra propia
comprensión como seres humanos.
13.1.7 Fundamento basado en razones preventivas. Rechaza la postura del

libre albedrío, al sostener que siendo el libre albedrío indemostrable no puede
servir como pilar para construir el derecho penal de la culpabilidad, sostienen
que el fundamento de la misma debe ser la necesidad de pena.
13.1.8 Culpabilidad como atribución intersubjetiva. Quienes al mismo

tiempo que asumen que el fundamento de la culpabilidad sólo puede radicar en
razones preventivas, de necesidad de pena, no funda esta conclusión en un
rechazo del libre albedrío, que es la culpabilidad como atribución
intersubjetiva, ya que sostiene que sin libertad no cabe afirmar la culpabilidad,
por cuanto sólo de lo elegido puede ser hecho uno responsable.
13.2 La imputabilidad. Conjunto de condiciones necesarias para que el hecho

punible pueda ser atribuido a quien voluntariamente lo ejecutó, como a su
causa eficiente y libre. Se ha establecido entre el agente y el acto una relación
material de causalidad.
Imputar un hecho a una persona es atribuírselo para hacerla sufrir las

consecuencias, es decir, para hacerle responsable de él, puesto que de tal
hecho es culpable.
Es la capacidad del ser humano para entender que su conducta lesiona los
intereses de sus semejantes y para adecuar su actuación a esa comprensión.
Significa atribuir a alguien las consecuencias de su obrar.
13.2.1 Requisitos. La inimputabilidad dependerá en gran medida de cuál sea

el concepto material de culpabilidad que se maneja. Así, quienes opten por un
fundamento basado en el libro albedrío optarán por una comprensión de la
imputabilidad basada en la capacidad de libre actuación y de libre decisión
acerca de la infracción de la norma que determina la ilicitud de la conducta.

74
En cambio, quienes adopten un fundamento basado en los fines preventivo-

generales de la pena, delimitarán la imputabilidad a partir del conjunto de
circunstancias psíquicas que permiten al sujeto acceder al mensaje normativo
y motivarse por la prohibición o el mandato contenido en la norma.
En cualquier caso, en lo esencial ambas concepciones parten de los mismos

criterios para afirmar a imputabilidad, entendiendo que lo fundamental para
poder afirmar la capacidad de culpabilidad es que el agente, como destinatario
de la norma penal, se halle en una situación de normalidad psíquica suficiente
para poder comprender el significado de dicha norma y, con ello, de poder
acomodar su conducta a lo prescrito por ella.
13.2.2 Supuestos de inimputabilidad. El primer elemento exige que para

atribuir responsabilidad penal por un hecho el sujeto agente haya sido capaz
de comprender el significado antijurídico del hecho; a sensu contrario, faltará
ese requisito cuando la capacidad mental del sujeto le impida acceder a ese
significado.
Por su parte, la capacidad de dirigir su actuación con arreglo a ese

conocimiento presupone un poder de autocontrol del agente con relación a su
actuar. Este último elemento faltará siempre que esté ausente el primero, pero
cabe que se dé el primer elemento y, sin embargo, el sujeto no tenga capacidad
para controlar su actuación; así, por ejemplo, ante algunos casos de
enfermedades como la esquizofrenia.
13.2.3 La “actio libera in causa”. Entendemos como actio libera in causa

(ALIC) las situaciones en las que determinado individuo lleva a cabo
una conducta antijurídica y peligrosa socialmente, en estado de
inimputabilidad, estado que ha provocado él mismo con anterioridad.
En estos casos, la conducta se manifiesta en dos etapas; la primera donde el

sujeto voluntariamente se pone en estado de inimputabilidad,
llamada acción precedente; y la segunda, en el cual el sujeto desarrolla el acto
delictivo en estado de inimputabilidad, llamada acción defectuosa ya que está
condicionada por el estado de incapacidad de culpa. Por tanto se hace aplicable
cuando el sujeto es incapaz de culpabilidad en el momento de la comisión
del delito, pero produjo de manera dolosa o imprudente tal estado.
Se presenta cuando se produce un resultado contrario del derecho, por un acto

o una omisión en estado de inimputabilidad. No aplicándose cuando el sujeto
busca tal estado de inimputabilidad con el propósito de cometerla, esto es de
manera voluntaria o culposamente. (Es decisivo en la imputabilidad el
momento en que ha tenido lugar la manifestación de la voluntad, siendo
indiferente el estado mental del sujeto en el instante en que se produce el
resultado).

75
13.3 El error de prohibición. Concepto y clase. Es aquel error que puede dar
lugar a la exclusión total o parcial de la culpabilidad –entendida como
reproche-, cuando el agente que realiza una acción prohibida carece de
conciencia de antijuridicidad o dicho de otra manera, no está en posibilidades
de comprender que su accionar es antijurídico, ya que supone que su conducta
es plenamente permitida o está autorizada por el derecho vigente bajo el
amparo de una causa de justificación.
13.3.1 Teorías sobre el error de prohibición: El error de prohibición es de

aparición relativamente reciente, por lo que ha generado grandes cantidades de
teorías:
13.3.2 Teoría del dolo. La doctrina referida anteriormente del “error iuris
nocet” fue rechazada por la doctrina primero que por la jurisdicción y el
legislador, al defender la llamada “teoría del dolo”, bajo la sistemática
causalista, en donde la conciencia de la antijuridicidad formaría parte del dolo,
entendido éste como “dolos malus”. Así un error de prohibición excluiría el
dolo, y con él la culpabilidad, y si fuera vencible se trataría desde los
parámetros de la imprudencia.
13.3.3 Teoría de la culpabilidad. Esta surge con la introducción de la

sistemática finalista, auspiciada por Welzel, en donde el dolo pasa la categoría
de la tipicidad, pero el conocimiento de la prohibición permanece en la
categoría de la culpabilidad, convirtiéndose en una exigencia autónoma de la
misma, lo cual dio lugar a la “teoría de la culpabilidad”, que conllevaría
también a la propuesta de adoptar la diferenciación entre “error de tipo” y
“error de prohibición”, no sólo a efectos puramente terminológicos, sino
derivándose un distinto tratamiento penal para ambas modalidades de error.
13.3.4 Teoría restringida de la culpabilidad. Esta modificó algunos extremos

de la teoría de la culpabilidad, en cuanto al tratamiento dado al error indirecto,
constituyéndose como diferencia esencial entre una y otra, que la teoría
restringida considera que el error sobre los presupuestos fácticos de una causa
de justificación no constituye un error de prohibición, sino que es un error de
tipo, o bien que debe ser tratado como tal, y tal como afirma Cerezo, “…se trata
de un error sobre un elemento –negativo- del tipo...; si es vencible estamos ante
un delito imprudente, o debe aplicarse la pena de dicho delito; y si es
invencible exime de responsabilidad criminal”.
13.3.5 Error directo. Este error se presenta cuando el agente piensa o cree, al
momento de cometer el delito, que la conducta que va a impetrar es permitida
o que no se encuentra prohibida por la ley.
13.3.6 Error indirecto. Es aquel por el cual el sujeto actúa con un error sobre
la existencia, límites o los presupuestos fácticos de una causa de justificación.

76
Sabe que la conducta está prohibida en nuestro ordenamiento, pero piensa que
por las circunstancias puede realizarla. En esta teoría el “error indirecto”
constituye un error de prohibición, ya sea que se produzca sobre la existencia
de la causa de justificación, o en relación con los presupuestos fácticos de la
misma.
13.3.7 Error vencible. Excluye el juicio de tipicidad doloso pero deja

subsistente el culposo o imprudente, esto es, el sujeto podría haberse
percatado de su error si hubiese prestado una atención media o si se hubiere
informado.
13.3.8 Error invencible. Excluye tanto la emisión de un juicio de tipicidad

doloso como culposo o imprudente. Esto es, el sujeto no podría de ningún
modo haber salvado su error, dadas las circunstancias del caso concreto.
13.4 Causas de exculpación: vienen referidas a aquellas circunstancias que

acontecen en un hecho penalmente antijurídico. Pero que impiden su
reprochabilidad penal al sujeto por no tener un acceso debido a la prohibición
de la norma penal.
13.4.1 Miedo insuperable. Es el constreñimiento que se ejerce sobre una

persona que por estar dominada por ese serio temor, no se halla en
condiciones de dirigir libremente su voluntad.
La esencia de esta eximente es la coerción, el ataque a la voluntad ajena, la

cual se pliega al querer de quien la constriñe. En última instancia, el miedo
insuperable puede ser concebido como el método predominante para ejercer la
coacción.
Se trata de un estado coactivo de orden psíquico que inhibe la voluntad del

sujeto y lo lleva, obedeciendo a esa situación de coacción psicológica, a obrar
contraviniendo las normas jurídicas penales. Motivado por este miedo
superlativo, irrefrenable, desaparece la representación en sí del individuo (el
sujeto actor del delito) en el hecho que se le imputa, al igual que su proyección
en el resultado; con lo que se sitúa a merced del individuo en el cual se
producirá el resultado.
13.4.2 Estado de necesidad exculpante. Se produce cuando entran

en conflicto bienes de igual valor. No hay verdadero estado de necesidad ni, en
consecuencia, causa de justificación o inculpabilidad cuando concurren bienes
desiguales y el que actúa es el titular o el defensor del bien menor.

77
Tema 14:
14.1 Consecuencias jurídicas del delito. No son más que la pena, una
posible medida de seguridad, la responsabilidad civil derivada de aquel y otras
consecuencias accesorias.
14.1.1 La pena y la medida de seguridad. Determinar la pena o la medida de

seguridad es un proceso que incluye el nivel legal, el judicial y el
administrativo. En consecuencia se hace imprescindible establecer si esos tres
niveles operan en la realidad con la coherencia necesaria para evitar
desviaciones o distorsiones que en el plano operativo terminen desconociendo y
anulando los principios que le sirven de fundamento. En ese mismo orden
resulta de alta pertinencia la cuestión del fin de la pena en un Estado de
derecho, así como su sentido y utilidad como mecanismo de solución de la
conflictividad social.
14.2 La pena: concepto, fundamento y fines. Se encuentra definida como la

reacción de la sociedad contra el criminal, o como un sufrimiento impuesto por
el Estado al culpable de una infracción penal, en ejecución de una sentencia,
podemos deducir lo siguiente:
La pena es un sufrimiento, impuesto por el Estado por medio de una sentencia

y a consecuencia de una infracción penal.
La pena ha sido definida como la reacción de la sociedad contra el crimen, o

como un sufrimiento interpuesto por el estado al culpable de una infracción
penal, en ejecución de una sentencia.
Fundamento de la pena. Tiene dos fundamentos principales, primero, que

exista una infracción penal previa, segundo, castigar al delincuente.
En la actualidad la pena tiene dos finalidades esenciales, que son:

 El mantenimiento del orden jurídico y la convivencia social.
 Utilizarla como medio de obtener una reeducación de quien la sufre.
En ese sentido, la finalidad de la pena es retribuir y prevenir el delito.
14.2.1 Teorías de la Pena:
a) Las teorías absolutas, atienden únicamente al sentido de la pena,

prescindiendo de su utilidad o fin. La pena se impone como retribución por el
mal causado, o sea, que cada quien pague “lo que sus hechos valen”.
b) Las teorías relativas, atienden al fin que se persigue con la pena, que es la
misión de prevenir delitos como medio de protección de bienes jurídicos. No se

78
pena porque se ha delinquido (quia pecatum est) y como mera respuesta

retributiva frente al delito cometido, sino para que no se delinca (sed ne
peccetur), como instrumento dirigido a prevenir delitos futuros.
1. Teoría de la prevención general negativa: sitúa la prevención en la

intimidación, cuyo fin es exclusivamente la prevención de acciones futuras, por
lo que el instrumento principal para llevar a cabo sus fines radica en el
momento preventivo de la conminación penal abstracta.
2. Teoría de la prevención general positiva: la pena tiene, una función más

amplia, positiva, la estabilización de normas sirve, no sólo por medio de la
limitación de los márgenes de la criminalidad, a la integración y con ello a la
estabilización de la sociedad”.
3. Teoría de la prevención especial: sitúan el fin de la pena en apartar al

delincuente de la comisión de futuros delitos. Se diferencia de la prevención
general en que estas teorías se refieren a la colectividad, mientras que las de la
prevención especial buscan prevenir los nuevos delitos que pueda cometer un
delincuente que ya ha delinquido, bien mediante su aseguramiento, bien
mediante su reeducación y resocialización. Por lo tanto, que la prevención
especial no opera en el momento de la amenaza o conminación penal, sino en
el de la ejecución de la pena.
Ahora bien, la finalidad de la pena se cumple de modo distinto en función de

las distintas categorías de delincuentes que muestra la criminología, y no de
forma uniforme para cualquier autor, como ocurre con las teorías anteriores.
 Para el delincuente ocasional, capaz de corregirse y no necesitado de

corrección, la pena cumple un efecto intimidatorio.
 Para el delincuente no ocasional pero corregible, la pena cumple un

efecto de corrección y resocialización mediante una adecuada ejecución
de la pena.
 Para el delincuente habitual, que carece de capacidad de corrección, la

pena ha de conseguir su inocuización y aislamiento.
c) Las teorías mixtas, Es una teoría unificadora de las teorías anteriores,

permite configurar dos orientaciones distintas dentro de una sola: a) La
primera, se da preponderancia a la justicia sobre la utilidad. b) La segunda
considera que el fundamento de la pena es su utilidad, correspondiendo a la
retribución una función de límite máximo de las exigencias de prevención. Del
hecho de que en el castigo radica un reproche social no se deduce que la pena
sea esencialmente retribución ni tampoco únicamente causación de un mal.

79
14.2.2 Clasificación de las penas en el Código Penal dominicano:
a) En función de su gravedad:
 Aflictivas o infamantes Criminales: Son las penas que se establecen

cuando la infracción es un crimen: Trabajos Públicos; 20 años de trabajos
públicos; 30 años trabajos públicos; Detención Y reclusión.
 Correccionales: son las que se imponen cuando la infracción cometida se

trata de un delito, que son penas correccionales: Destierro; Confinamiento;
Prisión temporal, Interdicción por determinado tiempo de ciertos
derechos cívicos, civiles o de familia y La multa.
 Penas en materia de policía: Arresto; Multa y Comiso de ciertos objetos

embargados.
 Penas de simple policía: Prisión hasta 10 días y De 1– 5 pesos.
b) En función del bien jurídico afectado: Desde el punto de vista del bien
jurídico afectado, las penas en el ordenamiento jurídico vigente actualmente en
la RD pueden clasificarse en:
 Las penas privativas de libertad: reclusión mayor, reclusión menor,

prisión correccional y arresto.
 Las penas privativas de derechos: la interdicción por determinado

tiempo de ciertos derechos cívicos, civiles y de familia; degradación
cívica.
 Pena pecuniaria: Son aquellas cuyas consecuencia directa e inmediata

es producir una disminución del patrimonio de una persona a título de
castigo a causa de un delito, bien sea la multa.
14.2.3 Modalidades de penas privativas de libertad:
a) Penas fijas: Pena de 30 años de trabajos públicos (reclusión mayor). La

pena de 30 años de reclusión mayor es la sanción más grave aplicable en
nuestro país hasta el momento, sustituyó la pena de muerte suprimida en
1924. En nuestra legislación la pena de 30 años aparece en una importante
cantidad de infracciones; sin embargo, en los casos
b) Penas flexibles de reclusión mayor. Si bien existen penas fijas o únicas

como la reclusión mayor de 30 y 20 años, es evidente que la estructura de
penas establecida en nuestro ordenamiento represivo se caracteriza por el

80
predominio de penas flexibles, es decir aquellas que han sido configuradas con
un mínimo y un máximo.
14.2.4 Determinación de la pena: Concepto. Determinar la pena es

establecer la consecuencia jurídica que habrá de derivarse de cada delito. Una
pena implica siempre la afectación de uno o varios de los bienes jurídicos de
los que es titular el condenado. En consecuencia, la determinación de la pena
implica establecer cuál es el bien jurídico que se va a afectar, por cuánto
tiempo y en qué condiciones o modalidad.
14.2.5 Principios fundamentales que rigen la pena:

 Legalidad de la pena, es una de las principales garantías con que cuenta el
ciudadano frente al poder punitivo del Estado o iuspuniendi, postula que no
hay delitos ni penas si no es en virtud de una determinación legal: nullum
crimen nulla pena sine previa legepenale.
 Respeto a la dignidad humana: El proceso de determinación de la pena

tanto en la esfera abstracta (el legislador), como en ámbito concreto (el juez),
debe llevarse a cabo de tal manera que la pena bajo ninguna circunstancia
implique una agresión o violación al derecho fundamental que tiene todo
individuo a que se respete su dignidad humana.
 Proporcionalidad: Este principio postula que en la determinación de la

pena debe existir una proporción razonable entre la gravedad del delito y la
pena a imponer. En consecuencia las penas más graves deben aplicarse
exclusivamente a los delitos graves.
14.2.6 El sistema de no cúmulo o absorción de las penas. En el sistema

penal dominicano se ha decidido la instauración del no cúmulo de la pena por
lo que al momento de la imposición de una condena por varios crimines o
delitos la pena mayor absorbe la menor sin perjuicio de que el juzgador deberá
declarar la culpabilidad del imputado.
14.2.7 Excepciones. Solo se admite el cúmulo de la pena en materia

contravensional.
14.2.8 Tratamiento del cúmulo o no de penas en el proyecto del Código

Penal dominicano. El anteproyecto del código penal en vía de aprobación en el
Congreso de la Republica, faculta a los jueces para acumular las penas hasta
el máximo que les permita la ley.
Esto quiere decir, que en caso de que la pena máxima imponible lo fuere la de
40 años, los jueces podrían acumular infracciones hasta llegar a este término,
haciendo así un cambio a lo que en la actualidad rige nuestra constitución,

81
como lo es el principio del no cúmulo de pena, y obviando así el procedimiento

denominado unificación de las penas, que hasta el momento está en vigencia, y
que en virtud de las previsiones contenidas en los artículos 338 y siguientes
del Código Procesal Penal, les da facultad a los jueces de ejecución a tales
fines.
14.2.9 Clases de determinación:

 Legal, el legislador, a través del cual se garantiza que la pena impuesta se
ajuste a los dictámenes.
 Judicial, el juez, quien es que interpreta al legislador y determina la pena

cumpliendo con la garantía del debido proceso.
 Penitenciario, que tiene a su cargo la responsabilidad administrativa de la

ejecución de la pena dispuesta.
14.2.10 La determinación de la pena en la legislación penal dominicana y

en el Código Procesal Penal. Determinar la pena es establecer la
consecuencia jurídica que habrá de derivarse de cada delito.
El derecho penal vigente en una sociedad no se estructura con un único tipo de

penas, ni en género ni en modalidad, sino que dependiendo de la naturaleza y
gravedad de los delitos que se comenten, así como de las características
culturales del grupo social, se establecen distintas modalidades de punición
como la pena de muerte, la privación de libertad, la pena pecuniaria, la
realización de trabajos sociales o a favor de la víctima, la restricción de la
libertad tránsito, la inhabilitación para el ejercicio de derecho civiles y políticos,
etc.
14.3 Las medidas de seguridad: concepto, fundamento y fines. Las

medidas de seguridad pueden ser definidas como ciertas restricciones a los
derechos del hombre impuestas por el Estado, con el fin de obtener la
adaptación de un miembro de la sociedad al orden jurídico y social imperantes,
y evitar la delincuencia incipiente o reincidente. Su fin es evitar que el
imputado se sustraiga al proceso.
Las medidas de seguridad son, esencialmente, una prevención social o medio

de defensa anticipado contra un mal futuro.
Las medidas de seguridad son casi siempre impuestas por una autoridad
judicial, sea actuando penalmente, sea con carácter disciplinario.
L a s medida s de segu rida d s o n la s dispo sicio n es q u e puede adoptar

el juez o tribunal que conoce la comisión de una infracción, en la cu a l no se
h a ya po dido ca ra ct eriz a r l a impu t a bilida d de su a u t o r, q u e

82
tienden a lograr su rehabilitación, reeducación y posterior reinserción

social, a fin de evitar la comisión de futuras infracciones.
14.3.1 Clases.
De acuerdo al fin que con ellas se persiguen:

 De educación.
 De corrección.
 De curación.
 De segregación.
Atendiendo a su naturaleza:
Personales: Se ejecutan sobre la persona. Se dividen en privativas y no

privativas.
Extramatrimoniales: Se ejecutan sobre los bienes.

En nuestro código las medidas de seguridad no están organizadas de forma
sistemática, sin embargo, en nuestra legislación penal encontramos que entre
ellas hay algunas que tienen el carácter de verdaderas medidas de seguridad,
tales como:
 La interdicción legal.
 La privación de ciertos derechos cívicos, civiles y de familia.
 La degradación cívica.
 La supervigilancia de la alta policía, las cuales son posdelictivas.
 Así como la prisión de los menores solicitada por los padres, que se
enmarcan en las predelictivas.
Las medidas de seguridad en el anteproyecto del Código Penal. Plantea
abiertamente las medidas de seguridad, especifica en que forma serán adoptadas y las
normas a seguir, a su vez, clasifica las medidas de seguridad en curativas, de
internamiento y de vigilancia.
14.3.2 Las medidas de seguridad en la legislación de menores de edad.
Art. 461.- Definición. Las medidas de protección y restitución de derechos son

disposiciones provisionales y excepcionales, emanadas de la autoridad
competente con la finalidad de garantizar el cumplimiento de los derechos de
los niños, niñas y adolescentes que se encuentren en condiciones de amenaza,
vulneración y/o violación flagrante de los mismos. Dicha amenaza, vulneración
o violación de derechos puede provenir de la acción u omisión de cualquier
persona física, moral, pública o privada.

83
Art. 462.- Imposición de Medidas. Las medidas de protección y restitución de

derechos podrán imponerse siempre que un niño, niña o adolescente esté en
condición de amenaza, vulnerabilidad o violación flagrante de cualquiera de
sus garantías y derechos fundamentales establecidos en el título II del libro
primero del CM, por los siguientes motivos:
a) Por acción u omisión de las instituciones públicas y privadas;

b) Por falta, omisión o abuso de los padres, tutores, encargados o
responsables;
c) Por acciones u omisiones contra sí mismos;
d) Por acciones u omisiones o abusos de particulares.
14.4 Concurrencia de penas y medidas de seguridad. En nuestro Código

Penal no están organizadas las medidas de seguridad de manera sistemática,
sin embargo, si revisamos las penas establecidas en nuestra legislación penal,
encontraremos que entre ellas hay algunas que tienen carácter de medidas de
seguridad, tales como:
 La interdicción legal;
 La privación de ciertos derechos cívicos, civiles y de familia;
 La degradación cívica;
 La supervigilancia de alta policía.
Todas son penas post delictivas, de ahí que intervengan a consecuencia de la

comisión de un hecho reñido con la ley penal, constituyéndose en accesorias de
la pena principal.
14.5 Diferencias entre penas y medidas de seguridad. La diferencia radica

en que las medidas de seguridad son ciertas restricciones a los derechos del
hombre impuestas por el Estado, con el fin de obtener la adaptación de un
miembro de la sociedad al orden jurídico y social imperantes, y evitar la
delincuencia incipiente o reincidente, mientras que las penas son sanciones
que el estado impone a aquellos que quebrantan la ley, haciendo uso de su
facultad punitiva.
Tema 15:
15.1 Justicia Penal de la persona adolescente. Definición. Busca
determinar tanto la comisión del acto infraccional como la responsabilidad
penal de la persona adolescente por los hechos punibles violatorios a la ley
penal vigente. Una vez establecida la responsabilidad penal, se persigue aplicar
la medida socioeducativa o la sanción correspondiente y promover la
educación, atención integral e inserción de la persona adolescente en la familia
y en la sociedad.

84
15.1.1 Derechos fundamentales de los adolescentes en conflicto con la ley

penal. En principio todo menor de edad es sujeto de todos los derechos y
garantías que se les atribuye a las personas mayores, aunándoles a estos
derechos los que le son conferidos en razón de su minoría de edad. A esto le
podemos añadir que los menores en conflicto con la ley aparte de sus derechos
fundamentales propios, les confiere:
 Justicia especializada.
 Procedimiento penal especial.
 Garantía del principio de legalidad y lesividad.
 Confidencialidad del proceso.
 Contrariedad del Proceso.
 Participación en su propio proceso.
 Privación de la libertad en un centro especializado.
15.1.2 Objetivos. La justicia penal de la persona adolescente busca

determinar tanto la comisión del acto infraccional como la responsabilidad
penal de la persona adolescente por los hechos punibles violatorios a la ley
penal vigente, garantizando el cumplimiento del debido proceso legal.
15.1.3 Principios de grupos etarios. Es un grupo de personas que comparten

edad o momento vital, y que resultan de interés estadístico o académico. Dicho
de otro modo, se habla de grupos etarios cuando se clasifica a
una comunidad o a un grupo de individuos en conjuntos determinados por la
edad.
Para los efectos de la aplicación de medidas cautelares y sanciones, la justicia

penal de la persona adolescente diferenciará la siguiente escala de edades:
1. De 13 a 15 años, inclusive;
2. De 16 años hasta alcanzar la mayoría de edad.
Los niños y niñas menores de trece (13) años, en ningún caso, son
responsables penalmente, por tanto no pueden ser detenidos, ni privados de su
libertad, ni sancionados por autoridad alguna.
15.1.4 Presunción de minoridad. Cuando una persona alegue ser menor de

edad y no posea acta de nacimiento, deberán hacerse las pruebas
especializadas que permitan establecer su edad con exactitud.
En todo caso se presumirá menor de edad hasta prueba en contrario. El
tribunal competente para decidir al respecto será siempre el de niños, niñas y
adolescentes.

85
15.1.5 Imputabilidad. Los menores son inimputables. Si se les atribuye la

comisión de actos contrarios a la ley, no podrán ser enjuiciados y penados por
los Tribunales Ordinarios. En todo caso están bajo la jurisdicción de los
Tribunales de Niños, Niñas, y Adolescentes y se les aplicarán las reglas
establecidas en la Ley 136-03, que establece la inimputabilidad ante los
tribunales ordinarios de los menores de edad, y que son imputables ante su
tribunal especializado.
Ante la imputabilidad relativa a la cual se encuentran sometidos, se debe

establecer si estos son responsables o no de sus actos.
15.1.6 Responsabilidad. El juez especializado de la materia, conocerá del

proceso y determinará la culpabilidad conforme a lo establecido en la Ley 136-
03, que crea un proceso similar al establecido en el proceso penal ordinario
sobre valorización de las pruebas, contemplando los mismos derechos y
garantías.
Determinada la sanción a imponer, el juez procede a ubicar la responsabilidad

penal y civil, y puede aplicar medidas cautelares o sanciones conforme a la
gravedad del hecho punible y al principio de grupos etáreos que hace el código.
Donde la privación de libertad es la excepción y es exclusiva de los crímenes.
15.2 Sanciones y medidas socioeducativas. Son de naturaleza penal, en
atención a su contenido material constituyen mecanismos de intervención, de
naturaleza educativa y especial intensidad, cuya finalidad esencial es
razonablemente distinta a la procurada por el derecho penal, tales como la
aplicación de una sanción proporcional al hecho cometido y al efecto disuasorio
e inhibitorio de la conducta antisocial derivado del temor a la sanción. Se
fijarán las siguientes:
1. Amonestación y advertencia;
2. Libertad asistida con asistencia obligatoria a programas de atención
integral;
3. Prestación de servicios a la comunidad;
4. Reparación de los daños a la víctima.
15.2.1 Infracciones en perjuicio de los menores de edad contenidas en el

artículo 398 de la ley nùm.136-03. Este artículo prevé los casos en los que
los adultos no supervisen a sus hijos menores de edad, cuando se compruebe
que el padre o la madre de niños y niñas los dejen dentro del hogar, sin estar
provistos de supervisión de adultos, serán castigados con penas de dos (2) a
seis (6) meses de prisión. También serán referidos a tratamiento
sicoterapéutico y asistencia social.

86
15.2.2 Elementos constitutivos y sanciones. Tipos de Sanciones:

 Sanciones socio-educativas, como la amonestación y la libertad
asistida con asistencia obligatoria a programas de atención integral.
 Órdenes de orientación y supervisión, como la asignación de un lugar

de residencia determinado, abandono de trato con determinadas
personas u obligación a efectuar algún tipo de trabajo.
 Sanciones privativas de libertad, como la privación de libertad

domiciliaria, durante el tiempo libre o internamiento en centros
especializados.
15.3 Prohibición de extradición. Se prohíbe la extradición de las personas

adolescentes cuando hayan cometido infracción a la ley penal de otro país y
fueren solicitados en extradición. Sin embargo, podrán ser sometidos por ante
la Jurisdicción de Niños, Niñas y Adolescentes de la República Dominicana,
una vez haya sido apoderado por el Estado requeriente.
15.4 Principios procesales especiales:
Principio de interés superior. El principio del interés superior del niño, niña
o adolescente debe tomarse en cuenta siempre en la interpretación y aplicación
de este Código y es de obligatorio cumplimiento en todas las decisiones que les
sean concernientes. Busca contribuir con su desarrollo integral y asegurar el
disfrute pleno y efectivo de sus derechos fundamentales. Para tales fines se le
aplicarán las normas establecidas en la legislación procesal penal dominicana
y este Código. Para determinar el interés superior del niño, niña y adolescente,
en una situación concreta, se debe apreciar:
a) La opinión del niño, niña y adolescente;

b) La necesidad de equilibrio entre los derechos y garantías del niño, niña y
adolescente y las exigencias del bien común;
c) La condición específica de los niños, niñas y adolescentes como
personas en desarrollo;
d) La indivisibilidad de los derechos humanos y, por tanto, la necesidad de
que exista equilibrio entre los distintos grupos de derechos de los niños,
niñas y adolescentes y los principios en los que están basados, de
acuerdo a lo establecido por la Convención Internacional sobre los
Derechos del Niño;
e) La necesidad de priorizar los derechos del niño, niña y adolescente
frente a los derechos de las personas adultas.

87
Principio de justicia especializada. La administración de la justicia penal de

la persona adolescente, tanto en el proceso como en la ejecución, estará a
cargo de órganos especializados en materia de niños, niñas y adolescentes.
Principio del respeto del procedimiento especial. Para determinar la

responsabilidad penal de una persona adolescente y la aplicación de la sanción
que corresponda, se debe seguir el procedimiento previsto en este Código, con
observancia estricta de las garantías, las facultades y los derechos previstos en
la Constitución, los tratados internacionales y la legislación procesal penal
vigente.
Principio de confidencialidad. La persona adolescente tiene derecho a que su

intimidad y la de su familia sean respetadas, los datos relativos a hechos
cometidos por ellos o ellas son confidenciales. Consecuentemente, no pueden
ser objeto de publicación, ningún dato que, directa o indirectamente, posibilite
su identidad.
Principio de la privación de libertad en un centro especializado. En caso de

que proceda la privación de libertad de una persona adolescente, tanto
provisional o como resultado de una sentencia definitiva, esta tiene derecho a
ser remitida sólo a un centro especializado de acuerdo a su sexo, edad y
situación jurídica.
Principio de prioridad absoluta. El Estado y la sociedad deben asegurar, con

prioridad absoluta, todos los derechos fundamentales de los niños, niñas y
adolescentes. La prioridad absoluta es imperativa para todos y comprende:
f) Primacía en la formulación de las políticas públicas;
g) Primacía en recibir protección especial en cualquier circunstancia;
h) Preferencia en la atención de los servicios públicos y privados;
i) Prevalencia de sus derechos ante una situación de conflicto con otros
derechos e intereses legítimamente protegidos.
Principio de obligación tripartita. Hace referencia a las obligaciones del

estado, la familia y la sociedad, respecto al menor.
 El Estado debe asegurar políticas, programas y asistencia apropiada
para que la familia pueda asumir adecuadamente sus responsabilidades
y garantizará a los niños, niñas y adolescentes el acceso a los programas
y servicios para el disfrute de todos los derechos consagrados en este
Código.
 La familia es responsable, en primer término, de asegurar a los niños,

niñas y adolescentes el ejercicio y disfrute pleno y efectivo de sus
derechos fundamentales. El padre y la madre tienen responsabilidades y

88
obligaciones comunes e iguales en lo que respecta al cuidado, desarrollo,

educación y protección integral de sus hijos e hijas.
 La sociedad y sus organizaciones deben y tienen derecho a participar

activamente en el logro de la vigencia plena y efectiva de los derechos de
todos los niños, niñas y adolescentes.
Principio de la gratuidad. Las solicitudes, pedimentos, demandas y demás

actuaciones relativas a los asuntos a que se refiere este Código, y las copias
certificadas que se expidan de las mismas se harán en papel común y sin
ninguna clase de impuestos. Los funcionarios y empleados de la
administración pública, incluyendo los judiciales y municipales que
intervengan en cualquier forma en tales asuntos, los despacharán con toda
preferencia y no podrán cobrar remuneración ni derecho alguno adicional a la
recibida de parte del Estado.
15.5 Sujetos plenos de derecho. Todos los niños, niñas y adolescentes son
sujetos de derecho. En consecuencia, gozan de todos los derechos
fundamentales consagrados a favor de las personas, especialmente aquellos
que les corresponden en su condición de persona en desarrollo, y los
consagrados en este Código, la Constitución de la República, la Convención de
los Derechos del Niño y demás instrumentos internacionales. Estos derechos
son de orden público, intransigibles, irrenunciables, interdependientes e
indivisibles entre sí.
15.6 Aplicación de los principios del Código Procesal Penal. Respetando el

carácter de justicia especializada, tendrán aplicación en todos los momentos y
jurisdicciones, y en cuanto sean compatibles, los principios contenidos en los
artículos 1 al 28 de ley 76-02, del 19 de julio del 2002, que instituye el Código
Procesal Penal.
Tema 16:
16.1 Delitos contra las Personas. El código agrupa bajo las condiciones de
crímenes y delitos contra las personas a las infracciones contra la vida, además
de aquellas que ofenden el honor, la consideración y la libertad individual;
dentro de esta clasificación de crímenes y delitos, se encuentra lo siguiente:
homicidios, asesinato, heridas y golpes voluntarios no calificados como
homicidios, homicidio, heridas y golpes involuntarios; crímenes y delitos
excusables y casos en que no pueden serlo; homicidio heridas y golpes que no
reputan crimen ni delito; delitos contra la honestidad; detención y encierros
ilegales; crímenes y delitos que tiendan a impedir o a destruir la prueba del
estado civil de un niño, o a comprometer su existencia; sustracción de

89
menores; infracción de las leyes sobre las inhumaciones; y perjuicio,

difamación, injurias, revelación de secretos.
16.2 Bienes jurídicos protegidos. Hace referencia a los bienes, tanto

materiales como inmateriales, que son efectivamente protegidos por el Derecho,
es decir, son valores legalizados: la salud, la vida, etc. El bien jurídico
primeramente protegido constitucionalmente hablando lo es la vida.
16.3 Homicidio. Hecho delictivo consistente en acabar con la vida de otra

persona. “El que voluntariamente mata a otro, se hace reo de homicidio”. (Art.
295 CP)
16.3.1 Clasificación.
 Homicidio involuntario. Tiene lugar cuando no hay intención de causar
la muerte, produciéndose ésta, por torpeza, imprudencia, negligencia, o
inobservancia de los reglamentos.
 Homicidio voluntario. Cuando se comete a sabiendas y con intención,

esto es, con conocimiento de lo que se hace y con ánimo de quitar la
vida.
 Homicidio preterintencional. Hace mención al desbordamiento de las

intenciones del causante, en las que primitivamente se quiso dañar, pero
que desafortunadamente resultó matándola.
16.3.2 Elementos constitutivos de cada tipo.
 Lapreexistencia de una vida humana destruida.

 Un elemento material, un acto de naturaleza tal que pueda producir la
muerte de otro.
 Un elemento moral, la intención.
Tal como observamos, los dos primeros elementos son los elementos
constitutivos de todos los homicidios, la variante está en el tercer elemento,
que es el que identifica si el homicidio fue voluntario o involuntario,
preterintencional o no.
16.4 Agravantes del homicidio voluntario. Son las condiciones que

concurren en la comisión de un delito que aumentan la responsabilidad
criminal del hecho y, por lo tanto, la pena. De esta manera, se imputa un
mayor reproche penal cuando se dan ciertas circunstancias objetivas o
subjetivas.

90
 Premeditación o acechanza.
 Atendiendo en contra de quien se realice (el presidente de la Republica,
los ascendientes, el neo nato).
16.4.1 Infanticidio. Consistente en el homicidio voluntario materializado en

perjuicio de un recién nacido (neo nato).
Sanción. Pena de 30 años de reclusión mayor.
16.4.2 Parricidio. Es el homicidio intencional contra los padres y madres

legítimas, naturales o adoptivos, o de todo otro ascendiente legítimo,
conociendo el autor ese parentesco.
Sanción. Se sanciona con la pena de 30 años.
16.4.3 Atentados contra el presidente de la República. El atentado contra la

vida o contra la persona del Presidente de la República, así como la tentativa y
la trama para cometerlo, se castigará con la pena de 30 de reclusión mayor.
Del mismo modo se castigará la complicidad. Si ha habido proposición hecha y
no aceptada de formar una trama para consumar el atentado, aquél que
hubiere hecho la proposición será castigado con la pena de veinte a treinta
años de reclusión mayor. (Art. 304 CP)
16.4.5 Homicidio con premeditación y asechanza. Se califica de asesinato,

el homicidio cometido con premeditación o acechanza, con empleo de torturas
o de actos de barbarie. (Art. 296 CP)
En el asesinato existe una mayor intensidad del propósito criminal que en el

homicidio, por los medios perjudiciales utilizados de un modo especial o por la
inconfundible malicia y peligrosidad que se revela.
La premeditación consiste en el designio formado antes de la acción, de

atentar contra la persona de un individuo determinado, o contra la de aquél a
quien se halle o encuentre, aun cuando ese designio dependa de alguna
circunstancia o condición.
La acechanza consiste en esperar, más o menos tiempo, en uno o varios

lugares, a un individuo cualquiera, con el fin de darle muerte, o de ejercer
contra él actos de violencia.
Sanción. 30 años de reclusión mayor.
16.4.6 Homicidio precedido, acompañado o seguido de otro crimen. El

cual se verifica cuando el autor, roba y después mata, roba y mata al mismo
tiempo, y cuando mata y luego roba, otro escenario será cuando el agente viola
y después mata, o la ocasión en la cual viola y mata de manera concomitante.

91
Sanción. En nuestra legislación se aplica la unificación de penas, por lo que en

este concurso de infracciones se aplicará la sanción que contenga la pena
mayor.
16.5 El aborto: es la interrupción y finalización prematura del embarazo de

forma natural o voluntaria, hecha antes que el feto pueda sobrevivir fuera
del útero.
16.5.1 Clases. El aborto está dividido en tres grupos:
1. Espontáneo o Natural: se debe a defectos de los padres, es decir, concurren

muchas veces circunstancias desconocidas, ignoradas, o negadas, también se
debe a alcoholismo habitual y crónico, agotamiento físico o intelectual, vejez,
entre otras.
2. Aborto Provocado: es cuando la intención de interrumpir el embarazo viene

de parte de los padres o de uno de ellos, esto debe suceder durante los
primeros tres meses y la catorceava semana de gestación el aborto provocado
se realiza por diferentes medios y formas.
3. Terapéutico: Es el que tiene por objeto evacuar científicamente, por medio

de maniobras regladas, la cavidad uterina, vaciándola de todo su contenido.
Este aborto lo verifica un médico especializado y se toman las medidas precisas
para salvaguardar la vida de la paciente, seriamente amenazada. Se realiza
cuando la vida del feto se considera producto muerto o representa un
gravísimo peligro para la madre.
16.5.2 Elementos constitutivos y sanciones. Dentro de los elementos

constitutivos del aborto encontramos:
1. Que el agente haya realizado el acto, lo que constituye el elemento

material.
2. Que ese acto esté previsto y sancionado por la ley, lo que constituye el
elemento legal.
3. Que el agente haya obrado con discernimiento y voluntad, lo que

constituye el elemento moral.
4. Que el acto no se justifique por el ejercicio de un derecho, el

cumplimiento de un deber o no constituya la realización de un fin
reconocido por el estado (elemento injusto).

92
16.5.3 Sanción. Será castigado con la pena de reclusión. La misma pena se

impondrá a la mujer que causare un aborto o que consintiere en hacer uso de
las sustancias que con ese objeto se le indiquen o administren o en someterse
a los medios abortivos, siempre que al aborto se haya efectuado.
Se impondrá la pena de prisión de 6 meses a 2 años a las personas que hayan

puesto en relación o comunicación una mujer embarazada con otra persona
para que le produzca el aborto, siempre que el aborto se haya efectuado, aun
cuando no hayan cooperado directamente con el aborto.
Los médicos, cirujanos, parteras, enfermeras, farmacéuticos y otros

profesionales médicos, que, abusando de su profesión causaren el aborto o
cooperaren a él, incurrirán en la pena de 5 a 20 años de trabajos públicos, si el
aborto se efectuare.
16.6 El envenenamiento: Es todo atentado contra la vida de una persona,

cometido por medio de sustancias que pueden producir la muerte con más o
menos prontitud, sea cual fuere la manera de administrar o emplear esas
sustancias, y cualesquiera que sean sus consecuencias. (Art. 301 CP)
16.6.1 Tipo de infracción. Tentativa. En lo que se refiere al envenenamiento,

en esta infracción no hay tentativa, ya que el mismo artículo dice que es todo
atentado contra la vida de una persona, es decir, que lo que lo que se podría
denominar tentativa es la consumación del crimen.
16.6.2 Elementos constitutivos.

1. Que exista un atentado a la vida humana.
2. Que ese atentado sea cometido mediante el uso de una sustancia capaz
de producir la muerte o sea el uso de sustancia toxica que puedan
producir la muerte más o menos a prontitud, sin importar el resultado.
La inoculación de virus o bacilos mortales se asimila a la administración
de sustancias toxicas.
16.6.3 Sanciones. La pena máxima de 30 años.
16.7 Torturas y actos de barbarie: Constituye tortura o acto de barbarie, todo

acto realizado con método de investigación criminal, medio intimidatorio,
castigo corporal, medida preventiva, sanción penal o cualquiera otro fin que
cause a las personas daños o sufrimientos físicos o mentales. Constituye
igualmente tortura o acto de barbarie la aplicación de sustancias o métodos
tendentes a anular la personalidad o la voluntad de las personas o a disminuir
su capacidad física o mental, aun cuando ellos no causen dolor físico o
sufrimiento síquico.

93

1. Un hecho de tortura o actos de barbarie.
2. Haber ocurrido un daño físico o psíquico.
3. Un dolo especial o intención marcada.
16.7.2 Sanciones. Se castiga con reclusión mayor de 10 a 15 años.
16.8 Los golpes, heridas y otras violencias voluntarias e involuntarias: El

que voluntariamente infiere heridas, diere golpes, cometiere actos de violencia
o vías de hecho, si de ellos resultare al agraviado (a) una enfermedad o
imposibilidad de dedicarse al trabajo durante más de veinte días. Cuando las
violencias arriba expresadas hayan producido mutilación, amputación o
privación del uso de un miembro, pérdida de la vista, de un ojo, u otras
discapacidades. (Art. 309 CP)

1. Elemento material: Consiste en el hecho de haber inferido golpes o
heridas, violencias o vías de hecho a la víctima.
2. Elemento Moral: Se trata de la intención. La ley al emplear la palabra

“voluntariamente”, obliga al juez a comprobar su existencia, la cual puede
deducirse de circunstancias de hecho que por sí mismas la determinen.
16.8.2 Sanción.
 Pena de prisión de seis meses a dos años, y multa de quinientos a cinco
mil pesos.
 Podrá además condenársele a la privación de los derechos mencionados

en el artículo 42, durante un año a lo menos, y cinco a lo más.
 Si las heridas o los golpes inferidos voluntariamente han ocasionado la

muerte del agraviado, la pena será de reclusión menor, aun cuando la
intención del agresor (a) no haya sido causar la muerte de aquél.
16.12.2 Violencia doméstica e intrafamiliar. Constituye violencia doméstica

o intrafamiliar todo patrón de conducta mediante el empleo de fuerza física, o
violencia psicológica, verbal, intimidación o persecución, contra uno o varios
miembros de la familia o contra cualquier persona que mantenga una relación
de convivencia, contra el cónyuge, ex-cónyuge, conviviente o ex-conviviente o
pareja consensual, o contra la persona con quien haya procreado un hijo o una
hija para causarle daño físico o psicológico a su persona o daño a sus bienes,
realizado por el padre, la madre, el tutor, guardián, cónyuge, ex-cónyuge,

94
conviviente, ex-conviviente o pareja consensual o persona bajo cuya autoridad,

protección o cuidado se encuentra la familia.
16.12.3 Violencia de género o contra la mujer. - Constituye violencia contra

la mujer toda acción o conducta, pública o privada, en razón de su género, que
causa daño o sufrimiento físico, sexual o sicológico a la mujer, mediante el
empleo de fuerza física o violencia sicológica, verbal, intimidación o
persecución.

 Si la violencia es intrafamiliar, el elemento constitutivo es que sea
cometida contra uno o varios miembros de la familia o contra cualquier
persona que mantenga una relación de convivencia.
 Si la violencia es de género, la misma debe ser cometida en razón de su

vulnerabilidad por ser mujer.
16.12.5 Sanciones. Los culpables de los delitos anteriores serán castigados

con la pena de 1 año de prisión, por lo menos, y 5 a lo más, y multa de
quinientos a cinco mil pesos y la restitución de los bienes destruidos, dañados
y ocultados, si fuere el caso.
Se castigarán con la pena de 5 a 10 años de reclusión los que sean culpables

de violencia, cuando concurran uno o varias de las circunstancias agravantes.
16.12.6 Agravantes.
a) Penetración en la casa o en el lugar en que se encuentre albergado el
cónyuge, ex cónyuge, conviviente o ex conviviente, o pareja consensual, y
cometiere allí los hechos constitutivos de violencia, cuando estos se
encuentren separados o se hubiere dictado orden de protección,
disponiendo el desalojo de la residencia del cónyuge, ex cónyuge,
conviviente, ex conviviente o pareja consensual.
b) Cuando se causare grave daño corporal a la persona.
c) Cuando el agresor portare arma en circunstancias tales que no conlleven

la intención de matar o mutilar.
d) Cuando la violencia se ejerciere en presencia de niños, niñas y

adolescentes, todo ello independientemente de lo dispuesto por los
Artículos 126 a 129, 187 a 191 del Código para la Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes (Ley No. 14-94).
e) Cuando se acompañen de amenazas de muerte o destrucción de bienes.

95
f) Cuando se restrinja la libertad por cualquier causa que fuere.
g) Cuando se cometiere la violación después de haberse dictado orden de

protección a favor de la víctima.
h) Si se indujere, incitare u obligare a la persona, hombre o mujer, a

intoxicarse con bebidas alcohólicas o embriagantes, o drogarse con
sustancias controladas o con cualquier medio o sustancia que altere la
voluntad de las personas.
16.9 Las amenazas: son un delito o una falta, consistente en el anuncio de un

mal futuro ilícito que es posible, impuesto y determinado con la finalidad de
causar inquietud o miedo en el amenazado.
Las amenazas deben ser creíbles y, además, pueden consistir en amenazar con
un mal ilícito que, por su parte, puede ser o no constitutivo de delito esto
provoca que la persona que amenaza esté sola.
16.9.1 Tipos.
Escritas. En este caso, hecho por escrito o firmado, de asesinar, envenenar o

atentar de una manera cualquiera contar un individuo, la pena es de prisión
correccional de uno a dos años, además se podrá sujetar al culpable a la
vigilancia de la alta policía.
Verbales. Las amenazas verbales solo se castigaran si son hechas bajo orden o
condición (avecordreousouscondition), pues las amenazas verbales simples no
se castigan en ningún caso, ya que la orden o la condición no es en este caso,
una circunstancia agravante si no un elemento constitutivo de la infracción.
De vías de hecho. La amenaza escrita o verbal de cometer violencias o vías de

hecho, es decir, de un atentado castigado con penas correccionales (golpes,
heridas o violencias voluntarios) o con penas criminales (amputamiento de un
miembro), solo se incrimina cuando hubiere sido hecha bajo orden o condición.

 Que la amenaza sea por escrito anónimo o firmado o verbal, exigiendo el
depósito o la entrega de alguna suma en determinado lugar, o el
cumplimiento de alguna condición cualquiera.
 Que se sugestione a la persona con cometer violencia o vías de hecho,

aunque no soliciten nada a cambio.

96
16.9.3 Sanción. La sanción va a depender en gran medida del tipo de amenaza

que sea.
 Prisión correccional de 1 a 2 años, además se podrá sujetar al culpable a la
vigilancia de la alta policía cuando la amenaza es escrita y no se solicita
nada a cambio.
 30 años de reclusión mayor si el hecho que acompaña la amenaza escrita se

castiga con dicha pena y junto a ello se hace alguna exigencia a cambio.
 6 meses a 1 año de prisión y multa de veinticinco a cien pesos, cuando la

amenaza sea verbal y plantee alguna exigencia a cambio.
 Prisión de 6 días a 3 meses y multa de cinco a veinte pesos, o a una de las

dos solamente, cuando se trate de amenazas de vías de hecho.
16.10 Castración: La castración consiste en la extirpación quirúrgica de las

“gónadas”. Es decir, los testículos en los machos y ovarios en las hembras.

a) El elemento material, (el hecho material cuyo resultado es la ablación o
la amputación del órgano genital.)
b) La intención culpable
16.10.2 Sanciones. Los culpables del crimen de castración, sufrirán la pena

de Reclusión Mayor. Si dentro de los cuarenta días del delito sobreviniere la
muerte del ofendido, el culpable sufrirá la pena de treinta años de Reclusión
Mayor.
16.11 Excusa legal de la provocación. La excusa legal de la provocación no

exime de total responsabilidad a quien ha sido favorecido con ella, sino que se
le reduce la pena aplicable conforme la escala establecida por el artículo
326 del citado Código Penal, en el sentido de: “Cuando se pruebe la
circunstancia de excusa, las penas se reducirán del modo siguiente: si se trata
de un crimen que amerite pena de treinta años de trabajos públicos o de
trabajos públicos, la pena será la de prisión correccional de seis meses a dos
años. Si se trata de cualquier otro crimen, la pena será la de prisión de tres
meses a un año…”.
Para que el tribunal admita la excusa legal de la provocación por parte de la

víctima, deben encontrarse reunidas las siguientes condiciones:

97
1) Que el ataque consista en violencias físicas;
2) Que estas violencias hayan sido contra seres humanos;
3) Que las mismas hayan sido graves, en términos de lesiones corporales o

de daños psicológicos;
4) Que no haya transcurrido entre la acción provocadora y el crimen o el

delito un tiempo suficiente para permitir la reflexión y neutralizar los
sentimientos de ira y de venganza.
16.12 Agresión sexual: Se definen como comportamientos sexuales impuestos

contra la voluntad de una persona: exhibicionismo, palabras obscenas,
tocamientos, caricias, acoso sexual en el trabajo, violación, etc. En muchos
casos, las agresiones sexuales provienen de personas conocidas.

1) Atentar contra la libertad sexual de una persona. Atentar contra la libertad
sexual es imponer a otra persona la práctica de un ejercicio de sexualidad
que ésta no desea y hacerlo mediante el empleo de violencia e intimidación.
2) Materializar esa agresión con violencia e intimidación.
3) Ausencia del consentimiento.
16.12.2 Sanciones. Toda agresión sexual que no constituye una violación, se

castiga con prisión de 5 años y multa de cincuenta mil pesos.
16.12.3 Agravantes. Cuando es cometida o intentada contra una persona
particularmente vulnerable en razón de:
a) Una enfermedad, una discapacidad, una deficiencia física o estado de
gravidez;
b) Con amenaza de uso de arma;
c) Por un ascendiente legítimo, natural o adoptivo de la víctima;
d) Por una persona que tiene autoridad sobre ella;
e) Por dos o más autores o cómplices;
f) Por una persona que ha abusado de la autoridad que le confieren sus
funciones;
g) Cuando ha ocasionado heridas o lesiones.
Se castigará con Reclusión Mayor de diez años y multa de cien mil pesos.
16.13 Violación sexual: hace referencia al acto de coacción hacia una persona
con el objeto de que lleve a cabo una determinada conducta sexual.

98
Constituye una violación todo acto de penetración sexual, de cualquier

naturaleza que sea, cometido contra una persona mediante violencia,
constreñimiento, amenaza o sorpresa. (Art. 331 CP)

1. Violencia Física;
2. Resistencia de la víctima;
3. La voluntad deliberada de cometer la infracción.
4. Penetración.
16.13.2 Sanciones. La violación será castigada con la pena de 10 a 15 años de

reclusión y multa de cien mil a doscientos mil pesos.
16.13.3 Agravantes.
 Cuando haya sido cometida en perjuicio de una persona particularmente
vulnerable en razón de su estado de gravidez, invalidez o de una
discapacidad física o mental.
 Cuando sea cometida contra un niño, niña o adolescente, sea con

amenaza de un arma, sea por dos o más autores o cómplices, sea por
ascendiente legítimo, natural o adoptivo de la víctima, sea por una
persona que tiene autoridad sobre ella, o por una persona que ha
abusado de la autoridad que le confieren sus funciones.
Será castigada con reclusión de 10 a 20 años y multa de cien mil a doscientos

mil pesos
16.14 Acoso sexual: Constituye acoso sexual toda orden, amenaza,

constreñimiento u ofrecimiento destinado a obtener favores de naturaleza
sexual, realizado por una persona (hombre o mujer) que abusa de la autoridad
que le confieren sus funciones.

1. Amenaza.
2. Superioridad del que lo realiza.
3. Constreñimiento.
16.14.2 Sanciones. El acoso sexual se castiga con un 1 de prisión y multa de

cinco mil a diez pesos.
16.14.3 Agravantes. Cuando la infracción ha sido cometida respecto de un

niño, niña o adolescente de cualquier sexo, sin perjuicio de lo dispuesto por los

99
artículos 126 a 129, 187 a 191 del Código para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes (Ley 14-94);
La pena será de reclusión Mayor de 2 a 10 años y multa de cien mil a un

millón de pesos
16.15 Proxenetismo: consiste en obtener beneficios económicos de

la prostitución de otra persona. El proxenetismo en muchos países constituye
un delito.

1. Que asista a cualquier persona en la práctica sexual.
2. Que reciba beneficio pecuniario de esto.
3. Que sea intermediario.
16.15.2 Sanciones. Se castiga con prisión de 6 meses a 3 años y multa de

cincuenta mil a quinientos mil pesos.
La tentativa de las infracciones previstas en el presente artículo se castigará

con la misma pena que el hecho consumado.
16.15.3 Agravantes.
1) Cuando la infracción ha sido cometida respecto de un niño, niña o
adolescente de cualquier sexo, sin perjuicio de lo dispuesto por los Artículos
126 a 129, 187 a 191 del Código para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes;
2) Cuando la infracción ha estado acompañada de amenaza, violencia, vía de

hecho, abuso de autoridad o dolo;
3) Cuando el autor de la infracción era portador de un arma aparente u oculta;
4) Cuando el autor de la infracción sea el esposo, esposa, conviviente, padre o

madre de la víctima o pertenezca a una de las categorías establecidas en el
Artículo 303-4;
5) Cuando el autor está investido de autoridad pública o cuando, en razón de

su investidura, está llamado a participar, por la naturaleza de sus
funciones, en la lucha contra la prostitución, la protección de la salud o al
mantenimiento del orden público;
6) Cuando la infracción ha sido cometida respecto de varias personas;

100
7) Cuando las víctimas de la infracción han sido entregadas o incitadas a

dedicarse a la prostitución fuera del territorio nacional;
8) Cuando las víctimas de la infracción han sido entregadas o incitadas a

dedicarse a la prostitución a su llegada al extranjero o en un plazo próximo
a su llegada al extranjero;
9) Cuando la infracción ha sido cometida por varios autores, coautores o

cómplices.
La pena será de reclusión de 2 a 10 años y multa de cien mil a un millón de

pesos.
16.16 Sustracción de menores de edad. Se define como:
a) El traslado de un menor de su lugar de residencia sin consentimiento del

progenitor con quien conviva habitualmente o de las personas o
instituciones a las cuales estuviese confiada su guarda o custodia.
b) La retención de un menor incumpliendo gravemente el deber establecido

por resolución judicial o administrativa.

1. El traslado del menor de la residencia habitual.
2. La ausencia de consentimiento del tutor.
3. La retención del menor.
16.16.2 Sanciones. Se castigará con pena de reclusión de 2 a 6 años y multa

de tres (3) a diez (10) salario mínimo establecido oficialmente, vigente al
momento de cometer la infracción.
16.16.3 Agravantes. Se considera circunstancia agravante para el agente

sometido a la acción de la justicia, la no devolución del niño, niña o
adolescente o de los niños, niñas o adolescentes arrebatados, sustraídos,
trasladados, desplazados, u ocultados, después que el representante del
Ministerio Público le haya concedido un plazo de veinte y cuatro horas para
esos fines y el agente no obtempere a dicho requerimiento.
También se considera circunstancia que agrava la aplicación de la pena, la de

que el niño, niña o adolescente o niños, niñas o adolescentes desplazados,
arrebatados, sustraídos, ocultados o trasladados estén sufriendo o hayan
sufrido notorios perjuicios morales o materiales con la actuación del agente o a
consecuencia de la misma, al poner o depositar en manos de otra u otras

101
personas extrañas a el niño, niña o adolescente o niños, niñas o adolescentes

desplazados.
Cuando existan las circunstancias agravantes mencionados anteriormente, se

impondrá siempre al culpable el máximo de las penas.
16.17 Abuso de las debilidades de un menor de edad: El que, abusando de

la debilidad, las pasiones o las necesidades de un menor, le hiciere suscribir en
su propio perjuicio, obligación, finiquito o descargo, por préstamos de dinero o
de cosas muebles, o efectos de comercio u otros efectos obligatorios.

1) Debilidad del menor.
2) Suscribir en perjuicio del propio menor.
16.17.2 Sanciones. La pena de prisión correccional de uno a dos años, y
multa que no bajará de cincuenta pesos ni excederá el tanto de la tercera parte
de las indemnizaciones y restituciones que se deban al agraviado.
16.17.3 Agravantes. Cuando el perjuicio causado exceda de mil pesos, pero

sin pasar de cinco mil pesos, la pena será de tres a cinco años de reclusión y
del máximum de la reclusión si el perjuicio excediere de cinco mil pesos.
16.18 Incesto. Todo acto de naturaleza sexual realizado por un adulto

mediante engaño, violencia, amenaza, sorpresa o constreñimiento en la
persona de un niño, niña o adolescente con el cual estuviere ligado por lazos de
parentesco natural, legítimo o adoptivo hasta el cuarto grado o por lazos de
afinidad hasta el tercer grado.

1. Acto de naturaleza sexual
2. Realizado mediante engaño o amenaza.
3. Vínculo o parentesco entre el ofensor y la víctima.
16.18.2 Sanciones. Se castiga con el máximo de la reclusión menor, sin que

pueda acogerse en favor de los prevenidos de ella circunstancias atenuantes.
La tentativa de incesto se castigará como hecho consumado.
16.18.3 Agravantes. Este delito no tiene agravantes especificadas en la

norma, sin embargo ninguna circunstancia atenuante aplicará en estos casos.
16.19 La bigamia: Delito consistente en contraer segundo o ulterior

matrimonio a sabiendas de que subsiste, con valor legal el primero.

102

1. Que exista un primer matrimonio.
2. Que se contraiga un segundo matrimonio a sabiendas de la validez del
primero.
16.19.2 Sanciones. Será castigado con la pena de reclusión menor.

El Oficial del Estado Civil que, a sabiendas, prestare su ministerio para la
celebración de dicho matrimonio, incurrirá en la misma pena que se imponga
al culpable.
16.20 Detención y encierros ilegales: Se consideran encierros y detenciones

ilegales aquellas que sean realizadas sin orden de autoridad constituida y fuera
de los casos que la ley permita que se aprehenda a los inculpados, arrestaren,
detuvieren o encerraren a una o más personas.
También se castigan bajo esta modalidad a los cómplices que proporcionaren el

lugar para que se efectúe la detención o el encierro, y a los que de cualquier
modo ayudaren a llevar a cabo la detención o el encierro.
16.20.1 Tipos.
1. Detención ilegal por ausencia de orden del juez.
2. Detención ilegal porque no se presenta la flagrancia.
3. Detención ilegal porque aun habiendo hechos que ameriten la detención

ha sobrepasado el plazo permitido para estar detenido.

1. Un encierro.
2. Que sea ilegal.
3. Que se produzca por una autoridad
16.20.3 Sanciones. Si la detención o el encierro ha durado más de un mes, se

impondrá a los culpables la pena de detención.
La pena se reducirá a la de prisión correccional de seis meses a dos años, si los

culpables de los delitos mencionados en el artículo 341, pusieren en libertad a
la persona arrestada o encerrada, antes de que se les persiga por ese hecho y
antes de los diez días de la detención o encierro; quedarán, sin embargo,
sujetos a la vigilancia de la alta policía.

103
16.20.4 Agravantes. Si la detención se ejecutase valiéndose los autores de

traje o uniforme falso, o de nombre supuesto, o de orden falsa de la autoridad
pública, o si el detenido o encerrado ha sido amenazado con la muerte, se
impondrá a los culpables la pena de Reclusión Mayor. Si las personas
detenidas o encerradas han sufrido torturas corporales, se impondrá a los
autores el máximum de la pena de Reclusión Mayor. (Art. 344 CP)
16.21 Secuestro: traslado, ocultación y abandono de niños, niñas y

adolescentes. Los culpables de sustracción, ocultación o supresión de niños y
niñas, los que sustituyan un niño o niña con otro, y los que supongan el
nacimiento de un niño o niña en una mujer que no le hubiere dado a luz,

 Sustraer el niño sin el consentimiento de los padres.
 Sustituir un bebé por otro.
 No devolverlo a la familia.
16.21.2 Sanciones y Agravantes. Serán castigados con pena de cinco a diez

años de Reclusión Mayor y multa de quinientos a cinco mil pesos. Si se probare
que el niño o niña no estaba vivo, la pena será de seis meses a un año de
prisión.
Se impondrá la pena de prisión correccional a los que, teniendo a su cargo la

crianza de un niño, niña o adolescente, no lo presentaren a las personas que
tengan derecho para reclamarlo(a).
16.22 Abandono de familia: sucede cuando el padre, madre de familia,

conyugue, esposo o esposa, abandona sin motivo grave, durante más de dos
meses, la residencia familiar, y se sustrae de todas o parte de las obligaciones
de orden moral o de orden material resultantes de la autoridad del padre y la
madre o de la tutela legal.

 La ausencia del padre o madre por más de dos meses.
 Sustraerse de todas las obligaciones del hogar.
16.22.2 Sanciones. Será castigado con una pena de prisión de tres meses a
un año y una multa de quinientos a quince mil pesos.
16.23 Atentado a la autoridad del padre y la madre: se atenta contra la

autoridad de los padres cuando en virtud de la ley, por una decisión judicial,
provisional o definitiva, o una convención judicialmente homologada, se decida
que la autoridad será ejercida por el padre o la madre solos, o por los dos

104
padres conjuntamente, o que el menor sea confiado a un tercero, el padre, la

madre o toda persona que no presenta a este menor a aquéllos que tienen el
derecho de reclamarlo o que, aún sin fraude o violencia, lo substraigan o lo
desplacen, o lo hagan sustraer o desplazar de las manos de aquéllos que
ejerzan la autoridad o a los cuales les ha sido confiada o de la casa donde tiene
su residencia habitual, o de los lugares donde estos últimos lo hubieren
colocado.

 Una decisión judicial que otorgue la autoridad a la persona responsable.
 Que el menor no sea presentado ante la persona con autoridad.
 Que sea sustraído o desplazado de su residencia habitual.
16.23.2 Sanciones. Será castigado con prisión de un mes a un año, y de

multa de quinientos a quince mil pesos.
16.23.3 Agravantes. Si el culpable ha sido despojado de la autoridad, la

prisión podrá ser elevada hasta tres años.
16.24 Atentado a la filiación: Toda persona, hombre o mujer, que traslada su

residencia a otro lugar, después del divorcio, separación de cuerpos o
anulación de matrimonio, o de la sentencia condenatoria al pago de una
pensión, mientras quede obligada en el futuro, respecto de su cónyuge,
conviviente o ex conviviente o de sus hijos o hijas, a prestaciones o pensiones
de cualquier naturaleza, en virtud de una sentencia o de una convención
judicialmente homologada debe notificar su cambio de domicilio al acreedor o
acreedora de estas prestaciones o pensiones, por acto de alguacil.

 Trasladar la residencia a otro lugar fuera de la casa familiar.
 Que se haga en virtud de una sentencia.
 La existencia de una pensión.
16.24.2 Sanciones. Se impondrá la pena de prisión correccional a los que,
teniendo a su cargo la crianza de un niño, niña o adolescente, no lo
presentaren a las personas que tengan derecho para reclarmarlo.
16.25 La difamación: es la alegación o imputación de un hecho, que ataca el

honor o la consideración de la persona o del cuerpo al cual se imputa. Se
califica injuria, cualquiera expresión afrentosa, cualquiera invectiva o término
de desprecio, que no encierre la imputación de un hecho preciso.

105

1. Expresión ultrajante.
2. Que el hecho imputado ataque el honor de la persona.
3. Que sea un inventivo.
4. Que sea pública.
16.25.2 Sanciones y Agravantes. Art. 368.- La difamación o la injuria pública

dirigida contra el Jefe del Estado, se castigará con la pena de tres (3) meses a
(1) un año de prisión, y multa de diez (10) a cien (100) pesos y la accesoria
durante un tiempo igual al de la condena, de inhabilitación absoluta y especial
de los derechos civiles y políticos de que trata el artículo 42.
Art. 369.- La difamación o la injuria hechas a los Diputados, o Representantes

al Congreso, a los Secretarios de Estado, a los Magistrados de la Suprema
Corte o de los tribunales de primera instancia, o a los Jefes y Soberanos de las
naciones amigas, se castigará con prisión de uno a seis meses y multa de
cincuenta pesos.
Art. 370.- Se impondrán separada o conjuntamente, las penas de ocho días a

tres meses de prisión correccional, y multa de cinco a veinticinco pesos, a los
que se hagan reos del delito de difamación contra los depositarios o agentes de
la autoridad pública, o contra los embajadores u otros agentes diplomáticos
acreditados en la República.
Art. 371.- La difamación contra los particulares se castigará con prisión de seis
días a tres meses y multa de cinco a veinticinco pesos.
16.26 La injuria: Hecho o insulto que ofende a una persona por atentar contra
su dignidad, honor, credibilidad, etc., especialmente cuando es injusto.

1.- La imputación de un hecho.
2.- Que el hecho imputado ataque el honor de la persona.
3.- Que sea un inventivo.
4.- Que sea pública.
16.26.2 Sanciones. La injuria hecha en contra de los integrantes del congreso,

magistrados o el jefe estatal, se castigará con multa de veinte a cien pesos, y
prisión de ocho días a tres meses; y la que se dirija a particulares, se castigará
con multa de cinco a cincuenta pesos.
16.26.3 Agravantes. La reincidencia, se castigará con arreglo a lo que dispone

al capítulo 4to. del libro 1ro. Del CP. El que condenado correccionalmente a un
año o a menos tiempo de prisión cometiere nuevo delito, será condenado al

106
máximum de la pena fijada por la ley, pudiendo alzarse su duración al duplo

del tiempo fijado. Quedará además sujeto a la vigilancia especial de la alta
policía, durante un año a lo menos y cinco a lo más.
16.23.4 Diferencia entre difamación e injuria. Difamación, de acuerdo al

Código Penal dominicano, es la alegación o la imputación de un hecho que
ataca el honor o la consideración de la persona o del cuerpo al cual se imputa.
En cambio la injuria se refiere a cualquier expresión afrentosa o despectiva que
no tiene que suponer la imputación de algún hecho.
16.27 La revelación del secreto profesional: consiste en descubrir secretos o

vulnerar la intimidad de una persona a través del apoderamiento o
interceptación de documentos sin su consentimiento. Está encuadrado dentro
de los delitos contra la intimidad, el derecho a la propia imagen y la
inviolabilidad del domicilio.
Elementos constitutivos.
 Que exista una relación profesional.
 Que se divulgare información privilegiada.
Sanciones.
 Serán castigados con prisión correccional de uno a seis meses, y multa
de diez a cien pesos el profesional que revelare las informaciones que
conoce en razón de su profesión.
 Será castigado con las penas de tres meses a un año de prisión, y multa
de veinticinco a cien pesos, el tercero que revelare documentos de orden
privado-profesional.
16.28 Violación de correspondencia y otros documentos: Son las conductas

ilícitas susceptibles que hacen uso indebido de cualquier medio informático. Se
entiende por tal, a todo envío que se realiza a través de entidades postales
autorizadas, ya sean organismos públicos o empresas privadas, que se dedican
al transporte de misivas, paquetería y mensajería.

 Abrir o distraer correspondencia ajena.
 Conocimiento fraudulento de la acción.
16.28.2 Sanciones. Será sancionado con dos a tres años de prisión menor y
multa de siete a nueve salarios mínimos del sector público.

107
Párrafo I. Con las mismas penas se sancionará quien intercepte, distraiga,

utilice o divulgue dolosamente una correspondencia o documento privado
emitido, transmitido o recibido por vía de las telecomunicaciones o del
ciberespacio, o quien proceda a la instalación de aparatos concebidos para
realizar estas interceptaciones.
16.29 El perjurio: Perjurio es la afirmación de un hecho falso, bajo juramento

o promesa de decir verdad; sea al declarar por ante algún Tribunal, Juez,
funcionario u otra persona competente para recibir el juramento o la promesa;
sea en algún documento suscrito por la persona que haga la declaración, en
cualquier procedimiento civil o criminal, en cualquier caso en que la ley exija o
admita el juramento o la promesa.

1. La prestación de testimonio.
2. Que dicho testimonio sea falso.
3. Que el testimonio se produzca bajo juramento.
4. Que sea ante un funcionario competente.
16.29.2 Sanciones y Agravantes.
a) Cuando a consecuencia del perjurio un acusado hubiere sido condenado a

treinta años de Reclusión Mayor, y la sentencia hubiere sido ejecutada, se
impondrá al autor del perjurio el máximum de los Reclusión Mayor.
c) Fuera del caso previsto en el párrafo anterior, siempre que a consecuencia

de perjurio el acusado hubiere sufrido total o parcialmente una pena
criminal o correccional, se impondrá la misma pena al autor del perjurio.
d)
c) Cuando el acusado condenado a consecuencia del perjurio no hubiere
sufrido total ni parcialmente la pena impuesta, se aplicará al autor del perjurio
seis meses de prisión correccional o multa no menor de cien pesos ni mayor de
mil pesos o ambas penas a la vez.
d) Cualquier otro caso que no sea de los previstos en los párrafos anteriores se
castigará con la multa de cincuenta pesos a diez mil pesos; o prisión
correccional de un mes a dos años, o ambas penas a la vez.
e) Al cómplice o cómplices del perjurio se le impondrá la misma pena que al

autor del perjurio.

108
Tema 17:
17.1 Delitos contra la Propiedad. Son aquellos que se realizan en contra del
patrimonio de la persona.
17.1.1 Tipos. Dentro de los delitos contra la propiedad se encuentran: los

siguientes:
 Alzamiento de bienes
 Apropiación indebida
 Concusión
 Contrabando
 Daños
 Desfalco
 Estafa
 Expolio arqueológico y artístico
 Extorsión
 Hurto
 Incendio
 Infracción de derechos de autor
 Manipulación del mercado
 Peculado
 Robo
17.2 Bien jurídico protegido. Bien jurídico hace referencia a los bienes, tanto
materiales como inmateriales, que son efectivamente protegidos por el Derecho,
es decir, son valores legalizados: la salud, la vida, el patrimonio, etc.
17.3 Robo. Es un delito contra el patrimonio, consistente en el apoderamiento

de bienes ajenos, con intención de lucrarse, empleando para ello fuerza en las
cosas o bien violencia o intimidación en la persona.
17.3.1 Clasificación. El robo se clasifica en robo simple y robo agravado.
17.3.2 Robo simple. Es aquel que reuniendo todos los elementos

indispensables para constituir el delito, no está acompañado de ninguna
circunstancia especial que pueda agravarlo, dentro de esta clasificación entran
las fullerías y raterías.
17.3.3 Robo agravado. El robo es calificado y se convierte en un crimen,

cuando concurren circunstancias que aumenta su gravedad.
 Cuando el robo se ha cometido de noche.

 Cuando lo ha sido por dos o más personas.
 Cuando los culpables o algunos de ellos llevaren armas visibles u
ocultas.

109
 Cuando se cometa el crimen con rompimiento de pared o techo, o con

escalamiento fractura de puertas o ventanas, o haciendo uso de llaves
falsas, ganzúas u otros instrumentos, para introducirse en casas,
viviendas, aposentos o otros lugares habitados o que sirvan de
habitación o sean dependencias de estas o simulando ser algund tipo de
autoridad usurpando sus títulos o vistiendo sus uniformes, o portando
orden falsa de autoridad civil o militar competentes.
 Cuando en crimen con violencia o amenaza de hacer uso de armas.
17.4 Robo en los campos: son los robos llevados a cabo en el campo,
entiéndase robo de animales de carga, maderas, cosechas, piedras, etc…
cualquier instrumento o productos útiles de la tierra ya desprendidos o
sacados del suelo, o granos amontonados del campo que sirva para su
desempeño habitual.

a. Una sustracción fraudulenta.
b. La sustracción debe tener por objeto una cosa mueble del campo.
c. La cosa sustraída ha de ser ajena.
17.4.2 Sanciones. Las sanciones son cambiantes, atendido a las condiciones

del robo. Los robos que tienen categoría de robo simple se castigan con la pena
de 6 meses a 2 años.
Los agravados son variantes, dentro de ellos se castigan de la manera

siguiente: Su escala cuando son agravados es bien variante, de 3 a 10, de 5 a
20, de 30 años, cuando concurre con el homicidio, entre otros.
17.4.3 Agravantes.
a. Robo agravado en razón de la calidad del agente:
 Robo cometido por un sirviente o por un asalariado ( Art. 386)
 Robo cometido por obreros, oficiales o aprendices (Art. 386)
 Robo cometido por pasaderos, hoteleros, carreteros, barqueros o sus
encargos.
b. Robos agravados en razón del tiempo en que son cometidos: El robo revela
una mayor resolución criminal cuando su comisión ha tenido lugar de
noche.
c. Robos agravados en razón del lugar de ejecución: Los robos se agravan por
ser efectuado:
 En una casa habitada
 En un cercado;

110
 En un camino público;
 En los vagones de un ferrocarril que sirva para el transporte.
d. Robos agravados en razón de la circunstancia que han acompañado su

ejecución:
 La pluralidad de agente (artículo 381, Código Penal)
 El robo con armas.
 Escalamiento.
 Uso de llaves falsas.
e. Robo con amenazas o violencias (Art.382 C.P.).
17.4.4 Exenciones. Las sustracciones entre cónyuges y las que se efectúan

por los viudos, respecto de las cosas que pertenecieron al cónyuge difunto, no
se considerarán robos, ni darán lugar sino a indemnizaciones civiles. Tampoco
se reputarán robos las sustracciones entre ascendientes y descendientes, y sus
afines. Sin embargo, las demás personas que ocultaren o se aprovecharen del
todo, o de una parte de los objetos robados, se considerarán reos de hurto.
(Art. 380 del CP)
17.5 Estafa: Tiene lugar cuando el agente se hace entregar o remesar fondos,
valores u objetos, usando un falso nombre o una falsa calidad o empleando
maniobras fraudulentas en las condiciones prevista por la ley (Art. 405 CP)

a. La entrega de una cosa
b. El empleo de maniobras fraudulentas.
c. Que la entrega haya sido obtenida con la ayuda de esas maniobras
fraudulentas.
d. Que haya un perjuicio.
e. Que el culpable haya actuado con intención delictuosa.
17.5.2 Sanciones.
 Prisión correccional de 6 meses a 2
 Pena de trabajos públicos, cuando la estafa sea por un valor mayor de
RD$5,000.00.
17.5.3 Agravantes. La estafa se agrava cuando los hechos incriminados sean

cometidos en perjuicio del estado y cuando alcance una suma superior a los
cinco mil pesos. En ambos casos se sanciona al culpable con la devolución del
valor que envuelva la estafa y a una multa no menor de ese valor ni mayor del
triple del mismo.
17.6 Abuso de confianza. Es la distracción o disipación de la cosa entregada

voluntariamente en virtud de un contrato.

111
El abuso de confianza se presenta cuando, los que, con perjuicio de los

propietarios, poseedores o detentadores, sustrajeren o distrajeren efectos,
capitales, mercancías, billetes, finiquitos o cualquier otro documento que
contenga obligación o que opere descargo, cuando estas cosas les hayan sido
confiadas o entregadas en calidad de mandato, depósito, alquiler, prenda,
prestación a uso o comodato o para un trabajo sujeto o no a remuneración, y
cuando en éste y el caso anterior exista por parte del culpable la obligación de
devolver o presencia la cosa referida, o cuando tenía aplicación determinada
(Art. 408 C.P.).
17.6.1 Tipos: al igual que en los robos tradicionales, en el abuso de confianza

se pueden distinguir dos tipos, que son 1) cuando es simple (sin circunstancias
agravantes) y segundo cuando es agravado (con circunstancias agravantes).

 Disipación o distracción fraudulenta en perjuicio del propietario,
poseedor o detentador del objeto.
 Carácter mobiliar de la cosa distraída.
 Entrega de los objetos a título precario.
 Entrega en virtud de uno de los contratos enumerados por la ley.
17.6.3 Sanciones. En ausencia de circunstancias agravantes prisión

correccional de 1 a 2 años.
En presencia de circunstancias agravantes pena de 3 a 10 años de trabajos

públicos
17.6.4 Agravantes. En razón de la calidad de los autores. Cuando ha sido

cometido por ciertas personas a las cuales su profesión, sus funciones o su
carácter oficial imponen más imperiosamente todavía, para con la víctima el
respeto del contrato intervenido, por ejemplo cuando sea cometido por un
doméstico, obrero o dependiente, oficial público o ministerial.
17.6.5 Exenciones. Las sustracciones entre cónyuges y las que se efectúan

por los viudos, respecto de las cosas que pertenecieron al cónyuge difunto, no
se considerarán robos, ni darán lugar sino a indemnizaciones civiles. Tampoco
se reputarán robos las sustracciones entre ascendientes y descendientes, y sus
afines. Sin embargo, las demás personas que ocultaren o se aprovecharen del
todo, o de una parte de los objetos robados, se considerarán reos de hurto.
17.7 Análisis comparativo entre el robo, la estafa y el abuso de confianza.

Estas tres figuras se relacionan de manera directa por un medio “la
apropiación fraudulenta de algo que no les pertenece”, por lo que se puede
asegurar que este es el mayor punto de comparación de la trilogía.

112
No obstante, a pesar de tener en común la apropiación de lo ajeno, se

distinguen en la forma en la que se obtiene el objeto, toda vez, que en el robo el
impetrante penetra a la propiedad del dueño sin su consentimiento y sustrae el
objeto, mientras que en la estafa es el mismo propietario quien la entrega en
manos del impetrante bajo engaños o artimañas, por su parte, el abuso de
confianza, también supone una participación por parte del propietario, ya que
este permite el acceso del impetrante en su propiedad por medio de la
confianza dispensada y este abusa de su calidad y sustrae el objeto.
17.8 Incendio. Es una ocurrencia de fuego no controlada que puede afectar o

abrasar algo que no está destinado a quemarse. Puede afectar a estructuras y a
seres vivos.
17.8.1 Clasificación:
Clase A: Son los fuegos de materiales sólidos, generalmente de naturaleza

orgánica, cuya combustión se realiza normalmente con la formación de
brasas, como la madera, tejidos, goma, papel, y algunos tipos de plástico.
Clase B: Son los fuegos de líquidos o de sólidos licuables, como el petróleo o

la gasolina, pintura, algunas ceras y plásticos.
Clase C: incendios que implican gases inflamables, como el gas natural,

el hidrógeno, el propano o el butano.
Clase D: incendios que implican metales combustibles, como el sodio,

el magnesio, el potasio o muchos otros cuando están reducidos a virutas muy
finas.
En ciertos países también existe la:
Clase F o K: Son los fuegos derivados de la utilización derivados de aceites

para cocinar. Las altas temperaturas de los aceites en un incendio excede con
mucho las de otros líquidos inflamables, haciendo inefectivos los agentes de
extinción normales.
Clase E: De origen radioactivo.

1. El hecho del incendio.
2. Que haya consumido bienes mobiliarios o inmobiliarios ajenos.
3. Que el incendio tenga por causal el elemento intencional.
17.8.3 Sanciones. El incendio se castigará según las distinciones siguientes:

113
1. Con la pena de treinta años de trabajos públicos cuando se ejecutare

voluntariamente en cualquier edificio, buque, almacén, arsenal o astillero
que esté habitado o sirva de habitación, y generalmente en los lugares
habitados o que sirvan de habitación, pertenezcan o no al autor del crimen;
2. Con la misma pena, cuando se ejecutare voluntariamente en carruajes,

vagones que contengan personas o que no las contengan, siempre que
aquellos formen parte de un convoy que las contenga;
3. Con la de trabajos públicos, cuando se ejecute voluntariamente en edificios,

buques, almacenes, arsenales o astilleros que no estén habitados ni sirvan
de habitación.
17.9 Pillaje: Robo de mercaderías, provisiones o muebles ajenos por una

banda o grupo de individuos. Son característicamente concominantes con los
hechos catastroficos de la naturaleza: tornados, terremotos, maremotos,
inundaciones, etcétera.

 Sustracción o destrucción del objeto.
 Existencia de violencia.
 Que sea cometido bandas o grupos.
17.9.2 Sanciones. Se castigará con la pena de trabajos públicos, que se
impondrá individualmente a cada uno de los culpables.
17.10 La bancarrota: es una situación jurídica en la que una persona

(persona física), empresa o institución (personas jurídicas) no puede hacer
frente a los pagos que debe realizar (pasivo exigible), porque éstos son
superiores a sus recursos económicos disponibles (activos).
Delito cometido por un deudor comerciante que no puede ya pagar sus deudas
a causa de ciertas faltas previstas por la ley.
17.10.1 Tipos. De acuerdo a la legislación penal existen dos tipos de

bancarrota:
 Bancarrota simple. La que se produce como consecuencia de la culpa o
falta de grave cometida por el quebrado.
 Bancarrota fraudulenta. La que se produce como consecuencia

del fraude o dolo cometido por el quebrado.

114

 Que el deudor no pueda pagar sus deudas.
 Declararse en quiebra.
 Intención fraudulenta.
7.10.3 Sanciones. Se le impondrán las penas siguientes:

 En los casos de bancarrota fraudulenta, se aplicará la reclusión;
 En los de bancarrota simple, se aplicará la prisión correccional de quince
días a lo menos, y un año a lo más.
17.11 El chantaje: consiste en la imputación o amenaza de revelación de

información, para constreñir a una persona a entregar una suma de dinero,
entregar un título u objetos.

1. La amenaza escrito o verbal de revelación de información.
2. Que el agente persiga con la amenaza un beneficio legítimo.
3. La entrega de fondos o valores.
4. El elemento intencional.
17.11.2 Sanciones. Se castiga con la pena de reclusión, y multa de 200 a 400

pesos.
17.12 La extorsión: es un hecho punible consistente en obligar a una

persona, a través de la utilización de violencia o intimidación, a realizar u
omitir un acto o negocio jurídico con ánimo de lucro y con la intención de
producir un perjuicio de carácter patrimonial o bien del sujeto pasivo, bien de
un tercero.

1. La extorsión debe haber sido llevada a cabo mediante el empleo de fuerza o
violencia.
2. la extorsión debe tener por objeto la entrega de una firma, objeto o
documento.
3. La intención criminal.
17.12.2 Sanciones. Será castigado con la pena de tres a diez años de trabajos
públicos.

115
Tema 18:
18.1 Derecho Penal Económico. Es una rama específica del Derecho Penal
que se centra, por una parte, en las conductas delictivas que se pueden
cometer en la actividad empresarial y, por otra, en aquellas que perjudiquen
los intereses socioeconómicos del Estado.
18.1.1 Fundamento. En la doctrina jurídico penal se reconoce la existencia de

un derecho penal económico al que se ha caracterizado como “los
comportamientos descriptos en las leyes que lesionan la confianza en el orden
económico vigente con carácter general o en alguna de sus instituciones en
particular, y por tanto ponen en peligro la propia existencia y las formas de
actividad de ese orden económico.
18.1.2 Fin del derecho penal económico y bien jurídico protegido. Así
también se ha dicho que el derecho penal económico está determinado por la
serie de normas destinadas a tutelar la actividad interventora del Estado en la
economía.
La dogmática jurídico penal recurrió a la distinción del bien jurídico tutelado

para establecer un categoría de delitos económico, entendiéndolo como una
conducta que sea capaz de poner en peligro la vida económica como orden
general. Por tanto, el derecho penal económico persigue delitos contra la
agencia tributaria y seguridad social, delitos societarios y delitos
socioeconómicos.
18.2 Tipos más comunes: los más comunes son el lavado de activos, la trata
de personas, los delitos monetarios, defraudaciones electrónicas, violaciones a
la ley de cheques, defraudación tributaria, prevaricación y corrupción. Los
cuales se detallan a continuación:
18.2.1 Lavado de activos. Es un delito, que consiste en dar una apariencia de

origen legítimo o lícito a bienes - dinerarios o no, que en realidad son productos
o "ganancias" de delitos graves como: Tráfico ilícito de drogas, Trata de
Personas, Corrupción, secuestros y otros.
El lavado de activos en la República Dominicana está regulado por la ley 72-02,

contra el lavado de activos cuyo origen sea el tráfico ilícito de drogas y
sustancias controladas y otras infracciones graves. A los fines de dicha ley, se
entiende por activos los dineros, valores, títulos, billetes o bienes generados de
una infracción grave.
Conforme el artículo 3 de la ley 72-02, incurre en lavado de activos la persona

que, a sabiendas de que los bienes, fondos e instrumentos son el producto de
una infracción grave:

116
a. Convierta, transfiera, transporte, adquiera, posea, tenga, utilice o

administre dichos bienes;
b. Oculte, encubra o impida la determinación real, la naturaleza, el origen,

la ubicación, el destino, el movimiento o la propiedad de dichos bienes o
de derechos relativos a tales bienes;
c. Se asocie, otorgue asistencia, incite, facilite, asesore en la comisión de

alguna de las infracciones tipificadas en este artículo, así como a eludir
las consecuencias jurídicas de sus acciones.
18.2.2 Trata de Personas. Consiste en el traslado forzoso o por engaño de una

o varias personas de su lugar de origen (ya sea a nivel interno del país o
transnacional), la privación total o parcial de su libertad y la explotación
laboral, sexual o similar. Es considerado un crimen de lesa humanidad.
El tráfico ilegal termina con la llegada de los migrantes a su destino, en tanto

que la trata de personas implica la explotación persistente de las víctimas de
alguna manera para generar ganancias ilegales para los traficantes. Desde un
punto de vista práctico, las víctimas de la trata también suelen resultar más
gravemente afectadas y tener más necesidad de protección frente a una nueva
victimización y otras formas de abuso que los migrantes clandestinos.
18.2.3 Delitos monetarios. Se refiere a aquellos delitos llevados a cabo con el

fin de obtener la falsificación de dinero o moneda circulante.
El que falsifica billetes o monedas será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de cinco ni mayor de doce años y con ciento veinte a trescientos días-
multa.
El que falsifica billetes o monedas separando el anverso y el reverso de los auténticos,

superponiendo sus fragmentos, recurriendo al empleo de disolventes químicos,
usando los fabricados por otros países, recurriendo a aleaciones distintas o valiéndose
de cualquier otro medio que no fuere de producción masiva, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de diez años y con ciento veinte a
trescientos días-multa.
Bien Jurídico Tutelado: El interés del Estado de defender el sistema económico de

medios de pago que puede ser afectado por la sustracción del mercado de medios
considerados indispensables para el funcionamiento del sistema con lo que se
compromete el bienestar de todos y cada uno de los miembros de la colectividad, este
delito agravia directamente al banco central de reserva de la República Dominicana.
Activo: Todo aquel que falsifique billetes o monedas.

Pasivo: La colectividad

117
Pena: Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni

mayor de doce años y con 120 a 300 días-multa.
Atenuante: El que falsifique es el que comete el delito, pero un agente pasivo

no puede ser sometido a la justicia como tal.
18.2.4 Defraudaciones electrónicas. Delito contra la propiedad que se

concreta cuando una persona estafa a otra mediante cualquier técnica de
manipulación informática que altera el normal funcionamiento de un
sistema informático o la transmisión de datos y logra con ellos transferencia o
disposición patrimonial.
Es toda aquella acción, típica, antijurídica y culpable, que se da por vías
informáticas o que tiene como objetivo destruir y dañar ordenadores, medios
electrónicos y redes de Internet. Debido a que la informática se mueve más
rápido que la legislación, existen conductas criminales por vías informáticas
que no pueden considerarse como un delito, según la "Teoría del delito", por lo
cual se definen como abusos informáticos, y parte de la criminalidad
informática.
Aunque los delitos de alta tecnología son altamente dinámicos, pudiendo

renovarse o surgir nuevos tipos o variantes, la Ley 53-07 sobre crímenes y
delitos de alta tecnología en la república dominicana, es la encargada de regir
todos los tipos penales que puedan surgir en esta área. A través del artículo 36
de la ley 53-07, se crea el departamento de investigación de crímenes y delitos
de alta tecnología (DICAT); como entidad subordinada a la dirección central de
investigaciones criminales de la policía nacional.
A su vez, esta ley crea la Procuraduría Especializada Contra los Crímenes y

Delitos de Alta Tecnología, estos están dedicados a trabajar los delitos que se
cometen a través de dispositivos tecnológicos y electrónicos, tales como
clonación de tarjetas, difamación a través de las redes sociales, obtención
ilícita de fondos, transferencias electrónica ilícitas de fondos, estafas
electrónicas o telefónicas, chantaje vía electrónica, robo de identidad,
adquisición y posesión de pornografía infantil en línea, etc.
En torno a las defraudaciones electrónicas, la referida ley lo sanciona de la

forma siguiente:
 Obtención Ilícita de Fondos. Se sancionará con la pena de tres a diez
años de prisión y multa de cien a quinientas veces el salario mínimo.
 Estafa. Se sancionará con la pena de tres meses a siete años de prisión y

multa de diez a quinientas veces el salario mínimo.

118
 Chantaje. Se sancionará con la pena de uno a cinco años de prisión y

multa de diez a doscientas veces el salario mínimo
18.2.5 Violación a la Ley de Cheques. Se castigará can las penas de la estafa

establecidas por el Art. 405 CP, sin que la multa pueda ser inferior al monto
del cheque o al duplo del mismo, o a la insuficiencia de la provisión. (Art. 66
Ley No. 62-2000)
Violarán la ley de cheques quienes:

a) Emitan de mala fe un cheque sin provisión previa y disponible, o con
provisión inferior al importe del cheque, o cuando después de emitido se
haya retirado toda la provisión o parte de ella, o se haya ordenado al
librado, sin causa justificada, no efectuar el pago.
b) Las personas que fraudulentamente, se hagan figurar como herederos o

sucesores del propietario fallecido del cheque sin tener calidad para
sucederle, o que afirmen ser los únicos herederos o sucesores a pesar de
tener conocimiento de alguno que no figure en el acta, o que toleren a
sabiendas que figuren como herederos o sucesores personas que no
tienen esa calidad.
c) Quienes alteren o falsifiquen de forma fraudulenta un cheque.
d) Quienes reciban con conocimiento de ello un cheque alterado o

falsificado de forma fraudulenta.
En caso de reincidencia deberá pronunciarse la suspensión total o parcial de la
potestad del ejercicio de sus derechos cívicos, civiles y de familia, mencionados
en el Artículo 42 del Código Penal.
Sanción. Se castigará con la pena de reclusión.
Elementos de este Delito. Se configura el delito de emisión de cheques sin

fondo con los siguientes elementos:
1. La emisión del cheque;

2. La provisión irregular o insuficiente, o la ausencia de provisión;
3. La mala fe, establecida por la no reposición de los fondos no obstante la
intimación hecha al efecto.
4. La mala fe se presume desde el momento que se emite un cheque sin la
debida provisión.
Multa. La multa en caso de libramiento de cheques sin fondos no puede

exceder el valor de los cheques expedidos, pues de lo contrario se autorizaría a
los tribunales a fijar multas sin límite. En adición, el inculpado puede ser

119
condenado al pago de daños y perjuicios a favor de la parte civil, iguales a la

misma cantidad.
18.2.6 Defraudación tributaria. Incurre en defraudación tributaria el que,

mediante simulación, ocultación, maniobra o cualquier otra forma de engaño,
intente inducir a error al sujeto activo en la determinación de los tributos, con
el objeto de producir o facilitar la evasión total o parcial de los mismos.
Se entiende que defrauda el que omite ingresos tributarios y dejar de ingresar

la cuota correspondiente. El incumplimiento de las obligaciones fiscales
normalmente constituye una infracción administrativa, sancionada por la
Administración Tributaria mediante multa que puede ser recurrida en distintos
órdenes incluido el jurisdiccional.
Es agravante especial la circunstancia de que la defraudación se cometa con la

participación del funcionario que, por razón de su cargo, intervenga o deba
intervenir en el control de los impuestos evadidos. (Art. 236 P. II CT)
18.2.7 Prevaricación y corrupción.
Prevaricación. Es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro

servidor público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o
judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta. Es comparable al
incumplimiento de los deberes del servidor público. Dicha actuación es una
manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho
penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia
Administración. Para que este delito sea punible, debe ser cometido por un
servidor o juez en el ejercicio de sus competencias.
Estos pueden ser condenados a la degradación cívica, en todos los casos en

que la ley no pronuncie penas más graves, además se podrá condenar a los
culpables a los daños y perjuicios que hubieren ocasionado.
Corrupción. Es la manipulación de instituciones políticas, reglas y

procedimientos en la producción de recursos y financiamiento por parte de los
tomadores de decisiones del gobierno.
Se refiere a los actos deshonestos o delictivos cometidos por funcionarios y

autoridades públicas que abusan de su poder e influyen a realizar un mal uso
intencional de los recursos financieros y humanos a los que tienen acceso,
anticipando sus intereses personales o los de sus allegados, para conseguir
una ventaja ilegítima generalmente de forma secreta y privada.

120
La Constitución en su Artículo 102, sanciona a todo aquel que, para su

provecho personal, sustraiga fondos públicos o prevaleciéndose de sus
posiciones dentro de los organismos del Estado, sus dependencias o
instituciones autónomas, obtenga provechos económicos, así como a las
personas que hayan proporcionado ventajas a sus asociados, familiares,
allegados, amigos o relacionados.
Quienes cometan este delito serán castigados según las distinciones siguientes:
 Los funcionarios y oficiales públicos, con la pena de la reclusión;
 Sus empleados, dependientes o delegados, con prisión correccional, de

uno a dos años, cuando la totalidad de las cantidades indebidamente
exigidas o recibidas y cuya percepción hubiese sido ordenada, fuere
superior a sesenta pesos. Si la totalidad de esas sumas no excediese de
sesenta pesos, los oficiales públicos designados antes, serán castigados
con prisión de seis meses a un año; y sus dependientes o delegados, con
prisión de tres a seis meses.
 En todos los casos en que fuere pronunciada la pena de prisión, a los

culpables se les podrá además privar de los derechos mencionados en el
artículo 42 CP, referente a los derechos cívicos, políticos y de familia,
durante un año a lo menos, y cinco a lo más, contados desde el día en
que hubieren cumplido la condenación principal.
 Podrá además el tribunal, por la misma sentencia, someter a los

culpables bajo la vigilancia de la alta policía, durante igual número de
años.
 Además, se impondrá a los culpables una multa que no excederá la

cuarta parte de las restituciones, daños y perjuicios, y que no bajará de
la duodécima parte de esas mismas restituciones.
La tentativa de este delito se castigará como el mismo delito.
Tema 19:
19.1 Criminalidad Organizada. Es la actividad de un grupo estructurado de

tres o más personas que exista durante cierto tiempo y que actúe
concertadamente con el propósito de cometer uno o más delitos graves o delitos
tipificados con miras a obtener, directa o indirectamente, un beneficio
económico u otro beneficio de orden material.

121
19.2 Características.
1) Satisface necesidades de una parte de la población en cuanto a bienes y

servicios ilegales que son prohibidos por las leyes.
2) Escoge sus actividades ilegales pretendiendo minimizar el riesgo adecuando

sus esfuerzos y gastos a tal fin.
3) La criminalidad organizada es nuclear respecto a otras formas de

criminalidad.
4) El grupo delictivo se forma con el fin de producir, distribuir y ofrecer

servicios y mercancías ilegales.
5) En su actuación domina la planificación estratégica y táctica, racionalidad y

distribución de roles.
6) Seguimiento de normas subculturales, convenios tácitos de absoluta lealtad

al grupo y anonimato social.
7) Uso de la violencia como último recurso con el fin de mantener la cohesión

del grupo.
8) Se mantienen estrechas relaciones entre actividad legal e ilegal

aprovechando la zona gris de la economía.
9) Utilización de protectores, consejeros y patrocinadores de la policía, justicia

y economía necesarios para el desempeño de sus actividades criminales.
10) Operatividad a nivel internacional con una gran movilidad haciendo uso
de los medios de comunicación y transporte, la tecnología y la más moderna
infraestructura económica y social.
19.3 Tipo de infracción. Por las características que reviste este tipo de
infracción, que envuelve a muchas personas, es que la misma busca fines
grandes, y que obviamente quebranta a altos rangos el bien jurídico protegido
que es el Estado.
Estos grupos de crimen organizado se involucran en actividades como el tráfico

de drogas o armas, la trata de blancas, el contrabando o la falsificación, tráfico
de armas.
19.4 Bien jurídico protegido. La vida, la salud, la paz social, la libertad, son
bienes jurídicos protegidos que se ven vulnerados en alto grado, y más aun de
manera internacional cuando se trata de criminalidad organizada, ya que

122
generalmente la misma se encuentra enlazada entre redes que tienen distintos

países.
19.5 Asociación de malhechores. El CP dominicano en su artículo 265 y 266

sanciona un tipo de pluralidad de agentes, al expresar que “toda asociación
formada, cualquiera que sea su duración o el número de sus miembros; todo
concierto establecido, con el objeto de preparar o de cometer crímenes contra
las personas o contra las propiedades, constituye un crimen contra la paz
pública.”
19.6 Tipicidad.
1. Pluralidad de agentes.
2. Fin común de realizar crímenes.
3. Tomar parte de una asociación.
19.7 Sanciones. Serán castigados con la reclusión mayor, cualquier persona

que se haya afiliado a una asociación formada o con el objeto de preparar o de
cometer crímenes. (Art. 266 CP)
19.8 Diferencia entre criminalidad organizada y asociación de

malhechores. La delincuencia organizada exige para su existencia que esta
sea durante cierto tiempo y que su propósito sea obtener, directa o
indirectamente, un beneficio económico u otro beneficio de orden material
mientras que la asociación de malhechores no exige un tiempo determinado
para su formación y ni tampoco que el objetivo directo sea el lucro ilícito.
Tema 20:
20.1 Delitos producidos en el curso de la audiencia. Las perturbaciones al
orden de la audiencia o delitos de audiencia, son aquellas infracciones que
constituyen toda interrupción al silencio y al orden de cualquier manera que
sea para estos casos, la autoridad correspondiente competirá al infractor a
retirarse de la sala y en caso de resistencia por parte del mismo, éste será
detenido en la cárcel pública durante 24 horas.
En cambio los delitos en audiencias son aquellos delitos que están sancionados
por una ley vigente y que dicha infracción sea cometida en una audiencia,
ejemplo: los golpes y heridas, robo, amenaza, difamación e injuria, homicidio.
20.1.1 Tratamiento en el Código Procesal Penal. Si se comete un delito

durante el desarrollo de una audiencia, se levanta un acta y se remite al
ministerio público correspondiente, sin embargo, sin son infracciones leves,
como lo son: la alteración al orden del tribunal o la negativa a salir de la sala
de audiencia, el juez puede ordenar de forma inmediata el arresto de la persona

123
y hacerlo constar en el acta de audiencia, este tipo de delito no da lugar

sanciones mayores a la duración de un día de arresto, al menos de que se
comentan infracciones de mayor gravedad, que en dicho caso se aplica el
primer procedimiento desarrollado.
20.2 Delito de audiencia. Concepto. Son aquellos delitos que están

sancionados por una ley vigente y que dicha infracción sea cometida en una
audiencia, ejemplo: los golpes y heridas, robo, amenaza, difamación e injuria,
homicidio. Acto ilicito que puede cometer una persona ante el juez o miembros
del tribunal.
20.2.1 Naturaleza. Características. Este tipo de sanción no sólo se aplica en

materia penal sino que también se aplica en material civil.
El arresto tiene lugar por orden del Presidente del Tribunal y será ejecutado en
la cárcel a la vista de dicha orden, la cual será mencionada en el acta o proceso
verbal de la audiencia. El arresto está, sin embargo, sujeto a una condición
previa: que haya ordenado la expulsión del perturbador y este se haya
resistido.
Al tratarse de simples medidas, órdenes que no constituyen sentencias, no son

susceptibles de atacarse por las vías de recursos.
Como todo tribunal tiene la policía de su audiencia y todo magistrado que

procede a cualquier acto de instrucción tiene la policía del lugar donde lo
realiza.
20.2.2 Fines. Estas medidas van dirigidas a mantener el orden y disciplina de

las audiencias y tienden a evitar cualquier alteración del curso normal de las
mismas, no constituyendo ninguna pena sino un acto del poder discrecional
del presidente del tribunal. En consecuencia son simples medidas de policía
que pueden ser tomadas sin previo dictamen del Ministerio Público.

1. Que se produzca en el curso de la audiencia.
2. Que altere el orden de la audiencia.
3. Que se realice bajo advertencia.
4. Que la persona se resista a salir de la audiencia.
20.2.4 Sanciones. Se limita a un arresto de solo veinticuatro horas, razón por

la cual después de ese lapso, él o los detenidos deben ser puestos en libertad
sin que sea necesario dar nuevas órdenes.

124
20.3 Litigación temeraria. Las partes deben litigar con lealtad, absteniéndose
de proponer medidas dilatorias, meramente formales y de abusar de las
facultades que este código les reconoce.
Cuando se comprueba que las partes o sus asesores actúan con mala fe,
realizan gestiones o asumen actitudes dilatorias o litigan con temeridad, el juez
puede sancionarlos.
20.3.1 Bien jurídico protegido. Tomando en consideración el contenido en el

artículo 69 de la Constitución de la República, (El Debido Proceso de Ley), se le
impone a los jueces velar por una justicia temprana, por lo que el bien jurídico
protegido es la administración judicial.
20.3.2 Configuración del tipo. Este tipo se encuentra configurado cuando se

cumplen las condiciones establecidas en los artículos 134 y 135 del Código
Procesal Penal, es decir, la actitud marcada de una de las partes de dilatar el
proceso o retrotraerlo a etapas ya superadas.
20.3.3 Sanciones. El juez o tribunal puede sancionar la falta con multa de

hasta quince días del salario base del juez de primera instancia, sin perjuicio
de lo previsto para el abandono de la defensa. Cuando el juez o tribunal estima
que existe la posibilidad de imponer esta sanción, advierte a la parte en falta a
los fines de que ofrezca sus explicaciones y presente prueba de descargo, la
cual recibe en el momento. Cuando el hecho se verifique en una audiencia oral,
el procedimiento se realiza en ella.
Quien resulte sancionado es requerido para que haga efectivo el importe de la

multa en un plazo de tres días. En caso de que la falta sea cometida por un
abogado, el juez o tribunal expide comunicación al Colegio de Abogados,
planteando la queja a los fines de que se examine su actuación a la luz de las
disposiciones que norman disciplinariamente el ejercicio de la abogacía.
20.4 Ultraje contra el juez. “Cuando uno o muchos Magistrados del orden
administrativo o judicial, hubieren recibido en el ejercicio de sus funciones, o a
causa de este ejercicio, algún ultraje de palabra, o por escrito, o dibujos no
públicos, tendentes en estos diversos casos a herir el honor o la delicadeza de
dichos magistrados, aquel que hubiere dirigido tales ultrajes será castigado con
prisión correccional de 6 días a 6 meses. Si el ultraje con palabras se hiciere
en la audiencia de un tribunal, la pena será de prisión correccional de 6 meses
a 1 año”. (Art. 222 CP)
20.4.1 Elementos constitutivos, sanciones.
1. Que se realice el ultraje.

2. Que el ultraje se realice en contra de los jueces administrativos judiciales.
3. Que el ultraje tenga como objeto herir el honor de los magistrados.

125
20.5 Desacato. O resistencia a la autoridad es, en algunos ordenamientos, un

delito que se comete al calumniar, injuriar, insultar o amenazar a una
autoridad en el ejercicio de sus funciones o con ocasión de ellas, ya sea de
hecho o de palabra, o en escrito que se le dirija.
La acción penalmente sancionada consiste en desobedecer o resistir. En el

primer caso, la desobediencia, se trata de una omisión, que se concreta
simplemente con la falta de acatamiento a una orden; por lo tanto, es
indispensable que exista esa orden. En el segundo caso, la resistencia, requiere
una acción, mediante la cual una persona intenta evitar que otra realice
determinada acción; en este caso, la acción que ordena un funcionario público
en ejercicio de sus funciones.
Tema 21:
21.1 Derecho Penal Laboral. Un conjunto de normas que tiene su origen
privado, pero que tienen instituciones de orden público, su inobservancia, la
califica de infracción y la sanciona penalmente.
21.2 Fundamentos de la tipicidad en materia laboral. Como se puede

apreciar en nuestro código de trabajo, el legislador despachó en unos cincos
artículos todo lo referente a las infracciones penales laborales y a sus
sanciones, como también la competencia para el conocimiento de las mismas.
Para muchos el procedimiento Penal Laboral, no es más que el uso fiel del
Derecho Procesal Penal a la parte represiva del Derecho del trabajo.
Es muy claro que el procedimiento penal ordinario y el procedimiento penal

laboral, no solo en muchas ocasiones corren paralelos, sino que llegan a
confrontarse, con principios de aplicación absolutamente opuesta. El fin del
derecho del trabajo es proveer los mecanismos para conciliar los respectivos
intereses de empleadores y trabajadores.
El procedimiento Penal Laboral no es ni derecho procesal penal, ni derecho

procesal laboral, es la conjugación de los dos, que unidos crean un
procedimiento nuevo, distinto a ambos por esencia, pero indefectiblemente
influenciado por ellos.
21.3 Características del Derecho Penal Laboral. Su objetivo es asegurar el

cumplimiento de las normas de orden público vigente en materia laboral con
un fin evidentemente protector del trabajador. Todo el ordenamiento jurídico
penal del derecho laboral los encontraremos en el artículo 720 del Código de
Trabajo.

126
21.4 Infracciones graves. Cuando se transgredan normas referentes a los

salarios mínimos, a la protección del salario, al descanso semanal, a las horas
extraordinarias o a todas aquellas relativas a la seguridad e higiene del trabajo,
siempre que no pongan en peligro la vida, la salud o la seguridad de los
trabajadores en materia de los derechos colectivos, se reputan como graves el
incumplimiento a las obligaciones estipuladas en el convenio colectivo;
21.5 Infracciones leves. Cuando se desconozcan obligaciones meramente

formales o documentales, que no incidan en la seguridad de la persona ni en
las condiciones del trabajo;
21.6 Infracciones muy graves. Cuando se violen las normas sobre protección
a la maternidad, edad mínima para el trabajo, protección de menores, empleo
de extranjeros, inscripción y pago de las cuotas al Instituto Dominicano de
Seguros Sociales, y todas aquellas relativas a la seguridad e higiene del trabajo,
siempre que de la violación se derive peligro o riesgo de peligro para la vida, la
salud o la seguridad de los trabajadores. En materia de derechos colectivos, se
reputa como muy grave, la comisión de prácticas desleales contrarias a la
libertad sindical.
21.7 Trabajos realizados y no pagados. Constituye trabajo realizado y no

pagado cuando se contraten trabajadores y al término de la labor
encomendada no se les pague a estos la remuneración acordada en la fecha
convenida, aun cuando no se haya estipulado de forma escrita.
21.8 Trabajos pagados y no realizados. Son aquellos trabajos que con

motivo de la profesión que se trate, arte u oficio reciba dinero en efectivo u
otra compensación, ya sea como anticipo o pago total del trabajo que se obligó
a ejecutar; o como materiales para el mismo, y no cumpla su obligación en el
tiempo convenido o en el que sea necesario para ejecutarlo.
Será castigado como autor de fraude y se le aplicarán las penas establecidas

en el artículo 401 del Código Penal, según la cuantía, sin perjuicio de la
devolución de las sumas, efectos o material es avanzados y de las
indemnizaciones que procedan.
Tema 22:
22.1 Delitos Especiales. Son aquellos que sólo pueden ser cometidos, a título
de autoría, por un círculo limitado de sujetos, que satisfacen las especiales
exigencias de la ley.
22.2 Infracciones contra la ley núm. 631-16 para el Control y Regulación de

Armas, Municiones y Materiales Relacionados. Se consideran infracciones a
esta ley:

127
Delito de tenencia ilegal de armas, municiones, explosivos y sus

accesorios. Será sancionado con una pena principal de tres (3) a cinco (5) años
de privación de libertad cuando se trate de armas de fuego de uso civil y de seis
(6) meses a dos (2) años en los demás casos, así como el decomiso del arma y
demás artefactos y al pago de una multa equivalente de veinticinco (25) a
cincuenta (50) salarios mínimos del sector público.
Delito de portación y uso ilegal de armas de fuego de uso civil o partes de

estas. Será sancionado con una pena principal de tres (3) a cinco (5) años de
privación de libertad cuando se trate de armas de fuego de uso civil y de seis
(6) meses a dos (2) años en los demás casos, así como el decomiso del arma o
demás objetos incautados y el pago de una multa equivalente de veinticinco
(25) a cincuenta (50) salarios mínimos del sector público.
Delito de tráfico ilícito de armas. Será sancionada con privación de libertad

de diez (10) a veinte (20) años, más el decomiso de todos los bienes muebles e
inmuebles incautados y el pago de una multa de cincuenta (50) a setenta y
cinco (75) salarios mínimos del sector público.
Delito de falsificación o alteración de las características técnicas de armas

de fuego de uso civil. Se le impondrá una pena principal de cinco (5) a diez
(10) años de privación de libertad, más el decomiso del arma de fuego y el pago
de una multa de diez (10) a quince (15) salarios mínimos del sector público.
Delito de tenencia y uso de armas de las Fuerzas Armadas y la Policía

Nacional. Será sancionado con una pena principal de cinco (5) a diez (10) años
de privación de libertad, más el decomiso inmediato de los bienes y accesorios
incautados, más una pena accesoria equivalente al pago de cinco (5) a diez (10)
salarios mínimos del sector público.
Delito de acopio o almacenamiento de armas de fuego. Será sancionado a

una pena de privación de libertad de diez (10) a veinte (20) años, más una pena
accesoria del pago de diez (10) a veinte (20) salarios mínimos del sector público
y el decomiso de los bienes incautados.
Delito de intermediación de armas sin licencia y registro. Se le impondrá

una pena principal de diez (10) a quince (15) años de privación de libertad y
una pena accesoria del pago de diez (10) a quince (15) salarios mínimos del
sector público y decomiso de los bienes incautados.
Delito de legitimación de capitales provenientes del tráfico ilícito de

armas de fuego, municiones, explosivos y sus accesorios y otros
materiales relacionados. Será sancionado con una pena principal de ocho (8)
a doce (12) años de privación de libertad y una pena accesoria del pago de
veinticinco (25) a cincuenta (50) salarios mínimos del sector público y el

128
decomiso del capital, bienes, acciones, títulos valores, derechos o utilidades

producidas ilícitamente.
Delito de imprudencia y facilitación para la legitimación de capitales

provenientes de actos contrarios a la presente ley. Será sancionado con
una pena de diez (10) a veinte (20) años de privación de libertad, más la
inhabilitación especial para ejercer su profesión, oficio, industria, comercio o
actividad relacionada con el delito, por un período de cinco (5) años y el pago
de una multa de diez (10) a veinte (20) salarios mínimos del sector público.
Delito de fabricación ilegal. Será sancionado con una pena principal de diez
(10) a veinte (20) años de prisión, más una pena accesoria del pago de diez (10)
a veinte (20) salarios mínimos del sector público y el decomiso de todos los
medios y bienes materiales, muebles e inmuebles utilizados para la fabricación.
Delito de proposición, inducción, incitación, provocación o conspiración.

Será sancionado con una pena equivalente a la mitad de la pena establecida
para el delito que se induzca, provoque o conspire.
Exhibición de armas en vías públicas. Será sancionado con el decomiso del

arma y con penas correccionales de seis (6) meses a un (1) año y con multas de
uno (1) a dos (2) salarios mínimos del sector público.
Portación de armas de agentes vestidos de civil. Será sancionado con penas

correccionales de un (1) día a un (1) año y con multas de uno (1) a dos (2)
salarios mínimos del sector público.
Disparos al aire. Será sancionada, en caso de tener licencia, con la

cancelación de la licencia de portación e incautación del arma por un período
de un (1) año, sin perjuicio de penas correccionales de un (1) día a un (1) año y
una multa de uno (1) a dos (2) salarios mínimo del sector público.
Uso de blindaje en la comisión de crímenes o delitos. Será sancionado, en

adición a la pena principal del crimen o delito, al decomiso del artefacto
blindado, prisión de tres (3) a cinco (5) años y multa de cinco (5) a diez (10)
salarios mínimos.
Prohibición de armas blancas. Se prohíbe a toda persona portar en cualquier

forma cortaplumas, navajas, sevillanas, estoques, puñales, estiletes,
verduguillos, dagas, sables, espadas o cualesquiera otra clase de instrumentos
afilados o con punta, cuyas dimensiones excedan de tres pulgadas de largo por
media pulgada de ancho.
Será castigada con multa de tres a seis salarios mínimos del sector público y
privación de libertad de uno a dos años. En estos casos las armas o los
instrumentos se ocuparán y confiscarán, sin perjuicio de penas más graves

129
para las personas que resultaren autoras o cómplices de delitos cometidos con
dichas armas o instrumentos.
22.3 Infracciones contra ley núm. 53-07, sobre crímenes y delitos de alta
tecnología. Infracciones y sanciones.
El hecho de divulgar, generar, copiar, grabar, capturar, utilizar, alterar,

traficar, desencriptar, decodificar o de cualquier modo descifrar los códigos de
acceso, información o mecanismos similares, a través de los cuales se logra
acceso ilícito a un sistema electrónico, informático, telemático o de
telecomunicaciones, o a sus componentes, o falsificar cualquier tipo de
dispositivo de acceso al mismo, se sancionará con la pena de uno a tres años
de prisión y multa de veinte a cien veces el salario mínimo.
Clonación de Dispositivos de Acceso. Se castigará con la pena de uno a diez

años de prisión y multa de dos a quinientas veces el salario mínimo.
22.4 Delitos ambientales contra ley general 64-00, sobre medio ambiente y
recursos naturales.
1. Quien violare la presente ley, las leyes complementarias, reglamentos y

normas, y realizare actividades que dañen de forma considerable o permanente
los recursos naturales;
2. Quien produzca alteraciones, daños o perjuicios dentro del sistema nacional

de áreas protegidas y quien corte o destruya árboles en áreas forestales de
protección y en zonas frágiles, declaradas legalmente como tales;
3. Quien cace, capture o provoque la muerte de especies declaradas en peligro

de extinción o protegidas legalmente;
4. Quien use explosivos, venenos, trampas u otros instrumentos o artes que

dañen o causen sufrimiento a especies de fauna terrestre o acuáticas, sean
éstas endémicas, nativas, residentes o migratorias;
5. Quien violare las normas, parámetros y límites permisibles de vertidos o

disposición final de sustancias tóxicas y peligrosas definidas legalmente, y las
descargue en cuerpos de agua, las libere al aire o las deposite en sitios no
autorizados para ello, o en sitios autorizados sin permiso o clandestinamente;
6. Quien violare las normas, parámetros y límites permisibles, y vierta aguas

servidas no tratadas a cuerpos de aguas o sistemas de alcantarillado, disponga
de desechos sólidos industriales no peligrosos en sitios no autorizados para ello
o emita al aire sustancias contaminantes, escapes de gases, agentes biológicos
y bioquímicos;

130
7. Quien violare las normas técnicas pertinentes y genere o maneje sustancias

tóxicas o peligrosas, transforme desechos tóxicos o peligrosos trasladando la
contaminación a otro medio receptor, o quien los opere, almacene o descargue
en sitios no autorizados;
8. Quien violare las regulaciones contenidas en las licencias o permisos

ambientales, o las haya obtenido usando datos falsos o alteren las bitácoras
ambientales sobre emisiones y vertidos, o el funcionario público que otorgue
tales licencias o permisos, sin cumplir con los requisitos del proceso de
evaluación de impacto ambiental, cuando la ley así lo exija.
Sanciones. Cuando cualquiera de los hechos punibles anteriormente descritos

se hubieren cometidos la persona jurídica será sancionada con multa de cinco
mil (5,000) a veinte mil (20,000) salarios mínimos, y de acuerdo con la
gravedad del daño causado, la prohibición de realizar la actividad que originó el
ilícito (o delito) por un período de un (1) mes a tres (3) años. (Art. 176 CP)
En caso de daños de gravedad mayor que conllevaren intoxicación de grupos

humanos, destrucción de hábitats o contaminación irreversible extensa, se
prohibirá la actividad o se clausurará el establecimiento de forma definitiva, a
discreción del juez.
22.5 Delitos contra la Ley 176-07, sobre el régimen municipal y el ornato del
Distrito Nacional y los municipios.
Queda prohibido depositar cualquier tipo de residuo fuera de los lugares

establecidos por el Ayuntamiento, tanto en el núcleo urbano como fuera del
mismo, en suelo no urbanizable, así como otro tipo de actuaciones o
actividades que puedan causar suciedad en los espacios públicos. En
particular se prohíbe:
1. Depositar o arrojar residuos, cualquiera que sea su estado, en imbornales,

alcorques de árboles, calzadas, aceras y demás espacios públicos, así como
cualquier otro elemento o producto susceptible de provocar suciedad sobre la
vía pública.
2. Depositar o tirar residuos sólidos de pequeño formato como papeles,

envoltorios y similares fuera de las papeleras instaladas al efecto.
3. Depositar cualquier tipo de residuo urbano o municipal, incluidos envases o

embalajes, fuera de los contenedores homologados o sistemas alternativos
previstos por el Ayuntamiento
4. Echar cigarros o similares u otras materias encendidas en las papeleras. En

todo caso deberán depositarse una vez apagados

131
5. Realizar vertidos de residuos sobre la vía pública o sobre sus elementos a

consecuencia del sacudido de ropas y alfombras en balcones o terrazas.
Sanción
1. La Policía Local podrá adoptar medidas provisionales o cautelares sobre un
vehículo cuando su estado suponga un impacto visual no deseable en la vía
pública, un impedimento para la prestación de un Servicio Público (en
particular el de limpieza), un posible foco de infección que pudiese constituir
un peligro para la salud pública, y en general cuando el vehículo, dada su
situación pueda ser un riesgo para las personas.
2. En todos los supuestos previstos en este capítulo se podrá proponer la

incoación de expediente sancionador, así como la retirada y depósito del
vehículo en el lugar a que se refiere el artículo siguiente y la exigibilidad al
titular de los gastos de retirada, traslado y estancia que, en su caso, se
hubieran ocasionado.
22.6 Infracciones a la ley de tránsito ley núm. 63-17, sobre movilidad,

transporte terrestre, tránsito y seguridad vial de la República Dominicana.
 Conducir sin licencia.
 Movimiento en retroceso en vía pública.
 No respetar los carriles de las vías.
 Pararse en las intersecciones, aceras o peatones.
 No detenerse ante el llamado de la DIGESETT.
 No utilizar cinturón de seguridad mientras se conduce.
 Usar luces giratorias, intermitentes o rojas.
 Uso de pitos, bocinas y sirenas.
 No mantener una distancia razonable entre vehículos.
 Detenerse o disminuir la velocidad cuando se encuentren con autobús
escolar o pasen por una escuela, según sea el caso.
 Conducción temeraria o descuidada.
 Distraerse durante la conducción.
 No tener al día placas y otros permisos afines.
 No utilizar casco en las motocicletas.
 Montarse más de dos personas en una motocicleta.
 Montar menores de 8 años en motocicletas.
Infracciones con agravantes. Se considerarán infracciones con agravantes,

cuando a propósito de la violación del artículo anterior, los daños provocados
se realicen por:
1. Conducción con uso del celular.

2. Conducción a exceso de velocidad.

132
3. Violación de la luz roja del semáforo, la señal de pare o ceda el paso.

4. Conducción bajo los efectos del alcohol o droga.
5. Realizar competencias de vehículos de motor en las vías públicas.
6. Transitar sin haber hecho la revisión técnica vehicular vigente al momento
de la ocurrencia del hecho. 7. Conducir un vehículo sin estar provisto de la
póliza de seguro correspondiente.
Multas por infracciones leves. Las infracciones contenidas en el presente

artículo son consideradas leves y se sancionarán, en cada caso, con multa
administrativa equivalente de uno (1) a cinco (5) salarios del mínimo que
impere en el sector público centralizado, sin perjuicio de la aplicación de
multas de mayor cuantía o sanciones más severas que pudieren corresponder:
1. Infracciones al régimen de operación y sus modalidades.

2. Infracciones a las normas sobre vehículos y personal de conducción.
3. Violación a cualquier otra medida dictada por la autoridad competente.
4. Infracciones a las relaciones del operador con el INTRANT y los
ayuntamientos.
Multas por infracciones graves. Las infracciones contenidas en el presente

artículo son consideradas graves y se sancionarán, en cada caso, con multas
equivalentes de cinco (5) a diez (10) salarios del mínimo que impere en el sector
público centralizado, además de las sanciones civiles y penales que pudieren
corresponder, y las establecidas en la presente ley y sus reglamentos:

2. Infracciones a las normas sobre vehículos utilizados en el transporte
público.
3. Infracciones a las normas sobre comportamiento del personal con el público.
4. Infracciones a las relaciones del operador con el INTRANT o los
ayuntamientos.
Multas por Infracciones muy graves. Las infracciones contenidas en el

presente artículo son consideradas muy graves, de conformidad con lo
establecido en esta ley y se sancionarán en cada caso con multa equivalente de
diez (10) a veinte (20) salarios mínimos del que impere en el sector público
centralizado, además de las sanciones civiles y penales que pudieren
corresponder, sin perjuicio de lo establecido en la presente ley y sus
reglamentos:

2. Infracciones a las normas sobre vehículos y personal del concesionario y
conducción.
3. Infracciones a las relaciones del operador con el INTRANT y los
ayuntamientos.

133
22.7 Infracciones contra el régimen de la Ley5852, aguas terrestres y

distribución de aguas públicas.
 Que los establecimientos industriales comuniquen a las aguas sustancias y

propiedades nocivas a la salubridad, a la vegetación, o a la procreación y
vida de los peces.
 Construir canales, estanques para viveros y criaderos de peces, o

instalaciones industriales sin los permisos de la Dirección General de
Recursos Hidráulicos.
 Queda prohibida la crianza libre en toda la zona de terreno que comprenda

el Decreto que crea un distrito de riego.
 Se prohíbe cruzar los canales de desagües y de regadíos del sistema general

de cada Distrito, con animales, carros u otros vehículos, a no ser por los
pasos construidos para tales fines.
 Queda prohibida la construcción de zanjas para riego a una distancia

menor de dos metros de un lindero que separe una parcela, de cualquier
camino o carretera.
 Se prohíbe en todos los canales principales y sus secundarios, construir

cercas habitaciones, bodegas, cultivos, industrias, establos, letrinas y en
general todo lo que pueda contaminar las aguas en perjuicio de la
salubridad pública y obstruir el tránsito.
 Se prohíbe levantar palenque a otras cercas atravesando los canales de

riego o de desagüe que obstruyan el libre curso del agua.
 Toda persona que por cualquier medio aumente el caudal de los canales de
distribución, se hará culpable de robo de agua y castigado con pena de
prisión correccional de 6 días a 2 años o multa de veinticinco a doscientos
pesos, o con ambas penas a la vez.
 Toda persona que levante diques en el canal principal y sus laterales o

destruya caídas o altere la organización del régimen del servicio de aguas,
será castigada con pena de prisión correccional 6 días a 2 años o multa de
25 a 200 pesos, o con ambas a la vez.
 Ninguna persona podrá ensuciar o contaminar las aguas de ríos, arroyos,

canales u otras fuentes de aguas públicas, destinadas para algún
aprovechamiento autorizado por esta Ley.

134
 Las aguas concedidas para un aprovechamiento no podrán dedicarse a otro

diverso sin la formación de expediente, como si se tratara de nueva
concesión.
 Los canales construidos y pagados por los terratenientes pertenecerán como

propiedad indivisa, pero en su condición de obras de utilidad pública
estarán bajo el control del Estado y de acuerdo con esta Ley no podrán ser
enajenados.
 Las aguas obtenidas de fuentes públicas no podrán venderse para ningún

propósito, sino accesoriamente a la venta de los terrenos a que
correspondan los derechos de agua de que se trate.
22.8 Infracciones contra la ley núm. 248-12 sobre protección animal y

tenencia responsable.
Toda persona que utilice animales enfermos para cargas, que maltrate dichos
animales o que lo someta a algún procedimiento sin anestesia, es castigada con
prisión de entre tres (3) a seis (6) meses y multa entre diez (10) a veinte (20)
salarios mínimos establecidos por la Tesorería de la Seguridad Social.
Queda prohibido y se considera maltrato:
1) Descuidar un animal;
2) En el hogar, en los lugares de cría o los sitios de venta de animales, no

suministrar alimentos y agua a cualquiera de los animales a que se refiere esta
ley;
3) Azuzar animales para que peleen entre ellos y hacer peleas como espectáculo
público o privado, con excepción de las lidias de gallos;
4) Poner trampas o cualquier artefacto con el propósito de capturar o destruir a

un animal que no sea un roedor sin que sea imprescindible para la protección
de la vida humana;
5) En lugares de ventas, en sitios de cría o en el hogar colocar aves, conejos,

cabritos u otros animales colgados por los miembros superiores o inferiores o
mantenerlos colgados y atados en cualquier forma;
6) Vender cualquier trampa o artefacto que se utilice para la captura de un
animal (que no sea un roedor), a una persona que no sea un agricultor de
buena fe, sin la autorización de un permiso expedido por el Ministerio de
Agricultura;

135
7) Sin motivo o causa razonable administrar a un animal cualquier sustancia

que le cause daño;
8) Inducir ferocidad en un animal mediante el uso de otros animales vivos;
9) Utilizar un animal para entrenamiento de películas, exhibiciones de

cualquier tipo o propósitos similares cuando esto cause daño o dolor al animal
o se haga en condiciones inadecuadas;
10) Restringir innecesariamente la libertad de movimiento de un animal o

tenga animales de una forma no profesional. Esto es exceptuando los animales
que se encuentran en un espacio físico limitado pero con condiciones
adecuadas dentro de un hogar, local veterinario, albergue o similares y los
animales que sus propietarios pasean o transportan con cinturones;
11) Capturar pájaros de cualquier especie con redes, mediante sustancias

venenosas o piedras;
12) Estimular animales con drogas ilegales o legales que no tengan una
finalidad terapéutica comprobable;
Queda prohibido el acarreo y venta de productos empleando animales, todo

procedimiento de crueldad para el traslado, cualquier método de sacrificio, los
sacrificios de animales domésticos y la experimentación con animales vivos o
sin la debida protección, de lo contrario será castigada con prisión de entre seis
(6) meses a un (1) año y multa de veinte y cinco (25) a cincuenta (50) salarios
mínimos establecidos por la Tesorería de la Seguridad Social.
Prohibiciones generales consideradas crueldad. Queda prohibido y se

considera crueldad.
1) Abandonar a los animales domésticos o bajo cuidado;
2) Desplumar a las aves vivas y agonizantes o introducirlas inconscientes en

agua caliente;
3) Maltratar a un animal de forma alevosa, por maldad, brutalidad, egoísmo y

satisfacción;
4) El atropello a un animal con un vehículo de forma voluntaria o alevosa;
5) Auspiciar o se participe en peleas de cualquier tipo de animal, excepto las

lidias de gallos;
6) Cometer biocidio, o provocar la muerte de un animal sin necesidad;

136
7) Encerrar, amarrar o encadenar a un animal innecesariamente o bajo tal

manera o posición que le cause sufrimiento o en cualquier lugar que no esté
debidamente ventilado, alumbrado, protegido o que no tenga suficiente espacio
o protección del calor, frío o de las inclemencias del tiempo;
8) Exponer cualquier veneno, líquido venenoso, materia comestible, agente

infeccioso o sin tomar las precauciones razonables para que causen un
perjuicio a un animal;
9) Sacrificar o permitir que se sacrifique a un animal sin utilizar los

mecanismos más indoloros y expeditos posibles;
10) Mutilar innecesariamente partes de un animal viviente;
11) El dueño de un animal, que deliberadamente o sin causa razonable lo

abandone, sea permanentemente o no, en circunstancias que le pueda causar
sufrimiento;
12) Llevar a cabo cualquier operación dolorosa en un animal de manera no

profesional;
13) Matar pájaros de cualquier especie, empleando redes, sustancias

venenosas, piedras o cualquier instrumento;
14) Practicar la vivisección en un animal con fines que no sean científicamente

demostrables y en lugares que no estén debidamente autorizados para ello;
15) Intervenir quirúrgicamente animales sin anestesia o sin poseer el título de

médico veterinario, salvo en casos de urgencia debidamente comprobada;
16) Lastimar o arrollar animales de manera intencional, cause torturas o

sufrimientos innecesarios a un animal o le provoque la muerte;
17) Practicar zoofilia.
La reincidencia en las infracciones establecidas en esta ley se castiga con el

doble de la pena impuesta.
22.9 Contravenciones contenidas en el Código Penal, elementos

constitutivos y sanciones.
Art. 470.- Los tribunales de policía pronunciarán también, en los casos

determinados por la ley, el comiso de las cosas útiles, e instrumentos
destinados, producidos o tomados en contravención.

137
Art. 471.- Se castigará con multa de un peso:
1.- Los que descuidaren la reparación y limpieza de hornos, chimeneas, y

máquinas donde se haga uso de fuego y lumbre.
2.- Los que disparen fuegos artificiales en lugar vedado por la autoridad.
3.- Los fondistas y otras personas que descuidaren el alumbramiento, cuando

este deber les sea impuesto por los reglamentos municipales.
4.- (Modificado Ley No. 4381 de 1956). Los que descuidaren también la
limpieza de las calles o lugares de tránsito, en los municipios donde se deja ese
cuidado a cargo de los habitantes.
5.- Los que estorbaren una vía pública, depositando o dejando en ella, sin
necesidad, materiales o cualesquiera otras cosas que impidan la libertad de
tránsito, o disminuyan su seguridad.
6.- Los que infringieren los reglamentos concernientes a los caminos vecinales.
7.- Los que arrojaren o depositaren delante de sus edificios, materiales y

objetos que por su naturaleza puedan perjudicar en su caída, o ser nocivas por
sus exhalaciones insalubres.
8.- Los que en calles, caminos, plazas, lugares públicos o en los campos,
dejaren máquinas, instrumentos o armas de que puedan abusar los ladrones y
malhechores.
9.- Los que apagaren el alumbrado público, o el del exterior de los portales o
escaleras de las casas.
10.- Los que en propiedad ajena cogieren y comieren frutas, siempre que no
medien en el hecho otras circunstancias previstas por la ley.
11.- Los que escandalizaren con su embriaguez.
12.- Los que salieren de máscara, en tiempo no permitido, o de manera

contraria a los reglamentos.
13.- Los que se bañaren en lugar público, quebrantando las reglas de la

decencia.
14.- Los que arrojaren animales muertos en sitios vedados.
15.- Los que sin haber sido provocados injuriasen a alguna persona salvo los
casos previstos en el tratado de la difamación e injurias.

138
16.- Los que por imprudencia arrojaren inmundicias sobre una o más
personas.
17.- Los que sin derecho entraren en terreno ajeno, sembrado o preparado para
las siembras. Para los efectos de esta disposición, se considera sin derecho a
los que no son propietarios, colonos o arrendatarios del terreno, o que no son
agentes o encargados de éstos, o que no tienen el derecho de paso por el
terreno.
18.- Los que dejaren pastar sus ganados o bestias en terreno ajeno, antes de
que se cosechen las siembras.
19.- Los que infringieren la autoridad administrativa en el círculo de sus

atribuciones.
20.- Los que no se sometieren a los reglamentos y decisiones publicadas por la

autoridad municipal, en virtud de las facultades que le dan las leyes.
Art. 475.- Incurrirán en la pena de multa de dos a tres pesos inclusive:
1.- Los que infringieren los bandos y reglamentos relativos a las cosechas de
frutos.
2.- "Los dueños o encargados de hoteles o de fondas, o de casas de huéspedes,

que omitieren inscribir, en los registros que deben ser llevados para tal fin;
3.- Los arrieros o recueros, carruajeros y carreteros que desamparen sus

bestias en medio de una calle, camino o plaza.
4.- Los que embargaren el tránsito público con sus carruajes o bestias de
carga.
5.- Los que ataren sus bestias de las puertas, interrumpiendo el paso por las
aceras.
6.- Los que corrieren en las calles y plazas carruajes, o caballerías con perjuicio
de las personas y violación de los reglamentos de la autoridad pública.
7.- Los que infringieren las reglas establecidas respecto de la carga que deban
llevar los carros, carruajes y bestia.
8.- Los que dejen de inscribir sus carros en el ayuntamiento, y numerarlos en

el lugar que se les indique.
9.- Los que en las calles, caminos, plazas o lugares públicos establecieren rifas

139
o juegos de azar.
10.- Los que vendieren bebidas falsificadas, sin perjuicio de penas más graves,
en el caso de que las bebidas contengan mixtiones nocivas a la salud.
11.- Los que dejaren vagar locos o furiosos confiados a su cuidado, o animales
feroces o dañinos.
12.- Los que no sujetaren sus perros, o los azuzaren cuando atacan o
persiguen a los transeúntes, aunque no causen daño alguno.
13.- Los que tiraren piedras, inmundicias u otros objetos arrojadizos, sobre
casas, edificios o cercados ajenos.
14.- Los que arrojaren sobre los transeúntes inmundicias, piedras u otros
cuerpos duros.
15.- Los que tuvieren en balcones, ventanas, azoteas u otros puntos exteriores
de su casa, tiestos u otros objetos, con infracción de las reglas de la policía.
16.- Los que sin ser propietarios o usufructuarios, o que sin tener el goce de un
terreno, o el derecho de pasaje, entraren en él, cuando las siembras estén en
plena producción, o cuando los frutos en cáscaras o mazorcas estén para
cosecharse o próximos a ello.
17.- Los que dejaren entrar ganado o bestias mayores en heredad ajena
sembrada.
18.- Los que rehusaren recibir las monedas nacionales de buena ley, por el
valor que tengan en su circulación legal.
19.- Los que en momentos de accidente, tumulto, naufragio, inundación,

incendio u otras calamidades, así como en los casos de salteamiento, pillaje,
flagrante delito, clamor público o ejecución judicial, pudiendo hacerlo, se
negaren a prestar los servicios, auxilios o ayuda que les exija la autoridad
pública.
20.- Los que se hallen en los casos de los artículos 283 y 288 de este Código.
21.- Los que vendan comestibles dañados, corrompidos o nocivos.
22.- (Modificado Ley No. 583 de 1941). Los que para su propio consumo,
hurtaren frutas pendientes de árboles o siembras, siempre que no concurra
ninguna de las circunstancias previstas por el artículo 388.
23.- Los que ejercieren sin título, actos de una profesión que lo exija.

140
24.- Los que usaren uniformes u otros distintivos que no les correspondan.
25.- Los que infringieren las reglas higiénicas o de salubridad, acordadas por la
autoridad en tiempo de epidemia o contagio.
26.- Los que faltando a las órdenes de la autoridad, descuidaren reparar o

demoler edificios ruinosos.
27.- Los que dieren espectáculos públicos sin licencia de la autoridad, o

traspasaren la que se les hubiere concedido.
28.- Los que infringieren las reglas de policía con la elaboración de objetos
fétidos o insalubres, o los arrojaren a las calles.
29.- Los que arrojaren escombros en lugares públicos, contraviniendo a las

reglas de policía.
30.- Los que amontonaren basuras en casas destruidas.
31.- Los farmacéuticos que, sin autorización del juez local o del médico,
vendieren sustancias venenosas.
Art. 476.- Además de la multa que señala el artículo anterior, están facultados
los tribunales para imponer, según las circunstancias, la pena de uno a tres
días de arresto, a los carreteros, carruajeros, cocheros y conductores que estén
en contravención; a los que infringieren los reglamentos que determinen la
carga de los carros, o de bestias; a los vendedores de bebidas falsificadas, a los
que arrojaren cuerpos duros e inmundicias.
Art. 477.- Se embargarán y confiscarán:
1.- Los enseres que sirvan para juegos y rifas, y los fondos y demás objetos
puestos en rifa o juego.
2.- Las bebidas falsificadas, que se encuentren en poder del vendedor y le

pertenezcan; las cuales de derramarán.
3.- Los escritos y grabados contrarios a las buenas costumbres; estos objetos
se romperán.
4.- Los comestibles dañados corrompidos o nocivos; estos comestibles se

destruirán.

141
Art. 478.- En caso de reincidencia, se impondrá a todas las personas

mencionadas en el artículo 475, la pena de uno a cinco días de arresto. Los
que reincidieren en cuanto al establecimiento de juegos y rifas en calles,
caminos y lugares públicos, serán remitidos al tribunal correccional, donde se
castigarán con prisión de seis días a un mes, y multa de cinco a cincuenta
pesos.
Art. 479.- Se castigará con una multa de cuatro a cinco pesos inclusive:
1.- A los que, fuera de los casos previstos por los artículos 434 hasta el 462
inclusive causaren voluntariamente daños en propiedades y muebles ajenos.
2.- A los que, por efecto de la divagación de locos o furiosos, o de animales

dañinos o feroces, causaren la muerte o heridas de ganados u otros animales.
3.- A los que causaren el mismo daño, a consecuencia de la rapidez o mala

dirección de las bestias, carruajes o carreteras de que son conductores, o de la
excesiva carga que les pongan.
4.- A los que hayan causado los mismos accidentes por la vetustez, el deterioro
o la falta de reparación o entretenimiento de casas o edificios, o por la
destrucción o la excavación o cualesquiera otras obras en o cerca de las plazas,
caminos o vías públicas, sin las precauciones o señales de uso.
5.- A los que causaren los mismos daños por torpeza o falta de precaución
necesaria en el manejo de armas.
6.- A los que causaren el mismo daño, arrojando piedras u otros cuerpos
duros.
7.- A los que usaren en su tráfico pesas o medidas no contrastadas.
8.- A los farmacéuticos que despacharen medicamentos, en virtud de recetas

que no se hallen debidamente autorizadas.
9.- A los farmacéuticos que despacharen medicamentos de mala calidad o

sustituyeren unos por otros.
10.- A los que usaren en su tráfico, pesas o medidas distintas de las que están
establecidos por las leyes en vigor.
11.- A los panaderos o carniceros que vendan pan o carne de mala calidad, y
sin tener el peso por el que deban vender.
12.- A los que con objeto de lucro interpreten sueños, hicieren pronósticos o
adivinaciones; o que de otro modo semejante abusaren de la credulidad.

142
13.- A los que tomaren parte en cencerradas u otras reuniones ofensivas a una
persona cualquiera, y que turben la tranquilidad de los habitantes.
14.- A los que de intento quitaren o rompieren los carteles o avisos, fijados por
mandato de la autoridad.
15.- A aquellos que lleven bestias de cualquiera especie a heredad ajena, y

principalmente a los potreros, cañaverales, maizales, cafetales, cacahuales, a
las siembras de granos, y a la de árboles frutales o semilleros y plantíos de
cualquiera especie, dispuestos por la mano del hombre.
16.- A los que deterioraren de una manera cualquiera los caminos públicos, o
que usurparen parte de su anchura.
17.- A los que sin estar debidamente autorizados, quitaren de los caminos
públicos las gramas, tierras o piedras, o que en los lugares pertenecientes a los
municipios tomaren barro o materiales, a no ser que exista un uso.
Art. 480.- El arresto durante cinco días a lo más podrá pronunciarse según las
circunstancias.
22.10 Delitos contra la propiedad intelectual. En términos generales y en

sentido amplio, la falsificación y la piratería son los dos grandes delitos contra
la Propiedad Intelectual. La falsificación es la deliberada violación de un
derecho de propiedad industrial, esto es en contra de una marca comercial, y la
piratería es la deliberada infracción en contra de un derecho de propiedad
intelectual o derecho de autor. En ambos casos se trata de infracciones que
implican el uso o la copia de una marca comercial o de material protegido por
derechos de autor sin autorización de sus propietarios.

4 Derecho Penal

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

4 Derecho Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Licda. Leudis Castillo, concurso a Juez de Paz 2022, Derecho Penal.

Derecho Penal es el conjunto de principios y reglas jurídicas que determinan

El derecho penal constituye uno de los medios de control social existentes en

1.1.1 Derecho penal objetivo. El Derecho Penal Objetivo es el conjunto de

En este caso se habla del Derecho Penal Objetivo, porque lo estamos

1.1.2 Derecho penal subjetivo. Se refiere a la facultad del Estado de aplicar

La potestad de imponer penas y medidas de seguridad a los infractores de las

1.2 Reseña de la evolución histórica del Derecho Penal: En una época

Licda. Leudis Castillo, concurso a Juez de Paz 2022, Derecho Penal.

1.2.1 Período de la Venganza Privada. La Venganza privada era realizada de

1.2.3 La Composición. La composición nace con el fin de evitar

Esta transformación de la pena en una reparación pecuniaria y privada fue la

1.2.4 Período Teológico-Político de la Venganza Divina, Pública y de la

Licda. Leudis Castillo, concurso a Juez de Paz 2022, Derecho Penal.

Se castigaba con muerte por medio del fuego la blasfemia, el ateísmo, la

En este período es notoria la concepción mágica y divina de los fenómenos

1.2.5 El período humanitario. Se presentaba con el hecho de asumir el jefe o

“El jefe se convierte no solamente en juez, sino en legislador y al cuerpo general

El principio supremo de la justicia se arraiga en el humanismo que proclama

1.2.6 Período Contemporáneo o Científico. Se puede hablar en este período

1.3 Diferentes escuelas de Derecho penal: fueron las diferentes teorías,

Licda. Leudis Castillo, concurso a Juez de Paz 2022, Derecho Penal.

1.3.1 Escuela Clásica. Esta fundaba la responsabilidad penal en el libre

Caracteres de la Escuelas Clásicas:

 Metodológico abstracto, aplicarse de forma sistemática.

 Imputabilidad basada sobre el libre albedrío.

 La culpabilidad moral: construirlo sobre la base de la culpa.

1.3.2 Escuela Positiva. Entendía que se debía de cambiar enteramente el

 César Lombroso (creador)

Licda. Leudis Castillo, concurso a Juez de Paz 2022, Derecho Penal.

1.3.3 Escuela Ecléctica. Que es la unión de las concepciones racionalista e

Es llamada la tercera escuela, y sustenta los siguientes postulados:

El delito como toda acción humana, es un fenómeno de origen completo, tanto

Sus postulados son:

1.4 Métodos del derecho penal. Es el modo de hacer o la manera en la que

 El Método histórico: Consiste en que las instituciones deben

Licda. Leudis Castillo, concurso a Juez de Paz 2022, Derecho Penal.

 El Método dialéctico: consiste en la confrontación permanente entre la

 El Método de las construcciones jurídicas: Crean Una estructura con

 El Método sistemático: consiste en: La agrupación de normas que

 El Método exegético: es el estudio de las normas jurídicas civiles

1.4.1 Caracteres del derecho penal. Especifica los aspectos de naturaleza

1. Es derecho público: es el Estado el que establece cuáles son los delitos y

2. Es un derecho garantizador: la exigencia de una ley previa contenida en el

3. Es un derecho normativo: surge del propio objeto de nuestra disciplina, es

4. Es un derecho valorativo: su naturaleza valorativa deriva de ese carácter

5. Es un derecho obligatorio: puede ser enfocado desde dos puntos de vista:

Licda. Leudis Castillo, concurso a Juez de Paz 2022, Derecho Penal.

6. Es un derecho igualitario: proviene del principio de igualdad ante la ley.

7. Es un derecho sancionador: el Estado como "última ratio" (última razón)

8. Es un derecho finalista: su fin es proteger a los individuos. Tutela y

1.4.2 Fuentes de derecho penal. Es todo lo que contribuye o ha contribuido a

Fuentes Materiales: Son aquellas instituciones o grupos sociales con

2) El poder ejecutivo: mediante disposiciones dictadas por el gobierno

3) El propio pueblo: a través de la creación de las costumbres y usos

Fuentes Formales: Manifestación exterior de una voluntad dispuesta a crear

1.5 Aplicación del principio de reserva en las fuentes de Derecho Penal. El

El principio de reserva de la ley manifiesta exclusividad de competencia del

Licda. Leudis Castillo, concurso a Juez de Paz 2022, Derecho Penal.

a. La regulación de una libertad;

1.6 El Método Dogmático o Dogmática Jurídica. “La dogmática es la

Una de las funciones desarrolladas por la dogmática es la construcción

Se considera como maestro de la dogmática a Rudolf Von Jhering teorizó sobre