Universidad Nacional

Autónoma de Honduras

Facultad de Ciencias Jurídicas

Departamento de Derecho Constitucional

Reconstrucción de expediente de Amparo

Asignatura: Modulo de Justicia Constitucional

Alumno:
Milton David Andino Gómez 20061006897
Cloris Consuelo Arita Torres 20051011344
José Felipe Ortega Martinez 20191003418
Daniel Alejandro Rodas Padilla 20141002939
Breisy Gabriela Galo 20051000996
Alejandra Polet Portillo Calix 20061000442
Mario Javier Garcia Martinez 2004100101110

Catedrática: Abogado Cesar Estuardo Rivera

Sección: 1801

Ciudad Universitaria, Tegucigalpa, M. D. C.

Amparo Laboral
N° AL133-08

SE EMITE DICTAMEN

Honorable Corte Suprema de Justicia.

Sala de lo Constitucional

EL MINISTERIO PÚBLICO, actuando por medio de su Fiscal Rene Mauricio

Aceituno Ulloa, hondureño, mayor de edad, Abogado de este domicilio, con carnet
número 4541 del Colegio de Abogados de Honduras y con oficios profesionales en la
Fiscalía Especial para la Defensa de la Constitución, ubicada en la Colonia Lomas del
Guijarro, edificio Plaza II, de esta ciudad, con teléfono 221-30-99, designado y
debidamente acreditado ante este Alto Tribunal de justicia, para conocer de los casos en
que por Ley es llamado a intervenir el Ministerio Público, en representación, defensa y
protección de los intereses generales de la sociedad; respetuosamente comparece ante
Vos, a emitir dictamen en el Recurso de Amparo, formalizado por el Abogado Francisco
Emmanuel Rodríguez Valladares, contra de EL ESTADO DE HONDURAS, parecer
que se emite en los términos siguientes:

DICTAMEN
I. Antecedentes
1.- Las diligencias se refieren a un requerimiento promovido por la Procuraduría
General de la República, ante Juzgado de Letras Primero del Trabajo de
Tegucigalpa, el cual fue declarado sin lugar, en contra, interponiendo Demanda
Ordinaria Laboral, contra el ESTADO DE HONDURAS. más a título de
indemnización por daños y perjuicios el pago de los salarios dejados de percibir
desde la fecha del despido hasta que con sujeción a las normas procesales quede
firme la sentencia condenatoria respectiva, con los derechos otorgados a los
trabajadores en su ausencia y las costas del juicio.
2.- Por considerar que el Organismo Internacional Regional de Sanidad
Agropecuaria (OIRSA), se encuentra protegido de inmunidad jurisdiccional, lo
que hace imposible que sea demandado ante los Tribunales del país; citando como
 fundamento de su decisión el Decreto numero 24-93 emitido por el Poder
Legislativo.
Amparo Laboral
N° AL133-08

3.- Por considerar que el Organismo Internacional Regional de Sanidad

Agropecuaria (OIRSA), goza de inmunidad, en consecuencia no puede ser
demandado ante los Tribunales del Trabajo a menos que éste organismo
internacional renuncie expresamente a la misma y no consta en autos que se haya
dado tal situación; citando como fundamento de su decisión el artículo 134 de la
Constitución de la República, con relación a la demanda ordinaria de
emplazamiento para que se pruebe una justa causa de despido, promovida por su
representada contra el organismo internacional Regional de sanidad Agropecuaria
(OIRSA).
4.- Lo que a criterio del recurrente es violatoria de lo dispuesto en los Artículos
82 y 90 de la Constitución de la República y se está violentando el Derecho a la
Defensa y Debido Proceso, asimismo las garantías constitucionales de: 1) El libre
acceso a los Tribunales de la República; y, 2) La garantía constitucional de ser
juzgada por Juez o Tribunal competente con las formalidades, derechos y garantías
que la Ley establece.

II. Análisis Jurídico

De la cuestión que ataña este proceso de dictamen en cuanto a la resolución dictada por
el Juzgado Primero de Trabajo de Tegucigalpa, y para la formalización de violación de
los derechos fundamentales siguientes:
1. Las acciones tomadas por el Juzgado de Letras Primero del Trabajo de
Tegucigalpa son violatorias del artículo 129 de nuestra constitución, ya que la ley
garantiza la estabilidad de los trabajadores en sus empleos y de la justa separación,
también brinda el derecho a la elección de poder elegir la remuneración de salarios
dejados de percibir a título de daños y perjuicios y resto de las indemnizaciones.

2. En cuanto a la argumentación citada por el Juzgado Primero de Letras del Trabajo

de Tegucigalpa al decreto número 24-93 en su artículo 31 habla que la inmunidad
tanto del organismo y sus funcionarios gozaran de inmunidad y privilegios que
esta les otorga para el ejercicio de sus funciones y realización de sus funciones en
cuanto al requerimiento sometido ante este juzgado no interfiere o limita en
ninguna medida el ejercicio de sus funciones.

3. En cuanto a la decisión tomada por parte del Juzgado de Letras Primero del
Trabajo no puede invocar la inmunidad de oficio ya que su función es la
protección de los derechos de los trabajadores frente al patrono y esta apreciación
vulnera el derecho a la defensa contenido en el artículo 82 de
Amparo Laboral
N° AL133-08

nuestra carta magna, ya que esta causa solo puede ser invocada a petición de parte
interesada.
Sobre la presente infracción constitucional con vista en los antecedentes del caso el
Ministerio Público, comenta lo siguiente:
1.-Después de analizar detenidamente el expediente de mérito, encontramos
valida la solicitud ya que el juzgado no puede actuar de oficio si no a petición de
parte con lo cual violentan el derecho al debido proceso y a la defensa del
trabajador, en el hecho fundamento que sirve al quejoso para sostener que los
artículos por él invocados han sido violentados por el Tribunal de alzada, pues
cuando se refiere a los artículos 82 y 90 párrafo primero Constitucional que
consagra el Derecho de Defensa, y de ser juzgada por Juez o Tribunal competente
con las formalidades, derechos y garantías que la Ley establece. De los autos se
desprende que hay suficientes actuaciones que dejan al descubierto que este
derecho ha sido obviado en el juicio, lo que conduce a afirmar que el amparista
no ha tenido libre acceso a los Tribunales de la República y sus acciones las
acciones no han sido tomadas de acuerdo a lo que la ley señala, ya que no ha tenido
los medios para contra atacar y de defender, con idénticas posibilidades y cargas
de alegación, prueba de impugnación, sin que sean admisibles limitaciones a dicho
principio. Dicho de otra manera, no se ha hecho escuchar en el Tribunal
correspondiente a falta de la otra parte quien no ha invocado el derecho que tiene
de la inmunidad.
2.- Sobre la presente infracción Constitucional en vista de los antecedentes del caso
el Ministerio Público, comenta lo siguiente:
1. Después de analizar detenidamente el expediente, se encuentra válido la
interposición de apelación, las disposiciones del contrato de trabajo que
establecen que se basarán en el Código del Trabajo de Honduras y demás leyes
internas del país. Se encuentran los artículos violentados; siendo violentado el
derecho a peticionar ante los tribunales, siendo violentado su derecho a la
defensa. En cuanto a los derechos constitucionales violados, el recurrente
alega que la resolución impugnada vulnera el derecho al libre acceso a los
tribunales de la República y la garantía constitucional de que nadie puede ser
juzgado si no es por juez o tribunal competente con las formalidades, derechos
y garantías que la ley establece.
2. En el contrato de trabajo celebrado entre la señora Ligia Mariel López
Barahona y el Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria
(OIRSA), ambas partes se sometieron expresamente a los Reglamentos
Internos de OIRSA, así como a la Constitución y a las leyes laborales vigentes
en Honduras. En la nota de despido, en su último párrafo, se le invoca a la
señora Ligia Mariel López Barahona el Artículo 112 del Código del Trabajo,
 alegando como causa justa para dar por terminado el contrato de trabajo, sin
responsabilidad para el patrono, por supuestos desacatos en el desempeño de
los trabajos o labores a ella encomendados.
3. En cuanto a los derechos constitucionales violados, que la resolución
impugnada vulnera el derecho al libre acceso a los tribunales de la República
y la garantía constitucional de que nadie puede ser juzgado si no es por juez o
tribunal competente con las formalidades, derechos y garantías que la ley
establece.
Amparo Laboral
N° AL133-08

Constitucional de (juzgar) confiada a los jueces donde como es lógico puede

aparecer el error humano, se han estructurado en el Código del Trabajo los
recursos cuya última finalidad es que a través del reexamen el propio órgano que
dictó la resolución u otro de grado superior la pueda enmendar con arreglo a
derecho, desde luego que esa corrección en nuestro derecho se traduce en
revocación, reforma o conformación del acto impugnado. En ese orden de ideas
podemos afirmar, que, una vez permitido el recurso por el ordenamiento jurídico
vigente, la parte que se considere afectada por una resolución judicial, está en su
legítimo derecho de hacer uso del mismo, tal como aconteció en el caso de autos
respecto al amparista, y no solo en fundamento del derecho de defensa, sino por
el libre acceso a los tribunales que la Constitución de la República le garantiza
mediante el derecho de acción.
Por estas razones consideramos, que los vicios denunciados no se presentan en la
sentencia que se recurre.

III.- OPINION:
Con fundamento en lo expuesto, el Ministerio Público dictamina sobre la procedencia de
la acción de amparo comentada.

Tegucigalpa, M.D.C., 08 de noviembre de 2023.

 RUBRICA PARA COEVALUACIÓN
Criterios de evaluación de parte de los coordinadores para cada uno de los miembros del grupo
Criterios de Evaluación 2 puntos: Excelente
Aprendizajes previos. Siempre relaciona sus conocimientos
previos, construye y reflexiona su
proceso de aprendizaje.
Participación Siempre ha participado muy
activamente aportando ideas,
haciendo observaciones muy
interesantes hasta conseguir
óptimos resultados.
Responsabilidad Siempre ha hecho su parte de
Individual trabajo individual, siempre ha
explicado a los compañeros, siempre
ha defendido sus puntos de vista.
Siempre ha aceptado críticas y
sugerencias.
Resolución de Conflictos En momentos de desacuerdo,
siempre argumentó sus opiniones,
escuchó y valoró las de los demás y
hasta llegaron a un consenso
satisfactorio para todos.
Reuniones Se reunió con el grupo siempre que
se le convocó
1 punto: Bueno
Casi siempre relaciona sus
conocimientos previos, construye y
reflexiona su proceso de aprendizaje.
Casi siempre ha participado muy
activamente aportando ideas, haciendo
observaciones muy interesantes hasta
conseguir óptimos resultados.
Casi siempre ha hecho su parte de
trabajo individual, casi siempre ha
explicado a los compañeros, casi
siempre ha defendido sus puntos de
vista. Casi siempre ha aceptado críticas
y sugerencias.
En momentos de desacuerdo, casi
siempre argumentó sus opiniones,
escuchó y valoró las de los demás y
llegaron a un consenso satisfactorio
para todos.
Se reunión con el grupo más del 75% de
las veces que se convocó
0 punto: Regular
Casi nunca relaciona sus conocimientos
previos, construye y reflexiona su proceso
de aprendizaje.
Casi nunca ha participado muy
activamente aportando ideas, haciendo
observaciones muy interesantes hasta
conseguir óptimos resultados.
Casi siempre ha hecho su parte de trabajo
individual, casi siempre ha explicado a los
compañeros, casi siempre ha defendido sus
puntos de vista. Casi siempre ha aceptado
críticas y sugerencias.
En momentos de desacuerdo, casi nunca
argumentó sus opiniones, escuchó y valoró
las de los demás.
Se reunió con el grupo menos de 50% que
se convocó
 RUBRICA PARA COEVALUACIÓN
GRUPO#9

Criterios de evaluación de parte de los coordinadores para cada uno de los miembros del grupo

NOMBRES DE LOS ALUMNOS CUENTA Aprendizajes Participación Responsabilidad Resolución de Reuniones Total
Previos. Individual Conflictos

Milton David Andino Gómez 20061006897 2 2 2 2 2 10

Cloris Consuelo Arita Torres 20051011344 2 2 2 2 2 10
José Felipe Ortega Martinez 20191003418 2 2 2 2 2 10
Daniel Alejandro Rodas Padilla 20141002939 2 2 2 2 2 10
Breisy Gabriela Galo 20051000996 2 2 2 2 2 10
Alejandra Polet Portillo Calix 20061000442 2 2 2 2 2 10
Mario Javier Garcia Martinez 2004100101110 2 2 2 2 2 10

2 puntos: Excelente 1 punto: Bueno 0 punto: Regular