Universidad de Guadalajara

Centro Universitario de Ciencias de la Salud

Lic. Médico Cirujano y Partero

Bioética

Gratia Mariana Varela Espinoza

Código: 223340151

Tarea 9. Caso bioético

Maestra: Diana Evelyn Zarate Brambila

Fecha de entrega: 31 / 08 / 2023

El nombre del caso seleccionado: El caso de Karen Ann Quinlan

b) Respeto a la autonomía y Justicia

En este caso, Karen ya no tenía autonomía y el caso extremadamente raro de que
despertara mucho menos ya que el daño cerebral era muy extenso e iba a depender
de una persona que le hiciera todo por lo tanto su autonomía no la iba a poder
ejercer, además ella ya había expresado que si caía en estado vegetativo no quería
soporte vital; en tanto a justicia no entendí porque el hospital se reusaba a
desconectar a la paciente pero lo bueno es que le hicieron justicia y respetaron su
decisión y la de sus padres y no hacer sufrir más al cuerpo de la paciente.

c) Preferencias del paciente y Calidad de vida

En las preferencias del paciente al principio no la quisieron respetar, aunque el
caso no menciona que ella haya firmado previamente que si le pasaba no quería
estar conectada tal vez era un deseo que solo los familiares sabían, además a lo que
entendí no había esa ley que permitía liberar al paciente de los ventiladores tan
fácilmente y de ahí el desacuerdo, pero su calidad de vida si se le puede llamar
vida no era el que ella deseaba y si llegaba a despertar de puro “milagro” su
calidad de vida no lo iba a tener ya que su daño cerebral era severo del cual no iba
a recuperar a la normalidad.
d)
1. Deliberación de los hechos
Karen Ann Quinlan queda en estado vegetativo a los 21 años
La mantuvieron con vida durante varios meses sin ningún progreso.
Los padres de Karen pidieron al hospital que dejaran de atenderla, dejarla morir,
porque en su vida había un deseo de no vivir más por soporte vital artificial
El hospital se negó a implementar la decisión de los padres y de Ann.
Siguió una batalla legal, en la que el tribunal acordó retirar el tuvo con oxigeno que
la mantenía con vida, donde Anna murió algún tiempo después.
2. Determinación de los problemas morales y valores que entran en juego
Los principios bioéticos: autonomía, justicia, no maleficencia, respeto, calidad de
vida
¿Tiene el hospital derecho a rechazar los deseos de un paciente?
¿Deberían los padres al menos tomar decisiones sin esperar más si realmente no
hay mejora?
¿Quieres esta calidad de vida para la paciente es decir su hija?
3. Determinación de los deberes
Es necesario considerar plenamente la condición de Karen, es necesario demostrar
que ya no disfruta la calidad de vida aceptable y no mejorará desde una opinión
médica. Se presentó una demanda contra el hospital por no respetar los principios
de equidad y respeto a la autonomía.
4. Comprobación de la coherencia.
Éticamente, el hospital tiene la obligación de no continuar el tratamiento.
Karen les dijo a sus padres lo que esto significaba, sin ninguna influencia.
El tribunal dictaminó que quitar el tubo de respiración era legal Quinlan la dejo
descansar en paz porque esa es la ley. Lo correcto.
Bibliografia:
Hincapié S. J., Medina A. M. (2019). Bioética: teorías y principios.
Enseñanza Transversal en Bioética y Bioderecho. Instituto de
investigaciones jurídicas. México.
Álvarez, R. (2022). Principialismo y Casuística. Diapositivas de Power
Point.https://docs.google.com/presentation/d/
1B2eDzm5L1Hz4741mNeVOLEQSThs-vvVuFAn0azXuao/edit#slide=id.p5