SEMINARIO DE

BIOÉTICA: CASO
NOELIA
DOCENTE: EDULGERIO INTEGRANTES:
FERNÁNDEZ DÍAZ Paniagua Luisa
Tullume Victor
Santin Jassmin
Verastegui Renzo
 
Analizar el caso, siguiendo los siguientes
criterios a Seguir el método de deliberación moral
de Diego Gracia.
 FASE 1-DELIBERACIÓN SOBRE
LOS HECHOS

Karen Noelia Llantoy Huamán quedó embarazada en marzo de 2001,
cuando tenía 17 años de edad. El 27 de junio de 2001 se le realizó una
ecografía en el Hospital Nacional Arzobispo Loayza de Lima, dependiente
del Ministerio de Salud. Del examen se estableció que se trataba de un feto
anencefálico.
El Ygor Pérez Solf, médico gineco-obstetra del Hospital Nacional
Arzobispo Loayza de Lima, informó a la autora sobre la anomalía que
sufría el feto y los riesgos contra su vida en caso de continuar con el
embarazo. El doctor Pérez le señaló que tenía dos opciones: continuar o
interrumpir la gestación; recomendándole la interrupción mediante un
legrado uterino. Karen Noelia decide interrumpir el embarazo.
2.- Aclaración de los hechos del caso

¿Qué pasa?
Karen Noelia Llantoy Huamán fue víctima de una violación, la cuál resultó en un
embarazo, ella acude al el Hospital Nacional Arzobispo Loayza de Lima, en
donde por una ecografía le informan que su hijo padece de anacefalia.
¿Cómo va a evolucionar?
Ante el diagnostico dado, el doctor Pérez le señaló que tenía dos opciones:
continuar o interrumpir la gestación; él le recomienda la interrupción mediante
un legrado uterino. Pero Karen Noelia Llantoy Huamán decidió interrumpir el
embarazo, por lo cual se le practicaron los estudios clínicos necesarios, los cuales
confirmaron el padecimiento del feto.
 FASE 2-DELIBERACIÓN
SOBRE LOS VALORES
(Identificación de
los problemas morales del
caso)

El principal problema moral, es el aborto, en el caso, Karen decide

someterse a un aborto terapéutico, pero esto crea un conflicto, porque se
está atentando contra la vida que lleva en su vientre, a pesar que su hijo
tenga anacefalia, ya que se sabe que los bebes que padecen de esto no
sobreviven.
Discriminación de parte de Karen Noelia hacia su bebé que aún está vivo
dentro de su vientre, queriendo quitarle el derecho a la vida, porque su
bebé es aún un ser vivo.
 2.- Elección del problema moral
fundamental del caso

El problema moral fundamental es el aborto debido a que existen muchas
contradicciones acerca de éste tema, en el caso Karen Noelia apela a
muchas leyes donde justifica su aborto terapéutico, más en el Perú no es
viable éste tipo de práctica, salvo cuando “la suspensión del embarazo es el
único medio para salvar la vida de la gestante o para evitar en su salud un
mal grave permanente”. Especificado en el caso.
 3.Identificación de los valores en
conflicto en ese problema

 Libertad, para dejar a una persona ser autónoma de sus decisiones.
 Valentía, para asumir los conflictos que se presentan.
 Integridad, para el ser vivo que se encontraba en el vientre de Karen
Noelia.
 Sentido crítico, para poder tomar una correcta decisión en éste caso tan
difícil.
 Igualdad, al saber que nadie tiene derecho a quitar la vida, por más que
en el caso, éste bebe, nacería con anacefalia.
 Respeto por la vida humana.
FASE 3-DELIBERACIÓN SOBRE LOS DEBERES
(Identificación de los cursos extremos de acción)


 Un curso extremo de acción es aquel que, optando por uno de los valores en conflicto
antes identificados, se lesiona completamente otro de la misma importancia o se
perjudican la mayoría de los demás valores en juego.

 La Dra. Marta Rendón, médico psiquiatra en su informe concluyó que: “el presunto
principio de la beneficencia para el feto ha dado lugar a maleficencia grave para la
madre, pues se le ha sometido innecesariamente a llevar a término un embarazo cuyo
desenlace fatal se conocía de antemano y se ha contribuido significativamente a
desencadenar un cuadro de depresión con sus severas repercusiones.

 La experiencia por la que tuvo que pasar le dejó graves secuelas en su salud mental de
las que todavía no se ha recuperado. Recordó que el Comité señalo que el derecho a la
vida no puede entenderse de manera restrictiva, sino que de hecho requiere que los
Estados adopten medidas positivas para su protección.
 2. Búsqueda de los cursos de acción
intermedios

 Cuando la autora se presentó en el Hospital en compañía de su madre para ser
internada para la intervención, el Dr. Pérez le informó que debía solicitarse la
autorización por escrito al Director del Hospital. Siendo la autora menor de
edad, su madre presentó dicha solicitud.
 Pero el Director del Hospital, respondió por escrito, que no era posible realizar
la interrupción de la gestación, por cuanto hacerlo sería contravenir a las
normas legales, con lo establecido por el artículo 120 del Código Penal.
 El Estado parte la obligó a continuar con su embarazo, a pesar de saber que el
bebé tenía anencefalia. Dio a luz con una demora de tres semanas, que vivió
cuatro días, en los cuáles tuvo que amamantarla. Después de la muerte de su
hija, la autora se sumió en un estado de profunda depresión.
 3. Elección del curso óptimo de
acción

 Ella más adelante alegó ser víctima de una violación por parte de Perú
de los artículos 2,3,6,7,17,24 y 26 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos. Está representada por las organizaciones DEMUS,
CLADEM y “Center for Reproductive Law and Policy”. El Comité
consideró que sí hubo una violación de los artículos 2,7,17 y 24 del
Pacto. Y que el Estado Parte tuvo la obligación de proporcionarle a la
autora un recurso efectivo que incluya una indemnización. El Estado
Parte tiene la obligación de adoptar medidas para evitar que se
comentan violaciones semejantes en el futuro.
 FASE 4-DELIBERACIÓN SOBRE LAS
RESPONSABILIDAD
 de la legalidad
1. Prueba
 El Director del Hospital respondió por escrito, que no era posible
realizar la interrupción de la gestación, por cuanto hacerlo sería
contravenir a las normas legales, ya que de conformidad con lo
establecido en artículo 120 del Código Penal, el aborto era reprimido
con “pena privativa de libertad no mayor de tres meses “.

 La salud no solo es la ausencia de dolencias o enfermedades, la salud

es un estado de completo bienestar físico, mental y social.
 2. Prueba de la publicidad

 El Comité de Derechos Humanos examinó la presente comunicación con
toda la información recibida, según los estipulado. Se observaron todas
las pruebas posibles como declaraciones médicas, ecografías, etc. Y el
Comité de Derechos Humanos, actuando de conformidad con el párrafo
4 del artículo 5 del Protocolo Facultativo del Pacto, consideró que
algunos hechos si ponen de manifiesto una violación de los artículos
2,7,17 y 24 del Pacto.
 Decisión final

 La autora de la comunicación: Karen Noelia Llantoy Huamán alegó ser víctima
de una violación por parte de Perú, de los artículos 2,3,6,7,17,24 y 26 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Estaba representada por las
organizaciones DEMUS, CLADEM y “Center for Reproductive Law and
Policy” La autora denunció haber sido víctima de Perú al Comité de Derechos
Humanos.

 Donde el Comité decidió que lo hechos pusieron de manifiesto una violación

de los artículos 2,7,17 y 24 del Pacto. Y dictaron que el Estado Parte tiene la
obligación de proporcionar a la autora un recurso efectivo que incluya una
indemnización. Y el Estado Parte tiene la obligación de adoptar medidas para
evitar que se cometan violaciones semejantes en el futuro.
 
2° análisis: MÉTODO CLÁSICO
1° EXPOSICION HECHO
BIOMEDICO

El Comité observa que la autora, cuando era menor de edad, y su madre, fueron
informadas por el médico ginecólogo-obstetra del Hospital Nacional de Lima al que
concurrieron con motivo del embarazo de la primera, que el feto sufría de una
anencefalia, que provocaría fatalmente su muerte al nacer. Le señaló entonces a la
autora que tenía dos opciones, a saber:
 Continuar el embarazo lo que pondría en riesgo su propia vida
 interrumpir la gestación mediante un aborto terapéutico, recomendándole esta
última opción.
Ante este concluyente consejo del médico especialista que la puso al tanto de los
riesgos que corría su vida de continuar el embarazo, la autora decidió seguir el
consejo del profesional y aceptó la segunda opción, motivo por el cuál se le hicieron
todos los análisis clínicos necesarios que ratificaron los dichos del médico sobre los
riesgos de lo vida de la madre de continuar el embarazo y sobre la muerte
inexorable del feto al nacer
 2° SIGNIFICADO
ANTROPOLOGICO:

a) No se garantizó el ejercicio de un derecho:
Porque se consideró que un embarazo de feto anencefálico no ponía en riesgo su salud.
Se vio impedida del disfrute de sus derechos a la vida, salud e intimidad.

b) Karen alega haber sido objeto de discriminación:

Porque no se permitió realizar el aborto terapéutico ante la negativa del director del
hospital.

c) Se puso en peligro su vida e integridad:

Ya que pudo optar por buscar servicios de aborto clandestino
Continuar con un embrazo peligroso y traumático
 
d) Violación de su autonomía :
Porque se le forzó continuar con el embarazo , y se le
sometió a un funeral “prolongado”; violando con ello su
derecho a la intimidad
e) No se protegió de su condición :
Las niñas y adolescentes tienen una protección especial
por su condición de menores, como esta reconocido en el
artículo 24
 3 ética –justicia

 No existe ningún recurso judicial que opere con la celeridad y eficacia
necesaria para que una mujer pueda exigir a las autoridades la garantía de su
derecho a un aborto legal dentro del periodo limitado.
 El Estado Parte tiene la obligación de proporcionar a la autora un recurso
efectivo que incluya una indemnización. El Estado Parte tiene la obligación de
adoptar medidas para evitar que se cometan violaciones semejantes en el
futuro.
 El director del Hospital público no permitió el aborto terapéutico permitido
por la ley del Estado Parte, por considerar que no era un aborto de tales
características sino que sería un aborto voluntario e infundado reprimido por
el Código Penal
 
El Estado Parte no presento ningún elemento de prueba que
contradiga los dichos de la autora y las pruebas por ella aportadas.
La negativa al aborto terapéutico no solo puso en riesgo la vida de la
autora sino que le produjo serias consecuencias, las que también han
sido acreditadas por la autora ante el Comité con certificados válidos.
MODELO TRADICIONAL

OBJETO:
 FIN
intención del agente:
ABORTO TERAPÉUTICO:

●Evitar el dolor materno cuando vea

a su hija morir.

● El bienestar de la madre

●Trauma moral , post-muerte del

RN.
 Las circunstancias:
Recomendación del médico que la intervino a tener un aborto
terapéutico

Bebe anencefálico

Madre propensa a la depresión

Falta de una política de estado que permita el aborto terapéutico en

determinadas circunstancias.
● Los principales tipos de circunstancias son:
 Quien obra (quis): Médico, madre y la psicóloga.
 Cualidad y cantidad el objeto producido (quid): Madre en estado de gestación, niño
anencefálico.
 Lugar de la acción (ubi) Madre. Centro hospitalario.
 Medios empleados (quibus auxiliis): Mala asesoría por parte del médico
 Modo moral en que realiza la acción (quomodo): No hay moral en la acción.
 Cantidad y cualidad del tiempo (quando): 9 meses en estado de gestación para dar a
luz a una niña anencefálica.
 Motivo por el que se realiza un acto (cur): Evitar el daño psicológico, moral de la madre
(menor de edad) sabiendo que el feto al nacer tendrá las horas contadas
 DECISIÓN:
Se niega el aborto terapéutico por las siguientes razones:
- El Perú no tiene ley aprobada a favor de la salud mental de la madre.
- No existen motivos suficientes para llevar a cabo el aborto terapéutico, ya que la vida
de la madre no corre peligro

- Se esta atentando contra los siguientes valores bioéticos:

1. No Maleficencia
2. Beneficencia
3. Justicia
4. Totalidad

- Tomando en cuenta todas las circunstancias y los hechos relacionados, no hay

ninguna justificación para que se lleve a cabo el aborto.