COMENTARIO DE TEXTO IMMANUEL KANT

FRANCISCO TORTAJADA VILLALBA

Immanuel Kant en sus últimas obras se dedica a hablar sobre la moral , otro de los
puntos que lo tienen trastornado filosóficamente , sus dos obras principales de ética
son: La crítica a la razón práctica y fundamentación de la metafísica de las
costumbres donde expone toda su teoría ética y tratados acerca de la moral. La época
histórica en este caso es prácticamente irrelevante dado que no influye de una
manera significativa en sus obras aun que si que hay que apuntar que rompe con la
tradición de malograr a los filósofos idealistas y es el pionero del criticismo y con su
más famosa e importante obra Crítica a la razón pura se abre la época
contemporánea filosóficamente hablando. La obra completa para situarnos trata
acerca de las investigaciones sobre los conceptos centrales , los principios de una
teoría moral , mostrando que éstos son normativos para agentes racionales. El texto
que vamos a comentar se trata de un fragmento de la segunda obra que hemos
nombrado , Fundamentación de la metafísica de las costumbres , concretamente al
capítulo II donde habla del concepto de autonomía relacionado con la voluntad para
tener principios morales. El texto se divide en dos grandes partes una relativa a la
autonomía y otra relativa a la heteronomía , concepto opuesto al primero ,
autonomía. En lo que concierne a la problemática del texto es : ¿ Por qué se debe
regir la voluntad , autonomía o heteronomías ? Para esta problemática Immanuel
Kant da esta tesis principal : se debe obrar por el imperativo categórico y no por el
imperativo hipotético por tanto por la autonomía no por la heteronomía. Se pueden
vislumbrar dos problemáticas inferiores o secundarias como son la definición de los
dos tipos de voluntades a lo que Kant soluciona de la manera más lógica posible ,
dándole una definición a cada concepto.
Para probar la verdad de esta tesis que plantea Kant recurre a la separación clara y
distinta que diría Descartes de los dos conceptos dado que están explicados en
distintos párrafos , pese a que el concepto de autonomía entre en el de heteronomía.
Empieza por la definición de los dos conceptos claves en cada párrafo para después
de una manera lógica preparar un discurso sobre el funcionamiento de ellas como
 principio de la moralidad. También cabe destacar que los títulos de los dos párrafos
ya nos indican a favor de cual esta el filósofo alemán, autonomía con la palabra
principio supremo es un advertencia reseñable. En el párrafo de autonomía nos dice
que el principio de este concepto no es otro que : “que las máximas de la elección ,
en el querer mismo , sean al mismo tiempo incluidas como ley universal” 1 Se puede
reducir a que la regla tiene que actuar como un imperativo categórico , que sea
aplicable en todo tiempo y en todo lugar , universal. Mediante la razón que en Kant
esta relacionada con el deber y la imparcialidad nos explica como el principio de
autonomía es el principio correcto y único de la moralidad. Apela a que todo ser
racional tiene que actuar así debido a que si no estaría actuando de una manera
irracional y justificando otra cosa que no es la moral.
En el segundo de los casos es la heteronomía de la que se va a hablar como principio
de la moralidad , ya solo con el título del párrafo “La heteronomía de la voluntad
como origen de todos los principios ilegítimos de la moralidad” 2 nos da a entender
que es el origen como el mismo dice de los problemas en los principios morales.
Habla de heteronomía la voluntad tiene que indagar para tener una ley en lugar de
ser ella misma su ley. Esto hace que tengamos imperativos hipotéticos en lugar de
categóricos que es lo que busca Kant , estos imperativos categóricos se basan en el
dar y recibir si hago esto me beneficiare con lo otro por decirlo de un modo vulgar .
Aquí Kant compara la misma acción de no mentir con los dos imperativos para ver
porque debemos elegir una frente a la otra , exponiendo el argumento de que si no el
interés dominaría absolutamente nuestras voluntades , lo que para Kant seria la
debacle de la moralidad llegando a unos límites ilegítimos. Entonces todas las veces
que actuemos debemos hacerlo en base al imperativo categórico , esto nos expone
Kant en este texto como tesis fundamental.
El funcionamiento del texto era básicamente una lucha de dos posiciones donde el
autor en este caso Kant nos deja muy claro desde el primer momento que argumento
es el que él propone , en este caso la autonomía. Siguiendo un procedimiento que
podríamos llamar “lógico-racional” por que con la razón de un modo lógico
desmonta la concepción de que la heteronomía es un principio válido para la
moralidad , si no que lo sitúa como los griegos a la caja de la pobre Pandora , en el

1
Kant, Immanuel. Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Cap II. Pag 78
1992 Madrid.
2
Ibidem
origen de los males en este caso morales. Este texto además es una de las bases de la
obra por lo que refleja la idea que Kant llevaba al escribirla. La división en párrafos
distanciados incluso por títulos ayuda significativamente a la comprensión del
fragmento comentado dada la visibilidad gráfica. Personalmente estoy de acuerdo
con que debemos basar la moral en la autonomía y no en la heteronomía , por los
argumentos kantianos , en lo que respecta a la forma del texto la explicación esta
bien construida con una coherencia lógica-racional importante, como en la mayoría
de textos y obras de Immanuel Kant.