INSTITUTO SUPERIOR DE FORMACIÓN DOCENTE N°51

PROFESORADO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA EN LENGUA Y LITERATURA

ORATORIA Y RETÓRICA DOCENTE
TRABAJO INTEGRADOR. SEGUNDO CUATRIMESTRE

ESTUDIANTE: Castillo, María.

-Lea los siguientes textos y luego realice las actividades propuestas.

TEXTO 1

INFORMACIÓN GENERAL

Sociedad de Irresponsabilidad Ilimitada

Vaya a saber uno las consecuencias próximas, inmediatas, de este regreso a las calles que solo ellos y algunos medios auspician,
ignorando todos los protocolos, asintomáticos de solidaridad, esparciendo, como si hiciera falta , su contagioso pesimismo.

Por Carlos Ulanovsky

16 de agosto de 2020

Cada vez que escucho al presidente de la Nación pedir cuidado, empeño y profundización del aislamiento, me parece
escucharlo decir, a la manera de una madre o padre preocupados, serios, comprometidos: ¿Cómo se los tengo que
decir? Entonces, como una respuesta posible, y a mi cargo, digo: Alberto, no hay modo, no quieren escuchar otra
cosa que a ellos mismos.
Fueron los opositores, los contreras, los oligarcas, los gorilas, los provocadores de siempre. Y lo siguen siendo. No
hay que subestimarlos pensando que están equivocados o muy mal medicados. Ahora son los trolls, los espías de
cuarta, los odiadores tiempos completo, una categoría ciudadana que no es nueva. Recordar, entre cientos de
hechos posibles, los bombardeos sobre población civil indefensa en junio de 1955 o los varios y brutales ataques a
los cadáveres de Evita y de Perón. Esta especie signada por el desamor y el despecho alcanzó entre 2015 y 2019
ribetes sorprendentes y alcances detestables. Mañana volverán a mostrar la hilacha.
El odiador siglo 21 es alguien capaz de oponerse al test detector de Covid llamado PCR imaginando que se trata de
un avieso recurso de infiltración de aquél setentista Partido Comunista Revolucionario. O negarse a una vacuna
salvadora solo porque proviene de China o de Rusia. Odiador es el que menciona a la vicepresidenta de la Nación
democráticamente elegida como “el cáncer de la Argentina”, una frase con estatuto de crueldad similar a aquella
tristemente célebre expresión, supercampeona en el torneo de odios contemporáneos, la “Viva el cáncer” dedicada
a Evita cuando el final de su vida estaba próximo.
Los herederos de esas historias infames volvieron con todo: son los violentos, los esgrimistas del lawfare, los
protagonistas de abusos personales y persecuciones judiciales, los artífices de las fake news. Son los que descreen de
las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, aunque al mismo tiempo sean capaces de hacerse
gárgaras de dióxido de cloro por televisión. Son los que practican el ‘Me opongo’ como principal y única metodología
política y los que desde la más impura ignorancia sostienen que vivimos una infectadura o que nos conduce un
gobierno de infectólogos. Lo más grave es cuando nos damos cuenta que esa clase de vituperaciones son articuladas,
consentidas y legitimadas desde los medios de comunicación más influyentes. Ojalá fueran únicamente opositores.
Son desavenidos manifiestos, defensores de los argumentos más irracionales y la representación cabal de cuánto
sinónimo de la palabra odio figure en el diccionario: están hechos de encono, de rencor, de desprecio, de racismo,
de xenofobia. Ojalá fueran solamente adversarios. Son enemigos capaces de tomar las colectoras más rebuscadas
con tal de defender ideas que, por otro lado, no quieren discutir en el Congreso. Mañana volverán a salir a la calle,
para decirle no a los riesgos, a las advertencias, al distanciamiento, a los tapabocas, para convertirse en los satánicos
Doctor NO de los tiempos de pandemia. Para ignorar cualquier clase de recomendación que provenga del gobierno y
para seguir haciendo, lo que se les cante las pelotas.
Reyes de la negación, príncipes y princesas de las tinieblas, con un grado de inmadurez más preocupante que el de
un infante en pleno crecimiento, opinan sobre lo que no saben, cuestionan el conocimiento científico y médico,
descreen de los efectos tremendos de un virus que aquí y en el resto del mundo, ya contagió a más 17 millones de
personas y mató a otras 750 mil y pico. Y que no tiene el propósito de quedarse quieto. Desde el tinglado de la
anticuarentena terminan transformados en provocadores antitodo. Son los que frente a conceptos como “La patria
es el otro”, se perturban y enfurecen, agreden y sabotean hasta lo más elemental, como es respetar las más
entendibles medidas sanitarias. Mañana esta sociedad de irresponsabilidad ilimitada protagonizará una nueva y
pública tropelía, pasándole por encima a toda lógica sugerencia de los expertos, volviendo aún más crítica a la
emergencia y faltándonos el respeto a todos los que sí cumplimos con el aislamiento obligatorio. Vaya a saber uno
las consecuencias próximas, inmediatas de este regreso a las calles que solo ellos y algunos medios auspician,
ignorando todos los protocolos, asintomáticos de solidaridad, esparciendo, como si hiciera falta , su contagioso
pesimismo.

TEXTO 2

LA NACION
Política

Con críticas del kirchnerismo y la oposición dividida,

habrá desde las 16 otra marcha contra el Gobierno
17 de agosto de 202014:57
Alan Soria Guadalupe
LA NACION

La protesta, convocada a través de las redes, será a partir de las 16 en calles y plazas de todo el país; la
oposición, dividida

Una nueva movilización opositora cuestionará hoy, desde las 16, al gobierno de Alberto Fernández y las medidas
políticas tomadas en el marco de la pandemia. La convocatoria, que surgió en las redes sociales, llamó a marchar en
las plazas de todo el país.
Convocada a través del hashtag #17ASalimosTodos, los movilizados se manifestarán en contra del intento del
Gobierno de reformar la Justicia, protestas por la inflación, la caída de la economía y el aumento de la inseguridad, y
rechazarán también la extensión de la cuarentena -que cumple 150 días- y la excarcelación de detenidos, entre otras
cuestiones.
Hubo incluso llamados a manifestarse en defensa de la empresa Mercado Libre y "contra la patota sindical", en
referencia al bloqueo de Camioneros a los depósitos de la compañía semanas atrás.
Además del llamado a ocupar las plazas, la convocatoria apunta a marchar en el Obelisco y la quinta de Olivos con
banderas argentinas, barbijos y distanciamiento social. Será la tercera marcha en plena cuarentena, luego de las
protestas del 20 de junio y 9 de julio.
Luana Volnovich, titular del PAMI, cuestionó a la marcha de hoy: "Si alguien convocara a mi mamá a una marcha, lo
mato. Yo le diría: ¿jugar con la salud de mi vieja? De ninguna manera", afirmó ayer la camporista Luana Volnovich,
titular del PAMI, en declaraciones a FM Milenium. "Nadie tiene que salir de su casa", agregó.
La funcionaria se sumó a otras expresiones que acusaron a la oposición de buscar rédito político en el contexto
sanitario actual. Sin mencionar directamente a la movilización, el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, cuestionó el
viernes a la oposición por "buscar votos" y "cavar la grieta".
El ministro de Salud, Ginés González García, en tanto, afirmó que "es absolutamente innecesario en un momento
de riesgo exponer a la gente por una idea política".
Por su parte, cuando se le consultó por la marcha, el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, dijo: "Es
muy importante que todos entendamos que, más allá de las diferencias políticas que podamos tener, el esfuerzo
lo tenemos que poner todos en cuidar la vida y cuidar la economía de los argentinos".
Una oposición dividida
Si bien habrá políticos que participarán, la protesta dividió a la oposición. Juntos por el Cambio tuvo voces a favor y
en contra de la marcha. Así como hubo llamados a "defender la república", también hubo advertencias sobre el
riesgo sanitario que conlleva la congregación de miles de personas en plena pandemia de coronavirus.

El macrismo tendrá a la presidenta de Pro, Patricia Bullrich, como una de las dirigentes de más peso que irá a la
movilización. Tras anunciar que participará en auto -para no mezclarse con la gente y evitar el contacto-, la
exministra de Seguridad generó la respuesta rápida de otros miembros del partido, que aclararon que la
convocatoria no fue orgánica del espacio. Así lo hizo saber el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta,
quien afirmó que no participará y pidió extremar los cuidados y respetar los protocolos de distanciamiento social:
"Personalmente no voy a participar", dijo funcionario porteño. Y agregó: "No hay ninguna convocatoria partidaria
de ningún tipo, puede haber a título personal pero no partidaria. En un espacio amplio como el nuestro puede
haber gente que piense diferente y no por eso va haber una fisura. Puede haber gente que piense diferente y eso
tenemos que respetarlo".
Por su parte, el vicejefe de gobierno, Diego Santilli, directamente pidió que la gente evite movilizarse debido a que
"no es el momento" para marchar. "No creo que sea conveniente la marcha del lunes", dijo en declaraciones a Radio
Con Vos. "Hay que apelar mucho a la prudencia, a la responsabilidad, al distanciamiento, a no aglomerarse. Se
entiende el hartazgo de muchas personas, [pero] tenemos que cuidarnos mucho entre todos nosotros. Yo le pediría
a la gente que evite aglomerarse", sostuvo.
El ministro de Salud porteño, Fernán Quirós, respaldó el derecho a manifestarse, pero pidió mantener los cuidados.
"La necesidad de expresarse siempre es importante, especialmente en un contexto de tanto dolor. Pero las
expresiones sociales no tienen que poner en riesgo el esfuerzo colectivo. Manifestarse es absolutamente necesario
pero hay otras formas de hacerlo, desde los balcones, con autos (...). Banco la expresión popular, en este momento
lo que propongo es que lo hagamos con mucho respeto, con distancia, con barbijos", dijo ayer.
En ese sentido, el intendente de San Isidro, Gustavo Posse, fue duro contra los manifestantes y los que convocan a la
marcha. "Juntos por el Cambio no convoca a ninguna marcha. Yo soy radical; no gorila", dijo.
Por el contrario, otros dirigentes llamaron activamente a marchar esta tarde. El actor y exdiputado radical Luis
Brandoni fue uno de los principales convocantes a la marcha de hoy. El video en el que llamó a marchar, en el que se
lo ve emocionado,
se viralizó por las redes sociales en los últimos días: "Vamos a hacernos oír otra vez. Cumpliendo todos los
protocolos que hay que respetar, salgamos a manifestar nuestra oposición a cualquier intento de atropellar las
instituciones fundamentales de la democracia republicana", dijo Brandoni en el video.
(Las negritas son del original)

1) Los dos artículos responden al mismo contexto de enunciación y, de alguna manera, documentan el
mismo hecho. ¿Cuál es la cuestión que se polemiza sobre ese acontecimiento?

2) ¿Cuál es la idea que se defiende en cada caso? ¿Qué relación establece cada enunciador con su discurso,
es decir, trata de ser (o parecer) objetivo o se posiciona explícitamente? Seleccione fragmentos de los
textos que justifiquen su respuesta.

3) ¿Existen fragmentos en el primer texto en los que se desplieguen recursos para la construcción del
pathos? ¿A qué auditorio ideal están destinadas estas intervenciones? Seleccione citas que justifiquen su
respuesta.

4) La Retórica establece que la dispositio (disposición) organiza la información dentro del discurso persuasivo
teniendo en cuenta cuatro momentos esenciales. El primer artículo da cuenta de ellos pero no sigue el
orden establecido. Localice la narratio y establezca cuál podría ser la razón de dicha alteración.

5) Observe la intervención de voces en ambos textos. ¿Cómo se incluyen en cada uno? Existe una relación
entre estos mecanismos y la construcción del ethos en cada caso?
 6) En el siguiente cuadro reformule y sintetice los tres tipos de pruebas que se despliegan en los artículos
trabajados.

LA NACIÓN TIEMPO ARGENTINO

ETHOS Incluye voces de distintos Construye la credibilidad de sus

sectores políticos para crear dichos verdaderos del pasado
confianza y credibilidad en lo que como de la actualidad.
informa.

LOGOS Consulta directamente a las Utiliza datos concretos:

fuentes. recomendaciones y estadísticas
de la Organización Mundial de la
Salud.

PATHOS Este texto hace referencia a Este artículo apela a la memoria y

hechos conmovedores como la
emoción del querido y respetado
actor Luis Brandoni, quien llama a
la movilización para defender la
democracia.
a las emociones de su auditorio
haciendo referencia a hechos
dolorosos del pasado y trayendo
la figura de un padre y una madre
para persuadirlos.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1) El acontecimiento que ambos textos relatan es una marcha que se llevara a cabo, pero la polémica que
este hecho desata es si es conveniente o no realizar una movilización en plena cuarentena, contexto de
crisis sanitaria mundial.

2) En el primer artículo, escrito por Carlos Ulanovsky , la idea que se defiende es que, quienes rechazan el
decreto de cuarentena obligatoria son herederos de la historia infame de la dictadura militar. Los compara
con aquellos que en su momento eran capaces de atacar con bombas a la población civil o alegrarse por la
muerte de una mujer. En este caso el autor escribe su discurso tomando una posición clara e ideológica
ante los hechos narrados. Habla en primera persona:

“Cada vez que escucho al presidente de la Nación pedir cuidado, empeño y profundización del
aislamiento, me parece escucharlo decir, a la manera de una madre o padre preocupados,
serios, comprometidos: ¿Cómo se los tengo que decir? Entonces, como una respuesta posible, y
a mi cargo, digo: Alberto, no hay modo, no quieren escuchar otra cosa que a ellos mismos”.

“Mañana esta sociedad de irresponsabilidad ilimitada protagonizará una nueva y pública

tropelía, pasándole por encima a toda lógica sugerencia de los expertos, volviendo aún más
crítica a la emergencia y faltándonos el respeto a todos los que sí cumplimos con el aislamiento
obligatorio”.
En el caso del texto de La Nación es una información, por lo que el que escribe trata de ser objetivo
en cuanto a los hechos mencionados. Pero eso no significa que entre líneas no se filtre su posición
ideológica. Por ejemplo cuando dice: “Si alguien convocara a mi mamá a una marcha, lo mato.
Yo le diría: ¿jugar con la salud de mi vieja? De ninguna manera, afirmó ayer la camporista
Luana Volnovich, titular del PAMI”

3) Al auditorio al que se dirige es a un sector político identificado con su misma posición, apelando a
un lenguaje común y coloquial, utilizando terminologías, como oligarcas y gorilas, reconocidas por
este sector. Por ejemplo:

“Odiador es el que menciona a la vicepresidenta de la Nación democráticamente elegida como

“el cáncer de la Argentina”, una frase con estatuto de crueldad similar a aquella tristemente
célebre expresión, supercampeona en el torneo de odios contemporáneos, la “Viva el cáncer”
dedicada a Evita cuando el final de su vida estaba próximo”.

“El odiador siglo 21 es alguien capaz de oponerse al test detector de Covid llamado PCR
imaginando que se trata de un avieso recurso de infiltración de aquél setentista Partido
Comunista Revolucionario”

“Fueron los opositores, los contreras, los oligarcas, los gorilas, los provocadores de siempre”

4) “Mañana volverán a salir a la calle, para decirle no a los riesgos, a las advertencias, al
distanciamiento, a los tapabocas, para convertirse en los satánicos Doctor NO de los tiempos de
pandemia. Para ignorar cualquier clase de recomendación que provenga del gobierno y para
seguir haciendo, lo que se les cante las pelotas.

Reyes de la negación, príncipes y princesas de las tinieblas, con un grado de inmadurez más
preocupante que el de un infante en pleno crecimiento, opinan sobre lo que no saben,
cuestionan el conocimiento científico y médico, descreen de los efectos tremendos de un virus
que aquí y en el resto del mundo, ya contagió a más 17 millones de personas y mató a otras 750
mil y pico. Y que no tiene el propósito de quedarse quieto”

Lo que busca el autor, al poner casi al final de su discurso la narración de los hechos, es comparar e
identificar a los opositores de hoy con los de otra época.

5) En el segundo texto el autor incluye varias voces, tanto del oficialismo como de opositores al
gobierno. Estas voces se incluyen con el fin de fijar una posición objetiva sobre la información que
está dando.

En cambio en el primer texto solo incluye una voz, que son las recomendaciones de la Organización
Mundial de la Salud. esto lo hace para dar datos certeros sobre la realidad de ese momento.