5.

Explique cuáles eran los peligros y riesgos que se asumieron para poner en
funcionamiento nuevamente la planta después de la primera explosión del gas
tóxico producido por el isocianato de metilo.

Riesgo relativo de sustancias en proceso y en almacenamiento. Existe la

tendencia a considerar que los riesgos de sustancias en almacenamientos son
menores que los que existen para esas mismas sustancias en proceso porque,
aunque las cantidades son mucho mayores, la probabilidad de una emisión
accidental es mucho menor. La emisión de Bhopal tuvo lugar desde un depósito
de almacenamiento, aunque asociado a un proceso.

Todas las investigaciones indican que la desaparición momentánea de

determinadas medidas de seguridad se debió a la reducción de costes en la planta

La respuesta de la compañía y de las autoridades reflejó que no existía un plan de

emergencia adecuado. La necesidad de que la población conozca los riesgos y las
actuaciones de emergencia fue una de las principales conclusiones.

 Limitaciones en el inventario de sustancias peligrosas existentes.

 Limitaciones de la exposición al personal de planta.
 Diseño y localización de las salas de control y otros edificios auxiliares.
 Control de la instrumentación.
 Investigación de accidentes

6. Cuáles fueron las razones principales de la tragedia que se presentó en la

planta de
Unión Carbide – Bophal India, descríbalas concretamente.

Bhopal, se observaron varios factores que influyeron en la catástrofe, instalaciones

antiguas con más de 15 años de antigüedad, y muy seguramente con poco control
y mantenimiento de la misma en segundo, los sistemas no detectaban fugas
mínimas, las cuales fueron sobrestimadas ya que no alteraban los medidores de
los tanques, hasta que ya era muy tarde

 Sistema de enfriamiento no disponible.

 Los medidores de temperatura y presión eran inestables.
 No se usó el tanque de reserva
 No estaba en funcionamiento el sistema absorbedor de gases.
 El quemador estaba fuera de servicio.
 El sistema de agua contra incendio no estaba calculado adecuadamente.
 Había gente viviendo a los alrededores de la planta.

Otra serie de causas fueron clasificadas de la siguiente manera: Anormalidades

legales o El Gobierno de la India pasó por alto el cumplimiento de las leyes y
regulaciones de seguridad industrial y de la protección al medio ambiente,
deficiencias organizacionales o Falta de comunicación entre Union Carbide
Corporation y su planta en Bhopal, India o negligencia de los directivos al no
proporcionar mantenimiento a la planta o falta de entrenamiento de los operadores
y obreros sobre las medidas de seguridad, carencia de un plan de emergencia

7. ¿Cree usted que faltó mayor supervisión por parte de los trabajadores de la
planta
y del mismo estado indio a través de sus inspectores, que hubiera podido evitar la
tragedia? Justifique su respuesta.
Cada una de las variables debieron haber sido minuciosamente revisadas.
Empezando por la revisión de los sistemas de refrigeración del MIC, la sustancia
más toxica y potencialmente peligrosa, revisar el depurador para neutralizar las
fugas del MIC, el quemador para eliminar los gases, el trasvase a uno de los
tanques de almacenamiento vacío. Las válvulas de presión para darse cuenta
como estaban siendo almacenados este compuesto en los tanques, los sistemas
de alarmas en caso de emergencias debieron ser revisados por seguridad, ya que
sonaban por cualquier cosas sin estar pasando nada entonces ya se
acostumbraban a el sonido, el supervisor ve que hay una fuga pero no se percata
de que es si no que simplemente dice que es de agua sin revisar y lo toma de
manera muy tranquila ya que no revisaban con frecuencia las fugas, los
instrumentos de la planta no estaban en buen estado. Para mí, en el caso de
Bhopal era totalmente innecesario tener estos leones que son las sustancias
químicas peligrosas. El problema no fue ni de las instalaciones ni de que hubiese
casas al lado, sino que no hacía falta para nada tener tanta concentración de
sustancias peligrosas". El problema de la planta india no fue carecer de tecnología
adecuada, sino el no inspeccionarla. El Gobierno indio tiene una ley que establece
que, después de un determinado número de años de haber construido una planta
química, los expertos extranjeros deben irse y dejar paso a técnicos indios. Al
parecer, el personal indio que cuidaba la planta no estaba entrenado o no tenía la
suficiente experiencia. Hubiese sido mejor que los técnicos norteamericanos de
Union Carbide se hubiesen quedado más tiempo. Un accidente así hubiese sido
impensable en las plantas norteamericanas de UC, donde existen duchas de
seguridad, sistemas de refrigeración y otros medios de seguridad