MODELO DE DESARROLLO DE

SIMULACIÓN DE JUICIO ORAL

JUEZ
(Toca la campanita) Buenas tardes, siendo las ….. horas del ….. de …..
del ……., damos cabida a la audiencia de juicio oral de la causa Nº
01-2019, en contra del acusado EDGAR FRANCISCO LÓPEZ MONZÓN
por delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – (tipo penal) delito de
homicidio culposo en agravio de Julisa del Rosario Martínez y otros (tipo
penal), delito de lesiones culposas en agravio de Felipe Sáenz Casimiro y
otros con la intervención de los jueces, ………………. quien preside este
colegiado y los jueces ……………….. y ………………..

Sírvase a dar cuenta de la concurrencia de las personas que han sido

citadas para esta audiencia de juicio oral, señor(a) relator(a).

RELATORA

Señor presidente, señores magistrados, señores de la fiscalía y señores

de la defensa, buenas tardes. Doy cuenta a usted que se encuentran
presente el/la fiscal ………………, el/la fiscal ……………… y el/la fiscal
………………. de la Segunda Fiscalía Provincial Penal, en representación
del Ministerio Publico.

Asimismo, como defensa técnica se encuentra el/la abogad(a)

………………., el/la abogado(a) …………………… y el/la abogado(a)
………………………. Y se encuentra presente también el acusado Edgar
Francisco López Monzón. Eso es todo.

JUEZ

Bien, gracias. Para efectos del registro vamos a pedir que se identifiquen,
mencionando sus datos, su domicilio legal y su correo electronico,
empezando por la fiscalía.

FISCAL
Señor presidente, señores magistrados, señores de la defensa. Mi
nombre es ………………………., con DNI……….,fiscal adjunto de la
Segunda Fiscalía Provincial Penal, con domicilio legal en la Av. Abancay,
cuadra 5, sin numero, oficina 7, con correo
electrónico………………………. para las notificaciones legales
pertinentes (x3).

DEFENSA

Señor presidente, señores magistrados, señores representantes del

Ministerio Publico. Mi nombre es ………………………. , abogado(a)
defensor(a) de Edgar Francisco López Monzón, con CAL …………., con
domicilio legal en, …………………….., y con correo electrónico
………………………. para las notificaciones legales pertinentes (x3).

ACUSADO

Soy Edgar Francisco López Monzón, con DNI ……………….. y con

domicilio en …………………….

JUEZ

Correcto, la presidencia de este colegiado encomienda la iniciación del

debate a los representantes del Ministerio Público, adelante, tienen el uso
de la palabra.

ALEGATOS DE APERTURA Y ACTUACION PROBATORIA (10

minutos)

FISCAL
Gracias, señor presidente, el caso que hoy nos convoca a juicio oral, en el que
por parte del Ministerio Público se ofrece acreditar la incriminación del acusado
Edgar Francisco López Monzón, en calidad de autor, por los delitos de
homicidio culposo en agravio de Julisa del Rosario Martínez y otros, y lesiones
culposas en agravio de Felipe Sáenz Casimiro y otros.

En función de los medios de prueba admitidos, los cuales están considerados

en el auto de enjuiciamiento. Desde el Ministerio Público sustentamos la
acusación fiscal en este juicio oral de la siguiente manera:

Se le imputa al acusado Edgar Francisco López Monzón de haber sido el

autor de los delitos de homicidio culposo y Lesiones culposas, en su condición
de Gerente General de la discoteca Tentación.

Toda vez que se suscitaron los siguientes hechos:

Siendo el día 23 de agosto de 2019, el acusado organizó la denominada fiesta

“Zoo”, en la discoteca tentación, ubicada en Jockey plaza, distrito de santiago
de surco, fiesta que se desarrolló con presencia de animales no domésticos
(leones, tigres y monos) y espectáculos de malabares con fuego, con objeto de
la celebración del segundo mes de funcionamiento de la discoteca, para tal
propósito el Gerente general curso invitaciones a los socios de la discoteca e
invitados, tal como consta en el expediente, donde asistieron una gran cantidad
de invitados, iniciándose la fiesta el citado, 23 de agosto de 2019, a partir de
las 22:00 horas aproximadamente.

La fiesta se estaba desarrollando sin ninguna novedad; sin embargo, siendo

las 02:30 horas del 24 de agosto de 2019, el bartender, Martin Herrera, por
encargo de Edgar francisco lopez Monzon ingresó al interior de la cabina del
DJ a ejecutar una serie de malabares con fuego, los cuales consistían en verter
una línea de sustancia inflamable (bencina) en al borde de la cabina, que
prendía con un encendedor, acción que realizó en dos oportunidades, pero el
fuego se apagaba en cuestión de segundos, no obstante, al ingresar a la
cabina, por tercera vez, con un aerosol en su mano, el cual lo roció hacia la
parte de arriba y simultáneamente prendió el encendedor generando una
llamarada de fuego el cual alcanzó el techo de la cabina, fuego que se extendió
rápidamente por toda la cabina de sonido del DJ, provocando así, un incendio
que se extendió por todo el local. Este siniestro que se suscitó, trajo como
consecuencia: la muerte de Julisa del Rosario Martínez y otros; por asfixia
provocada por el efecto tóxico de mezcla de gases, específicamente por humo
y lesiones físicas a Felipe Sáenz Casimiro y otros, por quemaduras de primer
grado y moretones.
 Ahora procederemos a exponer las siguientes presunciones imputadas al
acusado.

El gerente de la discoteca EDGAR FRANCISCO LÓPEZ MONZÓN actuó negligentemente,

pues infringió el deber objetivo de cuidado, lo cual se constata en el Informe de Defensa
Civil realizado a la discoteca “Tentación”, de fecha 15 de septiembre de 2019 (23 días
después de sucedido la desgracia), de fojas 9, . Dicho informe indica que en el local

- a. faltaban de extintores,
- b. que la manguera contra incendios no estaba señalizada adecuadamente,
encontrándose tapada por una placa de fierro y que
- c. de las 3 puertas de emergencia, solo una fue señalizada debidamente.

Estas condiciones propiciaron el nefasto resultado: uno incendio no se pudo contener, se

expandió por todo el local, lo que provocó que varias personas fallecieron y otras terminaran
con lesiones físicas. Estas consecuencias se verifican respectivamente con

- Los Certificados de necropsia de fecha 30 de agosto de 2019, de fojas 12, respecto

de Julisa del Rosario Martínez y otros, indican que: Conclusión: Los fallecidos en el
siniestro perdieron la vida por asfixia provocada por el efecto tóxico de mezcla de
gases, específicamente por humo.
 - Los Certificados Médico Legales de fecha 25 de agosto de 2019, de fojas 11,
respecto de Felipe Sáenz Casimiro y otros, indican que: Conclusiones: Presentan
huellas de lesiones traumáticas recientes (quemaduras de primer grado y moretones),
por los cuales se requiere en algunos casos 15 días de incapacidad médico legal y 4
de atención facultativa; y en otros, 11 días de incapacidad médico legal y 3 de
atención facultativa.

El acusado EDGAR FRANCISCO LÓPEZ MONZÓ incurrió en dos acciones delictivas, pues.

Su conducta se adecua al tipo penal de homicidio culposo, el cual está tipificado en el artículo
111 del Código Penal, el cual sanciona con pena privativa de la libertad no mayor de 2 años o
con prestación de servicio comunitario de 52 a 104 jornadas a todo aquel que por culpa,
ocasiona la muerte de una persona . Sin embargo, en este caso fueron varias personas
quieren murieron y , de acuerdo con ese mismo artículo, cuando sean varias las víctimas del
mismo hecho, la pena privativa de la libertad será no menor de 1 año ni mayor de 6 años

El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a
ciento cuatro jornadas. “La pena privativa de la libertad será no menor de un año ni mayor de
cuatro años si el delito resulta de la inobservancia de reglas de profesión, de ocupación o
industria y no menor de un año ni mayor de seis años cuando sean varias las víctimas del
mismo hecho.”

Asimismo

Esta conducta también se subsume al tipo penal de lesiones culposas, que está tipificado en
el artículo 124 del Código Penal, el cual reprime con una pena privativa de la libertad no
mayor de 1 año y con 60 a 120 día multa a todo aquel que por culpa causa a otros un daño
en el cuerpo o en la salud. No obstanteo, en este caso fueron varias las victimas y , de
acuerdo con ese mismo artículo, cuando sean varias las víctimas del mismo hecho, se aplica
una pena privativa de la libertad no menor de 1 año ni mayor de 4 años

El que por culpa causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud, será reprimido, por acción
privada, con pena privativa de libertad no mayor de un año y con sesenta a ciento veinte
días-multa. “La pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y de
sesenta a ciento veinte días-multa, si la lesión es grave, de conformidad a los presupuestos
establecidos en el artículo 121.
 “La pena privativa de libertad será no menor de uno ni mayor de tres años si el delito resulta de
la inobservancia de reglas de profesión, ocupación o industria y no menor de un año ni mayor
de cuatro años cuando sean varias las víctimas del mismo hecho.”

En ese sentido, la conducta del acusado se subsume a dos tipos penales: homicidio
culposo y lesiones culposas.

Teniendo en cuenta las reglas del concurso, circunstancias agravantes,

(pues fueron varias las víctimas), atenuantes y el sistema de tercios para
la determinación de la pena concreta, Desde el Ministerio Público
SOLICITAMOS que se le IMPONGA al acusado Edgar Francisco López
Monzón DOS AÑOS Y SEIS MESES de pena privativa de libertad, y por
conceptos de reparación civil se fije la suma de CIEN MIL (S/ 100.000)
SOLES que deberán abonar a favor de los herederos de cada víctima, si
en caso no los tuviera, a los progenitores y TREINTA MIL SOLES (S/
30.000) a cada uno de los lesionados.

Eso es todo, señores jueces.

JUEZ

Bien, ahora le damos el uso de la palabra a la defensa. Adelante.

DEFENSA

Forma 1

Con su venia señor presidente, señores magistrados. Desde la defensa

vamos a acreditar la inocencia de nuestro defendido el señor Edgar
Francisco López Monzón, teniendo en cuenta que la imputación realizada
por el Ministerio Publico carece de una debida aplicación de la teoría del
delito, dado que, no se ha cumplido con el elemento tal o, no existen
suficientes elementos probatorios que prueben fehacientemente la
responsabilidad de mi defendido …………………., lo cual se corrobora de
la declaración tal que indica lo siguiente ………… y del acta o del
informe tal de fecha tal respecto de tal lugar que indica lo siguiente
………….., que si bien se produjo el resultado tal, este no se le puede
atribuir a mi defendido por tal motivo …., lo cual se verifica con el
certificado o acta tal de fecha tal……. respecto de la personas o personas
tales el cual indica que ………………..). En ese sentido, la conducta de
nuestro defendido no se subsume en el tipo penal …………….. y por lo
tanto, es inocente del delito que se le imputa.

Forma 2

(…) Desde la defensa vamos a fundamentar la reducción de la pena para

el caso de nuestro defendido Edgar Francisco López Monzón, teniendo
en cuenta que el Ministerio Publico no ha valorado correctamente el
elemento tal de la teoría del delito -o no ha tomado en cuenta la
atenuante tal ……………….prevista en el artículo tal del código penal, la
cual ubica el marco de la pena en el tercio inferior, dado que, en el
presente caso …………., tal y como consta en la declaración tal, y que si
bien se produjo el resultado tal, mi defendido ………………. Asimismo,
concurre la circunstancia atenuante tal prevista en el artículo tal, ya que
consta en tal certificado lo siguiente ………… . -o la fiscalía no ha
aplicado correctamente las reglas del concurso, en caso lo hubiera-.

CONTRAARGUMENTOS DE LA DEFENSA

- el bartender es el culpable. (prohibición de regreso)

el estaba cumpliendo con su función, por lo tanto, al no haber

tipicidad no hay delito, ya que si una conducta se realiza de
manera neutro o inocua, el derecho penal está imposibilitado
de sancionarla

- No cumple con los elementos del delito.

- El Dj es el culpable
- Respuesta: El DJ disminuyó el riesgo. principio
excluyente , es decir al disminuir el riesgo, el DJ es
eximido de la culpa que se le impone la Defensa.
- El ingeniería asumió las funciones de seguridad.

JUEZ
Bien, ahora procedemos a consultar a la defensa y al acusado, señor(a)
abogad(a) de la defensa ¿Su patrocinado va a oralizar su declaración
que consta en autos, en este acto?

DEFENSA

No, señor magistrado, me comunique previamente al juicio oral con mi

patrocinado y él ha decidido NO declarar en este acto.

JUEZ

Muy bien. Entonces se procede a preguntar al acusado como se declara,

señor Edgar Francisco López Monzón, usted que ha escuchado los
argumentos del Ministerio Publico respecto de lo que se le imputa ¿Cómo
se declara?

ACUSADO

Forma 1

Entiendo que el cargo que me imputa la fiscalía es el haber

……………………………………………………………………………………
………….., Respecto de estos cargos que me imputan yo me declaro
INOCENTE.

Forma 2

Entiendo que el cargo que me imputa la fiscalía es el haber

……………………………………………………………………………………
………….., Respecto de estos cargos que me imputan yo RECONOZCO
MI RESPONSABILIDAD Y ME DECLARO CULPABLE pero manifiesto mi
disconformidad con la pena que solicita la fiscalía.[1]

ALEGATOS FINALES (5 minutos cada uno)

JUEZ
Bien, una vez presentados los alegatos de apertura y haberse realizado
la actuación probatoria, procederemos a dar inicio a los alegatos finales
de las partes, empezando por los representantes del Ministerio Publico.

FISCAL

Gracias señor presidente, señores magistrados, en mérito a lo sostenido

en la acusación fiscal y lo actuado como prueba en este juicio oral, y
habiéndose manifestado ….. las evidentes contradicciones en la dicho
por la defensa o el acusado, dado que, ………………….. o, y habiendose
corroborado con los medios probatorios admitidos nuestra tesis que
indica como responsable del delito ………. al señor Edgar Francisco
Lopez Monzon

Desde el Ministerio Publico SOLICITAMOS que teniéndose en cuenta las

-reglas del concurso, en caso lo hubiera- circunstancias agravantes y
atenuantes y el sistema de tercios para la determinación de la pena
concreta, se le IMPONGA al acusado Edgar Francisco López Monzón …
de pena privativa de libertad, y por concepto de reparación civil se fije la
suma de …………………. soles que deberá abonar a favor de los
herederos de cada víctima y la suma de ……………………. soles a cada
uno de los lesionados (de ser el caso). Eso es todo.
Gracias señor presidente, señores magistrados, en mérito a lo sostenido
en la acusación fiscal y lo actuado como prueba en este juicio oral, y
habiéndose manifestado en las declaraciones anteriores, es evidente las
contradicciones en lo dicho por la defensa, dado que, es notoria la
responsabilidad del acusado en el accidente, por tal motivo, es
importante mencionar que el señor Martin Elías Herrera Casimiro, de
profesión de bartender, al cual, la defensa lo menciona como el
verdadero responsable del accidente, estaba cumpliendo con su función,
los cuales están plasmados en su contrato, por lo tanto, mencionaremos
o atribuimos el criterio de prohibición de regreso, criterio que excluye la
imputación legal, ya que si una conducta se realiza de manera neutra o
inocua, el derecho penal está imposibilitado de sancionarla,y.al no haber
tipicidad no hay delito,

, y habiéndose corroborado con los medios probatorios admitidos en

nuestra tesis que indica como responsable de los delitos de homicidio
culposo y lesiones culposas al señor Edgar Francisco Lopez Monzon.

Desde el Ministerio Público SOLICITAMOS que, teniendo en cuenta las

reglas del concurso, circunstancias agravantes, (pues fueron varias las
víctimas), atenuantes de las cuales se pueden encontrar en el art 46 inc 1
literales a e f g y el sistema de tercios para la determinación de la pena
concreta, se le IMPONGA al acusado Edgar Francisco López Monzón
DOS AÑOS Y SEIS MESES de pena privativa de libertad, y por
conceptos de reparación civil se fije la suma de CIEN MIL (S/ 100.000)
SOLES que deberán abonar a favor de los herederos de cada víctima, si
en caso no los tuviera, a los progenitores, y TREINTA MIL SOLES (S/
30.000) a cada uno de los lesionados. Eso es todo.
Teniendo en cuenta las reglas del concurso, circunstancias agravantes,
(pues fueron varias las víctimas), atenuantes y el sistema de tercios para
la determinación de la pena concreta, Desde el Ministerio Público
SOLICITAMOS que se le IMPONGA al acusado Edgar Francisco López
Monzón DOS AÑOS Y SEIS MESES de pena privativa de libertad, y por
conceptos de reparación civil se fije la suma de CIEN MIL (S/ 100.000)
SOLES que deberán abonar a favor de los herederos de cada víctima, si
en caso no los tuviera, a los progenitores y TREINTA MIL SOLES (S/
30.000) a cada uno de los lesionados. Eso es todo.

Situación 2: culpan al dj ( Mateo Abanto Ulloa San Martin )

Gracias señor presidente, señores magistrados, en mérito a lo sostenido

en la acusación fiscal y lo actuado como prueba en este juicio oral, y
habiéndose manifestado en las declaraciones anteriores, es evidente las
contradicciones en lo dicho por la defensa, dado que, es notoria la
responsabilidad del acusado en el accidente, por tal motivo, es
importante mencionar el señor Mateo Abanto Ulloa San Martin, de
profesión de DJ, al cual, la defensa lo menciona como el verdadero
responsable del accidente, podemos resaltar que el señor Ulloa San
Martin, como está descrito en su testimonio, tuvo un temor por los
malabares con fuego que se estaban realizando muy cerca de los más de
diez mil discos de acetato que trajo para animar el evento, por tal motivo
los llevó al interior de su lugar de trabajo

Situacion 1: culpan al bartender ( Martin Elías Herrera

Casimiro)

el estaba cumpliendo con su función, por lo tanto, al no haber

tipicidad no hay delito, ya que si una conducta se realiza de
manera neutro o inocua, el derecho penal está imposibilitado
de sancionarla

Situación 2: culpan al dj ( Mateo Abanto Ulloa San Martin )

- El Dj es el culpable
- Respuesta: El DJ disminuyó el riesgo. principio
excluyente, es decir al disminuir el riesgo, no hay
 tipicidad, por lo tanto el DJ es eximido de toda
responsabilidad que se le impone la Defensa.

el local estaba bien adecuado

observancia

, la culpa es de los dueños x cortar la luz

yuly: no hay certificados del defensa civil, no organizo el ingeniero

sino el dueño.

el sist de aire no combate el incendio, lugares cerrados,

no cumple con las medidas de seguridad,

era necesario el corte, xq sino se iba a extender por todo el centro

rodri: se esta obrando bajo lo presupuesto

caso ajeno, negligencia, acto de descuido del gerente del jockey

plaza,

señalar q documento,

inobservancia del correcto actuar, por parte del municipio

como se le pude imputar si solo el gerente sabia acerca de algo ya

revisado, ya que verificar los sistemas de seguridad no estaba entre
sus capacidades

DEFENSA

Forma 1

Gracias señor presidente, señores magistrados, en merito a lo sostenido

en nuestros alegatos y lo actuado como prueba en este juicio oral, y
habiéndose manifestado ….. las evidentes contradicciones en la dicho
por la fiscalía, dado que, ………………….. o, y siendo evidente la
INSUFICIENCIA PROBATORIA, o la atipicidad de la conducta de mi
patrocinado. En ese sentido y atendiendo al principio de legalidad y la
presunción de inocencia que exige que para condenar a una persona
debe probarse de forma fehaciente y más allá de toda duda razonable la
comisión del delito, desde la defensa SOLICITAMOS se le ABSUELVA a
nuestro defendido Edgar Francisco López Monzón de los cargos que le
imputan en la acusación fiscal. Eso es todo, señor presidente.

Forma 2

Gracias señor presidente, señores magistrados, en merito a lo sostenido

en nuestros alegatos y lo actuado como prueba en este juicio oral, y
habiéndose manifestado ….. la incorrecta aplicación del derecho, en el
sentido de no haberse valorado que la conducta de mi defendido fue
………. o que concurre una circunstancia atenuante y por lo tanto la pena
debe fijarse en el espacio del tercio inferior. Teniendo en cuenta que se
han aplicado incorrectamente -reglas del concurso, en caso lo hubiera- o
no se las normas que regulan las circunstancias agravantes y atenuantes
y el sistema de tercios para la determinación de la pena concreta. Desde
la defensa SOLICITAMOS se le IMPONGA UNA PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD DE ………. AÑOS Y SE SUSPENDA EN SU EJECUCION en
aplicación del artículo (art. 57, 58 y 59), dado que, en el presente caso se
cumple con los requisitos tales ………… O SE CONVIERTA a vigilancia
electrónica personal (art. 52-B), dado que, en el presente caso se
cumplen con los requisitos tales ……..

DELIBERACIÓN DEL COLEGIADO (10 minutos)

Muy bien, en este caso al haberse realizado los alegatos de apertura, la

actuación probatoria y los alegatos finales de ambas partes, vamos a
pasar a deliberar y dictaremos sentencia en unos 10 minutos.

(Los magistrados deliberan solo entre ellos por medio de una plataforma alternativa al
meet utilizado para el juicio oral).

SENTENCIA

JUEZ

Muy bien, en el presente caso que nos convoca. De acuerdo a lo

producido a lo largo del debate y en función de los medios probatorios
que se actuado en juicio. Este órgano jurisdiccional va a emitir el
siguiente pronunciamiento:

De los hechos que dieron origen al presente proceso, se tiene que con
fecha 24 de noviembre de 2019 a las 03:00 horas aproximadamente, se
produjo un incendio en el local de la discoteca “Tentación”, circunstancia
en la cual perdieron la vida Julisa del Rosario Martínez y otros.

El Ministerio Público en su dictamen acusatorio imputa al procesado

Edgar Francisco López Monzón haber ……………. (poner la imputación
que la fiscalía plasmó EN LA ACUSACION FISCAL).

Ante las imputaciones en su contra el encausado Edgar Francisco López

Monzón, en su declaración escrita, la cual ha ratificado oralmente,
señalando que ………………………………………. (decir lo dicho por el
acusado en su declaración). Y la defensa en sus alegatos ha señalado
……………………………… (decir lo dicho por la defensa en el juicio oral).

De los argumentos presentados y los medios probatorios actuados, se

tiene que ………………………………………………… (decir SOLO los
elementos de prueba admitidos y los argumentos actuados en el juicio
oral QUE TE GENERARON CERTEZA como juez para decidir)

En caso lo condenen y el imputado no reconozca su

responsabilidad hasta el final ---------- > resultando válido inferir que el
imputado con su dicho ha tratado de minimizar la gravedad de su
conducta, como un medio para evadir su responsabilidad penal.

En caso lo condenen y el imputado reconozca su responsabilidad

pero este disconforme con la pena solicitada por el/la fiscal
---------------à Teniendo en cuenta la declaración de culpabilidad del propio
acusado en el presente juicio y siguiendo las normas que regulan la
determinación de la pena concreta, las circunstancias atenuantes y
agravantes, el sistema de tercios… se resuelve ………..

En caso lo absuelvan ----------> evidenciándose que la conducta del

acusado no configura el delito que se le imputa, en tanto que
………………… o, ….evidenciándose la insuficiencia de medios
probatorios que acrediten fehacientemente la responsabilidad del
acusado.
Por todo lo expuesto.

RESUELVE:

RESUELVE:

Forma 1

CONDENANDO a XXXXXXXX como autor del delito contra la Vida, el

Cuerpo y la Salud – XXXXXXXX, en agravio de XXXXXXXXXX;
imponiéndosele XXXXXXXXXX DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
EFECTIVA.

FIJO en XXXXXXXX el monto por concepto de reparación civil que

deberá abonar el sentenciado a favor de los herederos de cada una de
las víctimas -y la suma de XXXXXXXX que deberá abonar el sentenciado
a favor de cada uno de los agraviados, de ser el caso que hayan acusado
por lesiones dolosas-. MANDO que consentida o ejecutoriada que sea la
presente resolución, cursándose los oficios con fines de registro, y se
ARCHIVE la causa en forma definitiva, bajo responsabilidad; notifíquese
y ofíciese.

Forma 2

CONDENANDO a XXXXXXXXXX como autor del delito contra la Vida, el

Cuerpo y la Salud – XXXXXX, en agravio de XXXXX; imponiéndosele
XXXXXXXX de pena privativa de libertad cuya ejecución se suspende
con el carácter condicional, por el término de DOS AÑOS, sujeto al
cumplimiento de las siguientes reglas de conducta:

a) No variar de domicilio ni ausentarse de la ciudad, sin

conocimiento y autorización previa del juzgado.

b) Cumplir con registrarse al procedimiento de Control Virtual

Penal, cuya programación de verificación será de cada treinta
días, según el cronograma que deberá ser establecido por la
oficina correspondiente;

c) Cumplir con pagar el monto de la reparación civil a fijarse en

esta sentencia;
Todo ello bajo apercibimiento de imponerse las medidas indicadas en el
artículo 59º del Código penal en caso de incumplimiento. FIJO en
XXXXXXXX el monto por concepto de reparación civil que deberá abonar
el sentenciado a favor de los herederos de cada una de las víctimas -y la
suma de XXXXXXXX que deberá abonar el sentenciado a favor de cada
uno de los agraviados, de ser el caso que hayan acusado por lesiones
dolosas-. MANDO que consentida o ejecutoriada que sea la presente
resolución, cursándose los oficios con fines de registro, y se ARCHIVE la
causa en forma definitiva, bajo responsabilidad; notifíquese y ofíciese.

Forma 3

CONDENANDO a XXXXXXXX como autor del delito contra la Vida, el

Cuerpo y la Salud – XXXXXXXX, en agravio de XXXXXXXXXX;
imponiéndosele XXXXXXXXXX DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
convirtiéndola a pena de vigilancia electrónica personal por el mismo
tiempo establecido, a razón de un día de pena de vigilancia electrónica
personal por un día de pena privativa de libertad.

FIJO en XXXXXXXX el monto por concepto de reparación civil que

deberá abonar el sentenciado a favor de los herederos de cada una de
las víctimas -y la suma de XXXXXXXX que deberá abonar el sentenciado
a favor de cada uno de los agraviados, de ser el caso que hayan acusado
por lesiones dolosas-. MANDO que consentida o ejecutoriada que sea la
presente resolución, cursándose los oficios con fines de registro, y se
ARCHIVE la causa en forma definitiva, bajo responsabilidad; notifíquese
y ofíciese.

Forma 4

ABSOLVIENDO a XXXXXXXXXX de la acusación fiscal por el delito

contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – XXXXXXXX, en agravio de
XXXXXXXXXX. MANDO que consentida o ejecutoriada que sea la
presente resolución, cursándose los oficios con fines de registro, y se
ARCHIVE la causa en forma definitiva, bajo responsabilidad; notifíquese
y ofíciese.
[1] Artículo 372 del NCPP. https://lpderecho.pe/conclusion-anticipada-proceso-penal/

Se le imputa al acusado Edgar Francisco López Monzón haber …………

Ejemplo (se le imputa haber agredido, ordenado, organizado tal cosa,

etc., tal y como consta en la declaración tal donde se indica lo siguiente
………., infringiendo el deber objetivo de cuidado o actuando
dolosamente, lo cual se corrobora del acta o del informe tal de fecha tal
respecto de tal lugar que indica lo siguiente ………….., lo cual produjo el
resultado tal, el cual se verifica con el certificado o acta tal de fecha
tal……. respecto de la personas o personas tales el cual indica que
………………..). En ese sentido, la conducta del acusado se subsume en
el tipo penal …………….. Eso es todo.