DEMANDA EN COBRO DE PESOS

Acto Número: _______________________.

En la Ciudad y Municipio de Santiago de los Caballeros, Provincia de Santiago,

República Dominicana, a los ______________________ ( ), días del mes de
noviembre de dos mil veintitrés (2023).

Actuando a requerimiento de la entidad SIEMPRE JOVEN, S.A. , entidad

comercial creada de acuerdo a las leyes de la Republica Dominicana, Registrada
con el Registro Nacional de Contribuyente Numero 1-42-06614-8, con su domicilio
social abierto en la calle Los Rosales, número 9, del del Municipio de Santiago de
los Caballeros, Provincia de Santiago, Republica Dominicana, en su calidad de
Acreedora, debidamente representada por su Gerente, el señor JOSE LUIS MOTA
RODRIGUEZ, dominicano, mayor de edad, soltero, comerciante, titular y portador
de la Cédula de Identidad Número 001-0029149-3, domiciliado y residente en la
Calle 8, residencial Lisset, sector Villa del Norte, del Municipio de Santiago de los
Caballeros, Provincia de Santiago, República Dominicana, que tiene como abogado
constituido y apoderado especial al LIC. WHITMAN RODRIGUEZ ALMANZAR,
dominicano, mayore de edad, abogado, portador de la Cédula de Identidad y
Electoral No. 402-3432727-4, matriculado y al día en el Colegio de Abogados de la
República Dominicana, con estudio profesional abierto en la firma de Abogados,
Rodríguez Almánzar & Asociados, ubicada en la calle Republica del Libano, No.
29, Los Jardines Metropolitanos, de la Ciudad de Santiago de los Caballeros,
Provincia de Santiago, República Dominicana, teléfono 809-841-0800, correo
electrónico rodriguezalmanzaryasociados@gmail.com, lugar donde se hace elección
de domicilio para todos los fines y consecuencias legales del presente acto.

Yo,______________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________.

Expresamente, y en virtud del anterior requerimiento, me he trasladado dentro de

los límites de mi jurisdicción: A la Calle _________________________________, casa
número_______________( ), del municipio de Licey al Medio, Provincia de
Santiago, República Dominicana, que es donde tiene su domicilio la empresa
BONITA, S.A., en su calidad de deudora y una vez allí hablando con FABIO
DURAN DURAN en su calidad de GERENTE, según me declaro y dijo ser de la
empresa BONITA, S.A., en consecuencia, le he notificado, para su conocimiento

1
y fines legales correspondientes, dando copia íntegra y textual en cabeza del
presente acto de los siguientes documentos:

1) Contrato de Préstamo de fecha siete (7) del mes de mayo del año dos mil
veintiuno (2021), sostenido entre el señor JOSE LUIS MOTA RODRIGUEZ, en
calidad gerente y representante de la empresa SIEMPRE JOVEN S.A., y el señor
FABIO DURAN DURAN, en calidad de gerente y representante de la empresa
BONITA, S.A.

2) En consecuencia, Le He Notificado a mi requerido el señor FABIO DURAN

DURAN, en calidad de gerente y representante de la empresa BONITA, S.A.,
que mi requirente, el señor JOSE LUIS MOTA RODRIGUEZ, en su ya indicadas
calidades, por medio del presente acto, la emplazan para que en la octava franca
legal, más el aumento en razón de la distancia, si hubiere lugar a ello,
comparezca constituyendo abogado por ante la Cámara Civil y Comercial del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago, en sus
atribuciones civiles, la cual celebra sus audiencias públicas en unos de los
locales de la Primera Planta que alberga el Palacio de Justicia de Santiago, Lic.
Federico C. Álvarez, de esta Ciudad de Santiago de los Caballeros, ubicado en la
manzana comprendida por las Avenidas Mirador del Yaque (antigua
Circunvalación), 27 de Febrero, y las Calles E. Guerrero y Ramón García del
Ensanche Román, de esta Ciudad de Santiago de los Caballeros, a los fines y
medios siguientes:

ATENDIDO: A que en fecha veintidós (22) del mes de octubre del año dos mil
veintidós (2022), mediante contrato debidamente legalizado por el Notario Público
Víctor Rafael Almonte Núñez mi requerido recibió la suma de RD$50,000.00 por
concepto de venta a crédito de productos de belleza.

ATENDIDO: A que dicho crédito sería pagado por el deudor en doce cuotas iguales y
consecutivas de CUATRO MIL CIENTO SESENTA Y SEIS PESOS DOMINICANOS
CON 00/100 (RD$4,166.00), mensuales.

ATENDIDO: A que, mi requerido el señor FABIO DURAN DURAN, en calidad de

gerente y representante de la empresa BONITA, S.A., no cumplió con las cuotas
establecidas.

ATENDIDO: A que, en este mismo tenor el señor JOSE LUIS MOTA RODRIGUEZ,
representante la entidad SIEMPRE JOVEN, S.A. , así como sus abogados

2
apoderados han agotado todos los medios amigables como llamadas, envío de carta,
notificaciones y citas, con la finalidad de que el deudor FABIO DURAN DURAN, en
calidad de gerente y representante de la empresa BONITA, S.A., cumpla con lo
pactado en el contrato, pero no ha habido forma posible de que este pague, ya que
en todo momento se ha negado a cumplir con sus obligaciones.

ATENDIDO: A que, por estas razones mi requirente, el señor FABIO DURAN

DURAN, le notificó el Acto Número 575/2022, instrumentado por el alguacil
JULIO GUZMAN, contentivo de Intimación de Pago y Puesta en Mora, donde le
otorga un plazo de quince (15) días para que el deudor FABIO DURAN DURAN
cumpla con lo pactado en el contrato, pero aun así este no cumplió.

ATENDIDO: A que la norma del Artículo 1134 del Código Civil Dominicano,
expresa que:

“Las convenciones legalmente formadas tienen fuerza de ley para aquellos que
las han hecho.

No pueden ser revocadas, sino por mutuo consentimiento, o por las causas que
están autorizadas por la ley. Deben llevarse a ejecución de buena fe”.

ATENDIDO: A que la norma del Artículo 1135 del Código Civil Dominicano señala
que:

“Las convenciones obligan, no sólo a los que se expresa en ellas, sino también
a todas las consecuencias que la equidad, el uso o la ley dan a la obligación
según su naturaleza”.

ATENDIDO: A qué, asimismo, conforme al principio general de la prueba,

instituido en la norma del Artículo 1315 del Código Civil:

“El que reclama la ejecución de una obligación, debe probarla. Recíprocamente,

el que pretende estar libre, debe justificar el pago o el hecho que ha
producido la extinción de su obligación”.

ATENDIDO: A que es de Jurisprudencia de Principios que los jueces del fondo

son soberanos en la apreciación del valor de las pruebas y esa apreciación
escapa del control de la casación, a menos que estas sean desnaturalizadas.

3
ATENDIDO: A que la obligación de todo deudor es pagar a su acreedor en el lugar
y plazo convenido.

ATENDIDO: A que los intereses legales sobre las sumas adeudadas pueden ser
acordados a partir de la demanda en justicia.

ATENDIDO: A que procede condenar y ordenar el pago al deudor FABIO DURAN

DURAN, en calidad de gerente y representante de la empresa BONITA, S.A., a
favor de la acreedora, la entidad SIEMPRE JOVEN, S.A., y su representante el
señor JOSE LUIS MOTA RODRIGUEZ, de un interés compensatorio de un tres
por ciento (3%) mensual, tomando como base la condenación principal calculado
desde el momento de la interposición de la demanda hasta que la sentencia a
intervenir se haga definitiva.

ATENDIDO: A que la norma del Artículo 1142 establece que:

“Toda obligación de hacer o de no hacer, se resuelve en indemnización de

daños y perjuicios, en caso de falta de cumplimiento de parte del deudor””.

ATENDIDO: A que la norma del Artículo 1147 consagra que:

“El deudor, en los casos que procedan, será condenado al pago de daños y
perjuicios, bien con motivo de la falta de cumplimiento de la obligación, o por
causa de su retraso en llevarla a cabo, siempre que no justifique que el no
cumplimiento procede, sin haber mala fe por su parte, de causas extrañas a su
voluntad, que no pueden serle imputadas”.

ATENDIDO: A que la norma del Artículo 1149 consagra que:

“Los daños y perjuicios a que el acreedor tiene derecho, consisten en

cantidades análogas a las pérdidas que haya sufrido y a las ganancias
de que hubiese sido privado, salvas las modificaciones y excepciones a que
se refieren los artículos siguientes”.

4
ATENDIDO: A qué tal y como se ha indicado anteriormente, las actuaciones del
deudor FABIO DURAN DURAN, en calidad de gerente y representante de la
empresa BONITA, S.A., en el presente caso no constituyen una simple inejecución
sino una inejecución contractual dolosa, por lo que debe ser condenada a resarcir
la totalidad de los daños experimentados por la entidad SIEMPRE JOVEN, S.A., y
su representante el señor JOSE LUIS MOTA RODRIGUEZ, en virtud de lo
prescrito por la norma contemplada en el Artículo 1150 del Código Civil
Dominicano, el cual reza de la siguiente manera:

“El deudor no está obligado a satisfacer más daños y perjuicios, que los previstos
o que se han podido prever al hacerse el contrato, excepto en el caso en que la
falta de cumplimiento proceda de su mala fe”.

ATENDIDO: A que, de conformidad con la Doctrina predominante, existe falta

dolosa respecto del deudor, cuando “de manera deliberada, él se niega a ejecutar
sus obligaciones contractuales, aun si esa negativa no ha sido dictada por la
intención de causar daño a su cocontratante” (Cass. civ., 4 février 1969, D 1969,
601, note Jean Mazeaud). Y, según establece la Doctrina y Jurisprudencia
francesas (y aceptan sus homólogas nacionales): “Incumplir voluntariamente un
contrato, con la conciencia o la voluntad de perjudicar a su cocontratante, es
violar la buena fe que debe gobernar toda la materia de los contratos (Art. 1134 &3
ccf). Obligar al deudor deshonesto, que no teme burlar la confianza que le ha sido
otorgada, a reparar la totalidad del daño, aun imprevisible en el momento de la
formación del pacto, equivale simplemente a infligirle una sanción merecida
(Philippe le Tourneau, La responsabilité civile”, 2da. ed., Dalloz, París, No.263,
pp.100-101).

ATENDIDO: A qué, asimismo, constituye Doctrina y Jurisprudencia constantes

que la reparación efectiva del perjuicio se logra mediante el pago de Daños y
Perjuicios Compensatorios, los cuales se encuentran destinados “a reparar todo
daño diferente al que resulte de una tardanza en la ejecución de una obligación”
(Gérard Cornu, “Vocabulaire Juridique”, P.U.F, 1996, p. 295).

ATENDIDO: A que los daños morales, al igual que los daños materiales, deben ser
objeto de resarcimiento, tal como ha sido consagrado por nuestra Jurisprudencia
y reconocido por nuestros juristas más connotados: “... ha sido juzgado en nuestro
país que el Artículo 1149 del Código Civil Dominicano, al igual que otros Artículos
del mismo Código que tratan los daños y perjuicios en materia contractual, deben
ser interpretados en el sentido de que el daño moral entra en la evaluación de los

5
daños reparables a que el acreedor puede tener derecho“ (Jorge Subero Isa,
Tratado Práctico Dominicano de Responsabilidad Civil, Dalis, 2002, No. 86,
p.243).

ATENDIDO: A que, además, tal y como indica ese destacado autor, nuestra
Suprema Corte de Justicia considera que el daño moral es el daño
extrapatrimonial o no económico y que: “el atentado a la reputación o al honor
puede constituir este daño” (op. cit., No.86, p. 240, in fine; S.C.J. septiembre
1961, BJ 614,1766; SCJ , Cám. Pen., 7 febrero 2001, B.J. 1083, 165-166).

ATENDIDO: A que cuando el deudor incumple su obligación de manera voluntaria

mediante una actuación dolosa (como sucede en el caso que nos ocupa), un sector
de la Doctrina estima que el deudor se coloca fuera del ámbito contractual y
justifica que el cocontratante víctima de la inejecución pueda invocar la normativa
delictual de los Artículos 1382 y siguientes del Código Civil, en vez de los Artículos
1147 y siguientes del mismo cuerpo legal. Este criterio que desestima la
responsabilidad contractual agravada anteriormente aludida, sustituyéndola por
la responsabilidad delictual, también ha sido acogido en algunas sentencias de
nuestra Suprema Corte de Justicia en los siguientes términos: “... los Artículos
1382 y siguientes del Código Civil son de observancia obligatoria para los
contratantes, porque tienen un carácter de orden público y constituyen en derecho
común de la responsabilidad civil” (S.C.J., mayo 1988, BJ 931,766); “... cuando la
inejecución de una obligación contractual coincide con una falta delictual, la parte
demandada en daños y perjuicios está obligada a reparar el daño imprevisible en el
contrato cuando es el resultado de una falta cometida por el deudor”. (S.C.J.,
noviembre-diciembre 1989, B.J. 948-949,1772).

ATENDIDO: A que según prescribe la norma del Artículo 1184 del Código Civil
Dominicano, la condición resolutoria se sobreentiende siempre en los contratos
sinalagmáticos, para el caso de que una de las partes no cumpla su obligación y
en ese caso:

“(...) no queda disuelto el contrato de pleno derecho. La parte a quien no se

cumplió lo pactado, será árbitra de precisar a la otra a la ejecución de la
convención, siendo posible, de pedir la rescisión de aquélla y el abono de
daños y perjuicios.

6
ATENDIDO: A que la responsabilidad civil delictual y cuasi delictual por los
hechos propios en nuestro ordenamiento jurídico aparecen previstas en las
siguientes disposiciones legales:

“Artículo 1382.- Cualquier hecho del hombre que causa a otro un daño, obliga a
aquél por cuya culpa sucedió a repararlo”.

“Artículo 1383.- Cada cual es responsable del perjuicio que ha causado, no

solamente un hecho suyo, sino también por su negligencia o imprudencia”.

ATENDIDO: A que nuestra Suprema Corte de Justicia, por su parte, ha

establecido los presupuestos de la responsabilidad civil, a saber: “la falta, el
perjuicio y la relación de causa efecto” 1. Por igual ha indicado que: “conforme a lo
que disponen los Artículos 1382 y 1383 del Código Civil, la condenación en daños
y perjuicios queda justificada cuando los jueces hayan comprobado: 1) la existencia
de una falta imputable al demandado, 2) un perjuicio ocasionado a quien reclama la
reparación, y 3) una relación de causa efecto entre la falta y el perjuicio. Cuando se
prueba que una persona ha cometido un delito y que ese delito le ha ocasionado un
daño a otra persona, se establece el vínculo de causalidad”, hechos que a lo largo
de la presente demanda quedan más que demostrados.

ATENDIDO: A que el deudor, señor FABIO DURAN DURAN, como persona física
que actúa en el comercio jurídico, debe responder de los daños que se derivan de
sus actuaciones tanto en el marco contractual como extracontractual, conforme a
las normas de los Artículos 1134, 1135, 1146, 1147, 1149, 1150, 1382, 1383 y
1384 del Código Civil Dominicano y otras disposiciones legales pertinentes.

ATENDIDO: A que conviene tener bien presente que, se trate de la responsabilidad

contractual agravada de las norma del Artículo 1150 del Código Civil Dominicano,
o la de responsabilidad delictual de las normas de los Artículos 1382 y siguientes
(subyacente en el contrato), el deudor, señor FABIO DURAN DURAN, debe
responder, en una u otra hipótesis, por la totalidad de los perjuicios ocasionados
la entidad SIEMPRE JOVEN, S.A., y su representante el señor JOSE LUIS MOTA
RODRIGUEZ.

1
S. C. J. abril 1954, B. J. 525, p. 733; septiembre 1984, B. J. 886, p. 2462.
S. C. J. 24 febrero 1954, B. J. 523, p. 297, citado por Subero Isa, Jorge A., Tratado práctico de
responsabilidad civil dominicana, Cuarta Edición Corregida, Editora Dalis, Moca, año 2000, p. 264.

7
ATENDIDO: A que el incumplimiento del Contrato de Préstamo de fecha veintidós
(22) de octubre del año dos mil veintidós (2022), sostenido entre el señor JOSE
LUIS MOTA RODRIGUEZ en calidad gerente y representante de la entidad
SIEMPRE JOVEN, S.A, y el señor FABIO DURAN DURAN, en calidad de gerente y
representante de la empresa BONITA, S.A. del que resulta responsable el deudor,
señor FABIO DURAN DURAN, le ha producido a la entidad SIEMPRE JOVEN,
S.A, y su representante el señor JOSE LUIS MOTA RODRIGUEZ, daños
materiales y morales evaluados en un monto de TRESCIENTOS MIL PESOS CON
00/100 (RD$300,000.00).

ATENDIDO: A que, como consecuencia del incumplimiento contractual del

deudor, FABIO DURAN DURAN, en calidad de gerente y representante de la
empresa BONITA, S.A. su acreedora la entidad SIEMPRE JOVEN, S.A., no podido
cumplir a cabalidad con sus pretensiones de seguir reinvirtiendo ese capital, ya
que la entidad SIEMPRE JOVEN S.A., como empresa suplidora de productos de
belleza funciona con la reinversión del retorno del crédito, retorno que no ha sido
posible con el préstamo de BONITA, S.A., ya que esta se ha negado a pagar dicho
préstamo , lo cual le ha ocasionado Daños y Perjuicios materiales y evaluados en
DOSCIENTOS MIL PESOS CON 00/100 (RD$200,000.00).

ATENDIDO: A que como se puede apreciar, en el caso de la especie existe el

vínculo de causalidad entre la falta cometida por el deudor, señor FABIO DURAN
DURAN, en calidad de gerente y representante de la empresa BONITA, S.A., y los
graves daños, materiales y morales sufridos por su acreedora, la entidad
SIEMPRE JOVEN S.A.

ATENDIDO: A que también es de Jurisprudencia constante que los Jueces del

Fondo gozan de un poder soberano para apreciar la magnitud de los daños y
perjuicios que acuerdan como indemnizaciones en sus sentencias y que sus fallos
solamente podrían ser censurados en casación cuando las indemnizaciones
acordadas resulten irrazonables.

ATENDIDO: A que toda parte que sucumbe en justicia debe ser condenada al pago
de las costas del procedimiento, las cuales deberán ser distraídas en provecho de
los abogados que afirmen haberlas avanzado en su mayor parte o totalidad
conforme los Artículos 130 y 133 del Código de Procedimiento Civil Dominicano.

8
POR TODAS LAS RAZONES ANTES EXPUESTAS y por las que se alegarán en su
oportunidad, oiga mi requerido a mi requirente Pedir y al Tribunal apoderado
Fallar de la manera siguiente:

PRIMERO: En cuanto a la forma, ADMITIR COMO REGULAR Y VÁLIDA la

presente DEMANDA EN COBRO DE PESOS Y DAÑOS Y PERJUICIOS incoada
por el señor JOSE LUIS MOTA RODRIGUEZ, representante de la entidad
SIEMPRE JOVEN, S.A., en contra del señor FABIO DURAN DURAN, en calidad de
gerente y representante de la empresa BONITA, S.A., por haberse interpuesto en
tiempo hábil y de conformidad a la normativa procesal que rige la materia.

SEGUNDO: En cuanto al fondo, CONDENAR a mi requerido señor FABIO DURAN

DURAN, en calidad de gerente y representante de la empresa BONITA, S.A., al
pago inmediato, en favor de la entidad SIEMPRE JOVEN, S.A., de los siguientes
montos:

A) La Suma de TRESCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS PESOS

DOMINICANOS CON 00/100 (RD$337,600.00), por concepto de capital
adeudado, intereses y gastos del procedimiento, en favor de la acreedora la
entidad SIEMPRE JOVEN S.A.

B) La Suma de DOSCIENTOS MIL PESOS CON 00/100 (RD$200,000.00).

como justa reparación de los graves Daños y Perjuicios, materiales y morales
sufridos por la acreedora demandante, la entidad SIEMPRE JOVEN S.A., ya
indicados en el cuerpo de esta demanda, y causados por mi requerida la
entidad BONITA S.A.

TERCERO: Condenar a mi requerida, la entidad BONITA S.A., al pago de un

interés compensatorio de un tres por ciento (3%) mensual, tomando como base la
condenación principal calculado desde el momento de la interposición de la
demanda hasta que la sentencia a intervenir se haga definitiva.

CUARTO: Condenar a mi requerida, la entidad BONITA S.A., al pago de las costas

del procedimiento, ordenando su distracción en favor y provecho del licenciado
WHITMAN RODRIGUEZ ALMANZAR abogado que afirma haberlas avanzado en
su totalidad.

BAJO TODA CLASE DE RESERVAS.

9
Y para que mi requerido FABIO DURAN DURAN, en calidad de gerente y
representante de la empresa BONITA, S.A., no pretenda alegar ignorancia, así se
lo he notificado, declarado y advertido, dejándole copias del presente acto en
manos de la persona con quien dije haber hablado en el lugar de mi traslado que
indiqué más arriba. Este acto consta de diez (10) páginas, más cinco (5) páginas
de los indicados anexos que indique más arriba consistentes en: 1) Contrato de
Venta a Crédito de fecha veintidós (22) de octubre del año dos mil veintidós (2022),
sostenido entre el señor JOSE LUIS MOTA RODIGUEZ, en calidad gerente y
representante de la entidad SIEMPRE JOVEN., y FABIO DURAN DURAN, en
calidad de gerente y representante de la empresa BONITA, S.A. 2) Acto Número
575/2022, instrumentado por el alguacil JULIO GUZMAN, contentivo de
Intimación de Pago y Puesta en Mora, para un total de quince (15) páginas, todas
firmadas, selladas y rubricadas por mí tanto en su original como en sus copias, de
todo lo cual CERTIFICO Y DOY FE.

COSTO: RD$5,000.00.

DOY FE

_________________________

EL ALGUACIL.

10