Tomado del documento:

Fundamentos filosóficos que sustentan el debate sobre el aborto

2018 Herrera, L.
CAPÍTULO I
EL VALOR DE LA VIDA
En este primer capítulo se analiza el valor de la vida, consideramos que es el primer
fundamento que sustenta el debate sobre el aborto. El análisis se lleva a cabo gracias con la
participación argumentativa de Peter Singer y Ricardo Sada1. El primero en tomar la palabra
es Singer quien cuestiona, por qué la vida del ser humano ha de tener un valor especial. Con
este proceder se pudo establecer el diálogo y escuchar la respuesta de Sada.
Finalmente se presenta los argumentos en contra y a favor del aborto, estableciendo
un debate al intercalar los argumentos y respuestas de cada autor. Teniendo este panorama
general demos inicio al estudio del primer fundamento del aborto: el valor de la vida.
Algo en lo que la mayoría de las culturas están de acuerdo, es en reconocen que la
vida tiene un valor, aunque la actitud hacia la vida sea distinta en cada una de ellas. Dicho
valor puede ser considerado como un valor absoluto, o bien, como relativo. Este problema
ha sido abordado ya sea de manera directa o indirecta por el ser humano a lo largo de la
historia.
En el debate sobre el aborto se aviva el dilema del valor de la vida, y es que, detrás
de los argumentos a favor o en contra del aborto se pone entredicho tal valor, más
específicamente cuando se habla del de la vida del ser humano. La respuesta a la pregunta
¿la vida del ser humano posee un valor? puede ser obviada por muchos, pero responder ¿qué
hace que la vida humana tenga un valor especial? requiere de una respuesta cuidadosa.
El valor de la vida del ser humano constituye el primer elemento por el cual el aborto
entra en un debate, la respuesta que se dé marcará en gran medida el proceder en torno al
aborto, por ello, se establece como un fundamento que sustenta el debate y se puede estudiar
desde la filosofía.
La idea del valor de la vida ha sido reflexionada en unas épocas más que otras, pero,
entre más se hablaba sobre él, más se vuelve un imperativo su cuidado. Peter Singer, nuestro
representante del utilitarismo de preferencia, considera que el valor de la vida humana es una
creencia que tiene su origen en las doctrinas religiosas, pero con el paso del tiempo se ha

1
Aunque en la introducción se situó a Peter Singer en la corriente utilitarista de preferencia, mientras que
Ricardo Sada se situó con la corriente de pensamiento aristotélico tomista, hemos considerado oportuno
mencionarlo nuevamente.
 Tomado del documento:
Fundamentos filosóficos que sustentan el debate sobre el aborto
2018 Herrera, L.
hecho parte de una ética seglar más amplia, de tal manera que la afirmación, la vida posee
un valor, está arraigada en la sociedad y consagrada en las leyes. Por eso considera pertinente
cuestionarnos “¿por qué ha de tener la vida humana un valor especial?” (Singer, 1995, p.
105)
Hay algo que puede ser obviado, esto es, que existen diferentes tipos de seres vivos
con cualidades o características propias a su especie, pero afirmar que la vida del ser humano
tenga un valor especial, sobre la vida de otras especies, requiere de razones que puedan
justificar tal afirmación.
Como respuesta inmediata se puede decir que la clasificación de los seres vivos se
realiza principalmente por la diferencia de las cualidades o propiedades que cada especie
posee. Todo ser vivo está delimitado por el fin natural y los procesos que le componen: nacer,
crecer, reproducirse y morir. Entre todos los seres vivos hay uno cuya existencia no se limita
sólo por su fin natural, estamos hablando del ser humano, quien, aun sabiendo que ha de
morir, decide vivir. Cuenta con diferentes cualidades que lo diferencian de los otros seres
vivos, principalmente, su capacidad de razón y la voluntad para obrar.
El ser humano no sólo tiene vida, sino que es capaz de dar orientación y rumbo a su
existencia, es decir, darle un sentido a su vida. Entendiendo por sentido de vida a la razón de
ser, la finalidad o el propósito de la existencia del ser humano, también, como dirección, es
decir, la orientación que el ser humano le da a su propia existencia.
Aunque Singer podría estar de acuerdo con la anterior explicación, no sería una razón
moralmente suficiente para afirmar que la vida del ser humano tenga dicho valor, en el caso
de que se considere que la vida del ser humano tiene un valor es porque el hombre es quien
lo ha asignado2, pero, que la vida humana tenga un valor requiere de una explicación más
convincente.
Una de las preguntas existenciales que se ha planteado el hombre es ¿cuál es el sentido
de la existencia de la vida del ser humano? Aunque se han dado muchas explicaciones, a

2
Singer considera que el ser humano es quien ha valorado la vida al grado que lo sitúa por encima de los demás
seres vivos, esta posición pone en desventaja a las demás especies, ya que el ser humano le da preferencia
ontológica a la suya. Por otro lado, Hablar del valor de la vida lleva directa o indirectamente a un problema
filosófico. Por un lado, está el subjetivismo axiológico que sostiene que el sujeto es quien otorga el valor a las
cosas, en otras palabras, el valor depende y se fundamenta en el sujeto que valora. Por otro lado, el objetivismo
axiológico, que considera que es el hombre quien descubre el valor de las cosas. Pero cabe mencionar que tanto
existen razones por las que se sostiene una postura, como las hay en relación con la otra.
 Tomado del documento:
Fundamentos filosóficos que sustentan el debate sobre el aborto
2018 Herrera, L.
partir de Aristóteles, muchas posturas coinciden en afirmar que el fin último del ser humano
es la felicidad. Los valores se convierten en aquellos aspectos que permiten al ser humano
lograr tal fin. A su vez, la vida se establece como el fundamento de todos los valores, pues
sin ella todo valor carece de sentido.
La tradición filosófica y religiosa consideran la vida como un bien sagrado,
afirmación que llegó a ser uno de los pilares de la doctrina religiosa y que justifica uno de
sus mandamientos: no matarás.
Peter Singer es uno de los críticos contemporáneos que discute el valor de la vida
humana. Hace hincapié en distinguir entre el valor de la vida, y el valor de la vida humana:
“decir que la vida humana tiene algún valor especial, el cual es bastante distinto del valor
de las vidas de otros seres vivos” (Singer, 1995, p. 105) Esta distinción es necesaria en el
momento de abordar el problema del aborto.
No se puede negar la premisa de la influencia de las doctrinas religiosas sobre la
sacralización de la vida humana; es algo, en cierta medida, evidente. Pero hay que mencionar
que la razón del valor de la vida del ser humano ha sido pensada por otros autores más allá
de tal horizonte y no sólo como referencia a una realidad superior o teológica, sino que se
empleaba principalmente en el sentido de la capacidad del ser humano de buscar la
perfección, de transformarse en su búsqueda, de lo que ennoblece la vida.
Para demostrar hasta qué punto la tesis del valor de la vida humana está arraigada en
nuestra sociedad, Singer utiliza el ejemplo de Robert y Peggy Stinson, del libro The Long
Dying of Baby Andrew:
En diciembre de 1976 Peggy Stinson, profesora en un colegio de Pensilvania, estaba
embarazada de 24 semanas cuando le sobrevino un parto prematuro. El bebé, a quien Peggy
y Robert llamaron Andrew, tenía pocas posibilidades de sobrevivir. A pesar de que los padres
no querían “ningún esfuerzo heroico”, los médicos que se ocupaban de él, utilizaron la última
tecnología médica a su alcance para mantenerlo con vida durante seis meses. Andrew tenía
ataques periódicos. Hacia el final de este periodo estaba claro que, si sobreviva quedaría
dañado grave y permanentemente. Andrew Stinson fue mantenido vivo, en contra de la
voluntad de sus padres, con un costo económico grande, a pesar de su evidente sufrimiento.
Ricardo Sada podría contestar al respecto, aclarando varios puntos. El primero, que
hay distinguir entre eutanasia y el problema del uso de medios médicos desproporcionados
 Tomado del documento:
Fundamentos filosóficos que sustentan el debate sobre el aborto
2018 Herrera, L.
para mantener la vida, temas que suelen confundirse: “No hay que confundir, por ello, la
eutanasia con la interrupción de tratamientos onerosos, peligrosos, extraordinarios o
desproporcionados que sólo consiguen prolongar la vida de un enfermo con un proceso
patológicamente irreversible” (Sada, 2004, p. 137) Por lo que en este caso sería lícito
suspender el tratamiento3, ya que con ello no se pretende provocar la muerte, como es el caso
de la eutanasia, sino que se aceptaría el no poder impedirla. Incluso la postura conservadora
da razones en las que el uso excesivo de medios quirúrgicos para mantener la vida puede ser
moralmente malo.
La premisa utilizada por Singer para demostrar ese valor arraigado de la vida humana
no es válida, para la postura aristotélico tomista en Sada, porque confunde el problema moral,
aunque acierta en afirmar que en todas las sociedades ha existido algún tipo de prohibición
de quitar la vida y que se ha diferido sobre a quién proteger.
El valor de la vida del ser humano es explicado por Ricardo Sada, en términos
generales, como un valor intrínseco. Como su explicación es parte del problema del estatuto
ontológico de persona, que se analizará en el siguiente capítulo, con la finalidad de no
provocar confusiones y no perder el hilo conductor del discurso, se propone conformarnos,
por el momento, con la idea de que el valor de la vida del ser humano es intrínseco a su
naturaleza. Este valor se relaciona con el concepto de dignidad humana que se aborda a
continuación.

1.1. La dignidad humana

Cuando se habla del valor de la vida del ser humano, puede ser relacionado con la palabra
dignidad, esto se debe a que tiene su definición etimológica del vocablo latino dignitas, que
hace referencia a un valor, mérito o condición el ser humano 4. Tomás de Aquino dice, de
dignidad, que es “algo absoluto y perteneciente a la esencia” (Tomás, 1993, I-I, cuestión
42, artículo 4, p. 411) Para poder explicar el valor del ser humano, Sada ve necesario
cuestionar ¿qué hace que el ser humano sea?

3
Respecto al empleo de los medios médicos desproporcionados para mantener la vida, la postura conservadora
establece tres principios para permitir la interrupción: Que la enfermedad sea patológicamente irreversible, que
no se traten de medios realmente curativos, sino de medios que sólo prolonguen más de tiempo la vida del
enfermo y que los medios resulten terapias de excesiva complejidad y costo.
4
Existen otras formas de entender dignidad, la que nos interesa es la que hace referencia al aspecto ontológico
del ser humano.
 Tomado del documento:
Fundamentos filosóficos que sustentan el debate sobre el aborto
2018 Herrera, L.
El ser humano comparte ciertas cualidades con otros seres, pero se puede diferenciar
por su capacidad racional, por la razón el ser humano tiene diferentes facultades como lo son:
buscar un sentido a la vida, autogobernarse, ser consciente de que es un ser individual que se
diferencia de sus semejantes, aunque se relacione con ellos. Que el ser humano sea autónomo,
con la capacidad de tomar decisiones libres que le permitan guiar su vida y darle sentido a su
existencia son razones suficientes, para Ricardo Sada, para afirmar que la vida del ser
humano tiene un valor, que tiene dignidad, que no puede ser tratado como el resto de los
demás seres.
La dignidad le da al hombre le da derecho a no ser instrumento ni despreciado, este
principio de respeto y justicia para con el hombre ha sido explicado de diferentes maneras,
por ejemplo, Kant afirma: “aquello que tiene precio puede ser sustituido por algo
equivalente; en cambio, lo que se halla por encima de todo precio y, por tanto, no admite
nada equivalente, eso tiene una dignidad” (Kant, 1983, pág. 92) Desde este punto de vista
la dignidad exige respeto; el respeto que se tiene por otros, o que otro puede exigirme, es el
reconocimiento de una dignidad.
Sada agrega que la dignidad es original, es algo propio a la naturaleza del ser humano
que se tiene desde el primer momento de su existencia. También, es gratuita, se recibe sin
que haya mérito alguno. Finalmente, la considera como algo imperdible e incomunicable, la
dignidad no es algo que pueda perderse, venderse u ofrecerse, es algo que no puede ser
transferido.
Esta primera explicación no será suficiente para convencer a Singer, por lo que pone
en duda que el ser humano posea un valor especial sólo por el hecho de pertenecer a la especie
humana. Considera que no es una razón moralmente suficiente para sostener que la vida del
ser humano tenga un valor especial, aunque su crítica va más allá, afirma que partir de esa
posición coloca al hombre sobre los demás seres, lo que lo lleva a transgredir la vida de otras
especies de forma injustificada.
La objeción de Singer la explica de la siguiente manera: a lo largo de la historia el
hecho de pertenecer a la especie homo sapiens, no bastaba para garantizar la vida. La historia
muestra cómo no existía respeto por la vida de esclavos, que se puede rastrear en los griegos
y en los romanos, que los niños no tenían derecho automático por la vida; de hecho, estas
culturas mataban a los niños débiles y deformados. Aunque sólo hace referencia a esos dos
 Tomado del documento:
Fundamentos filosóficos que sustentan el debate sobre el aborto
2018 Herrera, L.
casos y a los códigos legislativos redactados por Licurgo y Solón 5, podemos encontrar más
ejemplos históricos sociales, pero su punto queda claro.
Singer explica que la idea del valor de la vida se consolidó con la llegada del
cristianismo, por la dominación que ha tenido la doctrina cristiana, gracias a que ha tenido
su influencia en la ética, se ha hecho parte de la incuestionable ortodoxia moral, y aunque ya
hay diferentes tipos de ética, ha quedado en la creencia popular los privilegios especiales que
goza la especie homo sapiens.
En contra respuesta, se puede afirmar que, si bien es cierto que el valor de la vida
adquirió relevancia para la doctrina religiosa, es necesario decir que se ha considerado desde
mucho antes tal valor y que ha sido fuente de discusión para la filosofía en diferentes épocas.
Finalmente, Sada dirá, para reforzar sus argumentos, que la dignidad también tiene
un sentido operativo o práctico, como el ser humano no es un ser finito y está en proceso de
construirse y conquistarse; tiene una condición itinerante, en la medida en que los actos del
ser humano sean más virtuosos, puede decirse en atención de las virtudes, que su vida posee
un valor mayor. Por otro lado, afirma que la dignidad humana constituye lo distintivo del ser
humano respecto a los seres vivos, por lo que, debe ser tratado como un fin en sí mismo y
que se debe procurar y respetar los derechos que tiene. Partiendo de este último punto es
como podemos analizar el siguiente tema.
1.2. La dignidad como fundamento de los derechos humanos.
De manera filosófica y religiosa, el concepto de dignidad humana viene de con una gran
trayectoria, sin embargo, para el campo jurídico es un concepto nuevo. Su aparición se da
apróximamente a mediados del siglo XX6 y se convierte en el núcleo central en la defensa de
los derechos humanos. En un primer momento los derechos humanos giraban en la defensa
de la libertad, la igualdad, el derecho a la propiedad, entre otros, pero la dignidad dio un
cambio de paradigma sobre el trato a la persona y el cuidado de sus derechos humanos.

5
Licurgo fue un legislador de Esparta, y según sus leyes el individuo desde que nacía pertenecía al Estado que
le condenaba a morir si era de complexión débil o enfermiza, para un estudio más profundo se recomienda
consultar el libro Historia de la Grecia antigua, Dirigida por Roldán Hervás José Manuel, Editorial Salamanca,
Tercera Edición, Salamanca 2008
6
Las dos guerras mundiales, entre otros hechos históricos, provocaron un rechazo a las diferentes violaciones
de los derechos humanos, por lo que se empezó a cuestionar sobre el valor de la vida. Hechos que provocaron
un cambio de paradigma, se buscó proteger la vida y los demás derechos del ser humano considerando la
dignidad como un bien o valor fundamental
 Tomado del documento:
Fundamentos filosóficos que sustentan el debate sobre el aborto
2018 Herrera, L.
En la búsqueda de proteger los derechos humanos se crean las primeras
organizaciones internacionales. El 24 de octubre de 1945 se crea La organización de las
Naciones Unidas (ONU) quien en sus primeros tratados establece la dignidad como un
derecho fundamental del hombre: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en
dignidad y derechos…” (Declaración universal de los derechos humanos, art. 1). “…sin
distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o cualquier otra
índole...” (Declaración universal de los derechos humanos, art. 2). “Todo individuo tiene
derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona” (Declaración universal de
los derechos humanos, art. 3) La ONU permite un avance histórico en la defensa de los
derechos humanos, a partir de ella se han establecido una serie de documentos, los que
conforman la Carta de los derechos humanos, que tiene como base el reconocimiento de la
dignidad humana, inherente al ser humano y fundamental en los demás derechos humanos.
Respecto al derecho a la dignidad, la Convención Americana sobre derechos
humanos7 establece lo siguiente: “Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y el
reconocimiento de su dignidad” (Convención Americana sobre derechos humanos, cap. II,
Art. 11, 1) Respecto al valor de la vida se establece que “Toda persona tiene derecho a que
se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del
momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”
(Convención Americana sobre derechos humanos, cap. II, Art. 4, 1)
Es a partir de estos documentos, y otros, que genera un impacto en la jurisprudencia,
al grado de otorgar el rango constitucional a los tratados internacionales en materia de
derechos humanos. (Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Título I,
capítulo I, artículo 1º) Se establece que todas las personas gozarán de los derechos humanos,
reconocidos en La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados
internacionales en los que el Estado Mexicanos sea parte. Al mismo tiempo se establece que
todas las autoridades tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos, en conformidad con los principios universales
Al momento de poner en debate la vida y la dignidad del ser humano como un derecho
Singer dirá que afirmar que la vida tenga un valor, será bastante distinto a decir que el ser

7
La Convención Americana sobre Derechos Humanos fue suscrita el 22 de noviembre de 1969 y entró en
vigencia el 18 de julio de 1978
 Tomado del documento:
Fundamentos filosóficos que sustentan el debate sobre el aborto
2018 Herrera, L.
humano tenga derecho a la vida. La justificación del valor de la vida puede ser aceptada por
un carácter biológico, pero que el derecho depende de la categoría de persona.
Por su parte, Sada afirma que el ser humano goza de dignidad, del derecho a la vida
como de los demás derechos. Esto es posible por la vida, gracias a que hay vida se puede
sostener cualquier derecho, sin vida ningún derecho es posible, de ahí su importancia. En
razón de que el hombre es dotado de inteligencia y libre albedrío, y que por tanto tiene por sí
mismo derechos y deberes, que dimanan inmediatamente al mismo tiempo de su misma
naturaleza.
Los derechos que se desprenden de la naturaleza humana, son derechos naturales y
fundamentales, teniendo el derecho a la vida y el respeto a la dignidad humana como los
primeros. Cabe señalar que cualquier acto que viole el derecho a la vida es más grave que
cualquier otro, porque de manera automática, se violan todos los demás. Y así como el valor
de la vida exige que se respete y se proteja, el derecho a la vida y a la dignidad humana exige
el mismo trato.
Singer es capaz de aceptar el valor de la vida sólo si se tratase de la vida de todo
organismo vivo y no sólo un privilegio para la vida del ser humano, ya que si se afirma que
el ser humano posee un valor especial por razones meramente biológicas marca un límite en
el que se privilegia y se protege al ser humano sobre los demás seres: “Dar preferencia a la
vida de un ser simplemente porque dicho ser pertenece a nuestra especia nos pondría en la
misma posición de los racistas que dan preferencia a los que son miembros de su raza”
(Singer, 1995, p. 110)
Partiendo de esa premisa nos pregunta ¿qué justifica la diferencia entre la forma tan
natural con la que quitamos la vida a perros callejeros, monos experimentales y ganado y la
forma en que se quita la vida de un ser humano? Esto lo lleva a realizar una crítica fuerte, no
deberían hablar del derecho a la vida de manera general, sino del derecho a la vida de la
especie homo sapiens. No existe distinción entre el valor de la vida de los animales y el valor
de la vida del ser humano, por consiguiente, no se reconoce dignidad especial en el ser
humano.
Respondiendo la pregunta sobre el trato a la vida de los animales, se ha pasado de
considerar la muerte de los animales como algo no grave, a una cuestión cada vez más
delicada, principalmente por la aparición de los derechos de los animales. Cabe señalar que
 Tomado del documento:
Fundamentos filosóficos que sustentan el debate sobre el aborto
2018 Herrera, L.
aún se permite la crianza para la industria alimenticia, el uso de animales para la investigación
y la muerte de animales por deporte y por diversión.
Singer sostiene que se puede justificar la cría de animales para consumo de carne,
siempre y cuando, se cumplan algunos requisitos: que puedan andar libremente y gozar de
una vida placentera antes del fin de su vida, que la muerte del animal sea sin dolor, que no se
afecte a otros animales con tal pérdida. Los aspectos que el autor no justifica son básicamente
dos: Las condiciones de cría intensiva y la muerte de animales salvajes.
Sada comparte el punto de vista de Singer, el consumo de animales debe ser sólo por
necesidad, cuidando la manera en que se crían y la forma en que se le da término a su vida,
está en contra del maltrato animal y de cualquier acto que atente contra la salud o vida de los
animales.
1.3. Argumentos a favor y en contra del aborto respecto al valor de la vida del ser
humano.
Al inicio de este capítulo se partió de la afirmación de que el valor de la vida del ser
humano, constituye el primer elemento por el cual el aborto entra en debate. La respuesta que
se dé, marcará en gran medida, el proceder en torno al aborto. De esta manera, se establece
como el primer fundamento que sustenta el debate y del que se ha presentado la postura
liberal y la postura conservadora, tomando como representantes a Peter Singer y Ricardo
Sada, respectivamente.
Con lo anterior se empezó por responder, si la vida posee un valor, más
específicamente, si la vida del ser humana es acreedora de un valor especial. Lo que llevó a
indagar sobre la dignidad humana y su relación con los derechos humanos, y finalmente,
preguntar si la afirmación de que la vida humana tiene un valor, es lo mismo que afirmar que
se tenga derecho a la vida.
Es momento ahora de exponer y analizar los argumentos a favor y en contra de la
interrupción del embarazo.

Argumentos en contra del aborto: Ricardo Sada

De manera general Sada sostiene que el aborto es moralmente malo, por lo tanto, no es
admisible. Partiendo del análisis del primer fundamento, el valor de la vida, sostiene que la
vida del ser humano tiene valor, por lo que ha de ser protegida. A continuación, veamos los
argumentos que presenta, y, a la par de eso veamos las respuestas que da Singer.
 Tomado del documento:
Fundamentos filosóficos que sustentan el debate sobre el aborto
2018 Herrera, L.
Argumento el valor de la vida y el respeto que merece
La base de la que parte Sada para afirmar que la vida posee un valor y que debe ser respetada
es desde el racionalismo, el ser humano tiene un valor en sí en virtud de su naturaleza
racional, es gracias a la razón que tiene capacidad de tomar decisiones libres y auto
determinar su vida. Partiendo de esa idea considera que el ser humano merece ser tratado
como un fin y no como un medio, a diferencia de las cosas que su valor está condicionado
por la naturaleza.
Respecto a la postura que toma Singer, en términos generales puede afirmar que, si
no existe valor alguno, si se tratase de que todo es condicionado, es decir, contingente,
entonces no se puede hablar de ningún principio ético que regule la vida del ser humano.
Partiendo de que la vida tiene valor nos presenta el siguiente argumento para defender la
vida, estableciendo que esta merece respeto.8

Primera premisa: Haz el bien y evita el mal

Segunda premisa: Para la naturaleza humana, la vida es un bien
Conclusión: Es bueno respetar la vida buena y ajena

El anterior argumento tiene como base el primer principio moral, a partir de él busca
establecer que el respeto a la vida es algo moralmente bueno, si la vida es un bien para la
naturaleza humana, el ser humano debe respetarla. Aunque el autor no especifica en qué
sentido se afirma que la vida es un bien, creemos que lo hace en su sentido ontológico,
aunque, puede ser considerada de otras maneras.
Respuesta de Peter Singer
Peter Singer encuentra debilidad en la segunda premisa y en la conclusión. Afirmar:
la vida es un bien, lleva a la necesidad de responder ¿por qué la vida ha de ser un bien? Singer
ha dejado en claro que decir que la vida, en concreto del ser humano, posee un valor especial,
carece de valor moral, puesto que no es una razón moralmente suficiente y no soporta el
examen crítico.
Respecto a la conclusión: es bueno respetar la vida, es algo que no se realiza, al
menos en un sentido general, con qué argumentos se justifica el asesinar animales. El liberal

8
La estructura del argumento puede ser leído de la siguiente manera: En la primera premisa, se establece el
primer principio moral; la sindéresis. La segunda premisa es la exigencia de la naturaleza humana sobre la
sindéresis. Mientras que la conclusión es el principio primario de la ley moral natural. Un acto que siga éste
principio primario es moralmente bueno, de lo contrario, es moralmente malo.
 Tomado del documento:
Fundamentos filosóficos que sustentan el debate sobre el aborto
2018 Herrera, L.
podría aceptar tal argumento en la medida en que el respeto de la vida sea equitativo en todos
los seres vivos y no sólo en el ser humano. Algo que no se hace, ya que se siguen sacrificando
animales para la alimentación del ser humano, por razones de deporte o caza, así como el
maltrato de animales en el uso o desarrollo de utensilios para el hombre, o bien, para la
experimentación animal.
Si la vida de los animales es un bien para que el ser humano pueda sobrevivir,
entonces serían considerados como un bien técnico, incluso un bien placentero. Esto lleva a
preguntarnos ¿qué razón o razones son moralmente pertinentes y suficientes para justificar
el maltrato y eliminar la vida de los animales por el bien del ser humano? Si la respuesta es
que el ser humano es superior, debido a su naturaleza que lo específica y diferencia de los
demás seres vivos, entonces, el argumento responde a un especismo que beneficia la vida del
ser humano y no la vida en general.
Por otro lado, Singer sostiene que las características que especifican al ser humano
son desarrolladas por algunos animales9, por lo que deberían tener también derecho a la vida
y a otros derechos, principalmente el derecho a ser respetados y no sean utilizados como un
medio. Agregaría, que hay seres humanos que no cumplen con las características necesarias
para considerarse personas, incluso un animal tendría mayor derecho a la vida que esos seres
humanos en concreto.
Respuesta de Ricardo Sada
Los animales pueden tener conductas parecidas a las de un ser humano, sin embargo,
carecerán de otras, o bien, no las desarrollan en sentido pleno, las vidas de los animales están
limitadas por la naturaleza y sólo por ella, mientras que el ser humano es un ser que trasciende
dicha frontera y eso lo diferencia de manera radical a cualquier animal. Sin embargo, está de
acuerdo en que la vida debe ser respetada ya sea de manera general o si se habla de una vida
en específico.
Ahora veamos los argumentos concretos sobre la vida del ser humano, en relación
con el aborto.

9
Estas características serán explicadas con detenimiento en el siguiente capítulo.
 Tomado del documento:
Fundamentos filosóficos que sustentan el debate sobre el aborto
2018 Herrera, L.
Argumento sobre la moralidad del aborto
En relación con el argumento del respeto de la vida, se desprende el siguiente argumento
sobre la moralidad del aborto.
Primera premisa: Haz el bien y evita el mal
Segunda premisa: El óvulo fecundado posee una información genética distinta a la
madre. Es por ello, un ser distinto.
Conclusión: El óvulo fecundado ha de ser respetado en todos sus derechos, como
persona humana que es.
Conclusión remota: Privar voluntariamente de la vida de un óvulo fecundado (aborto)
es un asesinato.

Sada parte de que el óvulo fecundado es un ser distinto a la madre, y que su naturaleza
es la de un ser humano, entendiendo humano no sólo como miembro de la especie homo
sapiens, sino también, como persona humana por lo que debe ser respetado e todos tus
derechos.

Respuesta de Peter Singer

Singer acepta que el óvulo es un ser distinto a la madre, responde que desde la biología se
puede responder tal interrogante, sin embargo, nos dice lo siguiente:
Pretender que todo ser humano tiene derecho a la vida sólo por ser miembro
biológico de la especie Homo Sapiens es convertir a la misma relación de
membrecía en la base de derechos. Y esta tesis es tan indefendible como hacer de
la pertenencia a una raza la base de los derechos. Es la forma de juicio que uno de
nosotros ha denominado en otro lugar <<especismo>> un prejuicio que favorece
a los miembros de la especie de uno simplemente porque son miembros de la
propia especia. La lógica de este prejuicio corre paralela con la lógica del racista
que favorece a los de su raza por el simple hecho de ser miembros de su propia
raza (Singer, 1995, 237)
Su respuesta ataca la segunda premisa, considerar que el hecho de pertenecer a una
especie no garantiza poseer un derecho especial sobre los demás seres.

Argumento sobre la protección de la vida

En relación con el argumento anterior, nos dirá Sada que la vida humana debe ser protegida
a nivel jurídico. El argumento estructurado sería el siguiente.
Primera premisa: La vida humana debe ser protegida porque es digna o valiosa en sí
misma.
Segunda premisa: X, y, z… son casos típicos de vida humana.
Conclusión: Luego X, y, z… deben ser protegidos jurídicamente.
 Tomado del documento:
Fundamentos filosóficos que sustentan el debate sobre el aborto
2018 Herrera, L.
El argumento que utiliza lo basa en la norma personalista; es el principio en el que
se sitúa a la persona como fundamento, su conservación es necesaria para el desarrollo y
perfeccionamiento. La norma personalista impide la utilización de la persona humana 10.

Respuesta de Peter Singer

Singer encuentra falla en la primera premisa, si vida humana se toma considerando ser
humano como persona, la premisa es falsa; no es lo mismo ser humano que persona humana11.
Si se entiende como miembro de la especie homo sapiens, la premisa, es falsa, al carecer de
pertinencia moral.
Los hechos biológicos sobre los cuales se traza el límite de nuestra especie no
tienen una pertinencia moral. Dar preferencia a la vida de un ser humano
simplemente porque dicho ser pertenece a nuestra especia nos pondría en la misma
posición que los racistas que dan preferencia a los que son miembros de su raza.
(Singer, 1995, p. 110)
Se puede observar que la base de su respuesta es la misma; no considera que el ser
humano posea un valor especial sólo por ser de tal especie, por lo que, pide a la postura
conservadora una razón moralmente significativa para afirmar que posea tal o cual derecho.
El alcance de la respuesta del liberal es la de plantear dudas sobre si la frontera de
nuestra especie marca un límite más defendible al círculo protegido.
A continuación, veamos el argumento liberal y las respuestas que la postura
conservadora pudiera hacer al respecto.

Argumentos a favor del aborto: Peter Singer

De manera general Sada sostiene que no existe una razón moralmente suficiente para afirmar
que la vida del ser humano tenga un valor especial, por lo que el aborto podría ser aceptado,
a continuación, veamos los argumentos que presenta, y, a la par de eso veamos las respuestas
de Sada.
Peter Singer sostiene que la vida del ser humano no posee un valor especial, por lo
que no se desprende de ahí un derecho a la vida. Que sólo sería válido hablar de valor de la

10
Lo único que salva de la utilización de una persona es su mutua y gustosa determinación de cooperación,
ambas en consecución de un mismo fin común. Un ejemplo sería en lo laboral, el empleado acepta cooperar
con el patrón por un bien común, ambos están de acuerdo porque ambos tienen algo que ganar, sin embargo, se
ha de considerar que el trato sea justo.
11
La explicación completa se analiza en el siguiente capítulo donde se hace la distinción del concepto persona
del de ser humano.
 Tomado del documento:
Fundamentos filosóficos que sustentan el debate sobre el aborto
2018 Herrera, L.
vida si se considera la vida de todo ser vivo. Por otro lado, que en caso de aceptar que el ser
humano posea un valor, sería en el caso de que se entienda por persona, siendo una persona
aquella que es racional. La vida de un ser racional y consciente de sí mismo, a diferencia de
un ser que es meramente sensible, es aquel que es capaz de tener deseos sobre su propio
futuro. Quitar la vida de una persona es frustrar sus deseos futuros. Matar a un caracol o a un
bebe de un día no frustra deseo alguno. Ya que ni los caracoles ni los bebés son capaces de
tener tales deseos.
Para argumentar que sólo se puede considerar el derecho a la vida a aquellos que sean
personas, Singer se apoya de Michael Tooley, quien afirma que los únicos seres que tienen
derecho a la vida son aquellos que pueden percibirse a sí mismos como entidades distintas
existentes en el tiempo. Esta afirmación se basa en que la idea de derecho está relacionada
con el concepto deseo, donde sólo un ser que posee deseos es capaz de tener derechos:
Si la vida humana sí posee un valor especial o un derecho especial a que se le
proteja, lo tiene en la medida en que la mayoría de los seres humanos son personas.
Pero si algunos animales no humanos son personas de la misma manera las vidas
de esos animales deben tener el mismo valor o derecho especial a la protección
(Singer, 1995, p. 145)
Respuesta de Ricardo Sada
Pensar que la vida de un ser humano no posea un valor especial no lleva a afirmar que se
deba aniquilar, o que sea moralmente irrelevante, sin embargo, el debate sobre el problema
de la persona será realizado en el siguiente capítulo.

Argumento la vida del ser humano no posee un valor especial

Primera premisa: Por el hecho de pertenecer a una especie no es razón suficiente para
afirmar que un ser humano tiene derecho a la vida.
Segunda premisa: Si se afirma que la vida posee un valor deberá incluir tanto a los
seres vivos de otras especies, como para la especie del ser humano.
Conclusión: Si se justifica la aniquilación de algunos seres vivos, podría justificarse
la aniquilación de la vida de un ser humano.

El argumento de Singer lleva a la consideración del valor de la vida en un sentido

general, es decir, aplicable para cualquier especie.