REVISTA CIENTÍFICA UDO AGRÍCOLA

UDOAg

REVISTA DE LA ESCUELA DE CIENCIAS DEL AGRO Y EL AMBIENTE DEL NÚCLEO

DE MONAGAS DE LA UNIVERSIDAD DE ORIENTE

UDO AGRÍCOLA es una Revista Científica Multidisciplinaria arbitrada de la Escuela de Ciencias del
Agro y Ambiente de la Universidad de Oriente que publica artículos científicos originales e inéditos en
Ciencias Agrícolas y otras áreas del saber. También podrán publicarse avances de trabajos, notas
técnicas, cartas con opiniones o comentarios debidamente argumentados y reseñas de libros.
Excepcionalmente serán publicadas revisiones bibliográficas o monografías, a solicitud del Consejo
Directivo o iniciativa de los autores. UDO AGRÏCOLA publica un volumen anual sin especificación de
números, los artículos se van incorporando en su respectiva área en orden de aprobación. La Revista no
se hace responsable de los conceptos y opiniones emitidos por los autores de los trabajos publicados en
la misma. Abreviatura recomendada para citas bibliográficas: UDO Ag.

COMITÉ EDITORIAL
Jesús Rafael Méndez Natera Ϯ
Víctor Alejandro Otahola Gómez
Editor jefe

EDITORES POR ÁREAS

Iván José Maza

Clasificación y Manejo de Suelos

María Claudia Sánchez Cuevas

Protección de Plantas

José Alexander Gil Marín

Ingeniería Agrícola

Nieves Chaurán
Economía Agrícola

Yilitza Cabrera
Ingeniería Ambiental

Tomás Rodríguez
Ingeniería en Producción animal

Nilda Alcorcés de Guerra

Botánica y taxonomía de Plantas

Plácido Marín
Fitomejoramiento y Tecnología de Semillas

Adolfo Cañizares
Fisiología Vegetal
 NORMAS PARA LA PUBLICACION DE ARTICULOS

Los autores deberán enviar sus artículos vía correo electrónico a la dirección
UDOagricola@gmail.com, escrito en idioma castellano, a doble espacio, con tipo de letra Times
New Roman número 12 y márgenes de 2 cm en todos los lados. Todos los artículos serán enviados para
su revisión a un mínimo de tres árbitros y en caso de existir discrepancias entre las opiniones emitidas
acerca de la publicación del artículo el Comité editorial decidirá sobre su publicación.

La secuencia de preparación del manuscrito será la siguiente:

TÍTULO DEL TRABAJO: Deberá ser lo más conciso posible, con un máximo de 15 palabras,
reflejando el contenido del trabajo, además debe ser traducido al inglés.

AUTOR(ES): Nombre y apellidos, institución a la cual pertenece(n), dirección postal y electrónica,

teléfono o fax.

PALABRAS CLAVES: Máximo cinco (5) palabras que tengan relación directa con el tema tratado en
el artículo, tanto en castellano como en ingles.

RESÚMENES: cada artículo se acompañará de dos resúmenes, uno en castellano (Compendio) y uno
en ingles (Abstract), que no excedan de 300 palabras en cada caso.

TEXTO: La secuencia será la siguiente:

Introducción: incluye breve revisión bibliográfica pertinente al trabajo y a los objetivos del mismo. La
introducción debe finalizar con un párrafo en la que se planteen los objetivos.

Materiales y métodos: Descripción breve de la metodología planteada, dando énfasis a los métodos
originales o a las modificaciones importantes a técnicas o equipos conocidos. Los procedimientos
analíticos y estadísticos deben ser descritos claramente.

Resultados: Se describirán, en forma lógica, objetiva, exacta y de manera fácil de comprender e

interpretar las tendencias más relevantes del trabajo, las cuales pueden ser expresadas principalmente
en forma de cuadros y figuras, los cuales deben ir insertos en el texto.

Discusión: Es el análisis o interpretación que hace el autor de manera rigurosa de los resultados
obtenidos en la investigación, además de contrastarlos con los resultados de otros autores. Es
importante finalizar esta sección con un párrafo donde se reflejen las implicaciones prácticas o teóricas
de la investigación. Los resultados y la discusión podrán presentarse conjuntamente bajo el subtítulo de
resultados y discusión.

Conclusiones: Aquí se indicará en forma lógica, concisa y en orden de importancia los hechos nuevos
descubiertos y su aporte o contribución a la ciencia. Eventualmente, se podrán incluir
recomendaciones, que constituyan la acción a seguir basándose en las conclusiones. Pueden ser
incluidas en el subtítulo de conclusiones con la expresión de conclusiones y recomendaciones.
Agradecimiento: Podrán incluirse cuando el autor(es) lo considere necesario.

Literatura citada: La lista de referencia deberá organizarse en orden alfabético por autor (es), seguido
del año de publicación. Deben incluirse los nombres de todos los autores de la referencia bibliográfica
citada. El orden de presentación de las referencias bibliográficas será el siguiente:

Revista: Apellido del autor, Nombre o inicial, año de publicación, título del artículo en la revista,
nombre de la revista, volumen, número y paginación correspondiente. Ejemplo:

Otahola, V. y J. Imery. 1995. Selección masal con control biparental para prolificidad en maíz
(Zea mays L.). SABER 7 (2): 63 – 69.

Méndez-Natera, J. R.; O. H. Medina-Leota; J. F. Merazo-Pinto and J. E. Fendel-Alvarez. 1999.

Effect of four tillage methods and two forms of urea placement in an Ultisol of savanna on
vegetative and flowering traits of three sesame
cultivars, Sesamum indicum L. Revista de La Facultad de Agronomía (LUZ) 16 (5): 463-475.

Obras colectivas: Apellido del autor, Nombre o inicial, año de publicación, nombre del artículo,
editor de la obra (Precedido de la palabra latina In), nombre de la obra, editorial, ciudad y
paginación correspondiente. Ejemplo:

Ortega, A.; S. K. Vasal; J. Mihl y C. Hershey. 1991. Mejoramiento de maíz resistente a los
insectos. In: F. G. Maxwell y P. R. Jennings (EDS). Mejoramiento de plantas resistentes a
insectos. Editorial LIMUSA. México. p. 391 – 442.
Libros: Apellido del autor, Nombre o inicial, año de publicación, nombre de la obra, editorial,
ciudad o país, número de páginas. Ejemplo:

Hernández, F. J. 1997. El cultivo del algodonero. Ediciones de la Universidad Ezequiel Zamora.

Barinas, Venezuela. 309 pp.

Revista en línea: Autor (es): apellido e inicial del nombre. Año de edición o publicación. Título de la
revista Título de la revista. [Revista en línea] Volumen (Número). Disponible en: dirección electrónica.
Fecha de la última consulta.

Albarrán, J. G.; F. Fuenmayor y M. Fuchs. 2003. Propagación clonal rápida de variedades comerciales
de yuca mediante técnicas biotecnológicas. CENIAP Hoy Vol. 3 [Revista en línea]. Disponible en:
www.ceniap.gov.ve/ceniaphoy/artículos/n3 /texto/ albara.htm. Última consulta: 20 -03- 2021.

Al utilizar información electrónica se debe prestar especial atención en que sea Información
especializada y que demuestre ser de una fuente válida, como por ejemplo, revistas de investigación en
línea.
La forma de citar una obra de la web en el texto es igual como se hace con cualquier documento
impreso, solo cambia la forma de citarlo en la referencias.

Para citas más específicas consultar las normas internacionales de redacción técnica o al editor de la
revista
INFORMACIÓN ADICIONAL

Los artículos deberán tener un máximo de 20 páginas. El estilo de citas de las referencias bibliográficas
en el texto será por autor (hasta dos) seguido del año de la publicación entre paréntesis [Otahola y
Méndez (2005) o (Otahola y Mendez, 2005)]. Si los autores fueran más de dos, colocar el apellido del
primer autor, seguido de et al y el año de publicación [Méndez et al. (2006) o (Méndez et al., 2006).
Así mismo, no se aceptarán citas de segunda mano. Los nombres científicos deben ser escritos en
cursivas. Un artículo podrá publicarse en dos o más partes (I, II, etc.) cuando se reciban
simultáneamente al menos las dos primeras partes del mismo.

DIRECCIÓN

Revista Científica UDO AGRÍCOLA, Avenida Universidad, Campus Los Guaritos, Escuela de
Ciencias del Agro y Ambiente, Núcleo de Monagas, Universidad de Oriente, Maturín, C. P.
6201. Estado Monagas, Venezuela. E-mail: udoagricola@gmail.com;
votahola.udomonagas@gmail.com. ISSN 1317 – 9152. DEPÓSITO LEGAL: 200102Mo1203

MODELO DEL RESUMEN

Evaluación agronómica y participativa de cultivares de frijol [Vigna unguiculata (L.) Walp.] en

Calabozo, estado Guárico, Venezuela

Agronomic and participative evaluation of cowpea [Vigna unguiculata (L.) Walp.] cultivars in Calabozo,
Guárico State, Venezuela

Oralys LEÓN BRITO 1, Gelis TORREALBA 2, Atilio HIGUERA MOROS 3, Yovanny REINA4 y
Teomer SÁEZ 4
1
Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (INIA)-Monagas, San Agustín de la Pica, Vía Laguna Grande.
Maturín, estado Monagas, Venezuela. Apartado Postal 184; 2INIA-Guárico, Km 27, Bancos de San Pedro,
Apartado Postal 14, Calabozo, estado Guárico, Venezuela; 3Facultad de Agronomía, Universidad del Zulia
(LUZ), Maracaibo, estado Zulia, Venezuela e 4Instituto Universitario de Tecnología de Los Llanos, Núcleo
Calabozo, estado Guárico. E-mails: oralys927@gmail.com, gelistorrealbaarroz@gmail.com,
atiliohiguera@hotmail.com, reinayovanny1@yahoo.es y teomersaeza@hotmail.com.
Autor para correspondencia:

RESUMEN

A pesar de la importancia que reviste el cultivo de frijol (Vigna unguiculata L. Walp.) en Venezuela,
aún no se ha logrado cubrir la demanda nacional debido a diferentes factores, entre estos: poca
disponibilidad de cultivares mejorados, semilla de calidad, adopción por parte de los agricultores de
nuevos cultivares obtenidos a través de programas de mejoramiento genético convencional no
adaptados a las condiciones agroecológicas locales. Esto evidencia, la necesidad de seleccionar nuevos
cultivares de frijol que se adapten a zonas específicas y puedan ser de mayor provecho para los
agricultores, mediante la alternativa metodológica de mejoramiento participativo. El objetivo de este
trabajo fue evaluar agronómica y participativamente 16 cultivares de V. unguiculata L. (Walp.) en
Calabozo, estado Guárico. Las características cualitativas evaluadas demostraron la existencia de
diversidad entre los cultivares estudiados, a excepción del color de la flor. Al
analizar las variables cuantitativas se encontró que el cultivar I-595 presentó el mayor rendimiento
(2.265,57 kg ha-1), así como la mayor longitud de la vaina (20,47 cm) y peso de 100 semillas (24,95
g). Al comparar la evaluación agronómica con la evaluación de los agricultores, se determinó que uno
de los cultivares preferido por los agricultores fue el I-533, el cual presentó el tercer mayor rendimiento
(2.014,92 kg ha-1) entre los cultivares evaluados. Los criterios que destacaron en la preferencia de los
cultivares por parte de los agricultores fueron: porte erecto, número de vainas por planta, maduración
precoz y uniforme.

Palabras claves: Cultivares, evaluación participativa, rendimiento.