MEDEA, DE EURÍPIDES

1.1. Contexto
Medea, de Eurípides, es una tragedia clásica representada en el año 431 a. C. en el festival de las
Grandes Dionisias, la cual tiene lugar meses antes del comienzo de la guerra del Peloponeso (431-
404 a. C.) iniciada con la invasión de la Ática por el rey espartano Arquídamo. Esta guerra es uno de
los hitos más importantes de la historia de la Grecia Clásica ya que pone en juego el difícil equilibrio
logrado en el Tratado de paz de 446-445 a. C en el mapa geopolítico griego con respecto a sus aliados
vecinos, no tan solo de manera militar, sino también con respecto al modelo de gobierno que
tanteaban las ciudades griegas, la tiranía espartana o la democracia ateniense. Atenas impuso un
modelo de gobierno donde instituciones como la Ekklesia, la Boulé y los tribunales representaban la
voluntad del pueblo de una forma más directa como nunca visto, y precisamente, era uno de los
factores que influenciaban esta opinión pública tan relevante para elegidos y electores. Las obras
teatrales bebían de este dialogo comprendido en la democracia ateniense.

1.2. Autor
Eurípides es el tercer autor trágico que destacar (480 a. C), el cual está muy relacionado con el
movimiento filosófico sofista, que defiende el pensamiento racional del ser humano por encima de
todo, y sitúa a este en el centro de la vida, y, por tanto, del ámbito político. Mientras que dicho autor
no subvierte el poder de las fuerzas superiores, de las antiguas o de los dioses, cree que el destino es
marcado por el libre albedrío del ser humano. Por tanto, en la obra nos encontramos un argumento
contrario al de la defensa de la democracia religiosa, quién mantiene que la justicia es defendida por
los dioses y las leyes ancestrales, sino que, en Medea, la justicia será defendida por la pasión del
hombre.

2. Tema
¿Es correcto actuar llevados por la pasión, o es mejor actuar con moderación y racionamiento? ¿La
causa de deshonra justifica los medios y un fin de asesinatos? Se presenta una encrucijada de la se
debe tomar una difícil decisión, ¿acepar la deshonra o llevar a cabo la venganza?

3. Argumento
En Corinto, Jason, esposo de Medea, ha abandonado a su esposa junto con sus dos hijos. Este se ha
prometido en matrimonio con Glauce, hija del rey de Corinto, Creonte. Así pues, ante el temor de que
Medea se vengue una vez ha visto su lecho deshonrado, Creonte ordena su destierro de inmediato. Pero
Medea, fingiéndose débil pide un día de plazo para ser desterrada, plazo que aprovechará para
reconciliarse falsamente con Jason y ofrecerle unos regalos a Glauce, una corona de oro y un peplo que
causan su muerte por simple contacto. Este horrible crimen es llevado a cabo por sus hijos debido a que
eran quienes llevaban los objetos envenenados, asesinando así a estos. Medea huye subida en el carro de
Egeo, con quien ya tenía pactada su marcha a Atenas.
4. Conflictos
- El primer conflicto está estructurado en base a dos opciones a elegir para Medea:
Fuerza 1: dejarse llevar por las pasiones, ir tras Jason y arrasar con aquello que ande por medio.
Fuerza 2: optar por el camino de la razón, como habría sido si esta hubiese aceptado su deshonra.
- El segundo conflicto se basa en las fuerzas de la heroína trágica y el anti-héroe o antagonista.
Fuerza 1: defiende el hecho justo de cumplir con aquello que uno promete y ser consecuente.
Fuerza 2: cambiar de postura.

5. Personajes
- Medea es fuerte, hábil, luchadora, también es amada por unos, pero respetada y temida por todos. El
autor dibuja un personaje femenino que se sirve en sus discursos del lenguaje asociado al género
masculino, el logos, con esto le da una dimensión trágica que hasta el momento no había sido vista.
Medea es una mujer enamorada que se resiste a aceptar que su condición de madre, lo que la aleja del
erotismo, y a cambio de llevar a cabo su venganza una vez se ha visto injuriada, traiciona a su casa y
a su país.
- Jason sería su contrario en el mito, el antagonista. Es un ser mezquino e incapaz de hacer nada por
sí mismo, sin iniciativa, desagradecido, manipulador y egoísta. Esta personalidad es la que provoca la
ira de Medea.
- Creonte es el rey de Corinto, es quien destierra a Medea abusando de su poder en el gobierno de la
ciudad y padre de Glauce que no tiene texto en la obra.
 - Egeo, rey de Ática Egea, dispuesto a solidarizarse con Medea y a acogerla en su vida a cambio de
un heredero. El en realidad sería estéril, pero Medea de naturaleza hechicera le proporcionará
solución.

6. Género
Dentro de las características de las tragedias griegas, Eurípides trata en esta el aprendizaje tras el
sufrimiento y el dolor infringido. El exceso de hybris es un tema recurrente en estas obras y en este caso,
el error trágico de la heroína son los asesinatos llevados a cabo por la pasión desenfrenada, a pesar de que
el coro y la nodriza aconsejen la sofrocyne de la protagonista. Eurípides crea un diálogo utilizando la
retórica de los debates políticos en Atenas, lo que lo acerca todavía más que sus anteriores al público.
También introduce algunas novedades como la inserción de los marginados en la sociedad como los
esclavos y la remodelación del mito tradicional de Medea, donde esta es maga y hechicera, de origen
humano y divino. El autor la sitúa como humana que se debate en un dilema moral propio entre el
raciocinio o el desenfreno.
7. Estructura
- Prólogo: la nodriza cuenta los hechos pasados con Jason, explicando como este sedujo y engañó a
Medea, explicando así la ira y el deseo de venganza de esta. Se anuncia que Medea será capturada
por el rey de Corinto, Creonte, cuya hija ha tomado Jason por esposa.
- Párodos: intervención del coro donde expone estar de acuerdo con el sufrimiento de Medea.
- Primer episodio: Medea reflexiona sobre la condición de esposa. Creonte le comunica su exilio y
cuando este se marcha, esta declara su venganza.
- Primer estásimo: El coro se queja de Medea, trata el honor de las mujeres.
- Segundo episodio: Conflicto de Medea y Jason.
- Segundo estásimo: el coro reflexiona sobre la ambivalencia del amor y soledad de Medea.
- Tercer episodio: Egeo ha ido a consultar a Delfos su falta de descendencia y Medea le convence
para acogerla en Atenas al salir de Corinto. Medea cuenta su venganza al coro.
- Tercer estásimo: el coro elogia Atenas y condena el proyecto infanticida de Medea. - Cuarto
episodio: Medea finge reconciliarse con Jason y ofrece una corona de regalo a la nueva esposa.
- Cuarto estásimo: el coro lamenta la desgracia de los niños, de la esposa, de Jason y de la propia
Medea.
- Quinto episodio: Medea tras una breve duda, se reafirma en su deseo de venganza. Un mensajero
llega para comunicar la muerte de la esposa y de su padre, Creonte.
- Quinto estásimo: el coro canta los dolores que producen los hijos y lamenta la suerte de estos niños.
- Sexto episodio: relato de la muerte de Creúsa. Medea efectúa su venganza. Diálogo lírico: el coro
clama la muerte de los niños.
- Sexto estásimo: Jason espera salvar a sus hijos. Medea se vanagloria de los crímenes, anunciando
también su marcha a Atenas y la muerte de Jason.
- Éxodo: el corifeo anuncia la muerte de los hijos y la huida de Medea.

8. Opinión
Lo que más me ha cautivado de la obra es el lugar que le corresponde a la pasión, plenamente como
protagonista en el epicentro de la obra. El motivo poético de que esta sea llevada por el alma atormentada
de una mujer bárbara, cegada por el amor y la ira, que no puede actuar de otra forma sino es mediante la
pasión, para mi sigue funcionando a la perfección. Interpretativamente existe tal riqueza en el conflicto
principal y las diferentes teorías de la acción humana, sus motivaciones psicológicas y su trasfondo
cognitivo que hacen imposible dejar de lado esto en la obra y me sirven de fuente de inspiración como
trabajo actoral para el futuro. Sin caer en juicios contemporáneos sobre el feminismo ni tampoco en
juicios anacrónicos que tachan a Eurípides como el primer psicólogo en escena, según mi opinión, lo que
llama la atención de él como autor y lo diferencia del resto es el debate intelectual y político que crea en
escena, bebiendo de la contemporaneidad de la época en la que lo escribe. Este debate me resulta más
interesante a diferencia de las anteriores obras, porque no muestra sólo los logros de la democracia, sino
también sus fracasos, como los de todo régimen político y como los de este en cuestión desde su
nacimiento.