Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Ecología Humana - Nuevos Desafíos para La Ecología y La Filosofía
Ecología Humana - Nuevos Desafíos para La Ecología y La Filosofía
Luca Valera
Pontificia Universidad Católica de Chile
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1693-396X
luvalera@uc.cl
Cómo citar este artículo/Citation: Valera, L. (2019). Ecología Copyright: © 2019 CSIC. Este es un artículo de acceso abierto
humana. Nuevos desafíos para la ecología y la filosofía. Arbor, distribuido bajo los términos de la licencia de uso y distribución
195 (792): a509. https://doi.org/10.3989/arbor.2019.792n2010 Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional (CC BY 4.0).
RESUMEN: El desarrollo actual de la ecología ha abierto nue- ABSTRACT: Current developments of ecology have opened up
vos desafíos para la reflexión filosófica contemporánea. En este new challenges for contemporary philosophical reflection. In
sentido, ya no es posible interpretar la naturaleza humana a this sense, it is not possible to interpret human nature starting
partir de una reflexión sobre el hombre como un ser aislado de from the idea of the human being as being isolated from its
su ambiente. El paradigma de ecología humana que se presenta environment. The paradigm of human ecology presented
aquí quiere heredar la reflexión sobre la filosofía de la natu- here, therefore, aims to inherit the reflections developed in
raleza (y también sobre la filosofía de la naturaleza humana), the philosophy of nature (and also in the philosophy of human
proponiendo la cuestión ecológica actual como un tema emi- nature), proposing the current ecological crisis as an eminently
nentemente antropológico: el lugar del hombre en el cosmos anthropological issue: man’s place in the cosmos also indicates
indica asimismo su esencia. Esta tarea nos obliga a replantear la his essence. This task requires us to rethink the specificity of
especificidad del ser humano en relación con el mundo a través human beings in their relation to the world through the theme
del tema del habitar, que nos invita a reflexionar sobre las acti- of dwelling, which invites us to reflect upon the activities of
vidades del custodiar y del construir la casa. Se hace así posible safeguarding and building the house. It thus becomes possible
replantear el tema ecológico actual como una crisis predomi- to consider the current ecological crisis as a predominantly
nantemente antropológica: para sanar la herida del ecosistema, anthropological crisis: to heal the wounds of the ecosystem, we
primero hay que curar la fractura dentro del hombre. must first heal the fracture within the human being itself.
PALABRAS CLAVE: Ecología humana; naturaleza humana; ética KEYWORDS: Human Ecology; Human Nature; Environmental
ambiental; habitar; casa. Ethics; Dwelling; Home.
1. UNA INTRODUCCIÓN HISTÓRICA NECESARIA los hechos biológicos. Tenemos una gran necesidad
de una ética de la Tierra, de una ética de la vida sal-
La cuestión ecológica se encuentra en el centro de
vaje, de una ética de la población, de una ética del
a509 muchos debates contemporáneos. Desde que Ernst
consumo, de una ética urbana, de una ética interna-
Heinrich Haeckel introdujo en el panorama científico
cional, de una ética geriátrica, etc. Todos estos pro-
el concepto de Ökologie (Haeckel, 1866), sin duda el
Ecología humana. Nuevos desafíos para la ecología y la filosofía
2
ARBOR Vol. 195-792, abril-junio 2019, a509. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2019.792n2010
“La técnica, esa obra fríamente pragmática de la as- propagación de una ciencia tan joven como la ecolo-
tucia humana, sitúa al hombre en un papel que solo gía: en los primeros años del siglo XX comenzaron a
la religión le había atribuido a veces: el administrador nacer distintas “ecologías”, cada una con un objeto de
a509
o guardián de la Creación. En tanto la técnica engran- investigación distinto; a la luz de este hecho, hoy po-
dece su poder hasta el punto en que se vuelve sen- demos hablar de “ecologías” en plural (Valera, 2011,
Luca Valera
siblemente peligrosa para el conjunto de las cosas, pp. 1026-1031). Entre estas, la ecología humana es
extiende la responsabilidad del hombre al futuro de particularmente interesante, ya que parece tener
la vida en la tierra, que ahora está expuesta indefensa una inspiración filosófica más significativa, puesto
al abuso de ese poder” (Jonas, 1997, p. 36). que centra su reflexión en el papel principal que el
Ese mismo poder genera, por lo tanto, una nueva ser humano interpreta en los cambios ambientales y
conciencia: climáticos. Si, de hecho, la ecología es la ciencia que
estudia las relaciones existentes entre los organismos
“Como especialista en cáncer, me impresionó vivientes y el ambiente, la ecología humana -al me-
naturalmente la afirmación de N. J. Berrill […]. El nos en el proyecto embrionario de Gerald Marten,
observaba que: “en lo que concierne a la naturale- uno de los iniciadores de la disciplina- trata de las
za, nosotros somos como un cáncer cuyas células relaciones entre los seres humanos y sus ambientes
extrañas se multiplican sin control, descaradamen- (Marten, 2003, p. 1). La ecología humana analiza, así,
te, exigiendo el alimento que todo el cuerpo ne- las consecuencias de las actividades humanas como
cesita […]”. En otras palabras, podemos hacernos una cadena de efectos entre el ecosistema y el sis-
la pregunta, ¿es el destino del hombre ser para la tema social humano. Por lo tanto, la centralidad de
tierra viviente lo que el cáncer es para el hombre?” la ecología humana entre las distintas ecologías deri-
(Potter, 2002, pp. 123-124). va del hecho de que todas las especies se adaptan al
El movimiento de la ecología profunda ha contribui- ambiente, excepto la especie humana, que adapta el
do en gran medida a la difusión de esta imagen ne- medio ambiente a sus exigencias y deseos.
gativa del hombre y de sus acciones2, definiendo “la
crisis ecológica como el resultado del humanismo an- 2. ECOLOGÍA HUMANA: BUSCANDO UNA DEFINICIÓN
tropocéntrico que es fundamental para las principales Antes de presentar nuestra propuesta relativa a
ideologías modernas” (Zimmerman, 1994, pp. 1-2). un nuevo paradigma de ecología humana, hay que
Así, “el hombre podría ser descrito como un parasito examinar los supuestos de los principales pensa-
altamente destructivo que amenaza destruir a su an- dores que contribuyeron al debate sobre esta “dis-
fitrión -el mundo natural- y, finalmente, a sí mismo” ciplina”, destacando los aspectos positivos y los
(Bookchin, 2004, p. 23). Estos textos confirman las raí- puntos débiles.
ces comunes de la bioética y la ética ambiental, con
referencia a la idea del hombre como el “cáncer del Terry Rambo (1983, p. 1) escribe: “La ecología es la
planeta” (Valera, 2014b), debido a su poder altamen- ciencia de las relaciones entre los organismos vivien-
te destructivo: tes y el medio ambiente”, y, más específicamente, “La
ecología humana es el estudio de las interacciones
“Nuestros problemas ambientales se originan en
humanas con el ambiente”. Debido a las formas singu-
la arrogancia de imaginarnos como el sistema ner-
lares en las que las personas modifican el medio am-
vioso central o el cerebro de la naturaleza. No so-
biente, la ecología humana es, entonces, central entre
mos el cerebro, somos un cáncer de la naturaleza”
las distintas ecologías. La ecología humana ha alcan-
(Foreman, 1990, abril, p. 48).
zado una considerable relevancia práctica en nuestro
Estas son, pues, las principales razones de la nece- tiempo; por ejemplo, ha contribuido en gran medida
sidad de un enfoque filosófico sobre la cuestión eco- a la definición de los criterios para los proyectos ur-
lógica, para entender la popularidad y difusión casi banos y la planificación económica (Lima, 2000). La
sincrónica de la bioética y de la ética ambiental. Si- ecología humana ha hecho uso de los cambios históri-
multáneamente al desarrollo de la ciencia ecológica, cos, geográficos, médicos, económicos y sociales que
por lo tanto, la filosofía de la ecología ha intentado han ayudado a lograr un marco completo y articula-
elaborar modelos interpretativos para explicar el sig- do para las diversas necesidades humanas, que antes
nificativo cambio de pensamiento inducido por el na- considerábamos solo a nivel parcial; ha partido de una
cimiento de esta ciencia. Pero esta tarea se demostró variedad de disciplinas como la geografía económica,
muy difícil a causa del extraordinario crecimiento y la higiene y la epidemiología.
3
ARBOR Vol. 195-792, abril-junio 2019, a509. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2019.792n2010
Gerald Marten, uno de los investigadores más im- La posibilidad para la ecología humana de evitar el
portantes en ecología humana, escribe: reduccionismo darwiniano y sociobiologista solo vie-
ne garantizada por un replanteamiento de la compleji-
a509 “El medio ambiente, en la ecología humana, se
dad humana a través de instrumentos antropológicos
percibe como un ecosistema. Un ecosistema es todo
y filosóficos (Beltrão, 1985). Una ecología humana sin
lo que existe en un área determinada -el aire, el
Ecología humana. Nuevos desafíos para la ecología y la filosofía
4
ARBOR Vol. 195-792, abril-junio 2019, a509. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2019.792n2010
aprovechar las diferencias entre los individuos que etc.); 2) la relación que el ser humano individual en-
deben enriquecer nuestra sociedad. [...] Nos asegu- treteje con los otros seres humanos (la posibilidad de
ramos los mejores entrenadores para los caballos y compartir las necesidades, la búsqueda de soluciones
a509
perros prometedores, pero permitimos que nues- y de políticas adecuadas, etc.); y 3) la relación que
tros estudiantes más capaces se paren a causa de cada individuo humano construye en diálogo consigo
Luca Valera
nuestro sistema escolar. [...] Deploramos el aumen- mismo (las virtudes que puede desarrollar, los valo-
to de la delincuencia juvenil, pero hacemos poco res esenciales, la prioridad asignada a los diferentes
para combatir la indolencia y la falta de motivación” bienes, etc.). Hay que señalar que negar esta última
(Sears, 1954, p. 960). dimensión significa negar la ecología humana misma,
y, en última instancia, significa dar apoyo a la ecología
Si la especie humana es, de hecho, la especie que,
profunda o a la ecología superficial, según las cuales
más que cualquier otra, puede cambiar el entorno
los seres humanos no pueden ser la solución a la crisis
que la rodea, hay que comenzar precisamente a partir
ecológica actual.
de ella para encontrar soluciones prácticas y sosteni-
bles (Valera y Marcos, 2014), de modo que su relación
con las otras especies puede llegar a ser virtuosa y no 3. EL PUNTO DECISIVO DE LA ECOLOGÍA HUMANA:
LA ECOLOGÍA ES UNA ANTROPOLOGÍA
perjudicial. Por lo tanto, los “objetos” de la ecología
humana son principalmente los individuos y las rela- En el nacimiento y desarrollo de la ecología humana
ciones entre los seres humanos y, después, la relación destaca una necesidad, muy fácilmente olvidada por
de la humanidad con el medio. el pensamiento ecológico: existe un vínculo indisolu-
ble entre la ecología y la antropología, es decir, entre
Solamente a la luz de esto, el conocimiento propues-
una determinada concepción del mundo y una visión
to por la ecología humana podrá ser auténticamente
del hombre. Por lo tanto, la clave ecológica es el ser
interdisciplinario y tendrá como objetivo integrar los
humano, y el comportamiento ecológico solo puede
conocimientos de las disciplinas científicas con los de
ser el comportamiento humano.
las humanidades, para tener una mejor comprensión
general de las dinámicas que afectan a los seres hu- Por el contrario, no es acertada la idea de que la
manos y que los motivan a actuar de ciertas maneras. reflexión sobre el ser humano puede (o debe) ser
Por esta razón, la “ecología humana se ocupa no solo separada de la reflexión sobre el medio ambiente
del presente, sino también del pasado. [...] Y, puesto (y viceversa) y, en consecuencia, de que la ecología
que el presente y el futuro de cualquier comunidad como ciencia tiene por objeto exclusivo el “entorno”
son expresiones de su pasado, podemos esperar que del hombre, y no el hombre mismo. Hoy en día esa
el estudio de la arqueología y de la historia tengan un parece ser la posición predominante en la ecología: se
efecto práctico en la cuestión fundamental del futuro tiende a hipostasiar el medio ambiente, dándole vida,
del hombre” (Sears, 1954, p. 960). “conciencia” y dignidad autónoma, independiente del
ser humano, como si una seria reflexión sobre el am-
La combinación de dos tipos diferentes de conoci-
biente debiera necesariamente poner entre parénte-
miento -ciencia ecológica y humanidades- permitirá
sis al hombre. La epoché de la ecología, herramienta
el descubrimiento de la dimensión humana, que es
que se utiliza para “limpiar” el medio ambiente de las
esencial para la preservación sostenible de nuestro
escorias “artificiales” humanas, es sin embargo arti-
planeta:
ficiosa. Artificiosa, ya que es reduccionista (se redu-
“¿Quién mejor puede analizar y explicar tales ce al hombre a un cuerpo que interactúa con otros
condiciones que el ecologista, entrenado como cuerpos); artificiosa, ya que es ahistórica (¿existe un
debe ser para leer el paisaje? Pero debe estar equi- entorno sin el hombre, sin su intervención?); y artifi-
pado también para analizar la comunidad humana ciosa, ya que es antiecológica (¿la libertad humana no
y para comprender las fuerzas que actúan en ella” es una dimensión ecológica?).
(Sears, 1954, p. 963).
Hoy también la ética ambiental, habiendo perdi-
En este sentido, la ecología humana tiene que ver do a su actor principal, el ser humano -de hecho, el
con las relaciones humanas, en sus tres direcciones único actor capaz de juicio ético-, se consuela con
principales: 1) la relación que los seres humanos cons- muchos “actores” secundarios, como los animales
truyen con su entorno (el impacto de la agricultura en no humanos, las plantas, Gaia, etc. Pero, aunque un
el ecosistema, las consecuencias de las distintas op- ambiente sin hombre podría quizás ser posible, una
ciones tecnológicas, las intervenciones a emprender, ética ambiental, no. Y lo mismo pasa con la ecología:
5
ARBOR Vol. 195-792, abril-junio 2019, a509. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2019.792n2010
el único ser capaz de llevar a cabo un discurso sobre es la de referirse a la ecología humana como a un es-
el medio ambiente y actuar con intencionalidad es, tudio crítico, que tiene sus raíces en el terreno de la
de hecho, el ser humano. ética, de la antropología filosófica y de la cosmología.
a509
No sabemos si sería apropiado conferir a la ecología
La ecología gana cuando considera al ser humano
humana el papel de ciencia: por ahora preferimos de-
como fundamental y único posible promotor de un
Ecología humana. Nuevos desafíos para la ecología y la filosofía
6
ARBOR Vol. 195-792, abril-junio 2019, a509. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2019.792n2010
de haber colocado de nuevo el ser humano en un es- De una manera más radical que la nuestra, Ortega y
pacio físico y temporal determinado (Valera, 2014a), Gasset sugiere que el hombre no tiene naturaleza,
el mérito de referirse siempre al hombre “hic et nunc”. sino historia (Ortega y Gasset, 1983, p. 41). Sin em-
a509
bargo, hay que tener cuidado con el uso de los tér-
Con una mirada superficial se podría quizá concluir
minos y con el significado de las palabras: el hom-
precipitadamente que las preguntas sobre el lugar
Luca Valera
bre, al igual que el animal no humano, tiene historia;
propio del hombre (Wo ist der Mensch?) son capa-
pero el hombre, a diferencia del animal no humano,
ces de ocultar la pregunta sobre la esencia del mismo
es historia. Ya en el hecho de tener historia hay dife-
(Was ist der Mensch?), pero no es así. El testimonio de
rencias entre el ser humano y el animal no humano.
la coexistencia de las dos preguntas se manifiesta en
El hombre tiene historia como “auto-reflexión, auto-
la obra de Scheler:
conocimiento y auto-comprensión, el animal no hu-
“Los problemas fundamentales de la filosofía pue- mano, no. El hombre se entiende como ser histórico,
den reducirse a la pregunta ¿qué es el hombre? ¿Cuál el animal no humano es entendido como ser en la
es el lugar y posición dentro del ser, del mundo, y de historia. Además, el ser humano es su propia histo-
Dios?” (Scheler, 1960, p. 37). ria, ya que la historia depende de sus elecciones y
de su libertad. Se podría decir que el ser humano es
Hay que tener en cuenta también que la pregunta
la historia de su propia iniciativa libre en el medio
sobre el lugar del hombre en el mundo siempre ha te-
ambiente y en sí mismo, es decir, es la historia de
nido que ver con su esencia. Ya al comienzo de la his-
su progresiva liberación de la esclavitud del instin-
toria humana, a la pregunta de Dios acerca del lugar
to y de la reacción al ambiente. En pocas palabras,
que el hombre ocupa en el mundo (“¿dónde estás?”),
podríamos concluir que el hombre tiene la historia
Adán responde con un estado de ánimo (“estoy en el
que es, mientras el animal es la historia que tiene.
miedo”), como para subrayar esta conexión original
La historia de la libertad es, pues, radicalmente di-
entre el espacio y la esencia:
ferente de la historia del ambiente, ya que coincide
“Dios el Señor llamó al hombre y le preguntó: con la historia de la conquista del mundo, es decir,
‘¿Dónde estás?’. El hombre contestó: ‘Escuché que con su habitación.
andabas por el jardín y tuve miedo, porque estoy des-
nudo; por eso me escondí’”. (Génesis, 3, 9-10). 5. HABITAR LA CASA: LA ECOLOGÍA HUMANA
La reflexión ecológica contemporánea es, pues, hija COMO ETHOS
de la modernidad: la separación de las dos preguntas La construcción de la propia humanidad, que pro-
acerca del hombre ha llevado a la elaboración de pa- cede de la objetivación del entorno de la cual solo un
radigmas incomunicables y, por lo tanto, mutuamen- ser racional como el ser humano es capaz, es propia-
te incomprensibles. La pregunta “¿quién es el hom- mente el habitar:
bre?” -que a causa del pensamiento darwinista se ha
“Ahora, el mejor término que hereda la reflexión
convertido en la pregunta “¿qué es el hombre?”- no
[...] acerca del ‘lugar’ -cuando eso se refiere al hom-
tiene nada que ver con la pregunta acerca del lugar
bre- es ‘habitar’. El hombre no vive en un mero am-
del hombre, porque no se considera jamás al hombre
biente, no ocupa un puro espacio y no se instala
como sujeto. Si, en última instancia, el mérito del pen-
simplemente en un sitio, sino que siempre habita: el
samiento ecológico contemporáneo es el de abordar
hombre existe como hombre en cuanto habita un lu-
la cuestión del puesto del hombre en el cosmos, su
gar” (Petrosino, 2007, p. 10).
mayor defecto es el de ocultar la cuestión sobre la
esencia, separando así las dos preguntas. El hombre vive en el mundo, ya que está en el mun-
do y al mismo tiempo no es del mundo: el hombre ha-
Las dos preguntas, sin embargo, no están realmen-
bita. De esta manera, el ser humano es parte de la na-
te separadas, ya que al final apuntan a dos aspectos
turaleza, pero no está determinado por la naturaleza:
diferentes -pero no mutuamente excluyentes- de la
misma realidad del ser-hombre: el hombre que vive “Los mortales son; esto quiere decir: habitando
más allá del tiempo y del espacio y el hombre que aguantan espacios sobre el fundamento de su resi-
vive en ellos. De otra manera: se podría afirmar que dencia cabe cosas y lugares. Y solo porque los mor-
la historicidad del hombre es una parte constitutiva tales, conforme a su esencia, aguantan espacios,
de su esencia. Sin el “¿quién?” no hay “¿dónde?”, y pueden atravesar espacios. Sin embargo, al andar no
viceversa. Fuera de la historia no existe el hombre. abandonamos aquel estar [...]. Yo nunca estoy sola-
7
ARBOR Vol. 195-792, abril-junio 2019, a509. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2019.792n2010
mente aquí como este cuerpo encapsulado, sino que las formas del ser propias de este ‘mundo’ en el es-
estoy ahí, es decir, aguantando ya el espacio, y sólo así pacio y en el tiempo. En esta vuelta en torno suyo,
puedo atravesarlo” (Heidegger, 1994, pp. 137-138). el hombre hunde su vista en la nada, por decirlo así.
a509
Descubre en esta mirada la posibilidad de la ‘nada
Por lo tanto, el habitar es un gesto exclusivo del
absoluta’; y esto le impulsa a seguir preguntando:
hombre, y “pertenece a cada hombre, en la medida
Ecología humana. Nuevos desafíos para la ecología y la filosofía
8
ARBOR Vol. 195-792, abril-junio 2019, a509. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2019.792n2010
mental del habitar el mundo y el cuidado como una ecológica -traducción y actualización de las palabras
dimensión esencial de la apertura a la alteridad. de Heidegger- tiene que ser, entonces, una liberación
únicamente humana, que surge de la conciencia de la
En este sentido, la ética en su sentido propio y origi- a509
naturaleza humana y del mundo.
nal corresponde a la “forma de estar en el mundo” y,
por tanto, alude a un enraizamiento, a una pertenen-
Luca Valera
cia a algo que de alguna manera nos precede siem- 6. OIKOS-LOGOS: LA ECOLOGÍA HUMANA COMO
CONSTRUIR Y CUSTODIAR LA CASA
pre. Desde este punto de vista, la ética, antes de tener
que ver con el deber, identifica las formas de vida que Por otro lado, la crisis ecológica es, al mismo tiem-
también son visiones del mundo, convicciones, creen- po, el reflejo de la crisis de la casa en cuanto morada.
cias (Natoli, 1999). El concepto de ‘casa’ -más que un concepto es pro-
piamente una experiencia- es extremadamente den-
Si la característica fundamental del habitar es el cui-
so y difícil de entender: habla de lo incalculable, de
dar y la forma de estar en el mundo es la ética, enton-
lo inconmensurable. Habla de una intimidad que se
ces cuidar es el primer modo de enfoque ético sobre
configura como inaccesible a cualquier instrumento
mundo, su dimensión más íntima y distintiva. El hom-
de precisión, ya que, en última instancia, se basa en
bre puede realizar la ecología humana ya que es capaz
principios que no son reducibles a los meros hechos y
de cuidar el mundo, ya que puede “salvarlo”, es decir,
que tampoco son observables:
liberarlo de la brutalidad del instinto.
“En pocas palabras, intimidad significa la oportuni-
El mundo, sugiere Heidegger, es dado al hombre en
dad de ser recibido [...] sin miedo, sin vergüenza, sin
cuanto él es el único ser capaz de “liberar su esencia”,
censuras o autocensuras, de estar ‘desnudo’. [...] La
que solo él puede entender: por primera vez reapa-
manifestación plena de la humanidad demanda, o tal
rece en la contemporaneidad la posibilidad de que el
vez mejor espera, un lugar íntimo donde se puede estar
ser humano, de un simple destructor (la “explotación
‘desnudo’” (Garlaschelli y Petrosino, 2012, pp. 26-27).
ilimitada” es siempre posible), pueda llegar a ser el
liberador, el salvador. La pregunta que puede surgir de La intimidad, en cuanto lugar de la desnudez, se
forma espontánea, a la vista de estas reflexiones, es: caracteriza como un delicado espacio límite entre la
¿por qué, entonces, vemos una crisis, desde hace más observabilidad del cuerpo vivo y la invisibilidad de la
de un siglo, en la relación entre los seres humanos y persona y, al mismo tiempo, como la condición de po-
la naturaleza?, ¿por qué nuestra vida en el mundo (la sibilidad de la apertura al otro. Si la casa -hogar de la
casa, oikos) ya no es, en última instancia, determinada intimidad- es el lugar de acogida, siempre se espera al
por el cuidado, sino, más bien, por el abandono? Así otro, y nunca hay solo un “yo”, sino un “yo-con-otros”.
contesta Heidegger: Es interesante recordar aquí el concepto de lugar de
Marc Augé, que evoca el tema de la casa:
“La auténtica penuria del habitar no consiste en
primer lugar en la falta de viviendas […]. La auténtica “El lugar antropológico se define en primer lugar
penuria del habitar descansa en el hecho de que los como el lugar de chez soi, en casa, el lugar de la iden-
mortales primero tienen que volver a buscar la esen- tidad común” (Augé, 2007, p. 42).
cia del habitar, de que tienen que aprender primero
Por lo tanto, es esta apertura la que define correc-
a habitar. ¿Qué pasaría si la falta de suelo natal del
tamente la casa como un lugar humano, como una di-
hombre consistiera en que el hombre no considera
mensión personal y nunca animal. De esta manera, la
aún la propia penuria del morar como la penuria? Sin
casa no puede ser una guarida:
embargo, así que el hombre considera la falta de sue-
lo natal, ya no hay, entonces, más miseria. Aquélla es, “En la ‘casa’ hay umbrales, siendo justo lo que se
pensándolo bien y teniéndolo bien en cuenta, la única recoge y se cierra alrededor de una abertura irreduc-
exhortación que llama a los mortales al habitar” (Hei- tible. [...] Ahora, la guarida es el fruto de esa ilusión
degger, 1994, p. 142). y perversión que quiere poner en seguridad absoluta
todos los umbrales de un hogar” (Garlaschelli y Petro-
La crisis ecológica es, en primer lugar, una crisis del
sino, 2012, p. 70).
habitar y, por eso, una crisis del modo de relación en-
tre yo/tú. La crisis del habitar es también una crisis del Ese sentido de ‘casa’ es mucho más amplio y al mis-
pensamiento sobre la naturaleza humana (sobre su mo tiempo no se puede reducir a una arquitectura o
esencial enraizamiento) y sobre las relaciones huma- topología: la casa no se identifica con las cuatro pare-
nas. La liberación ecológica, la liberación de la crisis des, sino que más bien describe los espacios del habi-
9
ARBOR Vol. 195-792, abril-junio 2019, a509. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2019.792n2010
tar, es decir, de la manera esencial de ser “hombres en El custodiar y el construir no parecen, entonces, dos
el mundo”. En este sentido, la tierra puede convertirse actitudes opuestas, sino dos aspectos de la misma ac-
en un hogar para los seres humanos, es decir en un tividad del habitar, dirigida al desarrollo y a la mejora
a509
lugar donde las relaciones se desarrollan y se convier- del mundo. La unidad de las dos dimensiones también
ten en una oportunidad de enriquecimiento para el se propone como un antídoto eficaz para liberar de las
Ecología humana. Nuevos desafíos para la ecología y la filosofía
hombre. Por otro lado, existe también la posibilidad tendencias radicales del conservadurismo y del pro-
de que el hombre, con su propio habitar, cree el de- gresismo, volviendo a poner en el centro del esfuerzo
sierto, o deje sin sentido un lugar (el campo de exter- humano el objetivo de un desarrollo verdaderamente
minio es un buen ejemplo de esta actitud). Incluso en sostenible. La dimensión humana del habitar se refie-
este último caso, sin embargo, emerge con fuerza la re en última instancia a la alteridad como criterio:
posibilidad del impacto singular que el hombre tiene “El hombre, habitando, ¿qué o quién es llamado a
sobre el mundo: todas las posibles “desrealizaciones” custodiar? En primera instancia, y, en un cierto sen-
o “desertificaciones” siguen siendo la expresión de tido correctamente, se puede contestar que el cus-
una cierta manera de habitar y, en consecuencia, se todiar afecta a la existencia y a la vida en general: el
acompañan inevitablemente con una producción de hombre, a diferencia de cualquier otro ser viviente,
sentido y con la configuración de un lugar. Jean-Luc no sólo hace uso de los otros seres vivientes con el
Nancy escribe: fin de vivir, sino que también está llamado a hacerse
“El crecimiento mismo del desierto podría desvela- cargo de todos los demás seres vivientes y por lo
mos un espacio desconocido, una aridez desconocida, tanto de la vida misma. [...] Sólo el hombre puede
excesiva, de las fuentes del sentido” (Nancy, 1993, p. 44). hacerse cargo de la alteridad. Y donde existe la cura,
siempre hay alteridad. En este sentido, el concepto
La desertificación de la realidad -“el desierto que de cuidar no se entiende fuera de un horizonte de
crece”- es, pues, una consecuencia de una manera de alteridad: el cuidar es siempre relativo a la alteri-
habitar, de un vivir que ha olvidado el significado del dad del otro. […] De hecho, todo lo que existe está
habitar, en cuanto el habitar implica tanto un custo- relacionado con el otro (el ser es ser-con); todo lo
diar como un construir. Estas dos dimensiones (cus- que vive, simplemente para mantener su vida entra
todiar y construir) son los elementos esenciales del en una relación con los demás, es decir se abre al
habitar. otro (el ser es inter-és); pero sólo el hombre hace
Destacar el papel de constructor del hombre signi- la experiencia del otro como otro, es decir, como un
fica, en primer lugar, valorar las propiedades creativas ser irreductible a sí mismo (el otro es des-interés)”
e inventivas que lo distinguen, su deseo de cambiar (Garlaschelli y Petrosino, 2012, p. 39).
su entorno, para adaptarlo a sí mismo en lugar de Existe, por lo tanto, una primera dimensión de re-
adaptarse, para encontrar nuevas soluciones. El hom- lacionalidad inscrita en el ser mismo: la vida es siem-
bre es constructor en cuanto que es señor (dominus) pre constitutivamente relacionada y un ser vivo para
y puede ser dueño de las cosas, puede hacer uso de mantenerse vivo debe aceptar a los demás; sin em-
su ingenio, usar las cosas para sus propios fines y, por bargo, el hombre acepta (o rechaza) la alteridad de
lo tanto, puede convertirlas en medios. El ingenio hu- una manera totalmente diferente de los demás seres
mano establece la superioridad del hombre sobre las vivientes: crea las condiciones de posibilidad para que
demás criaturas vivientes. el otro pueda revelarse como realmente “otro”, es de-
Por otro lado, entonces, el hombre que habita en la cir, como un “tú”. La personalidad es diferencia y la
naturaleza debe ser muy consciente de su profunda alteridad es el signo de esta. La casa se convierte así
dependencia del mundo, aunque el mundo contem- en un producto finito de relaciones infinitas: dentro
poráneo diga lo contrario: dependencia de un mun- de espacios y recursos limitados, nacen una infinidad
do sin el cual él no podría existir y, al mismo tiempo, de relaciones que requieren nuevos espacios que no
dependencia de las relaciones con otras personas, a son medibles.
partir de su corporalidad, con demasiada frecuencia En este sentido, la ecología humana puede conside-
límite infranqueable. Es dentro de esta dinámica de rarse como la promotora de las relaciones (de la casa):
dependencia (Marcos, 2012b; Valera, 2015b, p. 1457) la condición necesaria de la vida es la apertura, es su
donde surge la necesidad de custodia, como una for- custodia, y es el reconocimiento de una alteridad que
ma responsable de vivir la relación con todo lo que es nos pide construir. Solo a partir de este reconocimien-
diferente del ser humano. to se puede concebir cualquier relación (la relación
10
ARBOR Vol. 195-792, abril-junio 2019, a509. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2019.792n2010
con el árbol o con el animal no humano) y cualificarla humana, en constante diálogo con los nuevos descu-
como verdaderamente ecológica, sin el temor de ser brimientos en el ámbito de la ecología, desafiando al
injustos o políticamente incorrectos. hombre contemporáneo a reconsiderar su esencia y a
a509
buscar nuevos paradigmas que expliquen de una ma-
En última instancia, la importancia de la ecología
nera más adecuada su puesto en el cosmos.
humana reside en la posibilidad de rescatar al mismo
Luca Valera
tiempo la reflexión ecológica y la filosófica, retoman-
AGRADECIMIENTOS
do de nuevo la cuestión de la esencia del ser humano,
sin olvidar el hecho de que el hombre es un ser cons- El presente artículo forma parte del proyecto “CO-
titutivamente relacional. La ecología humana hereda, NICYT – Iniciación en Investigación Fondecyt 2016 – n.
así, la reflexión filosófica milenaria sobre la naturaleza 11160113”.
NOTAS
1. Aunque se sabe que la bioética, como seres vivientes: “Hay solo un pequeño Asís y su gran amor a los animales”
disciplina, nació por la intuición de paso de aquí a la Bio-ética [Bio-Ethik], (Jahr, 1927, p. 2).
Van Rensselaer Potter, la primera apa- es decir la asunción de deberes mora-
2. Sin embargo, es interesante observar
rición del término se encuentra en un les no solo hacia los seres humanos, que, en este aspecto particular, el mo-
texto del pastor protestante Fritz Jahr. sino también hacia todos los seres vi- vimiento de la ecología profunda ha
En este texto se ve la profunda cone- vientes. De hecho, la Bio-ética no es “traicionado” las intenciones originales
xión entre la ecología y la bioética, ya solo un descubrimiento del presente. de su fundador, Arne Næss, que nunca
que pone fuerte énfasis en la necesi- Como ejemplo particularmente im- ha querido apoyar una imagen tan pesi-
dad de ampliar el límite de nuestras presionante del pasado podemos re- mista y radical del ser humano (Valera,
consideraciones morales a todos los cordar la figura de San Francisco de 2015a, pp. 33-38).
BIBLIOGRAFÍA
Augé, M. (2007). Tra i confini. Città, luoghi, Heidegger, M. (1994). Construir, habitar, Marcos, A. (2012a). Biología sistémica y fi-
integrazioni. Milano: Bruno Mondadori. pensar. En: Heidegger, M. Conferencias losofía de la naturaleza. Eikasia. Revista
y artículos. Barcelona: Ediciones del de Filosofía, 43, pp. 95-110.
Bates, D. G y Tucker, J. (2010). Human Ecol-
Serbal, pp. 127-142.
ogy: Contemporary Research and Prac- Marcos, A. (2012b). Dependientes y racio-
tice. New York: Springer. https://doi. Heidegger, M. (2000). Vorträge und Auf- nales: la familia humana. Cuadernos de
org/10.1007/978-1-4419-5701-6 sätze. En: Herrmann, F. W. von (ed.). Bioética, 23 (1), pp. 83-95.
Gesamtausgabe (Band 7). Frankfurt am
Beltrão, P. C. (1985). Ecologia umana e va- Marten, G. G. (2003). Human Ecology. Ba-
Main: Vittorio Klostermann.
lori etico religiosi. Roma: Editrice Ponti- sics concepts for sustainable develop-
ficia Università Gregoriana. Heidegger, M. (2009). El Arte y el Espacio. ment. London: Earthscan.
Bookchin, M. (2004). Post-scarcity anar- Barcelona: Herder.
Meadows, D. H., Meadows, D. L., Randers,
chism. Oakland: AK Press. Jahr, F. (1927). Bio-Ethik. Eine Umschau über J., Beherns III, W. W. (1972). Limits to
Bruckmeier, K. (2013). Natural resource use die ethischen Beziehungen des Men- Growth. New York: New American Library.
and global change. New interdisciplin- schen zu Tier und Pflanze. Kosmos. Hand-
Nancy, J.-L. (1993). Le sense du monde. Pa-
ary perspectives in social ecology. Bas- weiser für Naturfreunde, 24 (1), pp. 2-4.
ris: Galilée.
ingstoke: Palgrave Macmillan. https:// Jonas, H. (1973). Technology and Re-
doi.org/10.1057/9781137303158 Natoli, S. (1999). Dizionario dei vizi e delle
sponsibility: Reflections on the New
virtù. Milano: Feltrinelli.
Carson, R. (1962). Silent Spring. Boston: Tasks of Ethics. Social Research, 40
Houghton Mifflin. (1), pp. 31-54. Næss, A. (1973). The Shallow and the
Deep, Long-Range Ecology Move-
Foreman, D. (1990, abril). Only man’s pres- Jonas, H. (1997). Técnica, medicina y ética.
ment. A Summary. Inquiry: An Inter-
ence can save nature. Harper’s Magazi- Sobre la práctica del principio respon-
disciplinary Journal of Philosophy,
ne, pp. 37-48. sabilidad. Barcelona: Paidós.
16 (1-4), pp. 95-100. https://doi.
Garlaschelli, E. y Petrosino, S. (2012). Lo sta- Leopold, A. (1949). A Sand Country Alma- org/10.1080/00201747308601682
re degli uomini. Sul senso dell’abitare e nac and Sketches Here and There. New
Næss, A. (1989). Ecology, Community
sul suo dramma. Milano: Marietti 1820. York: Oxford University Press.
and Lifestyle. Outline of an Ecoso-
Haeckel, E. H. (1866). Allgemeine Anatomie Lima, A. I. (2000). Soleri. Architettura come phy. Cambridge: Cambridge Univer-
der Organismen. Berlin: Druck und Ver- ecologia umana. L’opera completa. Mi- sity Press. https://doi.org/10.1017/
lag von Georg Reimer. lano: Jaca Book. CBO9780511525599
11
ARBOR Vol. 195-792, abril-junio 2019, a509. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2019.792n2010
Ortega y Gasset, J. (1983). Historia como Sears, P. B. (1954). Human Ecology: A prob- Valera, L. (2015b). Tecnologia ed ecologia.
sistema. En: Ortega y Gasset, J. Obras lem in synthesis. Science, 120 (3128), Dall’etica alla metafisica, dalla negazio-
completas (vol. 6). Madrid: Alianza. pp. 959-963. https://doi.org/10.1126/ ne del limite alla negazione dell’uomo.
a509 science.120.3128.959 Pensamiento. Revista de Investigación
Park, R. E. (1936). Human Ecology. The
e Información Filosófica, 71 (269), pp.
American Journal of Sociology, 42 (1), pp. Snow, C. P. (2009). Las dos culturas. Buenos 1453-1462. https://doi.org/10.14422/
1-15. https://doi.org/10.1086/217327 Aires: Nueva Visión Argentina.
Ecología humana. Nuevos desafíos para la ecología y la filosofía
pen.v71.i269.y2015.024
Pesare, M. (2006). La sicurezza dei luoghi. Terry Rambo, A. (1983). Conceptual ap- Valera, L. y Marcos, A. (2014). Desarrollo hu-
Abitare come aver-cura. Quaderno di proaches to human ecology. Honolulu: mano sostenible: una visión aristotélica.
comunicazione, 6, pp. 83-97. East-West Environment Policy Institute. Isegoría, 51, pp. 671-690. https://doi.
Petrosino, S. (2003). Babele. Architettura, org/10.3989/isegoria.2014.051.07
Valera, L. (2011). Ecologia ed ecologie. Me-
filosofía e linguaggio di un delirio. Ge- dicina nei secoli. Arte e scienza, 2 (3), Zimmermann, M. E. (1994). Contesting earth’s
nova: Il Melangolo. pp. 1015-1044. future. Radical ecology and postmodernity.
Petrosino, S. (2007). Capovolgimenti. La Berkeley: University of California Press.
Valera, L. (2014a). Oikos e relazioni: l’abita-
casa non è una tana, l’economia non è re come cura dell’alterità. En: Pagliacci,
il business. Milano: Jaca Book. D. (ed.). Differenze e relazioni. Cura dei Otros recursos
Potter, V. R. (2002). Bioética, la ciencia de la legami Vol. II. Roma: Aracne. Certificat International d’Écologie Humaine
supervivencia. Selecciones de Bioética, (CIEH): Certificat International d’Éco-
Valera, L. (2014b). Un nuovo cancro per il
1, pp. 121-139. logie Humaine Convention, 1978. [En
pianeta? Natura ed essere umano nell’e-
Scheler, M. (1960). Metafísica de la liber- tica ambientale contemporanea. Teoria. línea]. Disponible en https://web.univ-
tad. Buenos Aires: Nova. Rivista di Filosofia, 24 (2), pp. 175-192. pau.fr/RECHERCHE/CIEH
Scheler, M. (1964). El puesto del hombre en Valera, L. (2015a). Introduzione. En: Næss,
el cosmos. Buenos Aires: Losada. A. Introduzione all’ecologia. Pisa: ETS.
12
ARBOR Vol. 195-792, abril-junio 2019, a509. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2019.792n2010