Análisis de causalidad de casos individuales de

ESAVI

Adiela Saldaña V , MSc

Jefa Sección Farmacovigilancia de Vacuna
Marzo 2022
 Los profesionales de la Salud, cuentan
con cuatro vías de notificación:
1. ESAVI-EPRO
2. REDRAM
3. NOTI-RAM ESAVI (en desarrollo)
4. Formulario disponible en la página 1
web.
Identificación
¿Qué pasa después que el ISP y Reporte del
2
recibe la notificación? Recepción y
ESAVI

¿Es un caso serio o de Validación de ¿Tiene los datos mínimos para ser
interés? la notificación considerado un reporte válido?

Se solicitan todos los

antecedentes clínicos
necesarios al notificador, ej
epicrisis, exámenes que 3 6
confirmen diagnóstico y Seguimiento Si
descarten causas del caso y Cierre del caso,
alternativas. derivación al Feedback
Equipo de FVV
Califica para
análisis
colaborativo
¿El caso amerita evaluación por comité
* Priorizados casos
de expertos ?
serios
Si 5
4 Si Análisis Se elabora un Análisis
Colaborativo para los casos
Evaluación de Colaborativo
más relevantes, con la
causalidad y respuesta conclusión de la evaluación,
• El Comité de FVV
a notificador para luego enviar una copia
• Medico SD FV
al notificador.
2
 ESAVIs que califican para ser evaluados causalmente

• ESAVI Serios.
• ESAVI Inesperados (señales).
• Conglomerados de ESAVIs (clúster).
• ESAVI de interés clínico: AESI (Adverse Event Special
Interes).

• Nota: un aumento de la tasa de ESAVI podría gatillar un análisis de causalidad, pero no es un criterio
que gatille la evaluación inmediata se requiere antes realizar un análisis descriptivo ej: aumento tasa
de anafilaxias Chile 2015-2017.
 ESAVIs que califican para ser evaluados causalmente
Según Plataforma
Ej: Plataforma Inactivada
AESI
Enfermedad respiratoria intensificada AESI
Síndrome inflamatorio multisistémico en niños Vasculitis cutánea de un solo órgano
Síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA)
Eritema multiforme
Trastorno de la coagulación (Tromboenbolismo, Hemorragias)
Anafilaxia
Lesión cardíaca aguda (Microangiopatía, Insuficiencia cardíaca y
shock cardiogénico, Miocardiopatía por estrés, Arteriopatía coronaria, Artritis séptica aguda
Arritmia, Miocarditis, pericarditis) Meningoencefalitis
Lesión renal aguda Encefalomielitis aguda diseminada
Convulsiones generalizadas Trombocitopenia
Síndrome de Guillain Barré Tiroiditis Subaguda
Lesión hepática aguda Pancreatitis
Anosmia, ageusia Rabdomiolisis
Lesiones similares a los sabañones Parálisis de Bell
 Previo al análisis de causalidad

• Se requiere contar con la información necesaria.

1er Confirmación 2do

ESAVI en
Seguimiento de seguimiento
condiciones de
Sospecha del ESAVI Antecedentes
ser evaluado en
Comité FVV

• Se confirma desde el ISP • Se realiza en caso que no

•Dirigido a notificador que se envíen los se envíe la información
primario: antecedentes. suficiente para ser
•Recopilación de evaluado
antecedentes a nivel • Se pide colaboración de
local de Solicitud de SEREMI/SS
colaboración SEREMI ó
SS
 Análisis de causalidad

• En comité de expertos

• Se presenta el caso en el Equipo de FV

vacunas.

• Participan expertos especialistas según caso

ESAVI en Inmunólogos, Neurólogos, Cardiólogos,
condiciones de Pediatras; Infectólogos.
ser evaluado en
Comité FVV • Participa el Depto. Inmunizaciones, FV
Vacunas ISP.

• Si se trata evento de desenlace fatal, participa

Tanatóloga del Servicio Medico legal.
 Selección del caso a evaluar
Asegurar que la investigación del ESAVI es completa y todos
los detalles del caso están disponibles.
Caso ESAVI

Identificar la ( o las ) vacuna(s) administradas.

Identificar
Identificar
Vacuna
Vacuna
Seleccionar el signo desfavorable, hallazgos anormales de
Diagnóstico laboratorio, síntomas o enfermedades que se piensa están
Validado causalmente ligados a la vacuna.

Asegurar apropiadamente la definición (Brighton

Definición Collaboration, literatura estándar, definiciones nacionales u
de caso otras ) para evaluar la certeza diagnostica.
 Caso Clínico 2111-11430
Características del Paciente

Iniciales Paciente JBRC

Sexo F

Edad 12 años (F. Nac: 03/09/2009)

Establecimiento
notificador Complejo Asistencial Dr. Victor Ríos Ruiz (Región
Establecimiento del Biobío).
vacunador
Paciente inmunizada el 25/10/2021 con:
2° Dosis de Vacuna SARS-CoV-2 CoronaVac
 Caso Clínico 2111-11430
Historia clínica
-Pre adolescente de 12 años, con antecedente de epilepsia diagnosticada con EEG alterado en el
año 2011 (a los 7 m, presenta convulsión T-C generalizada asociado a fiebre, que se repite al año
en 2 oportunidades).
-EEG Marzo 2014: ANORMAL, trazado de fondo normal pero frecuente actividad epiléptica
interictal focal sobre vertex central. (Registra 12c a 15 eventos de Cofe desde su inicio a los 7
meses de edad según lo descrito por neurología en SAC, madre niega este antecedente,
refiriendo solo 2-3 eventos).
-Fue tratada con ácido valproico por 3 meses. Posteriormente sin sintomatología, por lo que
madre suspende tratamiento por su cuenta.

Según los antecedentes recabados por EPIVIGILA la paciente cuenta con una toma de PCR del
12-11-2021 que resultó NEGATIVO.
 Caso Clínico 2111-11430
Resumen del caso
1 día 16 días de la aparición de los síntomas, se hospitaliza
25/10/2021 26/10/2021
Paciente inmunizada con Paciente inicia dolor de
2° dosis de la vacuna piernas, posteriormente se
SARS-CoV-2 CoronoVac. asocia a debilidad de piernas y
brazos.
Madre no consulta
inmediatamente.
11/11/2021
Al ver que debilidad se hacia
progresiva, decide consultar en
Complejo Asistencial Dr. Víctor Ríos
Ruiz.
En la Anamnesis del DAU se destaca:
- Diagnóstico de epilepsia al
nacimiento, sin tto ni crisis.
- Alergia a penicilinas.
- Sin antecedentes quirúrgicos ni
farmacógicos.
- Peso: 54 kg, talla:1,50 cm.
- Hospitalización a los 8 meses
por Neumonía.
- Niega viajes y episodios virales el
ultimo mes.
- No come carnes rojas.
11/11/2021
EXAMEN FÍSICO:
Regulares condiciones generales
afebril, hidratada, buena coloración, sin lesiones en
piel, ni edema de extremidades, mala higiene, oídos y
faringe normal, CP sin soplo, sin SDR, no ausculto
agregados, abdomen RHPS blando depresible sin
megalias.
Neurológico, orientada en tiempo, espacio y persona,
pupilas normoreactivas a la luz, fuerza muscular 4/5
en extremidades, reflejos presentes, un poco
disminuidos más a la izquierda, logra la marcha pero
atáxica., TAC evaluado por neurocirujano sin lesiones
aparentes.
EXAMENES DE LABORATORIO:
HB 13; PLT 460; LEUCO 6.93; RAN 3.2; LACTATO 31.7;
CREAT 0.57; CK TOTAL 80; GLUCOSA 82; PCR 6; BUN 9
- UREMIA 19; ELP NORMALES. TC cerebral: sin
hallazgos patológicos.
SE DECIDE HOSPITALZIAR PARA EVALUACIÓN POR
NEUROLOGÍA.

Resumen del caso
12/11/2021 (7.25 am)
Paciente se mantiene en
buenas condiciones
generales, estable, afebril,
sin dolor ni molestias EVA
0/10.
Citoquímico de PL se
evidencia LCR: aspecto
claro, incoloro Gram: No se
observan bacterias, PMN no
se observan. LCR con
aumento de proteínas, con
escasa celularidad. Diuresis
(+) Deposiciones (-).
Caso Clínico 2111-11430
12/11/2021 (12.52 pm)
Al examen: destaca conductualmente
pueril, tímida, lenguaje infantilizado
(pero madre dice que siempre ha sido
así, no es disartria), pares craneanos
normales, trofismo lingual normal,
eleva paladar, postura débil de las
manos en reposo, mano caída, logra
sedente estable, no se puede
incorporar desde el suelo, gowers +,
fuerzas EESS M4 proximal, m4 distal
flexor, m3 extensor; EEII M4 EN
TODOS LOS SEGMENTOS. ROT NO
EVOCABLES, plantar flexor, cutáneo
abd presentes, metría normal.
DG: Parálisis Flácida aguda-obs Guillain
Barré.
12/11/2021 (16.06 pm)
-Exámenes de ingreso: laboratorio dentro
de rango normal.
-TC cerebral: sin hallazgos patológicos
-Estudio LCR: aspecto claro, incoloro,
proteínas 86, cloruros 6,8, glucosa 58,
Pandy (-), leuco 4
Gram: No se observan bacterias, PMN no
se observan. Cultivo pendiente.
Se indica GGEV 5% 20 gr/día ev por 5 días
a las 17.45 pm y se instala VVP.
13/11/2021
Paciente en mejores condiciones
generales. En la mañana caminando
sin ayuda. No relata mayores
molestias, Sin dificultad respiratoria,
con hemodinamia estable, sin fiebre,
tos o alguna otra molestia.
Completando tto con GGEV, con
buena respuesta clínica.
Se indica atención kinesiológica.
 Caso Clínico 2111-11430
Resumen del caso

14/11/2021 15/11/2021 16/11/2021 17/11/2021

La paciente se mantiene en
buenas condiciones generales
durante el día, tranquila, de
buen ánimo, estable, afebril,
saturando dentro de rangos,
deambula sin problemas,
moviliza extremidades, se
administra flebogamma a las
15:00 hrs. Sin incidente, no
refiere cefalea, ni nauseas. Se
alimenta durante el día con
buena tolerancia. Mantiene VVP
permeable. Diuresis (+)
deposiciones (-)
Paciente en buenas condiciones
generales al igual que el día
anterior, solo presento nauseas
a las 1.50 am y refiere dolor de
estomago y cefalea. Se
administra PCTEV +
ondansetron.
Mantiene VVP permeable y
destaca erosión en zona de
electrodos.
Paciente en buenas condiciones
generales. Deambula sin problemas. VVP
Gammaglobulina sin inconvenientes. Diu
(+), DEP (+).
Pendientes:
- Resultado de examen deposición
parálisis flácida.
- EMG – VCN en 4 extremidades el
miércoles 17-11-21 a las 11:00 hrs
- RM jueves 18-11-21 a las 11:00 hrs
Termino de tto con GGEV.
Paciente estable no refiere cefalea,
estable, afebril, deambula sin
problemas, fuerza en extremidades
conservada, GLASGOW 15.
Asiste a toma de EMG-VCN 4
extremidades. Y se solicita el ayuno
para RNM de medula.

18/11/2021
Paciente en buenas condiciones. Pendiente:
Rescatar informe EMG - VCN 4 extremidades,
Rescatar y ev RM de médula, Pendiente informe de examen de deposición
parálisis flácida, Evaluación por Neurología Infantil periódica y Evaluar alta
con informe de exámenes.
19/11/2021
No refiere molestias, se mantiene estable, CSV dentro de los rangos,
deambula sin problemas. Entrega de informe de los exámenes pendientes.
Se da el alta con control una semana después y continuar con KNT motora.
 Caso Clínico 2111-11430
Informes de exámenes

• Tomografía de cerebro sin contraste (RM) (11/11) • RM de columna total con contraste. (18/11)
Caso Clínico 2111-11430
Electromiografía
Electromiografía
 Caso Clínico 2111-11430
Exámenes de laboratorio: LCR 11/11/2021
 Caso Clínico 2111-11430
Exámenes de laboratorio 11/11/2021
 Caso Clínico 2111-11430
Definición de caso de Brighton Collaboration para Síndrome de Guillain Barré.

Referencia: James J. Sejvar, Katrin S. Kohl, Jane Gidudu, Anthony Amato, Nandini Bakshi, Roger Baxter, Rudolf Korinthenberg, Barbara J. Law, Ursula Munro, Helena C. Maltezou, Patricia Nell, James Oleske, Robert Sparks, Priscilla Velentgas, Patricia Vermeer, Max Wiznitzer,
Guillain–Barré syndrome and Fisher syndrome: Case definitions and guidelines for collection, analysis, and presentation of immunization safety data, Vaccine,Volume 29, Issue 3,2011
 Caso Clínico 2111-11430
Revisión Bibliográfica

Vacuna SARS-CoV-2 CoronaVac

No hay datos en literatura que describan SGB para vacunas plataforma inactivada, se han
descrito algunos casos temporalmente relacionados con la vacunas SARS COV -2 de vector viral,
pero aun no existen estudios que demuestren su causalidad directa1.
En la ficha de la vacuna de laboratorio Sinovac, señala que la vacuna esta contraindicada en
pacientes con condiciones neurológicas severas como: Mielitis transversa, síndrome Guillain-
Barré y enfermedades desmielinizantes2.

1.-OMS, información de seguridad en vacunas. https://www.who.int/es/news-room/questions-and-answers/item/coronavirus-disease-(covid-19)-vaccines-safety

2. Ficha vacuna contra SARS-CoV-2 Vacuna CoronaVac - Laboratorio Sinovac Life Sciences. Septiembre 2021. Disponible en: https://www.minsal.cl/wp-content/uploads/2021/09/Ficha-de-vacuna-
laboratorio-Sinovac-Life-Science.pdf.
Algoritmo de OMS para evaluar el caso
 Antecedentes para el Análisis de Causalidad
Caso Clínico 2111-11430

Síndrome de Guillain Barré con nivel 1 de certeza

Definición de caso diagnóstica

Madre señala 1 día post inmunización y 16 días después se

Relación temporal hospitaliza desde la aparición de los síntomas.

Sin causas alternativas

Causas Alternativas

Antecedentes de la ocurrencia No hay antecedentes que relacionen el evento con la

del evento en literatura vacuna CoronaVac.
asociado a vacuna
Categorías de clasificación de la evaluación de causalidad de un caso

A1.-Reacción B1.-La relación

relacionada con la temporal es
vacuna consistente, pero
hay insuficiente
A2.-Reacción evidencia definitiva
relacionada con la para que la vacuna C1.-Coincidente
calidad de la vacuna cause el efecto**(
puede ser nueva Condición subyacente
causada por otra razón
vacuna ligada a un
A.3.-EPRO que no es la vacuna.
evento).

B2.-Existe factores
A.-4 Ansiedad en contradicción

Inclasificable
Se requiere información adicional especifica para la clasificación
 Análisis de Causalidad
Indeterminado
Categoría de
Causalidad

Serio, causa hospitalización.

Seriedad

Se contraindica CoronaVac. Se podría administrar Pfizer

Recomendación para la
vacunación

No se puede descartar que la vacuna tenga incidencia.

Observación:
Consideraciones de los análisis de causalidad

Una relación temporal NO sugiere una relación causal

de forma automática

A nivel individual usualmente no es posible

establecer una relación causal definitiva

Es importante identificar si son posibles ESAVI

Nuevos, reacciones prevenibles, o eventos
coincidente
 ¿Qué es la evaluación de la causalidad en la práctica?

• Es la revisión sistemática de datos sobre un caso de ESAVI.

• Su objetivo es determinar la probabilidad de una asociación causal entre el evento y la

vacuna recibida (siempre es una evaluación 1 a 1).

• Para casos individuales, se intenta aplicar la evidencia disponible sobre la base de la historia y
el marco temporal del evento para llegar a una probabilidad causal.

• Básicamente se trata de un diagnostico diferencial, descartar todas las otras causas

alternativas.
 La calidad de la evaluación de causalidad dependerá de:

1.-Información inicial y los datos de seguimiento que puedan aportar los clínicos.
Seguimiento por parte del encargado de los ESAVI
Ej: SRP-Muerte por shock séptico, en Cuba.

2.-La disponibilidad de servicios médicos y exámenes de laboratorio adecuados, acceso a

la información del paciente.
Ej: Fiebre amarilla: virus vacunal v/s virus salvaje

3.- La experiencia y nivel de conocimiento del comité evaluador de causalidad.

Ej: SGB v/s VAPP
 La calidad de la evaluación de causalidad dependerá de:

La calidad de la evaluación de causalidad dependerá de:

1.-Información inicial y los datos de seguimiento que puedan aportar los clínicos. Seguimiento por
parte del encargado de los ESAVI
Ej: SRP-Muerte por shock séptico, en Cuba.

2.-La disponibilidad de servicios médicos y exámenes de laboratorio adecuados, acceso a la

información del paciente.
Ej: Fiebre amarilla: virus vacunal v/s virus salvaje

3.- La experiencia y nivel de conocimiento del comité evaluador de causalidad.

Ej: SGB v/s VAPP
¡Muchas Gracias!