Exp.

Nº 052-2010
Esp. Legal : Dra. Mariam del Rosario Garay
Cuaderno : Excepciones
Escrito : 01
Sumilla : ABSUELVO EXCEPCIÓNES

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE PATAZ.

JAVIER EMILIO CASTAÑEDA PEREZ,

debidamente representado por el Abogado patrocinante …………………, en
los autos seguidos contra el Ministerio del Interior y la Dirección General de
la Policía Nacional del Perú; ante Ud., digo:

Que, dentro del plazo de ley cumplo con absolver las

Excepciones de Falta de Agotamiento de la Vía Administrativa,
Caducidad y Oscuridad y Ambigüedad, propuestas por el Procurador
Publico del Ministerio del Interior a Cargo de los Asuntos Judiciales Relativos
a la Policía Nacional del Perú, las cuales deberán de declararse
INFUNDADAS, con el correspondiente pago de costas, costos y multas del
trámite de las excepciones, conforme a los fundamentos fácticos y jurídicos
que paso a exponer:

I. ABSUELVO EXCEPCION DE FALTA DE AGOTAMIENTO

DE LA VIA ADMINISTRATIVA.

Primero.- Que, el señor Procurador Publico del Ministerio del Interior

Especializado en los Asuntos Judiciales relativos a la Policía Nacional del
Perú, argumenta tendenciosamente que no he agotado la vía administrativa,
para recurrir al Órgano Jurisdiccional, conforme a las reglas establecidas en el
Articulo 207.1 de la Ley Nº27444 concordante con lo dispuesto en el Art. 20º
del TUO de la Ley Nº 27584 (aunque erróneamente señala el artículo 18º
de la Ley 27584); agregando que dicho acto administrativo no fue
cuestionado o impugnado en su debida oportunidad, como lo establecía el
articulo 96 y 97 del Dec. Sup. 02-94-JUS; por lo que solicita que se declare
improcedente la demanda.

Segundo.- Que, los argumentos esgrimidos por parte del Señor Procurador
Publico de la Policía Nacional del Perú, carecen de fundamento y mas bien
tratan de inducir a error a su Digna Judicatura; toda vez que dentro del plazo
de ley, esto es con fecha 20 de abril de 1998, interpuse el recurso de
reconsideración contra la Resolución Suprema Nº0983-97-IN/PNP de fecha
27 de noviembre de 1997, cuya nulidad solicito, la misma que ha sido
ofrecida como medio probatorio, adjuntada en la demanda como Anexo Nº 1-

Tercero.-Asimismo, mediante escrito de fecha 16 de julio del 2010,

comunique al ente administrativo policial el AGOTAMIENTO DE LA VIA
ADMINISTRATIVA, al haber operado el silencio administrativo negativo,
asumiendo como DESESTIMADO dicho recurso y por notificado con la
resolución ficta, por no haber sido resuelta dentro del plazo de ley, a pesar
que tanto en forma personal y mediante sendos escrito solicite que se me
notifique dicho resultado; documento que obra como Anexo Nº 1-M de la
demanda, cuya copia igualmente adjunto al presente escrito .

Cuarto.-. Al respecto, conforme ha señalado el Tribunal Constitucional en

reiterada Jurisprudencia, la exigencia del agotamiento de la vía deben ser
interpretada de manera restrictiva, en la medida que constituye un obstáculo
al ejercicio de los derechos fundamentales, en concreto, al derecho a la
tutela judicial efectiva. Por tal motivo, debe aplicarse un criterio de
flexibilidad, pro homine y pro actione, que evite que la citada exigencia
derive en un formalismo inútil que impida la justiciabilidad de la
administración.

Quinto.- Asimismo, el Supremo Tribunal ha señalado, que la regla del

agotamiento de la vía administrativa debe mantenerse dentro de los cánones
constitucionales, vinculándose con las exigencias propias de la administración,
como la de asegurar un debido proceso a los administrados. Ello otorga
razonabilidad a la exigencia de agotamiento de la vía administrativa, (que a
pesar que no es el caso por haberse cumplido con dicho requisito), pues no
puede haber demora o detención de la tutela jurisdiccional de derechos
fundamentales.

Séxto.- Que, como se colige, Señor Juez se ha cumplido con agotar la vía
administrativa, cumpliendo con ello con los requisitos de admisibilidad y los
plazos para presentar la demanda ante el Órgano Jurisdiccional, por lo que en
este sentido he acudido a su Digno Despacho donde espero encontrar Justicia;
debiendo declarar infundada la excepción propuesta.

II. ABSUELVO EXCEPCION DE CADUCIDAD

Primero.- Que, de igual forma lo que argumenta el Señor Procurador Público

de la PNP, deben ser desestimados y declarar infundada la excepción
propuesta, por cuanto de conformidad con el Articulo 98º del Dec. Sup. 02-
94-JUS, concordante con el artículo 208º, de la Ley Nº 27444, interpuse el
recurso de reconsideración contra el acto administrativo cuestionado;
impugnación que lo realice conforme a la facultad de contradicción, que
señala que frente a un acto administrativo que viola, desconoce o lesione un
derecho, procede su contradicción en la misma vía administrativa mediante los
recursos administrativos, previstos en la glosada Ley; por lo que conforme al
cargo que obra como Anexo 1-F de la demanda y que en copia simple
adjunto a la presente, dentro del plazo de Ley se interpuso el Recurso de
Reconsideración contra el acto administrativo cuya nulidad se solicita en esta
vía.

Segundo.- Asimismo, ante la inercia del órgano administrativo para resolver

el recurso de apelación señalado, excediéndose en los, se ha configurado con
ello el Silencio Administrativo negativo, por lo que mediante escrito de fecha
16 de julio del 2010, dirigido a la demandada, se comunico el agotamiento de
la vía administrativa.

Tercero.- Además, no existe caducidad por cuanto, cuando se ha configurado

el Silencio Administrativo, el Inciso 3) del artículo 19º del TUO de la Ley Nº
27584; señala que: “cuando se trate de silencio administrativo negativo, se
observará lo establecido en el numeral 188.5 del artículo 188 de la Ley N.º
27444 Ley del Procedimiento Administrativo General. Carece de eficacia el
pronunciamiento hecho por la administración una vez que fue notificada
con la demanda. Si el acto expreso se produce antes de dicha notificación, el
órgano jurisdiccional podrá, a solicitud del actor, incorporar como
pretensión la impugnación de dicho acto expreso o concluir el proceso.
Cuando se trate de inercia o cualquier otra omisión de las entidades distinta
del silencio administrativo negativo, no se computará plazo para interponer
la demanda”.
Cuarto.- Cabe agregar, que cuando se produce el silencio administrativo
negativo como en el presente caso, este no inicia el computo de plazos ni
términos para su impugnación en vía jurisdiccional; por tanto al haberse
configurado este supuesto consecuentemente existe la habilitación para
recurrir al órgano jurisdiccional por imperio del numeral 188.3 del Artículo
188º de la Ley 27444 y al haber presentado la demanda dentro del plazo
señalado, se colige que no existe caducidad.

Quinto .- En tal sentido el plazo de caducidad debe computarse a partir

del dieciséis de julio del dos mil diez, fecha que comunique al ente
administrativo policial, que al no haberse resuelto el recurso de
reconsideración interpuesto contra la resolución recurrida, había operado
el silencio administrativo negativo, por lo que al haber interpuesto la
demanda con fecha 10 de agosto del 2010, no se ha generado plazo de
caducidad alguno, por lo que debe declararse infundada la excepción
propuesta,.

Sexto.- Para mayor abundamiento a fin de que se declare infundada la

excepción propuesta, existen criterios jurisprudenciales, que cuando
existe una vulneración permanente de derechos constitucionales como
el presente caso, no opera la caducidad, entre otras la Recaída en el
Expediente Nº 1003-98-TC/AC-LIMA, publicada el veintidós de
septiembre de año dos mil dos y otras recientes expedidas por el
máximo intérprete de la Constitución.
 III. ABSUELVO EXCEPCION DE OSCURIDAD Y
AMBIGUEDAD

Primero.- Señor Juez, la excepción es un medio de defensa que le permite

al demandado atacar la relación procesal por ausencia de presupuestos o
requisitos que en el presente caso no se dan.

Segundo.- Que, como bien sabemos la Excepción de Oscuridad o

Ambigüedad en el modo de proponer la demanda, es la que propone el

demandado cuando considera que los hechos que sustentan el petitorio son

oscuros, ambiguos, imprecisos o contradictorios.

Los hechos son oscuros cuando no son comprensibles, entendibles o

inteligibles. Los hechos en que se sustenta el petitorio deben ser claros,

precisos, contener proposiciones lógicas afirmativas o negativas concretas y

que guarden relación con la pretensión procesal.

Los hechos que sustentan el petitorio serán ambiguos, cuando hay

distintas formas de interpretarlos, de igual modo cuando los hechos que los

sustentan son excluyentes o hay una contradicción con la pretensión procesal.

Tercero.- En tal sentido los argumentos esgrimidos por la demandada deben

ser desestimados y declarar infundada la excepción propuesta, ya que mi
petitorio es claro y concreto; ya que se trata de una pretensión por
acumulación objetiva originaria accesoria, prevista en el Art. 87º del
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria conforme a la Primera
Disposición Final del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el proceso
Contencioso Administrativo, Decreto Supremo 013-2008-JUS y lo
contemplado en el Art. 6º en esta misma Ley, pues conforme fluye de mi
demanda se trata de un PETITORIO PRINCIPAL, en la que en aplicación
de los articulo 4º y 5º de la glosada Ley , recurro al Organo Jurisdiccional para
que se sirva declarar LA NULIDAD TOTAL DE LA Resolución Suprema
Nº. 0983-97-IN/PNP de fecha 27 de noviembre de 1997, que me pasó de la
Situación de Actividad de la Policía Nacional del Perú, a la Situación de
Retiro por Medida Disciplinaria; y LA NULIDAD DE LA RESOLUCION
FICTA DESESTIMATORIA del citado medio impugnatorio

Y, como PRETENSIONES ACCESORIAS, ordene se me

reincorpore a la Situación de Actividad en la Policía Nacional del Perú; se me
reconozca el tiempo de servicios por el lapso que he permanecido
arbitrariamente en la situación de retiro; se me reconozca los grados policiales
de Capitán, Mayor, Comandante y Coronel PNP y mi antigüedad en el grado
que me corresponde a este ultimo, que quedaron truncos en mi carrera policial
por el pase a la Situación de Retiro Arbitrario que afecto mi proyecto de vida
y mi derecho al desarrollo; se me paguen todas las remuneraciones dejadas de
percibir por el lapso que he permanecido fuera del servicio activo, las mismas
que tienen carácter alimentario, por la forma arbitraria en que fui despedido
de la PNP, el 27 de Noviembre del año 1997 hasta la fecha de la
Reincorporación efectiva en la Policía Nacional del Perú; se me otorgue el
puntaje de TREINTA Y TRES (33) PUNTOS POR EL CURSO AVANZADO
DE CAPITANES (CAC), y los TREINTA Y TRES (33) PUNTOS POR EL
CURSO DE OFICIALES DE ESTADO MAYOR (COEM), al no haberlos
realizados por encontrarme en la situación de retiro REQUISITO SINE
QUANON para poder acceder a los Grados Inmediatos Superiores; de
Comandante y Coronel PNP, además se regularicen mis aportaciones a la Caja
de Pensiones Militar Policial y al Fondo de Seguro de Retiro de Oficiales de la
PNP, dejadas de aportar por el pase a la situación de retiro y se me indemnice
por los daños ocasionados con el arbitrario despido de mi centro labores, es
decir el lucro cesante, el daño emergente y el resarcimiento del daño moral
entendido como la lesión en los sentimientos que determina dolor o
sufrimientos físicos o morales, un perturbamiento, una inquietud espiritual o
agravio a las afección legítimas y en general toda clase de padecimientos no
susceptibles de apreciación dineraria, cometidos por la demandada.

Quinto.- Señor Juez, dicha acumulación de pretensiones cumple con los

requisitos que exige el Art. 6º del Texto Único Ordenado de la Ley que
regula el proceso Contencioso Administrativo, Decreto Supremo 013-
2008-JUS; toda vez, que al emitirse el Acto Administrativo lesivo que me
paso a la Situación de retiro implícitamente violó igualmente mis derechos
señalados en el petitorio accesorio; los cuales se sustentan además, por
cuanto al declararse la Nulidad de las precitadas resoluciones lesivas y por
consiguiente la restitución y reconocimiento de mis derechos violados por la
demandada.

Sexto.-Por ello, incurre en error el Señor Procurador Publico de la Policía

Nacional del Perú, al señalar que existe ambigüedad en mi petitorio; pues
DESCONOCE QUE PRECISAMENTE EL PROCESO CONTENCIOSO
TIENE POR FINALIDAD NO SOLO LA RESTITUCION DE
DERECHOS SINO TAMBIEN EL RECONOCIMIENTO DE LOS
MISMOS CUANDO HAN SIDO VIOLADOS, A TENOR DE LO
DISPUESTO EN EL ARTICULO 41º Art. 6º del Texto Único Ordenado
de la Ley que regula el proceso Contencioso Administrativo, Decreto
Supremo 013-2008-JUS.- Sentencias estimatorias, que a la letra dice:
“La sentencia que declare fundada la demanda podrá decidir en
función de la pretensión planteada lo siguiente:

(…)
2. El restablecimiento o reconocimiento de una situación jurídica
individualizada y la adopción de cuantas medidas sean necesarias
para el restablecimiento o reconocimiento de la situación jurídica
lesionada, aun cuando no hayan sido pretendidas en la demanda”. (el
énfasis es mío)

Asimismo, dichos derechos que solicito igualmente se sustentan a lo

establecido en el Artículo 12º de la Ley Nº 27444 que se señala que la
declaración de nulidad tiene efectos declarativos y retroactivos a la fecha
del acto; por lo que esta excepción propuesta, debe declararse
INFUNDADA.

Sexto.- Existe criterio Jurisprudencial expresado en todos los niveles, en

el sentido que el pronunciamiento de una excepción como las planteadas
no implica un adelanto de criterios sobre el fondo del proceso, ya que mi
demanda y lo medios probatorios ofrecidos que obran en autos, en forma
sucesiva generan un indicio razonable de que se debe declarar infundadas
las excepciones propuestas.

FUNDAMENTACION JURÍDICA:
Amparo mi pretensión en lo señalado en los artículos Art. 87º, 449º, 450º y
457 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria conforme a la Primera
Disposición Final de la Ley Art. 6º del Texto Único Ordenado de la Ley
que regula el proceso Contencioso Administrativo, Decreto Supremo 013-
2008-JUS y lo contemplado en el Art. 6º en esta misma Ley.

ANEXOS:

ANEXO Nº 2-A.- Copia del recurso de reconsideración de fecha 20 de abril

de 1998 interpuesto contra RESOLUCION SUPREMA
N 0983-97-IN/PNP DE FECHA 27 DE NOVIEMBRE
DEL AÑO 1997, con la cual se me paso a la situación de
retiro.

Anexo Nº 2-B.- Copia del escrito de fecha 16 de julio del 2010 con el cual
comunico a la demanda el agotamiento de la vía
administrativa por haber operado el silencio
administrativo negativo, relacionado a mi recurso
interpuesto contra el acto administrativo que me paso a la
situación de retiro.

POR TANTO:
 A Usted Señor Juez, pido tener por absueltas las
excepciones propuestas y en su oportunidad declararlas INFUNDADAS, con
los costos, costas y multas del trámite de la excepción.

Lima, 09 de Mayo del 2013.