Estudiantes: Julio Benjamín Manrique Dávila, Yony Alexander Torres Zúñiga, Dámaso Rafael

Pineda Castro

1. Numero de
sentencia T 1044 de 2004

2. Tipo de sentencia Sentencia de tutela.

3. Fecha de sentencia Dieciocho de mayo de dos mil cuatro.

4. Magistrado Manuel Jode Cepeda Espinosa

ponente

5. Magistrados que No hubo.

Salvaron el voto

6. Magistrados que No hubo.

aclararon el voto

7. Actor o Accionante Donaldo Giron Torres.

8. Hechos y En cuanto a los hechos tenemos principalmente tanto al señor

elementos facticos Girón ( que es una persona de escasos recursos cuya dependencia
económica tanto de y la de su familia es la venta de boletas de rifa
cuya ganancia es una suma de cincuenta mil (50.00) pesos) Cómo
su familia han intentado un proceso de conciliación extrajudicial
con la empresa de proyecto de infraestructura S.A con el de
reclamar la indemnización de perjuicio en forma de responsabilidad
civil extracontractual el cual fue ocasionada por esta misma
empresa por causa del accidente en donde el hermano Bernardo
Estudiantes: Julio Benjamín Manrique Dávila, Yony Alexander Torres Zúñiga, Dámaso Rafael
Pineda Castro

Girón torres. Previo a lo anteriormente mencionado el accionante

había solicitado una conciliación prejudicial en derecho en la
cámara de comercio ya que esta misma había dicho que iba hacer
procedimiento de conciliación gratuito para las personas de
escasos recursos sin embargo debido a la cuantía de la demanda
del accionante está se niega y que el proceso te dría un valor de un
millón de pesos. Por otra parte, las notarías también están
habilitadas para llevar dichos proceso, pero el costo es similar al
anterior, costo que no está en las posibilidades del accionante y por
último en cuanto al consultorio jurídico de la universidad central Del
Valle se niega debido que no está haciendo conciliaciones para las
personas de escasos recursos y en buga no existen delegados
regionales o secciónales de la defecando Roa del pueblo ni
agentes del ministerio público que lleven a cabo el proceso de
conciliación por lo tanto se niega a llevar acabo dicho proceso.
Ahorita bien, en cuanto a lo anteriormente mencionado el
accionante se le ha impedido el acceso a la administración de
justicia debido a su condición económica violando así el derecho al
debido proceso e igualdad; y solicita que se tutelen sus derechos y
que la personería jurídica municipal de buga le lleve a cabo el
proceso de conciliación.
Por otro lado, en cuanto a la entidad demandada esta contesta
haciendo mención del artículo 27 de la ley 640 del 2001 que
dispone:
“Artículo 27. Conciliación extrajudicial en materia civil. La
conciliación extrajudicial en derecho en materias que sean de
competencia de los jueces civiles podrá ser adelantada ante los
conciliadores de los centros de conciliación, ante los delegados
regionales y seccionales de la Defensoría del Pueblo, los agentes
del ministerio público en materia civil y ante los notarios. A falta de
Estudiantes: Julio Benjamín Manrique Dávila, Yony Alexander Torres Zúñiga, Dámaso Rafael
Pineda Castro

todos los anteriores en el respectivo municipio, esta conciliación

podrá ser adelantada por los personeros y por los jueces civiles o
promiscuos municipales.”
Con base a lo anterior, la parte demandada alega que como en la
ciudad existen las entidades mencionas en el anterior artículo, el
solicitante podría acudir a estas y no a la personaría ya que
supuestamente está no es competente para llevar dicho proceso.
9. Normas Artículo 29 de la constitución política (Derecho al debido proceso)
constitucionales
Artículo 13 de la constitución política (derecho a la igualdad)
Objeto de
pronunciamiento
10. Procedimientos Decisión del juez de primera instancia.
anteriores
El Juzgado Segundo Civil Municipal de Buga resolvió denegar la
acción de tutela de la referencia en fallo del 10 de marzo del
año2004, utilizando diversos argumentos entre los cuales podemos
resaltar que, según lo manifestado por el juez, el accionante aún
tenía otros mecanismos a los cuales acceder al momento de la
presentación de la acción de tutela, además de esto también
haciendo énfasis al carácter obligatorio de la audiencia de
conciliación para proceder con el proceso, y finalizando con la
aclaración de que no hubo violación al debido proceso ni al acceso
a la administración de la justicia del demandante, puesto que en
ningún momento se presentó un trato diferencial en contra del
peticionario.

Impugnación del fallo de primera instancia

El peticionario impugnó la decisión de tutela de primera instancia,

expresando los siguientes argumentos sobre la violación de su
derecho de acceso a la administración de justicia:

1. La carencia de recursos económicos para la financiación de una

Estudiantes: Julio Benjamín Manrique Dávila, Yony Alexander Torres Zúñiga, Dámaso Rafael
Pineda Castro

audiencia de conciliación en cámara de comercio o notaría, que es

requisito obligatorio para la iniciación de un proceso ordinario de
responsabilidad civil extracontractual

2. La inexistencia de un consultorio jurídico universitario o

defensoría del pueblo en su localidad pertinentes para la ejecución
de la audiencia de conciliación

3. La incapacidad del accionante para acudir a una notaría a fin de

que se le reconozca su condición de persona en situación de
pobreza, debido a los costes de este procedimiento.

4. Que su actuar es de buena fe, y su incapacidad para financiar

los procedimientos requeridos para que se efectúe la audiencia de
conciliación está sustentada en su posesión nula de cualquier tipo
de bien inmueble

Decisión de segunda instancia

Mediante fallo del 18 de mayo del año 2004, el Juzgado Primero

Civil del Circuito de Buga resolvió confirmar la decisión de primera
instancia, por las siguientes razones:

1. La acción de tutela es de naturaleza residual, y no puede ser

utilizada para pretermitir los procedimientos establecidos en la ley.

2. La condición de pobreza del peticionario “no lo exime de dar

cumplimiento al procedimiento señalado por la ley para la
circunstancia por él invocada, y por ende no lo faculta para acudir a
la acción de tutela en contra de la personería municipal de la
ciudad, toda vez que la existencia en la localidad de uno solo de los
funcionarios determinados por la ley, tal como se desprende del
precitado artículo 27, como es el caso de los notarios, descarta la
posibilidad de acudir el accionante de manera residual a la
Estudiantes: Julio Benjamín Manrique Dávila, Yony Alexander Torres Zúñiga, Dámaso Rafael
Pineda Castro

personería en mención”

3. Si el peticionario carece de capacidad económica para llevar a

cabo la diligencia ante un notario, puede acudir a un consultorio
jurídico; “en este caso, no existiendo en la ciudad, sería al de la
Universidad Central del Valle, con sede en la ciudad de Tuluá, que
es el circuito más próximo (artículo 11 Ley 640 de 2001), donde,
según lo consagra el artículo 4º de la precitada Ley 640 debe dar
esta asistencia a la ciudadanía de manera gratuita”.

11. Problema jurídico ¿Desconoció la Personería Municipal de Buga el derecho

de sentencia fundamental de acceso a la administración de justicia del señor
Donaldo Girón, al negarse a realizar la audiencia de conciliación
gratuita por éste solicitada, aduciendo que su competencia es
residual y que el actor tiene la posibilidad de acudir a los centros de
conciliación de los consultorios jurídicos de la ciudad de Cali?

12. Decisión En cuanto a la decisión tenemos principalmente la revocación De la

sentencia del 18 de mayo del 2004 proferida por el juzgado primero
civil del circuito de buga y a lugar de eso decide conceder la tutela
del derecho fundamental de acceso a la administración del señor
Donaldo Girón Torres.
En segundo lugar se le ordena a la personería municipal de buga
que (1) tiene un término de 48 hora siguiente a la notificación de
determinar cuál es la circunscripción territorial donde se llevará
acabo la audiencia de conciliación solicitada por el señor Girón, (2)
en el caso de establecer que la conciliación se lleve a cabo en el
municipio de buga, debe cumplir efectivamente con su función de
celebrar la dicha audiencia en plazo a más tardar de 10 días
Sifuentes, y (3) en el caso de que se lleve en otro lugar, debe
llevarse a cabo las labores de coordinación de que sean necesarias
con el centro de la dicha conciliación. En el caso tal de que la
personería determine la conciliación ha de llevarse a cabo en un
lugar totalmente diferente al municipio de buga se le prestara al
accionante el apoyo conducente para hacer efectivo su derecho a
la administración de justicia.
13. Doctrina del caso El derecho fundamental de acceso a la administración de justicia:
Estudiantes: Julio Benjamín Manrique Dávila, Yony Alexander Torres Zúñiga, Dámaso Rafael
Pineda Castro

concreto en la su alcance según la jurisprudencia constitucional.

decisión
La corte constitucional nos dice que el acceso a la administración
mayoritaria.
de justicia es la posibilidad que tienen los residentes de Colombia
para acudir ante jueces y tribunales de justicia para la protección de
sus derechos o sus intereses legítimos en el margen de las
garantías sustanciales y procesales prevista por la ley
Características:
• Este derecho no solo consta con la faculta para que los
ciudadanos acudan a jueces a proteger sus derechos, sino que
también pueden acudir a mecanismos como la conciliación, el
arbitraje para resolver sus conflictos
• Este derecho faculta a sus titulares para contar con
procedimientos idóneos y efectivos para la determinación legal de
los derechos y las obligaciones. Por lo cual el estado debe brindar
estas herramientas en su estado más optimo posible.
• Resolver las controversias presentadas a la administración
justicia en un término razonable, sin dilataciones de tiempo
injustificadas
• Brindar mecanismos suficientes para dar acceso a las
personas de escaso recurso.
• que exista suficiente cobertura por el sistema de
administración de justicia de todo el territorio nacional.
• El Congreso de la República puede establecer limitaciones
razonables al ejercicio de este derecho, siempre y cuando se
respete su núcleo esencial
Teniendo en cuenta estas pautas jurisprudenciales, pasará la Sala
a pronunciarse brevemente sobre los tres temas planteados por el
asunto de la referencia que son relevantes para resolver el
problema jurídico principal en este caso.
La efectividad del derecho a la administración de justicia en el
caso concreto.
Como se señaló, la Sala considera que hay tres temas relevantes
para determinar si en el caso concreto se respetó el derecho del
señor Donaldo Girón a acceder a la administración de justicia: la
forma como el juez de tutela exigió que el actor demostrara su
condición de pobreza, el cobro de ciertas sumas de dinero para
Estudiantes: Julio Benjamín Manrique Dávila, Yony Alexander Torres Zúñiga, Dámaso Rafael
Pineda Castro

realizar la conciliación en atención al monto de sus pretensiones, y

la alternativa que se le otorgó de desplazarse a la ciudad de Cali a
un consultorio jurídico.
1. En primera instancia el juez dicta que para tener derecho
que los notarios y que los centros de conciliación el ciudadano
debe probar que es de escaso recurso, a lo que la corte dice que
no, basándose en el principio de buena fe y la regla probatoria
según la cual las afirmaciones o negaciones generales e
indeterminadas no deben ser probadas, puesto que ello implicaría
una carga de imposible cumplimiento. El ciudadano solo tiene que
juran bajo condición de juramento para que se le brinden los
servicios sociales a los que busca acceder.
2. Tanto la Cámara de Comercio de Buga, como la Notaría,
han señalado que, en atención al alto monto de las pretensiones
del actor, deben cobrar una suma de dinero.
Pero la corte nos dice que estas cuotas por altas sumas de dinero
de las pretensiones no deben cobras por que la el cumplimiento del
cometido estatal de facilitar el acceso por las personas de escasos
recursos al sistema de administración de justicia, no puede
condicionarse en casos concretos a que el monto de las
pretensiones formuladas por dichas personas sea mayor o menor,
en virtud de la cual únicamente podrían exigir el cobro judicial de
altas sumas de dinero quienes tuvieran la capacidad económica de
cubrir los costos referidos.
3. Por último la personería municipal de buga le dice al
peticionario que no es competente para celebrar la audiencia de
conciliación, pero que podía acudir a los consultorios jurídicos de la
ciudad de Cali, esto nos demuestra que la personería municipal de
buga tiene un desconocimiento de la situación económica del actor,
y un desconocimiento del deber de las autoridades de interpretar
las normas aplicables de la forma que mejor contribuya a
materializar el derecho de acceso a la administración de justicia,
además el desplazamiento del peticionario de buga a Cali
implicaría unos gastos que no está en las posición de pagar.
En consecuencia, considera la Corte que en aplicación del artículo
27 de la Ley 640 de 2001, la Personería Municipal de Buga sí tiene
competencia para celebrar la audiencia de conciliación solicitada
por el señor Donaldo Girón.
Estudiantes: Julio Benjamín Manrique Dávila, Yony Alexander Torres Zúñiga, Dámaso Rafael
Pineda Castro

13. Doctrina del caso No hubo.

concreto para el
salvamento de
voto.

14. Doctrina del caso No hubo.

concreto para la
aclaración de
votos.

15. Comentarios y Estamos en un país donde priman los derechos, y cuyo objetivo
conclusiones. principal objetivo es la protección de estos, y consideramos que
mediante esta sentencia se ejemplifica claramente el cómo la
jurisprudencia colombiana siempre opta por la protección de los
civiles frente a situaciones carentes de la justicia necesaria, siendo
en este caso la incapacidad del accionante para poder financiar el
juicio de conciliación con la contraparte por diversas causas, entre
ellas la económica, y que sin este sería imposible proseguir con el
proceso de búsqueda de justicia por el fallecimiento de su
hermano. Gracias al actuar de la corte, fueron protegidos diversos
derechos del accionante, como el derecho que posee toda persona
en Colombia para acceder a la justicia de forma eficaz. Esta
sentencia funcionará también como ejemplo para casos futuros de
esta índole, para que así el estado colombiano pueda brindar
mayor apoyo a personas en situaciones similares a la que en su
momento se encontró el demandante.