Universidad Mariano Gálvez

Facultad de Ciencias Económicas

Maestría en Estándares Internacionales de Contabilidad y Auditoría
Gestión de Riesgos
Lic. Lincoln Giovany Hernández Carranza

Caso del Banco Silicon Valley Bank

Nombres Carné
Cáterin Victoria López Toledo 1937-10-10840
Selvin Eduardo Saquic Pedro 1937-17-03874
Sandy Elizabeth Mejía Gómez 1937-08-14502
Amarildo de Jesús Mejía Poncio 1937-17-1365
Sergio Danilo Monzón 1937-17-3666
Josseline Analy Zarate Chávez 1937-13-1995
Alexander Ismael Matías Pérez 1937-15-12222
 ÍNDICE

Caso del Banco Silicon Valley Bank..............................................................................................................1

Historia....................................................................................................................................................1
Causales...................................................................................................................................................2
La causa inmediata..............................................................................................................................3
La causa mediata.................................................................................................................................3
Problema.................................................................................................................................................4
Compra de bonos................................................................................................................................4
SVB intervenido...................................................................................................................................4
¿Cuáles han sido las causas?................................................................................................................5
Efectos.................................................................................................................................................6
Clientes................................................................................................................................................6
Reacciones...........................................................................................................................................7
Sobre La Solvencia Bancaria....................................................................................................................7
Activos Y Titulización...............................................................................................................................9
Conclusiones..............................................................................................................................................10
 Caso del Banco Silicon Valley Bank

Historia

Silicon Valley Bank fue fundado en 1983 por el ejecutivo de Wells Fargo, Bill Biggerstaff, y el

profesor de la Universidad de Stanford, Robert Medearis, para trabajar en las necesidades de las

empresas emergentes. Los dos ex gerentes de Bank of America eran compañeros de tenis y se les

ocurrió la idea durante un juego de póquer en Pájaro Dunes, California. Abrió su primera oficina

en Santa Clara. En 1986 se unió a National InterCity Bancorp e ingresó a la bolsa donde recaudó

6 millones de dólares brindando servicios bancarios y crediticios.

Silicon Valley Bank (SVB) fue un banco comercial con sede en Santa Clara, California (Estados

Unidos). SVB estaba en la lista de los veinte bancos más grandes de los Estados Unidos y era el

1
banco más grande de Silicon Valley especializado en depósitos locales, con una participación de

mercado del 25,9 % al 30 de junio de 2016. Era una subsidiaria de SVB Financial Group, una

sociedad de cartera bancaria. El 10 de marzo de 2023, tras de un fuerte caída de sus activos,

sufrió una quiebra bancaria y fue absorbida por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos,

siendo la segunda mayor quiebra bancaria en la historia financiera estadounidense.

Causales

Silicon Valley Bank nació en 1983 y desde entonces se volvió el decimosexto banco comercial

más grande de Estados Unidos que financiaba casi la mitad de los negocios de capital de riesgo

relacionados con la tecnología y los servicios digitales. De 2019 al cierre de 2022 tuvo un

crecimiento exponencial, aumentando la cantidad de depósitos de 62, 000 millones a 198, 000

millones de dólares y era el banco número 19 de Estados Unidos en volumen de

depósitos, contaba con 8.553 empleados y registró unos beneficios de 1.509 millones de dólares.

El primer trimestre de 2023, sin embargo, ocurrió lo contrario. Todo comenzó cuando Silicon

Valley Bank anunció la emisión de 2.25 mil millones de dólares en nuevas acciones para colmar

una laguna financiera que atravesaba, lo que ocasionó una corrida bancaria por parte de sus

cuentahabientes. El anuncio de las pérdidas agrió aún más la confianza de los inversores,

sembrando el pánico entre los fondos de capital riesgo, con las empresas corriendo a la ventanilla

para cobrar su dinero. Hasta el jueves 9 de marzo, el importe de las retiradas ascendía a 42.000

millones de USD. El 10 de marzo, las autoridades estadounidenses decidieron cerrar el SVB.

Lo anterior tiene dos causas: una inmediata y otra mediada.

2
 La causa inmediata

Consiste en que Silicon Valley Bank inyectó miles de millones de dólares en bonos

gubernamentales con bajas tasas de interés, que suponían una apuesta segura, pero sería todo lo

contrario, una vez que la Reserva Federal catapultara las tasas para combatir la inflación

ocasionada por las Bidenconomics (las políticas económicas del presidente Joe Biden). Al

mismo tiempo que sucedía esto, los valores garantizados por hipotecas, emitidos por agencias

públicas estadounidenses, en los que también habían invertido, sufrieron un alza incontrolable en

sus tasas de interés. Casi la mitad de la cartera de inversiones de Silicon Valley Bank había sido

colocada en estos dos tipos de valores que se conocen como hold-to-maturity por ser de largo

plazo.

La causa mediata

Del colapso de Silicon Valley Bank remonta a 2018, cuando se relajó la Ley Dodd-Frank, la cual

había nacido en respuesta a la crisis de 2008 y contenía una regulación proteccionista de los

usuarios de servicios financieros, en el sentido de que sometía a entidades financieras con activos

superiores a 50, 000 millones de dólares a un escrutinio más severo y a un análisis de liquidez

más profundo respecto de sus carteras de inversión. En 2018, con apoyo de republicanos y

demócratas por igual, esta función fiscalizadora se reservó para quienes tuvieran más de 250, 000

millones de dólares en activos, reduciendo el control sobre los bancos más “pequeños” como

Silicon Valley Bank. Así las cosas, la Junta de la Reserva Federal anunció una política para

reducir el estrés en el sistema financiero, para proteger a los ahorradores asegurados y no

asegurados, así como a inversionistas, a través de una inyección de liquidez a la Corporación

Federal de Seguros de Depósito y la creación de un nuevo Programa de Financiamiento a Plazo

Bancario. Esta política expansiva se tradujo en un crecimiento de 300, 000 millones en la hoja de

3
balance de la Reserva Federal durante la semana después de la caída de Silicon Valley Bank, que

tal parece ha sido salvado por la intención de First Citizens Bank de adquirirlos.

Problema

Compra de bonos

Durante la pandemia de COVID-19 en el año 2020, el sector tecnológico experimentó un período

de crecimiento. Aprovechando un aumento de los depósitos en 2021, SVB compró bonos del

Tesoro a largo plazo. El valor de mercado actual de estos bonos disminuyó cuando la Reserva

Federal elevó las tasas de interés para frenar el aumento de la inflación de 2021-2023. Las tasas

de interés más altas también elevaron los costos de los préstamos en toda la economía y algunos

clientes de Silicon Valley Bank comenzaron a sacar dinero para satisfacer sus necesidades de

liquidez. Para recaudar efectivo para pagar los retiros de sus depositantes, SVB anunció el 8 de

marzo que había vendido más de 21 mil millones de dólares en valores, tomado prestados 15 mil

millones de dólares, y realizaría una venta de emergencia de parte de sus acciones en tesorería

para recaudar 2.25 mil millones de dólares. El anuncio, junto con las advertencias de destacados

inversores de Silicon Valley, provocó una corrida bancaria ya que los clientes retiraron fondos

por un total de 42.000 millones de dólares al día siguiente

SVB intervenido

En la mañana del 10 de marzo de 2023, el Departamento de Innovación y Protección Financiera

de California (DFPI) confiscó el SVB y lo colocó bajo la administración judicial de la

Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC). Alrededor del 89 por ciento de los 172.000

millones de dólares estadounidenses en pasivos de depósitos del banco excedieron el máximo

asegurado por la FDIC. Dos días después de la quiebra, la FDIC recibió autorización excepcional

4
del Tesoro y anunció junto con otras agencias que todos los depositantes tendrían pleno acceso a

sus fondos a la mañana siguiente. Reabrió el banco como un banco puente recién organizado,

Silicon Valley Bank NA, reemplazando un plan anterior para satisfacer a los depositantes a

través de un seguro de depósitos banco nacional y dividendos de sindicatura.

¿Cuáles han sido las causas?

Según detalla Efe, el Silicon Valley Bank había invertido el exceso de liquidez logrado durante

la crisis de la COVID-19 en bonos del Tesoro a largo plazo, unos activos que se han visto

afectados en los últimos meses por la subida de los tipos de interés de la Reserva Federal. Así, el

banco no se encontraba bien posicionado para afrontar una situación de aumento de tipos de

interés y una ralentización del crecimiento de los préstamos.

En el mes de marzo, la entidad registró "unos depósitos inferiores a los previstos", lo que le llevó

a realizar la venta de activos anteriormente citada. A esto se sumó el hecho de que varias

compañías de asesoramiento de inversión recomendaron a las empresas emergentes que retiraron

su capital del banco, lo que duplicó las presiones sobre la entidad que finalmente ha sido

intervenida.

“Muchas de estas empresas son más vulnerables a las subidas de tipos y han necesitado más

liquidez, así como retirar depósitos bancarios. Esto ha llevado al banco a tener que vender

activos en pérdidas, lo que ha generado una cierta crisis dentro de sus depositantes, que al seguir

retirando más depósitos, pues ha llegado un momento que no ha tenido liquidez y ha necesitado

el rescate”,

5
 Efectos.

Los expertos dijeron que era poco probable que el colapso de SVB representará un riesgo

sistémico para el sistema financiero de EE. UU. Sin embargo, aunque los expertos creen que

estos efectos son temporales, el colapso del banco generó dificultades entre algunas nuevas

empresas tecnológicas, y las empresas que tenían importantes depósitos no asegurados y un bajo

flujo de efectivo enfrentaron riesgos significativos.

Clientes

Muchas nuevas empresas no pudieron recuperar dinero, lo que provocó que las empresas

obtuvieran préstamos para pagar la nómina. Debido a que la ley del estado de California requiere

que a los empleados se les pague dentro de un cierto número de días, la incapacidad continua

para acceder a los depósitos puede causar que una gran cantidad de nuevas empresas despidan a

los trabajadores, reduzcan su fuerza laboral a través de despidos o cierren por completo. El

colapso del banco también reduce la financiación disponible para empresas emergentes en el

mercado de Venture debt ('deudas de riesgo'), cuya importancia ha aumentado a medida que las

empresas de capital de riesgo han reducido drásticamente sus inversiones. La empresa de

comercio electrónico Etsy se vio obligada a retrasar los pagos de los vendedores; la empresa

utilizaba SVB para enviar depósitos a algunos vendedores. El colapso del banco coincidió con el

comienzo de la conferencia anual South by Southwest Interactive, orientada a nuevas empresas,

en Austin, Texas. Aparte de algunas interrupciones causadas por las tarjetas de crédito de SVB,

los asistentes mantuvieron un aire de calma durante el evento. En los días posteriores al colapso,

los fundadores de nuevas empresas y otros clientes hicieron fila frente a las sucursales bancarias

6
en Silicon Valley y San Francisco, buscando retirar sus depósitos o conocer el estado de sus

transferencias electrónicas.

Reacciones

El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, discutió el colapso con el gobernador de

California, Gavin Newsom, el 11 de marzo. En declaraciones televisadas desde la Casa Blanca

antes de que abrieran los mercados el 13 de marzo, Biden expresó su confianza en la resiliencia

del sistema bancario, prometió que el gobierno garantiza la disponibilidad de depósitos sin

recompensar a los inversores con fondos de los contribuyentes y prometió responsabilizar a los

ejecutivos bancarios y proponer cambios en las reglas para evitar fallas futuras. Joe Biden llamó

a la calma y afirmó que los ahorradores serían rescatados no así los inversores pues « Así es

cómo funciona el capitalismo».

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se comprometió a tomar medidas para ayudar a

las empresas tecnológicas israelíes a superar la crisis de liquidez. El ministro indio de TI, Rajeev

Chandrasekhar, se reunió con empresas para evaluar el efecto en la comunidad de empresas

emergentes de la India. El primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, el secretario en jefe

del gabinete japonés, Hirokazu Matsuno, y la Comisión de Servicios Financieros de Corea del

Sur restaron importancia a cualquier riesgo sistémico para los sectores financieros de sus países.

Sobre La Solvencia Bancaria

La solvencia bancaria es uno de los aspectos más relevantes al efectuar cualquier análisis forense

relacionado con la quiebra de una entidad financiera pues, por lo general, el cierre de un banco se

vincula con sus índices de solvencia que no es otra cosa más que la capacidad de asumir los

compromisos que tiene frente a sus depositantes.

7
La solvencia está estrechamente ligada al concepto de riesgo de crédito, entendiéndose que ese

riesgo puede resultar en que una entidad vea afectada su capacidad de cumplir con aquellas

obligaciones contraídas con terceros, bajo diversos esquemas contractuales, en distintos servicios

y productos.

Una vez reconocidos estos aspectos generales, corresponde revisar que fue lo que sucedió con el

SVB, para ello analizaremos su patrimonio al momento en que se produjo la crisis.

ACTIVOS PASIVOS
Liquidez $ 13,800 Fondos Propios $ 16,300
Bonos Hipotecarios EEUU $ 120,000 Deuda a Largo Plazo $ 5,400
Préstamos a Clientes $ 73,000 Otra Deuda $ 17,300
Otros Activos $ 5,200 Depósitos de Clientes $ 173,000
TOTAL $ 212,000.00 TOTAL $ 212,000.00

EN CONCLUSIÓN: El SVB gozaba de salud financiera, es decir, su balance demostraba que

los depósitos de sus clientes estaban respaldadas, sin que con esto se quiera decir que el riesgo al

que se sometieron los inversores haya sido el óptimo pues su caída es el resultado de una

cuestionable operativa bancaria.

 De la revisión de los estados financieros su ratio de CET1, oscilaba entre el 11 y 12.5%

es decir se encontraba plenamente capitalizado y de total solvencia al momento.

 De la revisión del Ratio de Liquidez a Corto Plazo (LCR) Los activos monetizables a

corto plazo sobre los pasivos a corto plazo deben ser mayor o igual a uno, situación que

no sucedió con SVB, puesto que a simple vista se podía determinar que sus pasivos a

corto plazo ($. 173,000 mil.) eran mucho mayores que sus activos a corto plazo($92,000

mil.) en un porcentaje bastante elevado.

8
  Del análisis del Ratio de Liquidez (NSFR) donde el equilibrio entre las inversiones

recibidas a largo plazo ($120,000 mil) y que las mismas están cubiertas por sus pasivos a

largo plazo ($5,400 mil.) deber ser igual o mayor a 1 se evidencia la misma situación

anterior.

Activos Y Titulización

De la revisión de los estados financieros de SVB, la entidad contaba con activos que podían estar

sujetos a titulización compuesta básicamente por los préstamos a clientes en un total de $ 73,000

millones de dólares y destinados a financiar los requerimientos de devolución de depósitos de sus

clientes; sin embargo, el tiempo puede tomar un proceso de titulización, así como sus requisitos

puede resultar insuficiente ante una crisis severa.

EN CONCLUSIÓN: SVB contaba con activos que de no haber estado titulizados al momento de

su quiebra podían ser sujetos de este instrumento financiero, por cumplir con las características

técnicas y legales. Por otro lado, el rubro de activos que constituían los préstamos a clientes no

alcanzaba a cubrir la necesidad de liquidez para el pago a sus depositantes.

9
 Conclusiones

• El Silicon Valley Bank parecía ser un banco solvente, líquido, capaz de gestionar sus

riesgos y generar beneficios, sin embargo, sus estados financieros escondían una que otra

sorpresa para sus clientes, deudores y accionistas.

• Sus clientes pudieron salvar su patrimonio debido a la intervención de las autoridades,

pero sus deudores y accionistas lamentablemente perdieron su dinero.

• Las entidades bancarias hoy en día deben aplicar cuadres temporales entre los flujos de

caja esperados con flujos de pasivos, y la única forma de conseguir esto es mediante la

balanza entre inversiones a largo plazo y financiamiento a corto plazo.

• No importando la regularización que se tenga seguirán existiendo quiebras bancarias

cuando ocurran pánicos y huidas de liquidez.

10