RESPONSABILIDAD

CIVIL

Javier Rodríguez Perera

Héctor Pérez Gómez
Jorge Martín Gil
Cesar Izquierdo Brasero
Diego Crespo Iglesias
INDICE
1. Definición de responsabilidad.

1.1. Tipos de responsabilidad.

1.2. Características de la responsabilidad civil.

1.3. Elementos de la responsabilidad civil extracontractual.

2. Sentencia 1. (ID Cendoj: 28079110012014100632)

2.1. Introducción sobre la sentencia

2.2. Análisis

2.3. Fallo

2.4. Conclusión

3. Sentencia 2. (ID Cendoj: 28079119912020100008)

3.1. Introducción sobre la sentencia

3.2. Análisis

3.4. Conclusión
 1. DEFINICIÓN DE RESPONSABILIDAD.
El concepto de responsabilidad se puede referir a distintos conceptos teniendo en cuenta el
ámbito de la vida o actividad al que se refiere. En el ámbito del derecho civil se puede definir
responsabilidad como la obligación de responder por incumplir alguna norma jurídica o de
reparar algún daño por causarlo o por no evitarlo teniendo capacidad para esto. Otra
definición de responsabilidad jurídica puede ser la figura que tiene como objetivo restablecer
el equilibrio debido a un acto de derecho.

1.1 TIPOS DE RESPONSABILIDAD

En función del tipo de norma que se contravenga podemos encontrar las siguientes
responsabilidades:

Responsabilidad civil: puede definirse como la obligación de reparar los daños y/o perjuicios
causados a una persona o grupo de personas. Dicho daño puede ser causado por un
incumplimiento contractual (responsabilidad contractual) o por la ocurrencia de un hecho
lesivo sin vinculo contractual previo (responsabilidad extracontractual. Este daño debe ser
reparado mediante una reparación in natura (colocando al perjudicado en la situación
inmediatamente anterior al hecho lesivo) o por equivalente monetario, que se refiere al pago
de una indemnización por daños y perjuicios. Ejemplo: una familia y una empresa
constructora hacen un contrato para la reparación de su casa, tras realizar el trabajo una de las
paredes se cae provocando unos daños. Esta responsabilidad será contractual porque se ha
incumplido el contrato y la familia deberá reclamar los daños. Un ejemplo de responsabilidad
extracontractual es por ejemplo que a una persona mientras pasea a su perro se le escape y
muerda a otra persona con la que no tenga ninguna relación y le cause unos daños. En este
caso la dueña del perro deberá indemnizar a la otra persona por los daños que sufre como
consecuencia de la mordedura.

Responsabilidad penal: Es el deber de hacer frente a las consecuencias penales de un delito

que corresponde a las personas que lo han cometido. Es decir, una persona será responsable
penalmente por aquellos hechos que haya llevado a cabo y que sean constitutivos de delito.
Esta responsabilidad está regulada por el Código Penal.
Responsabilidad administrativa: es el deber de responder por daños o perjuicios causados por
una infracción en el cumplimiento de una norma. Se trata de una responsabilidad de carácter
sancionador que es impuesta por la Administración. Está dominada por los principios de
tipicidad legal y culpabilidad, aunque su aplicación es menos rigurosa que en lo penal.

Responsabilidad laboral: Son los deberes que un empleado efectúa en el trabajo. Esta
responsabilidad se confirma cuando el empleado completa todas sus obligaciones laborales y
se adhiere a la política y los procedimientos de la empresa de manera profesional y lo mejor
que puede. Otra responsabilidad general para los empleados es asumir errores y ser
responsables de sus acciones.

1.2. CARACTERÍSTICAS DE LA RESPONSABILIDAD

CIVIL.
La responsabilidad civil se puede dividir en diferentes tipos dependiendo de las
circunstancias a la que se debe.

En primer lugar, se distinguen la responsabilidad subjetiva de la objetiva. Por un lado, la

responsabilidad subjetiva se enfoca únicamente en la culpabilidad del autor del hecho. Es
decir, se trata de la responsabilidad del sujeto que produce el daño. Por otro lado, la
responsabilidad objetiva se basa en la independencia de la culpa, es decir, se da cuando la
persona que ha realizado el daño se ve obligado a compensar a la víctima, sin tener en cuenta
su culpabilidad, Se debe a las transformaciones económicas y necesidades de la vida,
protegiendo así a las víctimas. En este caso la obligación se produce de la relación entre la
conducta del autor del hecho y el daño que produce.

En segundo lugar, la responsabilidad puede ser directa o indirecta. Directa se refiere a la

responsabilidad que se impone al autor del daño, siendo así una responsabilidad por hechos
propios. En el caso de la indirecta, la obligación se da a una persona la cual no es el autor del
hecho, es decir, se produce por hechos ajenos.

En tercer lugar, se diferencial responsabilidad principal y subsidiaria. La principal se refiere a

la responsabilidad exigida como primer lugar. En cuento a la responsabilidad subsidiaria,
surge cuando la responsabilidad principal exigida al autor no se cumple o no se puede
cumplir.
Por último, la responsabilidad puede ser contractual o extracontractual. Si la norma jurídica
violada es una ley, hablamos de responsabilidad extracontractual, en camio, cuando la norma
jurídica violado es una obligación establecida en una declaración de voluntad particular nos
referimos a responsabilidad contractual. La responsabilidad extracontractual a su vez puede
ser penal si el hecho causado se refiere a un delito, o cuasi-delictual si el hecho se debe a una
falta involuntaria. Una característica de la responsabilidad extracontractual es que segura.
Tiene una finalidad compensatoria del daño causado.

1.3. ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

EXTRACONTRACTUAL.
La responsabilidad civil necesita de una serie de elementos para que surja.

1. Comportamiento, es decir, un acto humano que es el origen de la responsabilidad

civil, que se puede referir al causante del daño. Puede ser de distintos tipos: una
acción positiva o negativa. Para ser considerada causa del hecho nuestro Código Civil
afirma que la acción u omisión deber ser antijurídica y deber causar daño.
2. Daño: para que surja la obligación de la responsabilidad civil se necesita un daño
causado, es decir una agresión contra un interés legítimo. Este daño debe ser
verdadero y existente. Además, éste puede ser de carácter actual y futuro si el hecho
surge con posterioridad.
3. Relación de causalidad entre el acto y el daño, es decir, el daño debe ser causado por
algún acto humano. Debido a una acción que cause daño interviniendo culpabilidad
del autor, éste esta obligado a repararlo. En otras palabras, el daño deber ser causado
por un comportamiento o acto humano y este acto debe estar relacionado con el daño,
determinándose así culpabilidad. En este caso, el acto puede ser considerado como
causa del daño y así surge la obligación de la responsabilidad civil de reparar los
daños.
4. La prueba y la concurrencia de culpas: En estos casos no basta con mencionar la
realización de un acto u omisión culpable, sino que se exige la prueba cumplida de la
realidad del perjuicio, a cargo del perjudicado, así como la extensión y alcance de
daño. Habrá responsabilidad contractual si existe una relación jurídica con el
 perjudicado y el hecho que generó el daño se efectúa del ámbito de lo pactado. El
llamado cúmulo u opción de responsabilidad civil se produce cuando, durante la
ejecución de un contrato, una de las partes contratantes causa un daño a la otra
persona o a su propiedad.
5. La responsabilidad por hecho ajeno, también llamada responsabilidad por hecho de
otro, es la responsabilidad civil que tiene una persona por los actos cometidos por
aquellas personas de quienes se debe responder. La persona que origina el daño y
quien ha de responder frente al perjudicado no son coincidentes. Tiene un carácter
subjetivo que se da en una “presunción culpa” de las personas que teniendo facultad
de elección o de guarda sobre otras, actúan descuidadamente permitiendo o dando
ocasión a que estas últimas dañen a terceros.
6. La valoración del daño: el daño es esencial para la responsabilidad. Sin este no hay
responsabilidad civil. El daño es una lesión jurídicamente relevante personal o
patrimonial y que merece ser reparada. Algunos tipos de daño son: físicos o
corporales, sobrevenido, patrimonial, material, moral.
2. SENTENCIA 1. (ID Cendoj: 28079110012014100632)

2.1 INTRODUCCIÓN SOBRE LA SENTENCIA

Estamos ante un supuesto de responsabilidad extracontractual recogido en el artículo 1902 en
relación con el artículo 1903 del Código civil así hay una responsabilidad del conductor del
vehículo, pero si bien es verdad que existe una relación contractual previa, el daño no ha sido
causado por incumplimiento de lo pactado en el contrato sino por un daño ajeno a la
naturaleza del negocio jurídico, debido a un accidente inesperado por parte del que prueba el
coche, a continuación, explicaremos y analizaremos en más profundidad esta sentencia.

2.2 ANÁLISIS
El 16 de agosto de 2007 Don Aureliano, gerente del taller Auto reparación Claret, asegurado
con la Compañía Seguros Bilbao, causó un accidente cuando circulaba por la vía pública para
comprobar si había efectuado bien la reparación de un vehículo propiedad de doña Eva María
asegurado en la Compañía Atlantis. A consecuencia del accidente resultaron lesionados y
daños. Atlantis CIA pagó una indemnización de 18.523,61 euros por las lesiones y daños
causados. Mediante la demanda correspondiente.
Atlantis ejercitando lo que consideró un derecho de repetición, reclamó a la entidad Seguros
Bilbao la cantidad que había abonado. El Juzgado de Primera Instancia estimó la demanda
argumentando que el propietario de un vehículo en reparación no es responsable de la
conducta del mecánico cuando, al circular para comprobar si el vehículo está bien reparado
causa un accidente pues la responsabilidad se desplaza en aplicación del artículo 1903 al
dueño del taller.
La Audiencia Provincial estimando el Recurso de Apelación que se interpuso por la entidad
demandada revocó la sentencia del Juzgado alegando que no puede otorgarse al conductor del
vehículo asegurado, el gerente del taller, la condición de tercero responsable por cuanto
estaba autorizado por la propietaria del vehículo para realizar las pruebas de la reparación
circulando por la vía pública. En consecuencia, se indica que el mecánico no tiene la
condición de tercero responsable, la aseguradora que debe responder no es la del taller sino la
del vehículo entregado para reparación.

2.3 FALLO
La aseguradora del vehículo Atlantis interpuso recurso de Casación por interés casacional y
el infringir por parte de la Audiencia Provincial los artículos 43 de la Ley de Contrato de
Seguro y 10) de la Ley de Responsabilidad Civil y Seguro de Circulación de Vehículos a
motor, en relación con los artículos 1902 y 1903 del Código Civil.
Se estima el recurso de casación interpuesto ya que la entidad recurrente pagó la
indemnización correspondiente a los perjudicados por el accidente de circulación causado por
el mecánico del taller y este cuando conducía el vehículo entregado para su reparación lo
hacía en la condición de tercero responsable que es una de las personas contra las que la
aseguradora que ha pagado la indemnización puede repetir ya que aunque la propietaria del
vehículo al dejarlo en el taller para su reparación había autorizado a que la eficacia se
comprobará en la vía pública, en ningún caso podría afirmarse que había autorizado a que lo
hiciera una persona determinada, de forma que esta adquiriera la condición de asegurado o
quedar amparada por el seguro obligatorio del vehículo.
A continuación, se presenta la sentencia. Se desestima por tanto el recurso de apelación
interpuesto por Seguros Bilbao contra la Sentencia de Primera Instancia y se confirma la
sentencia del Juzgado de Primera Instancia y se condena a Seguros Bilbao y a don Aureliano
a pagar conjunta y solidariamente la cantidad de 18.523,61 euros. Las costas de la primera
instancia se imponen a la demandada, se condena a don Aureliano y a Seguros Bilbao al pago
de las costas de la Segunda Instancia, sin hacer especial pronunciamiento sobre las costas
causadas en el Recurso de Casación.

2.4 CONCLUSIONES
Esta sentencia trata de un caso de responsabilidad extracontractual ya que, como hemos dado
en el temario, se debía reparar el daño causado a otra persona con el que no existía ningún
vínculo previo. Consideramos que es correcta la decisión tomada para la resolución de la
sentencia, porque como indicó la Compañía Atlantis, no se había autorizado a que una
persona determinada pudiese hacer uso del vehículo y que quedase amparada por el seguro
del vehículo.
3.SENTENCIA 2. (ID Cendoj: 28079119912020100008)

3.1 INTRODUCCIÓN SOBRE LA SENTENCIA

El 30 de septiembre del 2013 la demandante compro en el concesionario oficial del Grupo
Volkswagen, Talleres Menorca S.L. un vehículo Seat Ibiza, con motor diésel, fabricado por la
demandada SEAT S.A. Dos años después la compradora tuvo conocimiento de que el motor
de su vehículo llevaba instalado un software que desactivaba las emisiones NOx cuando
detectaba que el vehículo estaba siendo sometido a control de emisiones y, de este modo,
manipulaba los resultados de las mediciones de emisiones contaminantes.

3.2 ANÁLISIS
La compradora interpuso una demanda contra el vendedor, Talleres Menorca S.L y contra el
fabricante del vehículo Seat S.A en la que solicitaba con carácter principal, la anulación de la
compraventa por vicios del consentimiento o la resolución por incumplimiento e
indemnización de daños morales, y subsidiariamente la indemnización de los daños
materiales y morales derivados de no cumplir el vehículo las características en lo relativo a
emisiones, con que había sido ofertado y de la necesidad de someterlo a una modificación
para eliminar el mecanismo de manipulación instalado y cumplir los estándares de emisión de
gases contaminantes.

La demandante, entre otros extremos, alegaba que, además de haber sido engañada sobre las
emisiones contaminantes del vehículo que adquiría, la modificación que debía sufrir el
vehículo para cumplir los estándares de emisiones con los que había sido ofertado podía
suponer una reducción de potencia y un aumento del consumo, y causaba incertidumbre sobre
si el vehículo pasaría favorablemente las preceptivas homologaciones técnicas para seguir
circulando y cómo quedaría afectado en materia de impuestos, tras las deducciones en el
impuesto de vehículos, tasas municipales a la hora de circular por tratarse de un vehículo que
estará a partir de ahora más penalizado por ser más contaminante, y si pudiera derivar alguna
consecuencia negativa fiscal en relación a las deducciones efectuadas en el momento de la
compra al tratarse de un producto ecológico y por lo tanto con mejor tratamiento fiscal.
Solicitaba la nulidad o en su caso la resolución del contrato celebrado por incumplimiento y
que se condenara a la demandada a indemnizar en concepto de daños morales sufridos a la
cantidad de 4.320 euros así, como al abono de los intereses y gastos abonados por la
financiación por importe de 1.460,68 euros. Y subsidiariamente en el caso de no ser estimada
la nulidad contractual o alternativamente la resolución por incumplimiento se condenase,
además, de a los daños morales y de financiación, a indemnizar por la demandada en
concepto de daños y perjuicios causados por la depreciación sufrida en el valor del vehículo
afectado, valorados en la cantidad de 5.703,84 euros, más los intereses legales pertinentes en
cualquiera de los casos. Con imposición de costas a la parte demandada.

El Juzgado de Primera Instancia desestimó la demanda, condenando en costas a la parte

demandante.

La Sentencia de Primera Instancia fue recurrida en Apelación y las representaciones de

Talleres Menorca S.L. y de Seat S.A se opusieron al recurso.

El fallo de la Sentencia del Recurso estimó en parte el Recurso de Apelación interpuesto

revocando la Sentencia dictada en Primera Instancia y condenando a Talleres Menorca a
abonar a la actora la suma de 500 euros con sus intereses desde la interposición de la
demanda por incumplimiento contractual basándose en el artículo 1101 del Código Civil
absolviendo a Talleres Menorca del resto de las pretensiones y a Seat S.A. se le absolvió de
todas las pretensiones contra ella formulada al estimar la Audiencia falta de legitimación
pasiva de Seat S.A., al no ser parte en el contrato de compraventa del vehículo y no estar
legitimado en una acción de indemnización de daños y perjuicios por el incumplimiento del
contrato de compraventa debido a las deficiencias que presenta el vehículo que fue objeto de
dicho contrato. No hizo pronunciamiento de las Costas de la Primera Instancia a excepción de
las de Seat S.A. que se establecen a cargo de la demandante y no se pronuncia sobre las
costas de la Segunda Instancia.

Se interpone Recurso extraordinario por infracción procesal y recurso de Casación. Los

motivos que se alegan para la interposición del Recurso de Casación, falta de legitimación
pasiva de Seat S.A , entiende que esto se opone a la Jurisprudencia del Tribunal Supremo y el
otro motivo del recurso de casación la condena a la parte demandante de las costas procesales
devengadas en la primera instancia por parte de Seat S.A. alegando también oposición a la
Jurisprudencia y mencionando distintas sentencias.

Los motivos del Recurso extraordinario de revisión fueron vulneración de las normas
reguladores de la sentencia, infracción del deber de motivar por insuficiente expresión y el
segundo motivo es la infracción del deber de motivar por insuficiente expresión de las
razones de la decisión. La sentencia que resuelve el recurso de Apelación no se pronuncia
sobre los requisitos de la acción que deben concurrir para imputar responsabilidad por
incumplimiento contractual a Talleres Menorca. El tercer motivo se denuncia la vulneración
de las normas reguladores de la sentencia, la parte instó el complemento y subsidiariamente
aclaración de la sentencia recurrida y la solicitud fue rechazada. Cuarto, se denuncia la
vulneración de los derechos fundamentales reconocidos en el artículo 24 de la Constitución
Española por infracción de las normas sobre jurisdicción. Quinto se denuncia la vulneración
de las normas legales que rigen los actos y garantías del proceso cuando la infracción
determinare la nulidad conforme a la Ley o hubiere podido producir indefensión.

El fallo de la sentencia estima el Recurso de Casación y casa la sentencia en lo relativo a la

libre absolución de Seat S.A. y en su lugar condena solidariamente al pago de la
indemnización de quinientos euros en favor de la apelante y a cuyo pago fue condenado
Talleres Menorca S.L No impone costas del Recurso de Casación, del recurso de apelación ni
de la primera instancia.

3.4 CONCLUSIONES
Esta sentencia es ejemplo de responsabilidad contractual que nace por falta de diligencia y
que deriva en un incumplimiento de las obligaciones generando obligación de indemnizar.
Aquí hay de por medio un contrato de compraventa y se hace extensivo, pese a que
formalmente entre el fabricante (Seat S.A) y el comprador no se ha celebrado contrato entre
si hay unos vínculos con trascendencia jurídica, por tanto si el automóvil no reúne las
características con las que fue ofertado respecto del comprador final no existe solamente un
incumplimiento del vendedor directo sino también del fabricante que lo puso en el mercado y
lo publicitó, y el incumplimiento es atribuible directamente también al fabricante y no hay
que limitar la responsabilidad de los daños y perjuicios al distribuidor que vende
directamente al adquirente final, ya que esto puede suponer un perjuicio para los derechos de
los adquirentes ya que si el vendedor deviene insolvente el derecho a la reparación del daño
puede verse frustrado y puede darse el caso también que el vendedor sea un incumplidor de
buena fe mientras que el fabricante sea un incumplidor doloso . Por tanto, el fabricante del
vehículo no puede ser considerado como un tercero ajeno y se establece una responsabilidad
solidaria con la responsabilidad del vendedor con relación al incumplimiento contractual.
BIBLIOGRAFRÍA
https://definicionlegal.blogspot.com/2017/09/la-responsabilidad-en-el-derecho.html

https://www.boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?id=ANU-A-2000-
10002700056#:~:text=Desde%20esta%20perspectiva%2C%20la%20responsabilidad,por
%20el%20Ordenamiento%20en%20cuesti%C3%B3n.

http://www.enciclopedia-juridica.com/d/responsabilidad-subjetiva/responsabilidad-
subjetiva.htm

https://elconsejosalvador.com/contrato/que-es-la-responsabilidad-en-el-trabajo.html

https://www.conceptosjuridicos.com/responsabilidad-administrativa/#:~:text=La
%20responsabilidad%20administrativa%20es%20el,previstos%20en%20la%20misma
%20ley.

https://zonaresponsabilidadcivil.uib.es/lexico-responsabilidad-civil-penal-administrativa-y-
politica

https://www.conceptosjuridicos.com/responsabilidad-civil/#:~:text=La%20responsabilidad
%20civil%20es%20la,las%20partes%20incumpla%20sus%20obligaciones.

https://www.conceptosjuridicos.com/responsabilidad-penal/

https://www.dexiaabogados.com/blog/responsabilidad-penal/

https://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp