Cintia Ruiz Santos Grupo 2ºK

Derecho Civil III

SUPUESTO DE HECHO PRIMERO

D. Rafael Ruiz Fernández y D. Ignacio Jiménez Pérez, celebran un

contrato por el que Ignacio cede el uso de su vehículo a Rafael durante los
tres meses que aquel va a estar de viaje, a cambio de que Rafael le abone
300 euros cada mes. Además, y dada la confianza que les une, Ignacio,
antes de marcharse, le entrega a Rafael varios cuadros que tiene expuestos
en su negocio, y una motocicleta, para que Rafael los tenga en su casa
aceptando Rafael este encargo gratuitamente. También le hace entrega de
8.000 euros en efectivo que tenía en su casa a fin de no dejar esa cantidad
de dinero durante el tiempo que el domicilio va a estar vacío.

1ª) ¿Qué tipo de contrato han celebrado en relación con el uso del
vehículo? Si Rafael no tuviese que abonar a Ignacio los 300 euros, ¿sería el
mismo tipo de contrato? – En el caso principal, nos encontramos con un
arrendamiento de servicios por el cual se deja el uso del vehículo a Rafael
teniendo éste que pagar 300€ por ello, según lo que establece el art. 1741
CC: “(…) si interviene algún emolumento que haya de pagar el que
adquiere el uso, la convención deja de ser comodato.”

En el caso de que no tuviera que pagar esos 300€ nos encontraremos ante
un contrato de comodato por el cual el prestatario adquiere el uso del
vehículo.

2ª) En relación con los cuadros y la motocicleta, ¿ante qué figura

contractual nos encontramos? Si Ignacio autorizase a Rafael para que
hiciere uso de la motocicleta, ¿cambiaría la figura contractual? – Nos
encontraríamos ante un contrato de depósito voluntario y gratuito. En el
caso de que cediera el uso de la motocicleta esta figura cambiaría, pues
pasaría a ser un contrato de comodato, de acuerdo con el art. 1768 CC:
“Cuando el depositario tiene permiso para servirse o usar de la cosa
depositada, el contrato pierde el concepto de depósito y se convierte en
préstamo o comodato.”

3ª) La entrega de los 8.000 euros que Ignacio le hace a Rafael, siendo el
dinero un bien fungible por naturaleza, ¿supondría la concesión de un
préstamo a Rafael? ¿podríamos hablar de alguna figura de depósito en este
caso? – Cuando hablamos de un depósito de un bien fungible, entonces la
obligación de restitución será de la cosa en género y número mismos a la
entregada, por lo que, Rafael podrá hacer uso de los 8.000€ que le entregó
Ignacio siempre y cuando los restituya cuando éste se lo pida. Por tanto,
atendiendo también a lo que nos dice la jurisprudencia, este depósito podría
Cintia Ruiz Santos Grupo 2ºK
Derecho Civil III
incluirse dentro de la figura de un préstamo simple (mutuo). Si nos
quedamos estrictamente con que es un depósito, estaremos ante un depósito
irregular, ya que recaer sobre una cosa genérica e indeterminada.

4ª) Finalmente, si la entrega del vehículo se hubiese realizado sin

contratación alguna, y por ello, sin fijar plazo ni precio, ni el uso que debe
realizarse, ¿ante qué figura contractual cercana al préstamo nos
encontramos? ¿Podría reclamar Ignacio a Rafael el vehículo un día después
de habérselo entregado? – Nos encontraremos ante una figura parecida al
comodato, el llamado precario. El precario se diferencia del comodato en
que el precarista podrá reclamar su propiedad en cualquier momento, ya
que cede la posesión de su bien por voluntad propia, y con dicha voluntad
podrá retirar su favor. El precario puede partir del art. 1750 CC: “Si no se
pactó la duración del comodato ni el uso a que había de destinarse la cosa
prestada, y éste no resulta determinado por la costumbre de la tierra,
puede el comodante reclamarla a su voluntad. En caso de duda, incumbe
la prueba al comodatario.” Por tanto, sí, Ignacio le podrá reclamar el
vehículo al día siguiente de habérselo entregado.

SUPUESTO DE HECHO SEGUNDO

Dñª. Pilar Sánchez García acude a la entidad PRESTAMÁS para

solicitar un préstamo por la cantidad de 20.000 euros para la adquisición de
un vehículo. Dicha entidad le concede el mismo, estableciendo un plazo de
devolución de 48 meses con una cuota de 565 euros y un tipo de interés
remuneratorio TAE del 35%. Se fija asimismo un tipo de interés de demora
del 42%.

1ª) ¿Qué tipo de préstamo ha celebrado Dñª. Pilar? – Al ser un préstamo

dirigido a comprar un coche, estaremos ante un crédito al consumo, el cual
se puede definir como aquel contrato por los que el prestamista concede a
un consumidor un crédito bajo la forma de pago aplazado un préstamo. //
También sería un préstamo simple o mutuo y mercantil.

2ª) ¿Podría Dñª. Pilar ejercitar alguna acción en relación con el tipo de
interés remuneratorio fijado en el contrato? – Sí, a simple vista podemos
intuir que el interés remuneratorio es ciertamente excesivo. Por tanto, al ser
excesivo, nos remitimos al art. 1 de la Ley del 23 de julio de 1908, de
Represión de la Usura, la cual establece que “Será nulo todo contrato de
préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al del normal
Cintia Ruiz Santos Grupo 2ºK
Derecho Civil III
del dinero (…).” Y como consecuencia de ser nulo, nos remitimos al art. 3
de la misma ley: “Declarada con arreglo a esta ley la nulidad de un
contrato, el prestatario estará obligado a entregar tan sólo la suma
recibida.” Por tanto, teniendo en cuenta estas dos disposiciones, Pilar sólo
tendrá que devolver la cuantía recibida sin este interés.

3ª) ¿Puede ejercitar alguna acción en relación con el tipo de interés de

demora? – Según la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal de
Justicia de la Unión Europea, el interés de demora será abusivo en cuanto
supere el triple del interés legal del dinero. Atendiendo a esto, vemos que el
interés legal del dinero en 2023 fue del 3.25%, por tanto, un interés de
demora a partir del 9.75% será abusivo. Tomando este límite, podremos
remitirnos de nuevo a la Ley de Represión de la Usura. Por ello, Pilar podrá
ejercitar la misma acción que en el segundo apartando, teniendo que
devolver la cuantía prestada sin aplicar este interés.

Partimos del supuesto en que Dñª. Pilar acude a la entidad solicitando

un contrato de préstamo para la adquisición de su vivienda. Se establece en
el contrato de hipoteca celebrado que la prestataria debe abonar los gastos
de Notaría, Registro y Tasación, con un tipo de interés de EURIBOR más
1%, estableciéndose además que el impago de una sola de las cuotas puede
motivar el vencimiento anticipado del contrato. Además se establece que
cualquiera que sea el tipo de interés EURIBOR, la prestataria no abonará
nunca un tipo de interés inferior al 2,75%.

1ª) ¿Puede Dñª. Pilar ejercitar acción contra alguna de esas cláusulas? –
Sí, podrá ejercer una acción contra los gastos de Notaría, Registro y
Tasación, puesto que estos gastos, de conformidad al art. 14.1.e) de la Ley
5/2019 sobre créditos inmobiliarios, corresponden al prestamista (la entidad
bancaria).

2ª) Si la hipoteca fuera del año 1.993, ¿podría ejercitarse alguna acción?
¿y si estuviese cancelado ya el préstamo hipotecario por haber hecho pago
del mismo? – En el caso de que la hipoteca fuera de 1993 podría ejercitar
una acción contra la entidad bancaria por el pago del gasto de Registro y
Notaría, puesto que antes de la Ley de 2019 al prestatario sólo le
correspondería pagar los gastos de Tasación y Gestoría. Aún habiendo
cancelado el préstamo, podría exigirse el pago de estos gastos mediante la
acción de repetición, prevista en el art. 1158 CC: “(…) El que pagare por
cuenta de otro podrá reclamar del deudor lo que hubiese pagado, a no
haberlo hecho contra su expresa voluntad.”

3ª) Debe tenerse en cuenta que Dñª. Pilar, un tiempo atrás, reclamó al
servicio de atención al cliente de la entidad una cantidad de dinero por
Cintia Ruiz Santos Grupo 2ºK
Derecho Civil III
intereses cobrados de más por la cláusula de limitación del tipo mínimo del
2,75%. En ese momento, la entidad le propuso un acuerdo consistente en
firmar un documento de renuncia de acciones contra la entidad a cambio de
sustituir su tipo variable de EURIBOR más 1%, por un tipo fijo del 2,60%.
¿Sería válida esa renuncia, y por ello, no podría ahora Dñª. Pilar ejercitar
acción alguna al respecto contra la entidad de crédito? – Según el art. 21 de
la Ley 5/2019, el tipo de interés del préstamo no podrá ser modificado en
perjuicio del prestatario, de no ser mutuo acuerdo. Si existiese mutuo
acuerdo, es decir, si Pilar aceptase la renuncia, se establecerá el tipo con un
índice de referencia objetivo. Por tanto, no, no sería válida la renuncia ya
que ese tipo del 2,60% no se corresponde con un índice objetivo.