ANÁLISIS: NE BIS IN ÍDEM STC 2050-2002-AA/TC

NOMBRES Y APELLIDOS: INGA MARCOS, Joysi Janet CICLO Y SECCIÓN: VIII “B”

1) Resumen del caso:

El caso trata de, el Alférez PNP Carlos Israel Ramos Colque, donde a través de su
hermana Flor de María Ramos Colque, interpone una acció n de amparo ante el Poder
Judicial, al haber sido sancionado con pase a la situació n de retiro. Recordemos que no
es hasta octubre del añ o 2003 cuando recién se autoriza la inscripció n de los
miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional en el Registro Nacional de
Identificació n y Estado Civil (RENIEC), a fin que puedan obtener su Documento
Nacional de Identidad (DNI); razó n por la cual, en el caso expuesto, es la hermana del
servidor policial quien demanda, pues éste no contaba con documento de identidad.
Continuando con el comentario, el precitado oficial PNP fue sancionado
disciplinariamente por los mismos hechos hasta en tres oportunidades. Inicialmente,
el 3 de enero de 1999 con seis días de arresto simple, el 12 de enero de 1999 con 15
días de arresto simple y el 4 de octubre del 2000 con pase a la situació n de retiro por
medida disciplinaria. Esta ú ltima sanció n materializada en la Resolució n Ministerial
5444-2000-IN/PNP, la misma que es impugnada a través de una acció n de amparo,
peticionando se declare inaplicable y en consecuencia su reincorporació n al servicio
activo, con la totalidad de sus derechos, beneficios, goces y preeminencias de acuerdo
al grado que ostentaba. Dicha demanda es declarada fundada en primera instancia,
siendo revocada en segunda instancia, por lo que se recurre al Tribunal
Constitucional. El má ximo intérprete de nuestra Carta Magna, con fecha 16 de abril,
emite pronunciamiento revocando la resolució n de segunda instancia y declarando
fundada la demanda, disponiendo la reincorporació n del demandante al servicio
activo. De igual modo, exhorta a los poderes Ejecutivo y Legislativo para que, en un
plazo razonable, adecuen el Decreto Legislativo 745 (Ley de Situació n del Personal
de la Policía Nacional del Perú ) y Decreto Supremo 0009-97-IN (Reglamento del
Régimen Disciplinario de la PNP) a los fundamentos expuestos en la sentencia en
cuestió n.

2) Análisis concreto

Para empezar con este aná lisis tenemos que entender la figura Ne Bis In Idem, esta
hace referencia a que “nadie puede ser procesado o penado de nuevo por una
infracció n por la cual ya ha sido definitivamente absuelto o condenado”, así pues,
expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una
misma infracció n, puesto que tal proceder constituiría un exceso del poder
sancionador, contrario a las garantías propias del Estado de Derecho.
En esa misma línea, se tiene que precisar que el Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia ha mencionado que, “no se puede considerar a la Policía Nacional como
un bloque aislado de la Constitució n”. Teniendo en cuenta ello, debemos tener
presente que la Policía Nacional no es una entidad fuera de las disposiciones de la
Constitució n. Cuando una persona decide incorporarse a la PNP, no deja de ser
ciudadano peruano, no renuncia a su condició n de ser humano con todos sus derechos
y responsabilidades. No es má s, pero tampoco es menos, si bien es cierto que la
jerarquía dentro de la propia institució n a la que está subordinado puede limitar
ciertos beneficios u obligaciones, crear arreglos especiales de trabajo, procedimientos
especiales para sancionar las malas conductas, deben seguir procedimientos conforme
a las garantías establecidas en la Constitució n.
En relació n a la sentencia materia de aná lisis, el Procurador Pú blico del Ministerio del
Interior, a cargo de los asuntos judiciales de la Policía Nacional fundamenta su
contestació n en el artículo 168° de la Constitució n Política del Estado, alegando que la
sanció n impuesta al alférez PNP Carlos Israel Ramos Colque, guarda las formalidades
establecidas en el Decreto Legislativo N° 745 (Ley de Situació n del Personal de la PNP)
y Decreto Supremo 0009-97-IN (Reglamento del Régimen Disciplinario de la PNP).
Pero el Tribunal Constitucional precisa que no se puede hablar de legalidad de una
sanció n, cuando ésta vulnera principios constitucionales, en especial alusió n al Ne bis
in ídem que se aplicaba a los servidores policiales, cuando de un día para otro, se
elevaban las sanciones, conforme al “criterio” de cada superior jerá rquico, argumento
que en lo personal me parece bastante acertado. Ahora bien, un punto con el cual no
me encuentro conforme es que el Tribunal Constitucional menciona que no resulta
inconstitucional que un superior jerá rquico pueda privar de su libertad a un
subordinado motivado por una sanció n administrativa, fundamentá ndose en que en
ese caso estamos ante una “restricción de la libertad” y no ante una detenció n
propiamente dicha, intentando justificar su interpretació n en la disciplina que debe
imperar en la institució n policial.
En el presente caso, en relació n al alférez Carlos Israel Ramos Colque, se tiene que la
norma reglamentaria por la cual es sancionado inicialmente con arresto simple y
luego con pase a la situació n de retiro (por los mismos hechos) no contemplaba un
procedimiento preestablecido para la aplicació n de tales sanciones, incluso tampoco
prescribía los recursos administrativos que podían interponer los administrados;
constituyendo ello una clara vulneració n del derecho a la defensa en el procedimiento
disciplinario.
En conclusió n, la sentencia del TC contenida en el expediente Nº 2050-2002-AA/TC ha
constituido un punto de quiebre en el régimen disciplinario de la PNP, ello porque
reconoció que los servidores PNP son también ciudadanos peruanos, con derecho a un
debido procedimiento en sede administrativa, dejando de lado que, por la aplicació n
de la disciplina castrense, se le podía restringir dicho derecho.