CANCELADO

CAJA “B”
RECURSOS
PROPIOS

SEÑOR JUEZ DE PARTIDO 12o. EN LO CIVIL Y COMERCIAL

PRESENTA CONCLUSIONES DE CARGO Y PIDE SENTENCIA
OTROSÍES.-

ELENA MEJÍA DE HINOJOSA, dentro el Proceso Ordinario de

Reivindicación de Inmueble seguido contra TEODOMIRO MIRONES OJOPI, ante
usted con el mayor respeto, digo:

PRESENTA CONCLUSIONES DE CARGO.

Habiendo su autoridad clausurado el plazo probatorio, por decreto de 12 de
noviembre de 2013 (Fs. 30), corresponde al estado de la causa, la presentación
de las conclusiones siguientes de cargo y lo hago en la forma que sigue:

I. DE LA DEMANDA.
Acompañando la prueba documental de Fs. 1 al 7, mediante memorial de
fecha 24 de Septiembre de 2013 (fs. 8 a 13), interpuse Demanda Ordinaria de
Reivindicación de Inmueble, con los siguientes argumentos:
I. 1.- Que en honor a verdad soy la única y legítima propietaria del bien
inmueble, con dos habitaciones construidas, de la extensión superficial de 426.22
m2, signado como el lote Nº 4, en el Manzano Nº 100, ubicado en la calle Ladislao
Cabrera Nº 663, según en el Testimonio de Escritura Pública Nº 467/2004 de 21
de Abril de 2004, por el precio de $us.- 100.000.-, con las colindancias: Al Norte
con N. Gutiérrez, al Este con el lote 5, al Oeste con N. Gutiérrez y al sud con la
calle Ladislao Cabrera, debidamente registrado en D.D.R.R a Fs. Nº 800, y Ptda.
Nº 1843, del libro primero de la Propiedad de la Provincia Cercado y con matrícula
computarizada Nº 3.01.1.99.0011678 del asiento A-1 en fecha 14 de Mayo de
2012.
I. 2.- Que en fecha 25 de mayo de 2012, mi persona tuvo que ausentarse
del país a los Estados Unidos de Norteamérica al Estado de Virginia, porque recibí
la mala noticia de que mi hijo: David Hinojosa Mejía, residente en ese país, sufrió
un grave accidente automovilístico, y que retorné al país el 25 de agosto.
I. 3.- Que grande fue mi sorpresa, cuando al retornar al país, en fecha 25 de
Agosto de 2013, después de un año y tres meses exactamente, ahí se encontraba
y se encuentra viviendo aún, en las dos habitaciones que tiene construido en el
mismo, una persona ajena y desconocida que responde al nombre de Teodomiro
Mirones Ojopi, quien inventándose dijo que lo compró de su propietario, hace
varios años, lo cual es mentira.
I. 4.- Que los vecinos colindantes del inmueble, me conocen como la
propietaria y quienes vieron que este sujeto ingresó al inmueble violentando las
chapas y los Candados de las puertas en horas del día y no era el “Supuesto
dueño” y que además su comportamiento en el vecindario era el de una persona
muy violenta.
I. 5.- Que en merito a mi derecho propietario, mi persona gozó siempre de
la quieta y pacífica posesión de buena fe del inmueble desde que lo compré hasta
este incidente.
En base a los fundamentos de hecho y apoyado en Derecho en los Arts.: 56 y 24
de la Constitución Política del Estado; arts. 105, 1281, 1453 y 1283 del Código
Civil; el art. 316 del C.P.C. y cumpliendo con los requisitos de admisibilidad de la
demanda el art. 327 del mismo Código Adjetivo, además del 351 del Código
Penal, solicité a su digna autoridad Admitir la Demanda, se lo Tramite y en su
caso se prosiga con el proceso hasta dictarse SENTENCIA declarando PROBADA
la misma, debiendo franquearse por actuaría el correspondiente Testimonio
disponiendo:
1) La Restitución del Inmueble y mis derechos propietarios disponiendo la
desocupación en tercero día, bajo conminatoria de Lanzamiento.
2) Se condene en costas al demandado y se sancione al pago de los daños
y perjuicios averiguables en ejecución de sentencia.
Admitida la demanda, por decreto de fecha: 15 de Octubre de 2013 (Fs. 11
vuelta), se citó personalmente al demandado en fecha: 16 de Octubre de 2013,
conforme acredita la diligencia de Fs. 12, por el oficial Marcelo Alarcón Aguilar.

II. DE LA DEFENSA DEL DEMANDADO

El demandado por memorial de fecha 25 Octubre de 2013 (Fs.18 y 19)
contestó negativamente, expresando lo siguiente:
II.1.- Calificó la demanda como injusta e insólita, rechazándola
rotundamente y declarándose como el legítimo propietario con el acompañamiento
del Testimonio de Escritura Pública Nº 345/2004 de fecha 22 de Enero de 2004,
acusándome de intrépida y temeraria, para sorprender la buena fe del juzgador.
II.2.- Refiere la demanda a Fs. 8, en cuanto a mi viaje al exterior por 1 año
y 3 meses y cuestiona el por qué no hace referencia al tiempo que este habita en
el inmueble por 4 años, donde asegura que yo recozco que lo compro de su
propietario
II.3.- Se refiere al Testimonio de Escritura pública Nº 467/2004 presentado
por mi persona Elena Mejía de Hinojosa arguyendo no coincidencia con el folio
real, en cuanto en este indica que la venta corresponde al 50% pero no indica en
que.
II.4.- Que se aclare la contradicción de fechas ingreso y retorno del viaje.
En base a dichos argumentos impetra se declare Improbada la Demanda y
Probada las excepciones perentorias, se pague el resarcimiento de daños y
perjuicios y se condene en costas averiguables en la ejecución de sentencia.

Estando integrada la relación jurídica procesal entre las partes, mediante Auto de
29 de Octubre de 2013 (Fs. 20), su autoridad calificó el proceso como Ordinario de
Hecho, sujetando la causa a periodo probatorio de 50 días común a las partes y
fijó los puntos de hecho a probarse por los contendientes.

III. DEL OFRECIMIENTO Y PRODUCCIÓN DE PRUEBAS DE CARGO.

Dentro del plazo y forma previstos por los arts. 379 y 380 del Código de
Procedimiento Civil, mediante memorial de Ratifica y Propone Prueba de Cargo de
fecha 03 de Noviembre de 2013, (Fs. 23), ratifiqué toda la prueba documental de
cargo y propuse prueba de la manera que sigue:
III.1.- Ratifiqué originales de toda la prueba documental de cargo
acompañada con la demanda Ordinaria de Reivindicación de Inmueble (24 de
Septiembre de 2013)(Fs. 1 al 7), consistentes en:
III.1.1.- Testimonio de la Protocolización de la Minuta de Venta Nº 467/2004
de 24 de abril de 2004, otorgado por la Notaría de Fe Pública de Primera Clase Nº
29 a cargo de la Abogada Miriam Aranibar Ayala. Con lo que se acredita el
punto 1) del Auto de Relación Procesal.
III.1.2.- Folio Real Nº 3.01.1.99.0011678, otorgada por Derechos Reales-
Cochabamba de fecha 03 de septiembre de 2013, donde figura mi persona
como última propietaria. Que también acredita el punto 1) del Auto de
Relación Procesal.
III.1.3.- Pasaporte vigente a mi nombre, donde consta mí salida del país el
25 de mayo de 2012 y el retorno el 23 de agosto del 2013, que prueba que si viajé
a los Estados Unidos. Con lo que se acredita el punto 2) del Auto de Relación
Procesal.
III.1.4.- Certificación Médica del Hospital Washington, a nombre de mi hijo:
David Hinojosa Mejía de fecha 25 de junio de 2012. (En inglés). Que también
acredita el punto 2) del Auto de Relación Procesal.
III.1.5.- Aviso de cobranza de luz, de ELFEC, del mes de agosto de 2013, a
mi nombre y con mi dirección, calle Ladislao Cabrera Nº 663, que demuestra que
está a mi nombre. Que también acredita el punto 1) del Auto de Relación
Procesal.
III.1.6.- Comprobante de caja por ingreso de causa a plataforma de fecha
24 de septiembre, a mi nombre, donde consta la cuantía del inmueble. Que
demuestra la cuantía del inmueble.
III.2.- Así mismo, propuse prueba testifical con las declaraciones de los
señores: Virginia Ramírez Coca, Hansel Torrico Miranda y Bianca Marcela
Almanza Urey, cuyas actas de declaración cursan a Fs. 30 al 32, declarantes que
uniformemente expresaron la veracidad del interrogatorio cursante a Fs. 29,
III.3.- En apoyo de los arts. 374-3) y 427 del C.P.C. y 1334 del C.C.,
propuse Audiencia de Inspección Judicial, cuya acta cursa a Fs. 33.

IV. DEL OFRECIMIENTO Y PRODUCCIÓN DE PRUEBA DE DESCARGO

De su parte el demandado, con memorial de 08 de Noviembre de 2013 (Fs.
27 y 28), ratificó la prueba documental acompañada con su memorial de respuesta
de 25 de Octubre de 2013, que cursa después Fs. 18 y 19, y ofreció prueba de:
IV.1.- Folio Real con la Matrícula computarizada Nº 3.01.1.99.0011678
IV.2.- Testimonio de Escritura Pública Nº 345/2004 sin sello de la Notaria Nº
29, los cuales son copia fiel y escaneo del presentado por mi persona con la
demanda del Testimonio de Escritura Pública Nº 467/2004, los cuales no son
originales, por lo que pido no se lo tome en cuenta.
IV.3.- Certificación emitida por la Comuna Alejo Calatayud, sin ningún sello,
ni membrete que avala la originalidad, por lo que pido también no se lo tome en
cuenta.
IV.4.- Certificación emitida por la FELC-C.
 Por todos los fundamentos de hecho y de derecho expuestos y habiéndose
probado, de mi parte, todos los puntos de hecho fijados en el auto de calificación
de proceso de Fs. 20, sin que haya ocurrido lo propio respecto del demandado,
solicito a su digna autoridad, pronunciar la correspondiente SENTENCIA DE
REIVINDICACIÓN DE INMUEBLE
Otrosí Primero.- Notificaciones se comisione al señor oficial de diligencias.
Cochabamba, 19 de Noviembre de 2013

Félix Miranda Balderrama

ABOGADO
MCA 6383 – MCNA 6678 Cbba

Presentó.......................................................................................
..............................................................C.I.........................................
Fecha.....................................................Hrs.......................................
Prueba literal.................................Fs.......................Doy Fe............
FIRMA..............................................

Abog. Karen Olivia Ricaldez Salces

AUXILIAR DE PLATAFORMA
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL
COCHABAMBA – BOLIVIA

NOTA
Presentó..........................................................................................
..............................................................C.I.....................................
Fecha.....................................................Hrs...................................
Prueba literal.................................Fs.......................Doy Fe........

Abog. Karen Olivia Ricaldez Salces

AUXILIAR DE PLATAFORMA
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL
COCHABAMBA – BOLIVIA

ABOG. CARLOS CRESPO HERRERA

AUXILIAR
JUZGADO 12º DE PARTIDO EN LO CIVIL
COCHABAMBA - BOLIVIA