PSICOLOGÍA DEL PENSAMIENTO

Tema 4: Toma de Decisiones.

Sobre utilidades y
preferencias.
¿Quieres ser millonario?

Pregunta por 8000 €

Último comodín: 50-50

Si abandonas: 4000 €
Si juegas y
aciertas – 8000 €
te equivocas – 1000 €
Teoría normativa.
La utilidad esperada y sus
problemas.
Teoría Normativa. Valor / Utilidad Esperada

Idea básica: Las personas tratan de maximizar la utilidad esperada

Expectativa (probabilidad) i = alternativa

UE = ∑ pi Ui
Utilidad (metas, intereses) i

Utilidad determina es lo mismo que valor, ni que placer

Decisión: Selección de la alternativa con mayor utilidad esperada.

Teoría Normativa. Otra de dados, ¿juegas?

Me das 1€ por cada ocasión que lance los dados.

Yo te daré un premio cada vez que salga una pareja.
2€ por parejas de 2s, 3s, 4s, o 5s
5€ por parejas de 6s
10€ por parejas de 1s
Me quedo con el euro si sale cualquier otra combinación.
¿Juegas?
Teoría Normativa. Según la UE, deberías …

Probabilidades
6 x 6 = 36 resultados posibles
1 / 36 = 0,028 (probabilidad de cada pareja)

Valor Esperado de Jugar

(0,028 x 10) + (0,028 x 5) + 4 (0,028 x 2) = 0,64
1 – 0,64 = 0,36 de pérdida

A la larga siempre gano, NO juegues; a pesar de todo,

muchos juegan, ¿por qué?
Teoría Normativa. ¿Quieres ser millonario?

Plantarse
1 (probabilidad) x 4000 € = 4000 €
Jugar
1000 € + (0,5 x 7000 €) + (0,5 x 0) = 4500 €

Muchos se plantan. ¿Es irracional?

¿Por qué lo hacen?
Teoría Normativa. Teoría de la UE. Principios (axiomas)

Idea básica: Las personas tratan de maximizar la utilidad esperada

Ø Ordenamiento completo. A > B; B > A; Indiferente.

Ø Transitividad. Si A > B y B > C, entonces A > C.

Ø Independencia. A > B si y solo si (ApC) > (BpC).

Ø Aspecto seguro

Ø Invarianza.
 Teoría Normativa. Paradoja de San Petersburgo.

Bernoulli à Utilidad ≠ Valor à Utilidad es Subjetiva

THINKING AND REASONING

Utilidad marginal decreciente

Ø anualmente, 200 euros de

incremento salarial, ¿nos alegra Utilidad
por igual todos los años?

Ø la utilidad del valor monetario es

creciente pero disminuye en Valor monetario
función del nivel de riqueza Figure 8.1 Diminishing marginal utility

would sell for about $20, but Baron (2008) reports the figure to be around $3–4
when he actually asked people. The paradox is that the expected value of the game
is infinite: there is no telling when heads will come up. According to Bernoulli,
while the expected value may be infinite, the expected utility diminishes, so that
Teoría Normativa. Paradoja de Allais. Axioma de independencia

1a. 1000€ con probabilidad 1

1b. 1000€ con probabilidad 0,90

5000€ con probabilidad 0,09
0€ con probabilidad 0,01

¿Qué opción eliges?

Teoría Normativa. Paradoja de Allais. Axioma de independencia

2a. 1000€ con probabilidad 0,10

0 € con probabilidad 0,90

2b. 5000€ con probabilidad 0,09

0€ con probabilidad 0,91

¿Qué opción eliges?

 Teoría Normativa. Paradoja de Allais. Axioma de independencia

Violación del principio

p(0,01) p(0,09) p(0,90)
de independencia si 1a
1a 1000€ 1000€ 1000€
y 2b (o si 1b y 2a)
1b 0€ 5000€ 1000€

2a 1000€ 1000€ 0€

2b 0€ 5000€ 0€

Utilidades esperadas ¿qué respuestas son normativamente correctas?

1a = 1x1000 = 1000€ 1b = (0,90 x 1000) + (0,09 x 5000) + (0,01 x 0) = 1350€ à 350 (16%)

2a = (0,10 x 1000) + (0,90 x 0) = 100€ 2b = (0,09 x 5000) + (0,91 x 0) = 450€ à 350 (77%)

¿por qué? ¿proporción o certeza?

 Teoría Normativa. Efecto de la Certeza.

1a. Ganar 30€ con probabilidad 1 (seguros) UE = 30€

6€ (17%)
1b. Ganar 45€ con una probabilidad 0,80 UE = 36€

2a. Ganar 30€ con probabilidad 0,25 UE = 7,5€

1,5€ (17%)
2b. Ganar 45€ con una probabilidad 0,20 UE = 9€

78% participantes preferían 1a frente a 1b

58% participantes preferían 2b frente a 2a
 Teoría Normativa. Efecto de la Certeza.

1a. Ganar 30€ con probabilidad 1 (seguros) UE = 30€

6€ (17%)
1b. Ganar 45€ con una probabilidad 0,80 UE = 36€

2a. Ganar 30€ con probabilidad 0,25 UE = 7,5€

1,5€ (17%)
2b. Ganar 45€ con una probabilidad 0,20 UE = 9€

¿Estaba siendo “irracional” nuestro

78% participantes preferían 1a frente a 1b
concursante de Quiero ser millonario?
58% participantes preferían 2b frente a 2a Más vale pájaro en mano que ciento
volando
Teoría Normativa. Violación del principio “aspecto seguro”

Imagina que acabas de hacer un difícil examen. Es el último del cuatrimestre, y

estás cansado y exhausto. No sabes si habrás aprobado. Si suspendes tendrás
que volver a hacer el examen en Septiembre. Tus amigos te comentan que hay
una oferta de todo completo muy buena para ir a Tenerife de vacaciones, para
justo la semana antes del examen. La oferta termina mañana, pero los resultados
del examen no se harán públicos hasta el día siguiente.

Tienes tres alternativas: 1) Comprar las vacaciones, 2) No comprar las

vacaciones, 3) pagar 10 euro para guardar la opción de compra hasta que sepas
el resultado del examen.

¿Cuál eliges?
Teoría Normativa. Violación del principio “aspecto seguro”

Imagina que acabas de hacer un difícil examen. Es el último del cuatrimestre, y estás
cansado y exhausto. No sabes si habrás aprobado. Si suspendes tendrás que volver a
hacer el examen en Septiembre. Tus amigos te comentan que hay una oferta de todo
completo muy buena para ir a Tenerife de vacaciones, para justo la semana antes del
examen. La oferta termina mañana, pero los resultados del examen no se harán públicos
hasta el día siguiente.

Tienes tres alternativas: 1) Comprar las vacaciones, 2) No comprar las vacaciones, 3)

pagar 10 euro para guardar la opción de compra hasta que sepas el resultado del
examen.

¿Cuál eliges? El 61% eligen la opción 3

El 32% eligen la opción 1
Teoría Normativa. Violación del principio “aspecto seguro”

Ahora piensa en el mismo problema de decisión pero sabiendo ya que has aprobado o
que has suspendido.

¿Cuál eliges?
Teoría Normativa. Violación del principio “aspecto seguro”

Ahora piensa en el mismo problema de decisión pero sabiendo ya que has aprobado o
que has suspendido.

¿Cuál eliges? En ambos casos, la mayoría elige la opción 1

(comprar las vacaciones)

¿Por qué es una violación del “aspecto seguro”?

Si en situación A (cuando apruebas) eliges 1 y en situación B (cuando suspendes)

también eliges 1, entonces, cuando no sabes en qué situación estás (A o B)
también debes elegir 1.

Pero no se hace así: No es lo mismo decidir en situaciones de incertidumbre.

Teoría Normativa. Violación del principio de transitividad

Candidatos Inteligencia Estabilidad E. Sociabilidad

A 69 84 75
B 72 78 65
C 75 72 55
D 78 66 45
E 81 60 35

Compara cada candidato con el que le sigue a continuación. Indica

cuál de los dos elegirías en cada comparación.
Teoría Normativa. Violación del principio de transitividad

Candidatos Inteligencia Estabilidad E. Sociabilidad

A 69 84 75
B 72 78 65
C 75 72 55
D 78 66 45
E 81 60 35

¿Cuál de los cincos candidatos elegirías?

Teoría Normativa. Violación del principio de transitividad

Candidatos Inteligencia Estabilidad E. Sociabilidad

A 69 84 75
B 72 78 65
C 75 72 55
D 78 66 45
E 81 60 35

Tarea de elección del mejor: E sobre A

Tarea de comparación: A sobre E (A>B>C>D>E)
Teoría Normativa. Invarianza. Efecto del procedimiento.

Padre A
Nivel medio de ingresos económicos
Salud normal
Dedicación laboral estándar
Vida social estable
Relación razonable con el niño
Padre B
Ingresos por encima de la media
Algún pequeño problema de salud
Trabajo con muchos viajes
Vida social extremadamente activa
Relación muy estrecha con el niño

¿A qué padre le darías la custodia?

¿A qué padre le denegarías la custodia?

Teoría Normativa. Invarianza. Efecto del procedimiento.

Padre A
Nivel medio de ingresos
Salud normal
Jornada laboral estándar
Vida social estable
Relación razonable con el niño
Padre B
Ingresos por encima de la media
Pequeños problemas de salud
Trabajo con muchos viajes
Vida social extremadamente activa
Relación muy estrecha con el niño

¿A qué padre le darías la custodia? A – 36% / B – 64%

¿A qué padre le negarías la custodia? A – 45% / B – 55%

Teoría Normativa. Invarianza. Efecto del procedimiento.

Imagina que eres un estudiante de música. Tienes entre 10 y

50 € para gastar en la compra de un libro de segunda mano.
¿Cuánto pagarías por ESTE diccionario?

Diccionario A
Publicado en 1993
Número de entradas 10000
Ningún defecto.
---
Teoría Normativa. Invarianza. Efecto del procedimiento.

Imagina que eres un estudiante de música. Tienes entre 10 y

50 € para gastar en la compra de un libro de segunda mano.
¿Cuánto pagarías por ESTE diccionario?

Diccionario B
Publicado en 1993
Número de entradas 20000
La cubierta está deteriorada, el resto como nuevo.
---
Teoría Normativa. Invarianza. Efecto del procedimiento.

Imagina que eres un estudiante de música. Tienes entre 10 y

50 € para gastar en la compra de un libro de segunda mano.
¿Cuánto pagarías por CADA diccionario?

Diccionario A Diccionario B
Publicado en 1993 Publicado en 1993
Número de entradas 10000 Número de entradas 20000
Ningún defecto. La cubierta está deteriorada, el resto como nuevo.
--- ---
Teoría Normativa. Invarianza. Efecto del procedimiento.

Imagina que eres un estudiante de música. Tienes entre 10 y

50 € para gastar en la compra de un libro de segunda mano.
¿Cuánto pagarías por UNO DE ESTOS diccionarios?

Diccionario A Diccionario B
Publicado en 1993 Publicado en 1993
Número de entradas 10000 Número de entradas 20000
Ningún defecto. La cubierta está deteriorada, el resto como nuevo.
24 (por separado) 20 (por separado)
19 (juntos) 27 (juntos) Valorar ≠ Elegir entre alternativas
Teoría Normativa. Invarianza. Efecto del marco.

Supongamos que se avecina una enfermedad asiática para la que se han

estimado 600 fallecimientos. Para intentar combatir esta epidemia se han
propuesto dos programas alternativos y debes elegir uno de ello.

Si se adopta el programa A, se salvarían 200 vidas.

Si se adopta el programa B, existe 1/3 (33%) de probabilidades de salvar

600 vidas y 2/3 (67%) de no salvar ninguna.
Teoría Normativa. Invarianza. Efecto del marco.

Supongamos que se avecina una enfermedad asiática para la que se han

estimado 600 fallecimientos. Para intentar combatir esta epidemia se han
propuesto dos programas alternativos y debes elegir uno de ello.

Si se adopta el programa C, morirán 400 personas.

Si se adopta el programa D, existe un 1/3 (33%) de probabilidades de que

no muera nadie y 2/3 (67%) de que mueran 600 personas.
Teoría Normativa. Invarianza. Efecto del marco.
A vs. B (200 vs. 400)
C vs. D (200 vs. 400)
Si se adopta el programa A, se podrían salvar 200 vidas.

Si se adopta el programa B, existe 1/3 (33%) de probabilidades de salvar

600 vidas y 2/3 (67%) de no salvar ninguna.

Si se adopta el programa C, podrán morir 400 personas.

Si se adopta el programa D, existe 1/3 (33%) de probabilidades de que no

muera nadie y 2/3 (67´5) de que mueran 600 personas.

Salvar Vidas à 72% eligen A Evitar Muertes à 78% eligen D

 Teoría de la perspectiva (o prospectiva).
AND REASONING

Expectativa + Utilidad

Función de Utilidad
marginal decreciente
asimetría ganancias-pérdidas
punto de referencia

Explica
nuestro concursante
efecto del marco

Figure 8.2 The value function in prospect theory

Source: Kahneman and Tversky (1979b)
Teoría de la Perspectiva. ¿Quieres ser millonario?

Plantarse
1 (probabilidad) x 4000 € = 4000 €
Jugar
1000 € + (0,5 x 7000 €) + (0,5 x 0) = 4500 €

Muchos se plantan. ¿Es irracional?

¿Por qué lo hacen?
 Teoría de la Perspectiva. ¿Quieres ser millonario?

Plantarse
1 (probabilidad) x 4000 € = 4000 €
Jugar
1000 € + (0,5 x 7000 €) + (0,5 x 0) = 4500 €

Opción A (aversión al riesgo, cuando hay ganancias “aseguradas”)

4000 € seguros (referencia); 0,5 de 4000 más; 0,5 de 3000 menos.

Opción B (cambiar el punto de referencia).

1000 € seguros (referencia) más 0, 3000 o 7000.
 Teoría de perspectiva. Efecto del marco.

Si se adopta el programa A, se salvarían 200 vidas.

Si se adopta el programa B, existe 1/3 (33%) de probabilidades de A vs. B (200 vs. 400)
salvar 600 vidas y 2/3 (67%) de no salvar ninguna. C vs. D (200 vs. 400)

Si se adopta el programa C, morirían 400 personas.

Si se adopta el programa D, existen 1/3 (33%) de probabilidades de que no
muera nadie y 2/3 (67%) de que mueran 600 personas.

Salvar Vidas à 72% eligen A Aversión al riesgo si ganancias

Evitar Muertes à 78% eligen D Preferencia por riesgo si pérdidas

subjective judgment and objective probability would be if we were cali-
actly as mathematical probability theory dictates. The curved line is the
Teoría de la perspectiva (o prospectiva). Probabilidades
g function, expressed in the theory as π (pi). As you can see, it veers above

Función hipotética del peso

probabilidades de las alternativas
no lineal
sobreestimación (bajas)
subestimación (altas)
certeza

Actitudes hacia el riesgo

Probabilidad Baja
Ganancias - Preferencia por el riesgo
Pérdidas - Aversión al riesgo

Probabilidad Alta
3 The weighting function in prospect theory Ganancias - Aversión al riesgo
Pérdidas - Preferencia por el riesgo
209
 Incertidumbre. Eliminación por aspectos.

Precio Minutos Mensajes Cámara Agregado

Peso 0,40 0,30 0,20 0,10
Contrato 1 80 20 50 60 54
Contrato 2 70 60 50 50 61
Contrato 3 30 80 20 30 43
Contrato 4 80 40 30 40 54
Contrato 5 50 50 40 70 50

¿Podemos esperar que alguien estime de esta forma la utilidad agregada?

Utilidad
Eliminación por aspectos. Selección del aspecto más importante, si ya hay
Agregada
ganador, se toma decisión, si no, se va al siguiente aspecto más valorado.