República de Colombia: Aclaración Previa. Antes de Proceder Con El Estudio Del Asunto, Se Adoptarán

REPÚBLICA DE COLOMBIA
CORTE CONSTITUCIONAL
—Sala Quinta de Revisión—
SENTENCIA T-367 de 2023
Referencia: Expediente T-9.048.875
Acción de tutela de Rosa contra la

Alcaldía de Dosquebradas (Risaralda)
y otros.
Magistrado ponente:
ALEJANDRO LINARES CANTILLO
Bogotá D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)
Aclaración previa. Antes de proceder con el estudio del asunto, se adoptarán

medidas encaminadas a proteger los datos personales de la accionante, toda
vez que este involucra referencias a su historia clínica. Por ende, se dispondrá
la omisión de los nombres reales de las personas involucradas en la copia de la
providencia que sea divulgada en la página web de esta Corporación1.
La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por la

magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera y los magistrados Antonio José
Lizarazo Ocampo y Alejandro Linares Cantillo, quien la preside, en ejercicio
de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente:
SENTENCIA
Dentro del proceso de revisión de los fallos de tutela proferidos, en primera

instancia, por el Juzgado Único de Familia de Dosquebradas el 2 de agosto de
2022, y, en segunda instancia, por la Sala de Decisión Civil - Familia del
Tribunal Superior de Pereira el 9 de septiembre de 2022, dentro del proceso de
tutela promovido por Rosa (“la accionante”) contra la Alcaldía de
Dosquebradas (Risaralda) y la Administradora Colombiana de Pensiones -
Colpensiones (“las accionadas”)2.
I. ANTECEDENTES
A. LA DEMANDA DE TUTELA
1
Respecto de la publicación de las providencias, el reglamento de la Corte Constitucional establece que las
Salas de la Corte o el magistrado sustanciador podrán disponer que se omitan nombres o circunstancias que
identifiquen a las partes implicadas en el caso concreto. En el mismo sentido, el artículo 1º de la Circular
Interna No. 10 de 2022, dispone que se deben omitir de las providencias que se publican en la página web de
la Corte Constitucional los nombres reales de las personas cuando, entre otros eventos, “(i) se haga referencia
a su historia clínica u otra información relativa a la salud física o psíquica; (ii) se trate de niñas, niños o
adolescentes, salvo aquellos datos de naturaleza pública; o (iii) se pueda poner en riesgo el derecho a la vida e
integridad personal o el derecho a la intimidad personal y familiar”.
2
Por medio del Auto del 07 de marzo de 2023 la Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional resolvió
“vincular al proceso del expediente T-9.048.875 a la señora Esther”.
Expediente T-9.048.875
1. El 18 de julio de 2022, Rosa3, actuando en nombre propio, interpuso

acción de tutela en contra de la Alcaldía de Dosquebradas y Colpensiones por
la presunta vulneración de sus derechos a “[l]a salud en conexidad con el
derecho a la vida, dignidad humana, derecho al mínimo vital, derecho a la
prevalencia de la protección del núcleo familiar, derecho a la igualdad como
sujeto de especial protección y el derecho a la pensión de sobreviviente y
sustitución pensional en calidad de cónyuge supérstite, fuera del bloque de
constitucionalidad que vincula la protección sobre DDHH, contra todo tipo de
abuso, abandono y discriminación contra la mujer”4. En consecuencia, solicitó
“que se le ordene a la alcaldía municipal (…) dejar sin efectos jurídicos la
resolución 877 del 17 de agosto de 2021 “por la cual se suspende el trámite de
una solicitud de sustitución pensional; se niega una solicitud de sustitución
pensional y se dictan otras disposiciones” y en su lugar “se ordene [a las
accionadas] (…) me concedan la sustitución pensional de cónyuge supérstite
(…)”.
B. HECHOS RELEVANTES
2. El 12 de febrero de 1961 la accionante y Jairo contrajeron matrimonio

católico5. De esa unión nacieron tres hijos6.
3. La accionante manifestó que convivió con Jairo hasta el año 1992.

Afirmó que este decidió abandonar el hogar y desentenderse de todas sus
obligaciones como cónyuge y padre. Pese a la presunta terminación de la
convivencia, expresó que el vínculo matrimonial nunca fue disuelto.
4. Ese mismo año el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de

Dosquebradas (hoy Juzgado Único de Familia de Dosquebradas), tramitó el
proceso de separación de bienes iniciado por la señora Rosa en contra de Jairo
(con número de radicado: [*])7. Ese proceso culminó mediante acuerdo
conciliatorio suscrito el 4 de septiembre de 1992. En la diligencia de
conciliación se acordó, entre otras cosas, lo siguiente: “Primero: Ambos
[Jairo y Rosa] estamos de acuerdo en la Separación Definitiva de Bienes
formado [sic] en sociedad conyugal por el hecho de nuestro matrimonio.
Segundo: Estamos de acuerdo igualmente en que a partir de este momento se
disuelva y se proceda a la liquidación de la Sociedad Conyugal (…)”8.
5. El 15 de junio de 1993 la Alcaldía de Dosquebradas expidió la

resolución 216A del 15 de junio de 1993 por medio de la cual le fue
reconocida la pensión vitalicia de jubilación al señor Jairo 9.
3
Véase archivo digital que corresponde a la Acción de Tutela y anexos, cédula de ciudadanía de la accionante
(p. 42) Consecutivo 5.
4
Véase archivo digital que corresponde a la Acción de Tutela y anexos (p. 8-10) Consecutivo 5.
5
Véase archivo digital que corresponde a la Acción de Tutela y anexos (p. 49 y 50) Consecutivo 5.
Matrimonio registrado civilmente en la Notaría 1° de Calarcá.
6
Hugo, Fabricio y Javier. Véase archivo digital que corresponde a la Acción de Tutela y anexos (p. 57-62)
Consecutivo 5.
7
Véase Oficio No. 00552 del 13 de abril de 2023 proferido por el Juzgado Único de Familia de Dosquebradas
y dirigido a la Corte Constitucional, el cual obra en el expediente del proceso (p. 1) Consecutivo 29.
8
Véase Acta de Conciliación del 04 de septiembre de 1992 del Juzgado Promiscuo de Familia de
Dosquebradas, la cual obra en el expediente del proceso (p. 2). Consecutivo 26. En consecuencia, el Juez
Promiscuo de Familia de Dosquebradas decretó: “primero: aprobar en todas sus partes la conciliación
consignada en la presente acta entre los cónyuges (…) en el sentido de separación definitiva de bienes,
disolución y liquidación de la sociedad conyugal. (…) Cuarto: la conciliación ya mencionada y el auto que la
aprueba tienen efectos de cosa juzgada”.
9
Véase Resolución 216A del 15 de junio de 1993 —proferida por la Alcaldía de Dosquebradas—, la cual
obra en el expediente del proceso. Consecutivo 16.
2
6. El 23 de diciembre de 2020 Jairo falleció10.
7. El 24 de febrero de 2021 la accionante presentó una solicitud de

sustitución pensional ante la Alcaldía de Dosquebradas11.
8. Mediante la resolución número 877 del 17 de agosto de 2021 la

Alcaldía accionada resolvió la solicitud de sustitución pensional radicada por
la señora Rosa. En dicho acto, entre otras cosas, se informó que Esther (en
calidad de aparente compañera permanente de Jairo) también había iniciado
un trámite para acceder a la sustitución de la pensión que devengaba el señor
Jairo 12.
9. En la referida resolución la accionada resolvió: (i) suspender el trámite

de reconocimiento y pago de sustitución pensional del causante Jairo iniciado
por la señora Esther “hasta tanto se acredite en debida forma, y conforme a lo
señalado en el artículo 4° de la ley 54 de 1990, la existencia de la unión
marital de hecho entre la solicitante y el fallecido”13 y (ii) negar el
reconocimiento y pago de la sustitución pensional en favor de Rosa, al estimar
que no estaban dados los requisitos legales para tales efectos14.
10. Mediante la resolución 1290 del 23 de noviembre de 2021 la Alcaldía,

previa presentación del recurso de reposición por parte de la accionante 15,
confirmó —de forma íntegra— la decisión inicial 16. Esta resolución fue
notificada a la señora Rosa el 24 de noviembre de 2021.
11. La accionante expresó ser sujeto de especial protección constitucional

en consideración a su edad (79 años), sus condiciones de salud (refirió
hipotiroidismo con arritmia cardiaca, dolores musculares, sordera avanzada,
poca visibilidad, y movilidad reducida) y ausencia de ingresos económicos 17.
Agregó que su hijo Javier (de 54 años de edad), con quien convive, padece de
una “discapacidad comunicativa” de nacimiento y que ello le impide trabajar,
por lo que se ha hecho cargo de todas las necesidades de su hijo.
10
Véase archivo digital que corresponde a la Acción de Tutela y anexos (p. 43) Consecutivo 5. Según obra en
el registro civil de defunción aportado al expediente de tutela.
11
Véase archivo digital que corresponde a la Acción de Tutela y anexos (p. 26) Consecutivo 5.
12
Por Auto del 07 de marzo de 2023 esta Corte resolvió vincular al proceso del expediente T-9.048.875 a la
señora Esther.
13
De conformidad con la Ley 54 de 1990, art. 4.
14
Explicó lo siguiente: “aparece claro que la sociedad conyugal surgida por el hecho del matrimonio entre los
señores Rosa y el señor Jairo, fue disuelta y liquidada, por lo cual considera el despacho que no resulta
procedente desde el punto de vista legal acceder a su solicitud para que se le reconozca y ordene el pago a su
favor de la pensión de sobrevivientes (…)”. Asimismo que “el reconocimiento de los derechos pensionales
son eventos de estricta legalidad en los cuales el legislador ha circunscrito de que los mismos están sujetos al
cumplimiento de las condiciones que establece la norma y que solo es posible establecer a los beneficiarios
que acrediten su calidad sin discusión alguna (…) la pensión de sobrevivientes es una prestación económica
reconocida a favor del grupo familiar del pensionado por vejez o invalidez que fallece y tiene por finalidad
proteger a los miembros de dicho grupo del posible desamparo al que se pueden enfrentar por razón de la
muerte del causante (…)”
15
En el recurso de reposición solicitó que se “revoque o reponga la resolución mencionada y me conceda una
mesada pensional permanente proporcional al tiempo que conviví con el señor Jairo, ya que considero que el
documento anexo al acta de conciliación denominado acta de compromiso (…) se anexó en forma irregular el
acta de conciliación ya que se hizo el 8 de febrero de 1994, un año y medio después detecta (sic) de
conciliación 2116 de septiembre 3 de 1992, y además se incumplió totalmente por parte del demanda o la de
la alcandía de Dosquebradas al no pagarse en tal forma como lo acordamos el señor Jairo y yo”
16
Véase archivo digital que corresponde a la Acción de Tutela y anexos (p. 21). Consecutivo 5.
17
Por Auto del 07 de marzo de 2023 el presente Despacho formuló un cuestionario a la accionante, a efectos
de aclarar aspectos relevantes en el marco del presente caso. Ver archivo de respuestas y soportes probatorios
realizado por la accionante, el cual obra en el expediente del proceso (p. 1 y 2). Consecutivo 11.
3
C. RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADA
12. El 22 de julio del 2022 el Juzgado Único de Familia de Dosquebradas

(Risaralda) resolvió asumir el conocimiento de la presente acción de tutela y
vincular a la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones).
Respuesta a la acción de tutela por parte de Colpensiones
13. Colpensiones solicitó negar por improcedentes las pretensiones

planteadas por la accionante. Argumentó que no ha vulnerado ningún derecho
fundamental, pues la actora no realizó petición formal o inició algún trámite
para efectos de solicitar el reconocimiento de la prestación económica que se
pretende. En ese sentido, explicó que, como el reconocimiento de la prestación
no se hace de oficio, esa solicitud puede realizarse a través de los puntos de
atención al ciudadano (PAC)18.
14. Agregó que la accionante debió agotar los procedimientos judiciales

disponibles y que no puede buscar el reconocimiento de la prerrogativa
prestacional en sede del juez constitucional ante la existencia de otros
mecanismos de defensa. Por ello, considera que no se encuentra satisfecho el
requisito de subsidiariedad19. A juicio de la entidad vinculada, la accionante
tampoco demostró la configuración de un perjuicio irremediable20.
Respuesta a la acción de tutela por parte de la Alcaldía de Dosquebradas
15. La Alcaldía de Dosquebradas adujo que no se constata una vulneración

a los derechos fundamentales de la accionante y que, por tal motivo, deben
negarse las pretensiones señaladas en la acción de tutela21.
16. La accionada refirió que, para que al cónyuge supérstite separado de

hecho se le reconozca la cuota parte de la pensión de sobreviviente, es
necesario constatar la vigencia de la sociedad conyugal para la fecha en que
fallece el pensionado. A juicio de la accionada, el cónyuge separado de hecho
con sociedad conyugal disuelta carece de legitimidad para solicitar la
sustitución pensional22. Así, destacó que en el caso concreto ésta se había
disuelto y liquidado desde 1992 y que los señores Rosa y Jairo habían cesado
su convivencia muchos años antes de fallecer este último. Por ello, no estaban
dados los requisitos dispuestos en la ley para reconocer la referida prestación.
17. Por otro lado, la entidad accionada hizo referencia al carácter

subsidiario y residual de la acción de tutela y expresó que las discusiones
asociadas con la sustitución pensional deben ventilarse ante la jurisdicción
ordinaria laboral. Indicó que en el presente caso aún no se habían agotado las
vías ordinarias para dirimir la controversia y, por tal motivo, esta cuestión no
debía ser objeto de decisión por parte del juez de tutela23.
18
Véase escrito contentivo de la respuesta realizada por Colpensiones en el marco de la presente acción de
tutela (p. 3). Consecutivo 6.
19
Ibidem.
20
Ibidem.
21
Véase escrito del 08 de septiembre de 2022, contentivo de la respuesta realizada por la Alcaldía de
Dosquebradas en el marco de la presente acción de tutela.
22
Ibidem.
23
Ibidem.
4
D. DECISIONES JUDICIALES OBJETO DE REVISIÓN
Sentencia de tutela de primera instancia proferida por el Juzgado Único de

Familia de Dosquebradas-Risaralda
18. El 2 de agosto del 2022 el juez de primera instancia resolvió declarar

improcedente el amparo constitucional toda vez que la acción de tutela no
superó los requisitos de procedibilidad. Recordó que, en virtud del carácter
subsidiario de la acción de tutela, ésta no puede desplazar la discusión de
actuaciones judiciales o administrativas como mecanismos para la defensa de
los derechos invocados por la accionante. No obstante, señaló su procedencia
excepcional ante la existencia de un perjuicio irremediable cuya
configuración, según el juzgado, no se demostró en el presente caso.
19. Indicó que la edad de la accionante por sí misma no da cuenta de la

existencia de tal perjuicio. Por el contrario, estimó que está afiliada al sistema
general de salud, por lo que no se advierte una afectación a tal derecho y que
la resolución que resolvió el recurso de reposición (a la que la accionante le
atribuye la presunta vulneración) le fue notificada en agosto de 2021, sin que
en el año siguiente la actora hubiera iniciado alguna reclamación. Esto, a
juicio del juzgado, evidencia que “no puede solicitarse el reconocimiento de la
sustitución pensional por vía de tutela, argumentando la existencia de un
perjuicio irremediable” y la ausencia del requisito de inmediatez.
20. Respecto de la situación relacionada con el hijo de la accionante,

precisó que los derechos de aquel no pueden confundirse con los derechos que
le corresponderían eventualmente como cónyuge supérstite. Por lo tanto,
“debe la parte interesada dar inicio a los trámites administrativos que
considere pertinentes, para que el señor (…) pueda acceder a la sustitución
pensional (…) respecto al causante, una vez acreditado en debida forma su
estado de invalidez”.
21. Finalmente, sobre la excepcionalidad de la procedencia de la acción de

tutela para el reconocimiento de derechos pensionales, el juez de instancia
explicó la necesidad de demostrar (i) que la falta de otorgamiento de la
prestación pensional genera un alto grado de afectación de los derechos
fundamentales, (ii) que se haya adelantado actividad administrativa y judicial
para salvaguardar el derecho fundamental, (iii) las razones para considerar que
el medio judicial es ineficaz para efectos de lograr la protección integral de los
derechos presuntamente afectados y (iv) que se cumplen, al menos de manera
sumaria, los mínimos legales para acceder al reconocimiento de la pensión 24.
En tal sentido, concluyó que “no se ha acreditado en el presente asunto que se
cumplen los requisitos legales para acceder a la sustitución pensional
reclamada, ni se ha demostrado que los medios de defensa judicial sean
insuficientes para la protección integral de los derechos reclamados (…)”.
Impugnación
22. Rosa impugnó el fallo de primera instancia. Reiteró su condición de

sujeto de especial protección y la idoneidad del amparo para proteger sus
derechos. A su juicio, esta condición y la inminencia de un perjuicio
irremediable permiten un análisis del fondo del asunto. Indicó que ya se
24
Ibidem.
5
agotaron los medios que se encontraban a su alcance (solicitud de sustitución

pensional ante la Alcaldía de Dosquebradas) y que otros medios judiciales no
son eficaces para atender su pretensión.
23. Por otro lado hizo referencia a jurisprudencia constitucional 25 para

señalar que el requisito de convivencia entre el cónyuge pensionado y el
supérstite en los años previos al fallecimiento del primero debe ser
flexibilizado en determinadas circunstancias y bajo un análisis del caso
concreto. Según la accionante, en su caso el vínculo matrimonial continuaba
vigente al momento de fallecer el pensionado y, en todo caso, la convivencia
terminó producto de un abandono “arbitrario y desentendido” por parte del
señor Jairo.
24. La accionante informó al trámite de tutela que26: (a) sus hijos y algunos
familiares le han colaborado económicamente para pagar los servicios
públicos de “Agua, Alcantarillado, Energía y Avanti”; (b) habita en un
inmueble de su propiedad; (c) recibe un ingreso mensual como beneficiaria
del programa de Protección Social al Adulto Mayor – “Colombia Mayor” y
(e) que sus gastos se limitan a su sostenimiento (discriminado en recibos de
servicios públicos y alimentación) y el sostenimiento de su tercer hijo en
aparente condición de discapacidad (Javier).
Sentencia de tutela de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior

del Distrito Judicial de Pereira, Sala Unitaria Civil – Familia
25. El 9 de septiembre de 2022, la Sala de Decisión Civil-Familia del

Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira resolvió confirmar el fallo
impugnado por ausencia del requisito de subsidiariedad. Explicó que, en
cuanto a las acciones de tutela relacionadas con la sustitución pensional, éstas
proceden de manera excepcional cuando se cumplen los siguientes requisitos:
“(i) se trate de un sujeto de especial protección constitucional; (ii) la falta de
pago genera un alto grado de afectación de los derechos fundamentales, en
particular al mínimo vital; (iii) se haya desplegado cierta actividad
administrativa y judicial por el interesado tendiente a obtener la salvaguarda
de sus derechos; (iv) se acredite, sumariamente, las razones por las cuales el
medio judicial ordinario es ineficaz para lograr el amparo inmediato de los
derechos fundamentales presuntamente afectados; y (v) exista certeza en
cuanto al cumplimiento de los requisitos de reconocimiento del derecho
pensional reclamado [negrilla en texto original]”.
26. En este sentido, el Tribunal concluyó que no se acreditó el

cumplimiento de los requisitos para el reconocimiento del derecho pensional
reclamado: “(…) el artículo 47, literal “b”, inciso 3º, ibidem, establece, en
tratándose de cónyuges con separación de hecho, sin convivencia simultánea,
que tendrán derecho a la sustitución pensional si acreditan (i) Una
convivencia efectiva, real y material mínimo de cinco (5) años en cualquier
tiempo y (ii) la existencia de la sociedad conyugal. (…) Se confirmará el fallo
opugnado [sic] porque es clara la falta de subsidiariedad. La tutela incumple
uno (1) de los cinco (5) presupuestos concomitantes para superar este
presupuesto y basta para desestimarla. En síntesis, atañe a los requisitos
legales de la sustitución pensional, específicamente, la existencia de
25
Entre otras, a la sentencia SU-108 de 2020.
26
Con ocasión del auto del 5 de septiembre de 2022, proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Pereira.
6
sociedad conyugal vigente”. (…) No desconoce la Corporación la condición

de persona de especial protección constitucional de la accionante, sin
embargo, es insuficiente para superar la subsidiariedad. Imposible que
entonces el juez de tutela realice el análisis de fondo deprecado y, de paso, se
inmiscuya en asuntos exclusivos de la justicia laboral. Debe la interesada
rebatir los actos administrativos desestimatorios ante la jurisdicción
ordinaria competente (Art.2º, CPTSS)”. Así, pese a analizar el aparente
incumplimiento de los requisitos para acceder a la sustitución pensional, el
Tribunal estimó que, en todo caso, el asunto debía ser objeto de análisis en la
jurisdicción ordinaria y, por ello, procedió a confirmar el fallo de primera
instancia.
27. Por lo demás, advirtió que Colpensiones no cumplía con el requisito de

legitimación en la causa por pasiva, por dos motivos: (i) la accionante no
adelantó tramite de sustitución o reconocimiento pensional ante dicha entidad
y (ii) las resoluciones objeto de cuestionamiento en la acción de tutela no
fueron proferidas por esa entidad. De otra parte, a diferencia de lo sostenido
por el juez de primera instancia, el Tribunal estimó que la parte actora sí
acreditó el requisito de inmediatez toda vez que la presunta vulneración de
derechos pensionales “subsiste en el tiempo”27.
E. ACTUACIONES ADELANTADAS ANTE LA CORTE

CONSTITUCIONAL Y PRUEBAS RECAUDADAS EN SEDE
DE REVISIÓN
28. Mediante auto del 29 de noviembre de 2022, la Sala de Selección de

Tutelas Número Once resolvió seleccionar para revisión el presente
expediente y lo repartió a la Sala Tercera de Revisión —hoy Sala Quinta de
Revisión—.
29. Por auto del 7 de marzo de 2023 el magistrado sustanciador resolvió,

entre otros asuntos, vincular al proceso de tutela a la señora Esther y se le
concedió un término para que se pronunciara sobre la tutela y las pruebas
obrantes en el expediente. Así mismo, ofició a la accionante 28, a la Alcaldía de
Dosquebradas29, al Juzgado Promiscuo de Familia de Dosquebradas 30 y al
Tribunal Superior del Distrito Judicial – Sala de Decisión Civil – Familia de
Pereira, a efectos de que remitieran al despacho información y/o documentos
relevantes asociados con el proceso.
30. Mediante Oficio OPTB-061/23 del 09 de marzo de 2023 la Secretaría

General de esta corporación comunicó a los interesados las órdenes previstas
en el referido auto.
27
Como sustento de tal argumento referenció algunas sentencias de la Corte Constitucional (sentencias T-217
de 2013, T-021 de 2016 y SU-037 de 2019).
28
La accionante expresó que no inició ninguna solicitud ante Colpensiones, que “la encargada en primer
momento de reconocer la prestación legal es la alcaldía municipal, como quiera que son ellos los que
supeditaron el proceso y desconocieron la tan aludida pensión (…)” y que de acuerdo con la “resolución 216
A del 15 de junio de 1993 “por medio de la cual reconoce y ordena el pago de una pensión vitalicia de
jubilación” es la Alcaldía la encargada y con la potestad de reconocer la pensión.
29
Entre otra información, adjuntó la resolución 216 A de 1993 “[p]or medio de la cual se reconoce y ordena el
pago de una pensión vitalicia de jubilación” e indicó (i) que dicha entidad “no ha reconocido pensión de
sobrevivientes a ningún miembro del grupo familiar del señor Jairo”, (ii) “se realizó la respectiva verificación
encontrando afiliación al Sisbén (…)”.
30
A través de oficio 00552 del 13 de abril de 2023 certificó que “(…) en el juzgado primero promiscuo de
familia de Dosquebradas, hoy juzgado único de familia, se tramitó el proceso de separación de bienes (…) el
cual culminó mediante acta de conciliación (…)”.
7
31. Con escrito remitido a través de correo electrónico, el 2 de mayo de

2023 Esther se pronunció sobre la demanda de tutela presentada por Rosa.
Informó que también es una persona de avanzada edad (69 años), “que cuenta
con diferentes afecciones de salud”31, que sostuvo una unión marital de hecho
con el causante desde 1993, dependía económicamente de este y no cuenta
“con otros medios de subsistencia”.
32. Adjuntó una manifestación suscrita por el señor Jairo con fecha 5 de
septiembre de 2003 en la que este señaló lo siguiente “dejo como beneficiaria
y única reclamante de mi pensión -jubilación de sobreviviente a la señora
Esther (…) [como] compañera “desde hace más de 10 años”. Asimismo,
agregó que “[e]n este momento se surte un proceso judicial en donde actúo
como demandante, y en donde se vinculó a la señora Rosa, allí podrá hacer
uso del derecho de defensa. Dicho proceso lo conoce por reparto el Juzgado
Ordinario Laboral de Primera Instancia, del Municipio de Dosquebradas,
Radicado: [*]”.
33. Entre otras pretensiones, la vinculada solicitó que se declare que la

Alcaldía accionada vulneró sus derechos “toda vez que [esta] no dio valor
probatorio a las declaraciones extra juicio y demás pruebas que se presentaron
(…)” y que “se ordene pagar de manera provisional a [su favor] (…) una
mesada pensional por sobrevivencia hasta que el juez ordinario resuelva el
asunto”.
34. En respuesta a dicha intervención, mediante escrito remitido al

despacho sustanciador el 05 de mayo de 2023, la accionante reiteró los
argumentos señalados en la acción de tutela y expresó su oposición a las
pretensiones de la señora García Vargas. Argumentó que el vínculo
matrimonial nunca fue disuelto, que el causante no dio cumplimiento al
acuerdo de conciliación 2116 y que la Corte Constitucional y la Corte
Suprema de Justicia han señalado que “la interrupción de la convivencia no
implica, necesariamente, la pérdida del derecho”, pues se debe considerar en
cada caso si la interrupción de la convivencia puede estar justificada y “si a
pesar [de la separación material] el vínculo entre la pareja se mantuvo”. Así,
resaltó la necesidad de practicar una prueba testimonial con el fin de
“corroborar la subsistencia del vínculo matrimonial con mi difunto cónyuge,
así como las circunstancias de haber sido sujeta a malos tratos desde una
postura psicológica y física, junto con el abandono precario e injustificado del
desentendimiento de las obligaciones que emanaba y emana el hogar por parte
de mi esposo; aunado a la discapacidad neurológica y hereditaria de su padre
del habla de mi hijo (…)”.
35. Agregó que “hasta el son de hoy (sic), nunca me ha sido notificada la
actuación adelantada por parte de la señora Esther, sobre el reconocimiento
pensional en el juzgado ordinario laboral de primera instancia en el municipio
de Dosquebradas, conculcando de esta manera mi derecho fundamental de
defensa y contradicción”.
36. En respuesta a lo anterior, mediante comunicación remitida al despacho

el 9 de mayo de 2023, la señora Esther expresó que “la accionante de mala fe,
quiere hacer creer a la Corte Constitucional, sobre la existencia de un
31
Aportó copia de la historia clínica desde 2016 en la que se indicó “enfermedad cardiaca hipertensiva (…)”
“enfermedad varicosa de miembros inferiores” (…) “disminución de la agudeza visual”.
8
matrimonio vigente”. Resaltó que ella “no puede alegar la vulneración de

derechos porque dejó de depender económicamente de mi compañero
permanente desde la disolución y liquidación de la sociedad conyugal”,
“desde 1961 la accionante no había registrado el matrimonio (…)” y que ella
“sí cuenta con los requisitos que establece la norma laboral para obtener la
sustitución pensional”. Destacó que la accionante cuenta con afiliación al
sistema de salud y que “no hace parte del grupo de pobreza extrema”.
Auto de pruebas del 5 de mayo de 2023. Mediante auto del 5 de mayo de 2023
el despacho sustanciador dispuso oficiar al Juzgado 001 Laboral de
Dosquebradas (Risaralda), para que allegara información relevante para el
presente trámite, en relación con el proceso laboral puesto de presente por la
ciudadana vinculada32.
37. Mediante correo electrónico remitido el 23 de mayo de 2023 el juzgado

laboral señalado informó a este tribunal que, en el proceso laboral en curso,
figuran Esther en calidad de demandante y como demandados, el Municipio
de Dosquebradas y la señora Rosa33.
38. La pretensión de la demanda que cursa en su despacho consiste en “que

se declare a favor de la señora Esther la pensión de sobreviviente, con carácter
retroactivo a partir del 23 de diciembre de 2020” y por lo tanto “que se
condene a pagar[le] [a su favor] una mesada pensional por sobrevivencia con
efectos retroactivos (…) la suma [por concepto de mesada pensional] deberá
ser indexada al momento efectivo del pago”. Por su parte, el 22 de agosto de
2022 la Alcaldía demandada “[se opuso] a todas y cada de una de las
pretensiones solicitadas en el escrito de la demanda por cuanto la parte actora
no acreditó el requisito material de convivencia como factor determinante para
establecer el derecho a la pensión de sobrevivientes que reclama, razón por la
cual respetuosamente se solicita al juez que en sentencia sean negadas todas y
cada una de las súplicas de la demanda”. A partir de la jurisprudencia del
máximo tribunal de la jurisdicción ordinaria indicó que “la convivencia no
necesariamente se acredita cuando se bajo (sic) un mismo techo, sino, que
debe acreditarse la conservación de lazos afectivos, de acompañamiento y
socorro, en otras palabras, la mera cohabitación bajo un mismo techo no puede
concluir una convivencia de pareja ni la preservación del concepto de grupo
familiar (…) El requisito de convivencia no fue acreditado en las
características de auxilio o apoyo mutuo, comprensión y vida común, con
vocación de estabilidad y permanencia” y advierte que “existen serios motivos
de duda respecto de la convivencia de la demandante con el causante (…)”.
39. El juzgado laboral explicó que el 21 de septiembre 2022, mediante

telegrama 0075 dirigido al Municipio de Dosquebradas, había reiterado el
requerimiento realizado a esa entidad territorial el 26 de julio pasado para que
32
El 15 de mayo la Sala Quinta de Revisión dispuso suspender los términos para fallar el presente proceso,
ante la necesidad de contar con el material probatorio requerido.
33
El Juzgado Laboral del Circuito de Dosquebradas (Risaralda), informó que mediante auto del 26 de julio de
2022 admitió la demanda ordinaria laboral de primera instancia instaurada por Esther en contra del Municipio
de Dosquebradas y Rosa, trámite que se adelanta con el número de radicado [*]. El Juzgado Laboral indicó
que (i) el 03 de agosto de 2022 notificó al Municipio de Dosquebradas del proceso ordinario; (ii) el 22 de
agosto de 2022 el Municipio de Dosquebradas radicó contestación a la mencionada demanda laboral y (iii) el
29 de agosto de 2022 Esther (por conducto de su apoderado judicial) reformó la demanda instaurada pero
mantuvo incólume las pretensiones. En la reforma, solicitó un interrogatorio de parte al representante del
Municipio de Dosquebradas para “demostrar los hechos de la demanda, especialmente las razones de hecho y
de derecho en las cuales se basaron para negar la pensión de sobreviviente (…)” y otro interrogatorio de parte
a la señora García Vargas para demostrar los hechos de la demanda, en particular, lo relacionado con la
existencia de la Unión Marital de Hecho y la convivencia ininterrumpida con el señor Jairo.
9
“informe a este despacho, tanto la dirección electrónica como física de la

codemandada Rosa, lo anterior para lograr su notificación personal del
proceso en mención”. El Municipio acusó de recibo del requerimiento judicial
el 4 de octubre de 2022.
40. El 09 de marzo de 2023 el juzgado dispuso, entre otras determinaciones,

“requerir por última vez al Municipio de Dosquebradas para que cumpla con
la orden impartida en auto del 26 de julio de 2022, so pena de abrir en
cuaderno separado trámite incidental de por desacato a orden judicial (art. 44
CGP)”. Además, decidió “notificar el auto admisorio de la demanda a la
Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado y al Ministerio Público en la
forma como lo dispone el art. 41 del CPTSS y el Decreto 806 de 2020,
adjuntándole copia de la demanda junto con sus anexos; compartiéndole a su
vez el link del expediente”.
41. Finalmente, el 19 de mayo del año en curso el Municipio demandado

(por conducto de apoderada judicial) informó al Juzgado Laboral los datos de
notificación de Rosa, dando cumplimiento al requerimiento judicial34.
42. El 25 de mayo siguiente la señora Esther informó a este tribunal que

“en la actualidad no ha sido posible notificar el auto admisorio de la demanda
a la señora Rosa”35, motivo por el cual se solicita que se “realice un
pronunciamiento al respecto, bien sea reconociéndole el derecho de fondo o
por lo menos, exhortando al juzgado de conocimiento para que le imprima la
mayor celeridad al proceso, en pro de no afectar derechos fundamentales”36.
II. CONSIDERACIONES
A. COMPETENCIA
43. La Sala Quinta de Revisión es competente para conocer esta acción de

tutela. Ello, de conformidad con lo establecido en los artículos 86 y 241
numeral 9 de la Constitución Política, los artículos 31 a 36 del Decreto Ley
2591 de 1991, así como en virtud del auto del 29 de noviembre del 2022 —
expedido por la Sala de Selección de Tutelas Número Once de esta Corte—
que decidió someter a revisión las decisiones adoptadas por los jueces de
instancia.
B. CUESTIÓN PREVIA. PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE

TUTELA
44. De manera previa a efectuar un análisis de fondo, esta Sala de Revisión

debe proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia en
el caso bajo estudio. En consecuencia, a continuación analizará el
cumplimiento de (i) legitimación en la causa, tanto por activa como por
pasiva, (ii) inmediatez y (iii) subsidiariedad. Solo en caso de encontrar
acreditados dichos requisitos, la Sala procederá a plantear el problema jurídico
y resolver el caso concreto.
34
Véase comunicación del 19 de mayo de 2023 realizada por el Municipio de Dosquebradas y dirigida al
Juzgado Laboral del Circuito de Dosquebradas en el marco del proceso laboral ordinario con radicado [*], la
cual obra en el expediente del proceso.
35
Véase archivo digital correspondiente a la comunicación del 24 de mayo de 2023 realizada por Esther y
dirigida a la Corte Constitucional en el marco del presente trámite (p. 2). Consecutivo 86.
36
Ibidem.
10
45. Legitimación en la causa por activa. Según el artículo 86 de la

Constitución Política, toda persona que considere vulnerados o amenazados
sus derechos fundamentales podrá interponer acción de tutela en nombre
propio o a través de un representante que actúe en su nombre37.
46. En el presente caso, Rosa interpuso acción de tutela actuando en

nombre propio en defensa de sus propios derechos. Por consiguiente, el
presupuesto de legitimación en la causa por activa se encuentra satisfecho.
47. Legitimación en la causa por pasiva. De conformidad con el artículo

86 de la Constitución Política y los artículos 5 y 13 del Decreto 2591 de
1991, la acción de tutela procede —por regla general— contra cualquier
acción u omisión en que incurra una autoridad pública que haya violado, viole
o amenace un derecho fundamental. En este contexto, la legitimación por
pasiva se refiere a “la aptitud legal que tiene la persona contra quien se dirige
la solicitud de amparo y está llamada a responder por la vulneración o
amenaza de los derechos fundamentales cuando resulte demostrado en el
proceso”38.
48. En este caso, la legitimación por pasiva se acreditó en relación con la

Alcaldía de Dosquebradas por los siguientes motivos: (a) dicha entidad
territorial profirió la Resolución 216A del 15 de junio de 1993 por medio de la
cual reconoció en favor de Jairo el derecho a disfrutar de una pensión mensual
vitalicia de jubilación; (b) la entidad encargada de pagar las mesadas
pensionales al señor Jairo era la Alcaldía de Dosquebradas; (c) ésta expidió la
Resolución 877 del 17 de agosto de 2021 por la cual, entre otras cosas,
resolvió negativamente la solicitud de sustitución pensional radicada por la
aquí accionante; (d) asimismo, la Alcaldía de Dosquebradas profirió la
Resolución 1290 del 23 de noviembre de 2021, por la cual se resolvió el
recurso de reposición que Rosa interpuso en contra de la mencionada
Resolución 877 en el sentido de confirmar la decisión anterior.
49. De conformidad con lo expuesto, la entidad territorial accionada es la

autoridad pública a la cual la accionante atribuye el presunto desconocimiento
de sus derechos a partir de las resoluciones 877 y 1290 y es la encargada de
definir y pagar la sustitución pensional deprecada por la accionante. Por ende,
en caso de constatarse la eventual vulneración a los derechos fundamentales
de Rosa, la Alcaldía de Dosquebradas sería la llamada a su restablecimiento.
50. Por otra parte, respecto de Colpensiones este tribunal no encuentra

acreditado el presupuesto de legitimación en la causa por pasiva. Se reitera, la
entidad encargada de reconocer y pagar la pensión de jubilación de Jairo y, en
ese sentido, de definir sobre la reclamada sustitución pensional es la Alcaldía
de Dosquebradas. De esta forma, Colpensiones no tiene competencia para
atender -eventualmente- el ruego de Rosa o asumir una eventual condena
asociada con la deprecada sustitución pensional.
51. Además, tal como refirió la accionante -supra nota al pie 27-, ésta en
ningún momento radicó solicitud ante Colpensiones en relación con los
37
Constitución Política, Artículo 86 “Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en
todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su
nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos
resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública”.
38
Corte Constitucional, sentencia T-008 de 2016.
11
hechos y pretensiones en que se fundamenta la acción de tutela, por lo que ni

siquiera se inició actuación administrativa ante dicha entidad en relación con
la sustitución pensional que motivó la instauración del amparo. Así lo
entendió también el juez de tutela de segunda instancia, el cual consideró que
no se predicaba legitimación por pasiva respecto de Colpensiones, pero omitió
desvincularla del trámite. Por consiguiente, le corresponde a la Sala de
Revisión hacerlo en la parte resolutiva de la presente sentencia.
52. Finalmente, respecto de Esther, la Sala constata que la misma fue

vinculada por este tribunal al tener calidad de tercero con interés en la
presente causa.
53. Inmediatez. Comoquiera que la procedencia de la acción de tutela se

justifica ante la necesidad apremiante y urgente de proteger un derecho
fundamental, esta Corte ha entendido que dicho mecanismo debe interponerse
en un término razonable. Es decir, a pesar de que la acción de tutela no se
encuentra sujeta a un término de caducidad, sí debe ser interpuesta en un plazo
razonable y proporcionado a partir del hecho generador de la vulneración 39.
Esto último no puede determinarse en forma absoluta para todos los casos
señalando un plazo cierto, sino que deberá analizarse de acuerdo con las
particularidades de cada situación específica.
54. Asimismo, la Corte ha precisado que el juez de tutela debe analizar las
circunstancias particulares de cada caso para determinar si el paso del tiempo
entre el hecho vulnerador y la interposición de la acción constitucional es
razonable. En ese orden de ideas, esta corporación ha identificado algunas
circunstancias en las cuales la tardanza en el ejercicio de la acción de tutela
podría considerarse razonable. Por ejemplo, en la sentencia SU-108 de 2018,
la Corte enunció algunas de las eventualidades que pueden justificar la
presentación tardía de la solicitud de amparo:
“(…) (ii) Cuando a pesar del paso del tiempo es evidente que la vulneración o
amenaza de los derechos fundamentales del accionante permanece, es decir, su
situación desfavorable como consecuencia de la afectación de sus derechos continúa
y es actual. Lo que adquiere sentido si se recuerda que la finalidad de la exigencia
de la inmediatez no es imponer un término de prescripción o caducidad a la acción
de tutela sino asegurarse de que se trate de una amenaza o violación de derechos
fundamentales que requiera, en realidad, una protección inmediata.’”.
55. Particularmente, las sentencias SU-158 de 2013 y SU-499 de 2016

precisaron la valoración del requisito de inmediatez en los casos en los que se
solicita el reconocimiento y pago de pensiones. Así, este requisito debe
analizarse bajo el supuesto de que la falta de pensión puede generar una
vulneración que permanece en el tiempo de manera continua. Recientemente,
la sentencia T-184 de 2022 señaló:
“Las subreglas precitadas [es decir, las reglas referidas de la sentencia SU-108 de
2018] han sido aplicadas en problemas relacionados con el reconocimiento y pago
de derechos pensionales, de manera que la Corte ha dispuesto que cuando el asunto
trata sobre prestaciones periódicas como el reconocimiento de la pensión y el no
pago de sus mesadas, ello constituye una afectación continua de los derechos
fundamentales a la seguridad social y al mínimo vital. En estos casos, el mecanismo
constitucional no puede declararse improcedente bajo el simple argumento de que
transcurrió un tiempo prologando, sino que deberá analizarse las circunstancias
39
Corte Constitucional, sentencias SU-379 de 2019, SU-074 de 2022, entre otras.
12
particulares del caso concreto a fin de determinar si existe una afectación actual de
los derechos invocados”.
56. Bajo los parámetros anteriormente señalados, se considera que el

término transcurrido entre la fecha en que la administración notificó a la
accionante su posición definitiva frente a la petición de sustitución pensional y
la fecha en que se interpuso la presente acción de amparo es razonable 40, más
aun tratándose de una controversia relacionada con el reconocimiento y
eventual pago de una prestación periódica (sustitución pensional). En ese
sentido, bien puede estimarse que el término de aproximadamente siete meses
entre el acto presuntamente vulnerador y la instauración del amparo 41, en el
marco de una controversia en la que se debate una aparente continua
vulneración de los derechos fundamentales en cabeza de la accionante,
satisface las exigencias del presupuesto de inmediatez en el caso bajo examen.
57. Subsidiariedad. De acuerdo con el artículo 86 de la Constitución y el

artículo 6 del Decreto 2591 de 1991, la naturaleza subsidiaria y residual de la
acción de tutela circunscribe la procedencia del amparo a tres escenarios: (i) la
parte interesada no dispone de otro medio judicial de defensa; (ii) existen otros
medios de defensa judicial pero estos no son idóneos y/o eficaces para
proteger derechos fundamentales en el caso particular y concreto 42; o (iii) para
evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable.
58. El requisito de subsidiariedad obedece a la necesidad de preservar el

reparto constitucional y legal de competencias entre las diferentes autoridades
judiciales del Estado. Ello responde a los principios constitucionales de
seguridad jurídica, legalidad, independencia y autonomía judicial43. De esta
forma, los procesos judiciales ordinarios son los escenarios de debate natural
que, en principio, están diseñados para garantizar la efectividad de todos los
derechos constitucionales, incluidos los derechos fundamentales44.
59. Sin perjuicio de lo anterior, considerando el marco fáctico del caso bajo
estudio, este tribunal revisará el cumplimiento del requisito de subsidiariedad
en materia de pensiones y específicamente lo atinente al cumplimiento de
dicho requisito en las controversias relativas a la sustitución pensional.
40
En relación con el requisito de inmediatez en materia de pensiones y prestaciones sociales periódicas,
consultar las siguientes sentencias de la Corte Constitucional: T-547 de 2012, T-071 de 2014, T-075 de 2020
y T-035 de 2021.
41
La Resolución 877 del 17 de agosto de 2021 fue notificada a la accionante el 19 de agosto de 2021 y la
Resolución 1290 del 23 de noviembre, le fue notificada el 24 de noviembre de 2021. La acción de tutela fue
presentada el 18 de julio de 2022.
42
La jurisprudencia de este Tribunal ha reconocido que una acción judicial es idónea cuando es materialmente
apta para producir el efecto protector de los derechos fundamentales y es eficaz cuando está diseñada para
brindar una protección oportuna a los derechos amenazados o vulnerados. El mecanismo ordinario previsto
por el ordenamiento para resolver un asunto no es idóneo cuando, por ejemplo, no permite resolver el
conflicto en su dimensión constitucional o no ofrece una solución integral frente al derecho comprometido. El
requisito de idoneidad ha sido entendido a partir del principio según el cual el juez de tutela debe dar
prioridad a la realización y eficacia de los derechos sobre las consideraciones de índole formal.
43
Corte Constitucional, sentencia T-405 de 2018.
44
La protección de los derechos constitucionales no es un asunto que haya sido reservado exclusivamente a la
acción de tutela. En la medida en que la Constitución del 91 impone a las autoridades de la República la
obligación de proteger a todas las personas en sus derechos y libertades (C.P. art. 2°), se debe entender que
los diversos mecanismos judiciales de defensa previstos en la ley han sido estatuidos para garantizar la
vigencia de los derechos constitucionales, incluidos los de carácter fundamental. De ahí que la propia Carta le
haya reconocido a la tutela un carácter subsidiario frente a los demás medios de defensa judicial, los cuales se
constituyen entonces en los instrumentos preferentes a los que deben acudir las personas para lograr la
protección de sus derechos (sentencias, SU-772 de 2014 y T-150 de 2016).
13
60. En términos generales, la jurisprudencia constitucional ha precisado que

la tutela no es el mecanismo de defensa principal para aquellos casos en que se
invoca la protección de este derecho45. En principio, las controversias de tal
naturaleza deben tramitarse a través de los medios ordinarios de defensa, esto
es, según sea el caso, ante la jurisdicción ordinaria laboral o ante la
jurisdicción de lo contencioso administrativo46.
61. La regla general de improcedencia del amparo para obtener el

reconocimiento y pago de prestaciones económicas de carácter pensional se
fundamenta principalmente en dos razones: i) por tratarse de un asunto
supeditado al cumplimiento de unos requisitos definidos previamente en la ley
y ii) por existir otros medios judiciales para lograr tal propósito” 47. La
procedencia excepcional de la acción de tutela en estos casos busca garantizar
que las decisiones sean adoptadas con el mayor debate probatorio posible y
que los procesos instituidos por el Legislador cuenten con una vigencia real y
efectiva, en la búsqueda de una mejor sentencia que brinde a las partes una
respuesta integral acerca de la problemática que suscitó el proceso.
62. Así, la jurisprudencia de este tribunal ha exigido el cumplimiento de los

siguientes supuestos, los cuales permiten concluir la procedencia de la acción
de tutela cuando se pretende el reconocimiento de la sustitución pensional 48:
(a) cuando las condiciones particulares del accionante lo ameritan (por
ejemplo, cuando el accionante es sujeto de especial protección constitucional
y se encuentra en condición de vulnerabilidad) 49; (b) la falta de
reconocimiento de la sustitución implica un alto grado de afectación de los
derechos fundamentales del accionante, en particular, su derecho al mínimo
vital, (c) se ha desplegado cierta actividad administrativa o judicial por el
interesado tendiente a obtener la salvaguarda de sus derechos, (d) aparecen
acreditadas las razones por las cuales el medio ordinario de defensa judicial es
ineficaz para lograr la protección integral de los derechos presuntamente
afectados o, en su lugar, se está en presencia de un perjuicio irremediable y (e)
en el trámite de la acción de tutela —por lo menos sumariamente— se
acredita el cumplimiento de los requisitos legales para acceder a la prestación
reclamada50. Siendo así, a continuación la Sala procede a verificar cada uno
de estos supuestos:
63. (a) Sobre las condiciones particulares de la accionante. En este primer

supuesto es preciso revisar las condiciones subjetivas de quien presenta el
amparo (i.e. condiciones materiales de subsistencia). Al respecto, la sentencia
T-634 de 2002 indicó lo siguiente51: “la jurisprudencia constitucional ha señalado de
manera pacífica varios criterios que permiten evaluar si, en los asuntos en los que se
solicita el reconocimiento y pago de una pensión, los otros medios judiciales son idóneos y
eficaces para ejercer la defensa material de los derechos, de conformidad con las
45
Corte Constitucional, sentencia T-184 de 2022: “De acuerdo con lo anterior, en principio, la acción de tutela
es improcedente para obtener el reconocimiento y pago de prestaciones económicas de carácter pensional,
principalmente por dos razones. Primero, porque se trata de un asunto supeditado al cumplimiento de unos
requisitos definidos previamente en la ley. Segundo, porque existen otros medios judiciales para tal
propósito”.
46
Sentencias T-195 de 2023 y T-121 de 2014.
47
Corte Constitucional. Sentencia T-184 de 2022.
48
Estos requisitos se han mencionado en las siguientes sentencias de la Corte Constitucional: T-249 de 2006,
T-055 de 2006, T-851 de 2006, T-1046 de 2007, T-597 de 2009, T-427 de 2011, T-184 de 2022 y T-195 de
2023.
49
Este requisito fue sistematizado por la Corte en la sentencia T-634 de 2002 reiterada, entre otras, por las
sentencias T-050 de 2004, T-159 de 2005, T-079 de 2016 y T-184 de 2022.
50
Corte Constitucional, sentencia T-184 de 2022, entre otras.
51
Este aparte se ha trascrito y reiterado en otros pronunciamientos de la Corte Constitucional, a saber: T-050
de 2004, T-159 de 2005, T-079 de 2016 y T-184 de 2022.
14
particularidades del caso concreto. Precisamente, se ha dicho que el juez constitucional

debe valorar, entre otros, (i) la edad del accionante, puesto que las personas de la tercera
edad y los menores son, en principio, sujetos de especial protección constitucional; (ii) su
estado de salud y las condiciones de vulnerabilidad en las que pueda encontrarse; (iii) la
composición de su núcleo familiar; (iv) las circunstancias económicas que lo rodean; (v)
el hecho de haber agotado cierta actividad administrativa y judicial tendiente a obtener el
derecho; (vi) el tiempo transcurrido entre la primera solicitud y el momento de radicación
del amparo constitucional; (vii) el grado de formación escolar del accionante y el posible
conocimiento que tenga sobre la defensa de sus derechos; y (viii) la posibilidad de que se
advierta, sin mayor discusión, la titularidad sobre las prestaciones reclamadas. || De
acuerdo con lo anterior, la posibilidad de otorgar una protección constitucional en
materia pensional es excepcional y no se orienta a soslayar los medios judiciales
ordinarios con que cuenta el accionante, sino a garantizar la efectividad de los derechos a
la seguridad social y al mínimo vital, conforme lo dispone el artículo 2 de la Constitución,
en el que se consagra como fin del Estado garantizar la efectividad de los derechos
constitucionales. Por lo tanto, le corresponde al juez de tutela examinar en cada caso los
criterios previamente expuestos, ya que, en varias ocasiones, el derecho que se reclama
podría convertirse en el único medio que tienen las personas para garantizar para sí
mismos su subsistencia y, por ende, lograr una vida digna” [se resalta por fuera del texto
original].
64. En este contexto, este tribunal no desconoce la condición especial de la

accionante en razón de su edad. No obstante, el hecho de ostentar tal
condición no permite a este tribunal, de manera automática, desplazar los
mecanismos que el ordenamiento jurídico ha dispuesto52. Tampoco implica
prescindir del examen de procedencia y mucho menos habilitar la competencia
para conocer el asunto. En tal sentido, la sentencia T-228 de 2023 analizó un
asunto relativo a sustitución pensional en el régimen pensional especial de las
fuerzas militares, con respecto a un adulto de la tercera edad53. Además de
considerar la edad, para definir la procedencia de la acción de tutela, el
tribunal también consideró la dependencia económica del accionante con
respecto al causante, la capacidad económica del actor para atender sus
necesidades básicas y sus condiciones de salud54.
65. En el presente caso, en relación con las condiciones materiales

particulares de la accionante, se evidencia lo siguiente55: (a) su núcleo familiar
está conformado por sus tres hijos56. Además, refirió en el presente trámite que
existen “otros familiares” que la han apoyado económicamente, a lo que se
52
“La edad no es una circunstancia que por sí misma sirva para dar por cumplido el requisito de
subsidiariedad”. La procedencia no debe ser de aplicación automática. La condición de sujeto de tercera edad
no constituye per se razón suficiente para admitir la procedencia de la acción de tutela” “Sobre la edad de la
accionante se ha señalado que “si bien esta es una condición necesaria para analizar si procede o no el estudio
de fondo, no es criterio suficiente, pues suponerlo implicaría que la jurisdicción constitucional sustituya
siempre o casi siempre a la jurisdicción ordinaria que involucren a sujetos de especial protección”. Corte
Constitucional. Sentencias T-161 de 2017, T-712 de 2017 y T-426 de 2019.
53
En aquel caso, la actora tenía 87 años. Se encontró probado que no tenía ningún ingreso económico y que
padecía de “demencia tipo Alzheimer, síndrome de inmovilidad e infección urinaria crónica”.
54
Véase la sentencia T-223 de 2023 de la Corte Constitucional, en la cual se dispuso: “ En particular, ha
indicado que el medio ordinario no será eficaz en concreto cuando el accionante es una persona de
la tercera edad, que dependía económicamente del causante, carece de recursos económicos para satisfacer
sus necesidades básicas y padece de graves quebrantos de salud. En estos casos resulta desproporcionado
imponer a estos sujetos agotar el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, pues existe una
alta probabilidad de que estas personas vean afectado su mínimo vital durante el proceso administrativo o
que para la fecha en que se dicte sentencia, hayan fallecido”. Por otra parte, en sentencias T-130 de 2022, T-
274 de 2022 y T-148 de 2023, la Corte consideró que la avanzada edad del accionante no necesariamente
implica la superación del requisito de subsidiariedad.
55
En relación con las condiciones particulares de la accionante, considerar lo siguiente: por Auto del 05 de
septiembre de 2022 el Tribunal Superior de Pereira, en el contexto de la acción de tutela con número de
radicado [*], le solicitó a la accionante responder un cuestionario. Las preguntas y respuestas obran en el
expediente del proceso. Consecutivo 2.
56
La Sala destaca la obligación de los hijos de cuidar de los padres en su ancianidad y en todas las
circunstancias de la vida que necesiten su auxilio en virtud del principio de solidaridad familiar. Véase, Corte
Constitucional, sentencia T-032 de 2020, entre otras.
15
suma su ingreso como beneficiaria del programa “Colombia Mayor”; (b) la

accionante habita en un inmueble de su propiedad57y (c) tiene garantizado el
acceso al sistema de seguridad social en salud. Por su parte, según lo
informado en el presente trámite, sus gastos se destinan a su subsistencia
básica y la de su hijo en aparente condición de discapacidad58.
66. En relación con el estado de salud de la accionante, ésta afirmó que

padece de hipotiroidismo, arritmia cardiaca, dolores musculares, sordera
avanzada, poca visibilidad, y movilidad reducida. De conformidad con la
historia clínica aportada al expediente59, no se logra evidenciar de manera
clara la acreditación de tales diagnósticos y tampoco alguna situación grave y
crítica que la ponga en una situación de riesgo. Por el contrario, además de la
indicación de condiciones normales en materia osteomuscular, neurológica,
visual, genital, abdominal, cardiopulmonar, toráxica, nasal y bucal, puede
entenderse que la accionante cuenta con condiciones de salud acordes con su
edad las cuales, en todo caso, han venido siendo atendidas por el sistema de
salud.
67. (b) Sobre la situación económica de la accionante. En este punto, es

menester verificar si la falta de reconocimiento de la sustitución pensional
implicó un alto grado de afectación a los derechos fundamentales de la actora,
en particular de su derecho al mínimo vital. En el anterior punto de análisis, se
hizo referencia a la situación económica de Rosa a partir de la información
recaudada durante el proceso de tutela. Ésta refleja que la accionante registra
unos ingresos mensuales limitados, pero también que ha contado con el apoyo
de sus hijos y otros familiares para solventar sus gastos de manutención.
Tampoco existe elemento de juicio alguno que evidencie la imposibilidad de
aquéllos para aportar al sostenimiento de su progenitora en virtud del deber de
solidaridad que les asiste, por lo que no es dado concluir que exista una
amenaza real y apremiante de afectación del mínimo vital de la accionante.
68. Adicionalmente, según lo afirmado en la acción de tutela, el señor Jairo

desatendió sus obligaciones desde el año de 1992. Si bien posteriormente la
accionante reportó al juez de tutela de segunda instancia que su exesposo le
aportó una “pequeña ayuda mensual” hasta su fallecimiento, no es claro que
cuando esta cesó el mínimo vital de la accionante haya quedado en riesgo, más
cuando por cerca de treinta años la accionante logró solventar gran parte de
sus necesidades por sus propios medios.
69. En este orden de ideas, no se advierte que la falta de otorgamiento de la

prestación sustitutiva genere de manera evidente un alto grado de afectación al
mínimo vital de la accionante.
70. (c) Agotamiento de recursos. De conformidad con la jurisprudencia

constitucional, para definir la procedencia excepcional de la tutela en materia
de sustitución pensional ha de verificarse si la accionante desplegó cierta
actividad administrativa o judicial tendiente a obtener la salvaguarda de sus
derechos. En el presente caso, se verificó que la accionante radicó ante la
Alcaldía de Dosquebradas una solicitud para que se reconociera en su favor la
sustitución de la pensión de jubilación devengada por Jairo. Producto de tal
solicitud, la entidad territorial profirió las resoluciones 877 del 17 de agosto de
57
Íbidem.
58
Íbidem.
59
La última anotación de la Historia Clínica aportada con la demanda data del 21 de abril de 2021.
16
2021 y 1290 del 23 de noviembre de 2021, a partir de las cuales, entre otras
decisiones, resolvió no acceder a la petición de la actora.
71. Si bien lo anterior supone el despliegue de cierta actividad

administrativa, se constató que se encuentra en curso el proceso laboral
ordinario con el número de radicado [*] —que se surte ante el Juzgado
Laboral del Circuito de Dosquebradas— en el que la accionante figura como
parte demandada. En este proceso, la parte demandante (Esther) reclama que
se reconozca en su favor la sustitución de la pensión de jubilación devengada
por Jairo, como compañera permanente.
72. Al respecto, la Sala encuentra que el referido proceso jurisdiccional es

el medio idóneo y eficaz para tramitar las pretensiones que la accionante
plantea en esta ocasión. En dicho trámite, Rosa contará con oportunidades
para contestar la demanda, demandar en reconvención y, en general, ejercer
todas las actuaciones y recursos procesales (incluso el amparo mismo) para
que el juez laboral defina si tiene o no derecho a acceder a la sustitución
pensional que pretende60.
73. Por lo anterior, si bien se reconoce que la accionante desplegó una

actuación administrativa para acceder al derecho reclamado, ésta cuenta con la
posibilidad de discutir su pretensión en el trámite judicial que se encuentra
actualmente en curso.
74. (d) Análisis de idoneidad y eficacia del medio ordinario. En línea con lo
expuesto y con las condiciones de la accionante acreditadas en el expediente,
esta Corte no identifica de qué manera el medio ordinario para dirimir la
controversia asociada a la sustitución pensional resulta inidóneo y/o ineficaz
en el caso concreto.
75. En términos generales, el proceso laboral ordinario es idóneo

considerando que, de conformidad con lo previsto en el numeral 4 del artículo
2 del Decreto 2158 de 1948 (Código de Procedimiento del Trabajo y de la
Seguridad Social), las controversias asociadas a la sustitución pensional son
aptas de dirimirse por la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral61. Por
otra parte, el medio es eficaz estimando que su agotamiento permitirá al juez
natural y especializado emitir un pronunciamiento sobre la procedencia o no
de conceder la sustitución pensional a la accionante.
76. En efecto, como ya se mencionó, en la jurisdicción ordinaria laboral

(Juzgado Laboral del Circuito de Dosquebradas) se está tramitando la
demanda ordinaria identificada con el número de radicado [*]. En dicho
proceso, la demandante (Esther) solicita que se reconozca en su favor —en
aparente calidad de presunta compañera permanente de Jairo — la sustitución
60
La controversia puede resolverse en el proceso en curso teniendo en cuenta que la accionante tiene la
posibilidad de presentar una demanda de reconvención “y que el juez laboral de la causa en virtud de [sus
facultades], consagradas en el artículo 50 CPT, está facultado para definir el derecho que le asiste tanto a la
cónyuge como a la compañera permanente respecto de la sustitución pensional causada por el deceso del
causante. Corte Constitucional. Sentencia T-164 de 2016.
61
En CPTSS dispone el principio de inmediación de la prueba (art. 52) así como la posibilidad del juez
ordenar la comparecencia de las partes a las audiencias para interrogarlas libremente sobre los hechos
controvertidos (art. 59) y la admisibilidad de todos los medios de prueba (art. 51). Este también tiene el deber
legal de adoptar “las medidas necesarias para garantizar el respeto de los derechos fundamentales y el
equilibrio entre las partes, “la agilidad y rapidez de su trámite “(art. 7), en el marco de los principios de
oralidad y publicidad (art. 42). La posibilidad de presentar recursos contra las providencias (art.61), entre
otros.
17
de la pensión de jubilación que aquel devengaba. Por su parte, la aquí

accionante es parte demandada en el referido trámite jurisdiccional ordinario62.
77. En este escenario, la accionante cuenta con la oportunidad procesal

para contestar la demanda y plantear las excepciones a que haya lugar, así
como la posibilidad de formular una demanda en reconvención (artículo 75 y
siguientes del Código de Procedimiento del Trabajo y de la Seguridad Social)
y, en general, ejercer los actos procesales pertinentes para asegurar su defensa
e incluso reclamar para sí la sustitución pensional. Asimismo, “en atención al
principio de juez natural y el carácter excepcional de la acción de tutela, en
principio corresponde a la jurisdicción ordinaria decretar y valorar las
pruebas aportadas con el fin de determinar la existencia de la convivencia y
así adjudicar el derecho de sustitución pensional. Esto, en tanto el despliegue
probatorio involucra la recolección de testimonios (…) junto con la
implementación de todas las reglas jurídicas para su práctica. Por ejemplo,
la posibilidad de controvertir las declaraciones o de extenderlas a otros
testigos. Lo que sin duda desborda las alternativas del juez de tutela”63.
78. Actualmente, el proceso laboral está en curso y no se evidencian

dilaciones o demoras injustificadas que ameriten la intervención del juez
constitucional. En este sentido, la jurisprudencia constitucional ha reconocido
que “cuando exista un proceso judicial idóneo para resolver la controversia
con un debate probatorio amplio y con plena vigencia del principio de
inmediación, deberá preferirse este para evitar sacrificar la justicia material en
aras de proferir, de cualquier manera, una decisión de fondo” 64. Por ende, “no
es dado que, escudado en la necesidad de dictar una protección inmediata, el
juez de tutela se abrogue las competencias propias del funcionario judicial a
quien le correspondería resolver la controversia, ni mucho menos le imponga a
aquel, determinado curso de acción”65.
79. Ahora bien, considerando la situación particular de la accionante, no se

observa que ésta se encuentre ante la amenaza de materialización de un
perjuicio irremediable que exija la adopción de medidas urgentes e
impostergables para precaverlo66. En este sentido, debe precisarse, no es
suficiente con que se alegue un supuesto de hecho del cual se pretenda derivar
una consecuencia jurídica, sino que dicho supuesto debe estar suficientemente
62
“[S]iempre que haya controversia sobre el reconocimiento de la pensión de sobrevinientes o del derecho a
la sustitución pensional, en razón a que la cónyuge y la compañera permanente, o las dos compañeras
permanentes del causante han demostrado convivir con este en períodos de tiempo diferentes o de forma
simultánea, quien debe dirimir el asunto es la jurisdicción competente”. Corte Constitucional. Sentencia T-
128 de 2016. “[L]a resolución de los conflictos jurídicos que surgen en materia de sustituciones pensionales
es un asunto que compete a la jurisdicción ordinaria laboral” Corte Constitucional. Sentencia T-015 de 2017.
63
Corte Constitucional. Sentencia T-101 de 2019. Debe ser la jurisdicción ordinaria quien mediante el
decreto, práctica y valoración de pruebas la que resuelva el asunto planteado por la accionante. El proceso
ordinario, la accionante tiene la oportunidad de manifestar inconformidades frente a decisiones adoptadas,
presentar alegatos, solicitar y controvertir pruebas si lo consideran necesario, interponer los recursos
correspondientes. Corte Constitucional. Sentencia T-203 de 2013.
64
65
La jurisdicción constitucional no puede operar no puede operar como un mecanismo paralelo y ajeno a los
medios de defensa judiciales de carácter ordinario, sino que por el contrario, debe ir encaminada a lograr una
coordinación y complementación entre estos, con el fin de que no ocurran interferencias e invasiones de
competencia. Corte Constitucional. Sentencia T-715 de 2015.
66
En la sentencia T-309 de 2010, la Corte Constitucional señaló: “En los términos en los que ha sido
caracterizado por la jurisprudencia constitucional, este perjuicio debe contar con (i) la inminencia del daño,
es decir que se trate de una amenaza de un mal irreparable que está pronto a suceder, (ii) la gravedad, que
implica que el daño o menoscabo material o moral del haber jurídico de la persona sea de gran intensidad,
(iii) la urgencia, que exige la adopción de medidas prontas o inmediatas para conjurar la amena, y (iv) la
impostergabilidad de la tutela que exige la necesidad de recurrir al amparo como mecanismo expedito y
necesario de protección de derechos fundamentales”.
18
acreditado67. Adicionalmente, a pesar de los esfuerzos probatorios realizados

durante el trámite de tutela, no fue posible dar por acreditadas las condiciones
para negar o conceder la protección del derecho fundamental alegado ni para
declarar los supuestos que dan lugar a un amparo transitorio para evitar un
perjuicio irremediable.
80. Por ende, se constata que el trámite jurisdiccional en curso es el camino

principal para atender la pretensión de la accionante. Dicho proceso es idóneo
por cuanto esta instituido, entre otras cosas, para tramitar controversias como
la aquí ventilada68. La eficacia del medio se constató al verificar que el trámite
está activo, en curso y no existen dilaciones injustificadas 69. Si bien
inicialmente existió una demora consistente en acceder a los datos de
notificación de Rosa, dicha situación fue superada recientemente por los
mismos sujetos procesales al aportar dicha información ante el juez natural.
Asimismo, se advierte adecuada la conducta de este juez pues, además de las
actuaciones tendientes al impulso del proceso, decidió “notificar el auto
admisorio de la demanda a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del
Estado y al Ministerio Público en la forma como lo dispone el art. 41 del
CPTSS y el Decreto 806 de 2020, adjuntándole copia de la demanda junto con
sus anexos; compartiéndole a su vez el link del expediente” lo que redunda en
garantías procesales.
81. En este contexto Rosa cuenta con la posibilidad procesal de atacar los
argumentos de la demandante (Esther) y de exponer las razones por las cuales
considera que la sustitución pensional ha de operar en su favor. Finalmente, el
juez laboral emitirá un fallo en el que habrá de definir, en derecho, a cuál de
las interesadas y en qué medida le corresponde acceder a la sustitución
pensional. Ahora, respecto del argumento en torno a los presuntos actos
discriminatorios en contra de la mujer, este no habilita, por sí mismo, la
competencia del juez de tutela. Por el contrario, la referencia a esta situación
pareciera suponer -sin más- que la perspectiva de género solo puede ser
aplicada por los jueces de tutela sin considerar que se trata de una obligación
de todas las autoridades cuando adviertan supuestos de violencia de género.
82. El proceso judicial ordinario laboral es eficaz pues la normativa que lo

regula contiene un procedimiento expedito para su resolución. En el marco del
67
Y que tampoco resulte factible apoyarse en la presunción de veracidad prevista en el artículo 20 del Decreto
2591 de 1991. Corte Constitucional, sentencia T-251 de 2018.
68
La jurisdicción laboral es el escenario jurídicamente idóneo para resolver las controversias enmarcadas
alrededor del reconocimiento de prestaciones pensionales. Corte Constitucional. Sentencia T-617 de 2019.
“[L]a posibilidad de otorgar una protección constitucional en materia pensional es excepcional y no se orienta
a soslayar los medios judiciales ordinarios con que cuenta el accionante”. No obstante la trascendencia que
pueden tener esta clase de prestaciones, “ello no implica que sea la jurisdicción constitucional la llamada en
principio a resolver pretensiones de tal naturaleza, pues estas pueden hacerse valer ante la jurisdicción
ordinaria laboral” Corte Constitucional. Sentencia T-398 de 2020.
69
El hecho que los procesos laborales se prolonguen en el tiempo tampoco los torna ineficaces. Un
razonamiento en este sentido llevaría a concluir que cualquier controversia judicial debe ser canalizada a
través del amparo. Corte Constitucional. Sentencia T-203 de 2013. Sobre la razonabilidad del plazo en los
procesos judiciales, esta Corte ha considerado, los siguientes elementos para su determinación: para
determinar la “razonabilidad” del plazo, es preciso considerar “i) la complejidad del asunto, que implica un
análisis de las circunstancias de jure y de facto del caso concreto; ii) la actividad procesal del implicado, en
donde las actuaciones del interesado pueden ser determinantes para la pronta resolución del proceso
(impulso procesal) o, por el contrario, para su dilación. Asimismo, iii) la conducta de las autoridades y el
interés en el proceso por parte de los funcionarios judiciales. Por último, iv) la afectación generada en la
situación jurídica de la persona involucrada en el proceso que determina si el paso del tiempo en el proceso
incide o influye de manera relevante e intensa en la situación jurídica (derechos y deberes) de los
investigados” [complejidad del asunto; actividad procesal del interesado y conducta de las autoridades].
Sentencia SU-126/22.
19
proceso es posible exigir al juez natural el cumplimiento del deber que le

impone el artículo 28 Código Procesal del Trabajo, según el cual, deberá
asumir la dirección del proceso y adoptar las medidas necesarias para
garantizar el respeto de los derechos fundamentales, el equilibrio de las partes,
la agilidad y rapidez en su trámite. En efecto, la garantía de los derechos
constitucionales está encaminada en primer término al juez ordinario. El juez
como director del proceso y garante de derecho está investido de facultades
para tomar decisiones que prevengan dilaciones o hagan nugatorios los
derechos.
83. (e) El cumplimiento de los requisitos legales para acceder a la

prestación reclamada. Como se indicó, corresponde al juez de tutela verificar
si —de forma sumaria y no concluyente sobre el fondo del asunto— se
advierte sin mayor discusión el cumplimiento de los requisitos legales para
acceder a la prestación reclamada.
84. En sede del análisis de la procedencia de la tutela, no corresponde al

juez constitucional realizar un análisis de fondo y concluyente sobre si la
accionante tiene o no derecho a la prestación reclamada. Por el contrario, el
juez constitucional se limitará a verificar si sumariamente la accionante
acreditó los requisitos para acceder a la sustitución pensional.
85. En el presente caso, existe un conflicto entre eventuales beneficiarias

del derecho a la sustitución pensional. Por un lado, Esther reclama ser
beneficiaria de tal prerrogativa en calidad aparente de compañera permanente
de Jairo desde 1992 hasta la fecha de su fallecimiento. Por otro lado, Rosa
reclama la sustitución pensional considerando el vínculo matrimonial que
estableció con el señor Jairo.
86. Ahora, sin ánimo de determinar el fondo de esa controversia, pero con
el fin de desarrollar a cabalidad el análisis de procedencia excepcional del
amparo en casos como el que ocupa la atención de la Sala en los términos de
la jurisprudencia constitucional, conviene mencionar de manera breve los tres
supuestos que previó el legislador en los incisos segundo y tercero del literal
b) del artículo 47 de la Ley 100, modificada por la Ley 797 de 2003 y en
relación con el reconocimiento de la sustitución pensional ante la
multiplicidad de relaciones afectivas del causante70.
87. Así, sin perjuicio de lo que llegue a debatirse y probarse efectivamente

en el proceso judicial ordinario instaurado por Esther e identificado con el
número de radicado [*]— se entiende que entre Rosa, Esther, y Jairo se
presentó el supuesto de “convivencia no simultánea” (cuando al causante le
sobreviven cónyuge separado de hecho y compañera/o permanente).
88. En ese escenario y de manera sumaria, el cumplimiento de los

requisitos legales para acceder a la prestación reclamada conforme a los
elementos aportados al expediente71 no resulta evidente dado su grado de
70
En efecto, se hace referencia a tres escenarios: “(i) Convivencia sucesiva: Sucede cuando existe una
compañera o un compañero permanente con sociedad conyugal anterior vigente; (ii) Convivencia
simultánea: Acontece cuando, para el momento del fallecimiento del pensionado o afiliado, existen cónyuge y
compañera/o, quienes convivieron con aquel los últimos 5 años de su vida; y (iii) Convivencia no simultánea:
Ocurre si al causante le sobreviven cónyuge separado de hecho y compañera/o permanente” (Corte
Constitucional, sentencia T-527 de 2020).
71
Al respecto, la sentencia T-184 de 2022 resaltó la necesidad de advertir “sin mayor discusión” la
titularidad de las prestaciones reclamadas.
20
controversia. En consecuencia, corresponderá al juez ordinario evidenciar el

estado en que se encuentra la sociedad conyugal que aparentemente existió
entre Rosa y Jairo, con miras a definir el fondo de la controversia.
89. Así, el juez ordinario en su especialidad laboral, dentro del

correspondiente cause procesal, deberá dirimir el conflicto jurídico generado
en el marco de la sustitución pensional del señor Jairo, en cuyo marco la
accionante podrá plantear los argumentos jurídicos que respalden su
pretensión y disponer de una amplia posibilidad de aportar los elementos
probatorios que considere pertinentes. En efecto, la Sala precisa que la
“interpretación de la ley sustancial y su aplicación a los casos particulares son
asuntos que, prima facie, están reservados a los jueces naturales de la causa,
dada su especialidad en la materia y las formalidades de los procesos
ordinarios (…)”72, por lo que no corresponderá al juez constitucional en esta
oportunidad analizar los efectos patrimoniales y personales del matrimonio73.
90. Además de lo atinente al vínculo matrimonial, en sede de la acción de

tutela, no se advirtieron los elementos probatorios para determinar con
claridad los extremos temporales de la convivencia de la accionante y el
causante a efectos de determinar, con la precisión requerida, la proporción del
derecho pensional que correspondería a cada persona74. Por lo cual se constata
una circunstancia adicional que impide afirmar el sumario cumplimiento de
los requisitos legales para acceder a la prestación reclamada en este escenario
excepcional.
91. Esta incertidumbre probatoria adquiere trascendencia para el presente

estudio toda vez que, para que proceda el amparo, este tribunal ha exigido un
estándar probatorio en los siguientes términos: “[l]a Corte ha concedido el
amparo de manera definitiva cuando se tiene certeza absoluta respecto del
cumplimiento de los requisitos exigidos por la Ley para que el cónyuge o
compañero permanente sea beneficiaria de la sustitución pensional” 75.
92. Aunado a ello, la Sala estima pertinente considerar que “tanto las
cónyuges como las compañeras permanentes se encuentran habilitadas y en
condiciones de igualdad para solicitar el reconocimiento y pago de la pensión
que en vida percibía el pensionado”76, por lo que no correspondería a este
tribunal excluir de la prestación a posibles beneficiarios adicionales o
conceder el derecho en mayor o menor proporción en favor de unos y en
posible detrimento de otros.
93. Por último, en relación con el hijo de la accionante, el señor Javier,

siempre que cumpla los requisitos, este también podría hacer parte del grupo
de beneficiarios. En efecto, la finalidad esencial de la sustitución pensional es
la protección de la familia de tal suerte que quienes dependían del causante
puedan seguir atendiendo sus necesidades de subsistencia, sin que vean
alterada la situación social y económica con que contaban en vida del
pensionado o afiliado que falleció. Así, dadas las incertidumbres probatorias
presentes en cuanto a los posibles beneficiarios, corresponde a las partes y al
72
73
Corte Constitucional. Sentencia C-515 de 2019.
74
En efecto, este tribunal ha destacado la exigente labor probatoria que impone la acreditación del requisito
de convivencia (ver, Corte Constitucional. Sentencia T-090 de 2016).
75
76
21
juez natural zanjar este tipo de discusiones en el marco de las garantías

propias del debido proceso.
94. En este orden, en los eventos en los cuales la pretensión de amparo

versa sobre prestaciones pensionales, la excepcionalidad de tutela se refuerza.
La discusión sobre derechos pensionales debe emprenderse, desarrollarse y
finiquitarse en la jurisdicción laboral ordinaria. Este es el escenario natural y
principal en el que debe ventilarse la discusión en los términos y con los
parámetros procesales que esa materia implica 77. Ello no solo garantiza los
derechos de quien persigue la prestación sino de su contraparte, de las
personas interesadas en el asunto y en últimas del sistema de seguridad social
en pensiones, dado el alcance del principio de solidaridad
95. Conclusión: Como se evidenció en el caso concreto no se acreditó el

cumplimiento de los cinco supuestos para definir la procedencia excepcional
de la tutela en controversias relativas a la sustitución pensional. Por tal
motivo, se confirmarán las decisiones de instancia y se le invitará a la
accionante a continuar su defensa en la vía ordinaria ya iniciada,
concretamente, a través del proceso laboral ordinario que cursa en el Juzgado
Laboral del Circuito de Dosquebradas (número de radicado: [*]).
C. SÍNTESIS DE LA DECISIÓN
96. La Corte realizó el estudio de procedencia correspondiente a la acción

de tutela de la referencia. Para tal efecto, se analizaron los presupuestos de (i)
legitimación en la causa, tanto por activa como por pasiva, (ii) inmediatez y
(iii) subsidiariedad.
97. En primer lugar, se constató que Rosa invocó la protección de un

conjunto de derechos fundamentales de los cuales afirmó ser titular. Así
mismo, las pretensiones de la tutela atañen directamente a su situación
prestacional y a su legítimo interés por acceder a una sustitución pensional en
su favor. Por lo anterior, la actora está legitimada para concurrir al proceso en
calidad de accionante.
98. Por otro lado, se estimó que la Alcaldía de Dosquebradas, en efecto, era
la entidad estatal competente para decidir lo concerniente a la sustitución
pensional deprecada. Además, dicho ente territorial profirió las decisiones
administrativas que negaron la solicitud de sustitución pensional de Rosa. Por
ello, se encontró acreditado el requisito de legitimación por pasiva.
99. Dentro de este análisis se constató que Esther contaba con interés
directo en la decisión del presente caso, por lo que este tribunal debió
vincularla al proceso y concederle la oportunidad de emitir el pronunciamiento
correspondiente. Por el contrario, encontró que Colpensiones carece de
legitimación en la causa para ser parte accionada. Ello, estimando que, por un
lado, la accionante no inició trámite alguno ante dicha entidad para acceder a
la mencionada sustitución pensional y, por otro lado, en todo caso dicha
entidad no es competente para tomar una determinación con respecto al ruego
de Rosa. En consecuencia, se dispondrá su desvinculación.
77
Si para la solución del asunto es necesaria una amplia controversia judicial, el interesado debe acudir a la
jurisdicción ordinaria pues dicho debate escapa de las atribuciones del juez constitucional. Ello, porque
podrían zanjarse este tipo de discusiones, con el pleno respeto del derecho al debido proceso de las partes.
22
100. En cuanto al requisito de inmediatez, se constató que la tutela fue

instaurada en un término razonable contabilizado desde el momento en que la
Alcaldía de Dosquebradas negó la solicitud de sustitución pensional de la
accionante.
101. En lo concerniente a la subsidiariedad, la Sala concluyó que las

controversias relacionadas con la sustitución pensional, por regla general, han
de ventilarse a través de los mecanismos ordinarios. Excepcionalmente,
procederá la acción de tutela, siempre que se cumplan los cinco supuestos
referidos en la jurisprudencia constitucional.
102. En este caso, no se acreditó el cumplimiento de ninguno de los cinco

supuestos para la procedencia excepcional de la tutela en materia de
sustitución pensional. Se analizó la situación socioeconómica, familiar y de
salud de la accionante y se concluyó que, pese a su condición como sujeto de
especial protección constitucional, no se evidenció una situación que habilitara
al juez de tutela a desplazar las competencias constitucionales y legales del
juez ordinario. También se verificó que se encuentra en curso y activo un
trámite jurisdiccional laboral en el que se ventila la controversia planteada por
la actora en esta ocasión y que dicho trámite resulta idóneo y eficaz para
atender esta controversia. Finalmente, sin perjuicio del análisis que
corresponda al juez ordinario, no se advirtieron al menos de manera sumaria y
en los términos que ha exigido la jurisprudencia constitucional, los requisitos
legales que permitan la procedencia del amparo solicitado. En consecuencia,
al no haberse acreditado el cumplimiento del requisito de subsidiariedad se
procederá a confirmar las decisiones adoptadas por los jueces de instancia.
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisión de la Corte

Constitucional de la República de Colombia, administrando justicia en nombre
del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE
Primero.- LEVANTAR la suspensión de términos ordenada a través del auto

del 17 de mayo de 2023
Segundo.- CONFIRMAR la sentencia proferida el 09 de septiembre de 2022,

por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, Sala Unitaria Civil –
Familia, que confirmó, a su vez, la sentencia del 02 de agosto de 2022 emitida
por el Juzgado Único de Familia de Dosquebradas y mediante la cual declaró
improcedente la acción de tutela, de conformidad con las razones señaladas en
la parte motiva de esta decisión.
Tercero.- DESVINCULAR a la Administradora Colombiana de Pensiones

(Colpensiones) del proceso de tutela surtido en el expediente T-9.048.875.
Cuarto.- Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata

el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
23
Notifíquese, comuníquese, cúmplase.
ALEJANDRO LINARES CANTILLO

Magistrado
ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Magistrado
PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA

Magistrada
ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ

Secretaria General
24

República de Colombia: Aclaración Previa. Antes de Proceder Con El Estudio Del Asunto, Se Adoptarán

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

República de Colombia: Aclaración Previa. Antes de Proceder Con El Estudio Del Asunto, Se Adoptarán

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DE COLOMBIA

SENTENCIA T-367 de 2023

Referencia: Expediente T-9.048.875

Acción de tutela de Rosa contra la

Bogotá D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Aclaración previa. Antes de proceder con el estudio del asunto, se adoptarán

La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por la

Dentro del proceso de revisión de los fallos de tutela proferidos, en primera

1. El 18 de julio de 2022, Rosa3, actuando en nombre propio, interpuso

2. El 12 de febrero de 1961 la accionante y Jairo contrajeron matrimonio

3. La accionante manifestó que convivió con Jairo hasta el año 1992.

4. Ese mismo año el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de

5. El 15 de junio de 1993 la Alcaldía de Dosquebradas expidió la

6. El 23 de diciembre de 2020 Jairo falleció10.

7. El 24 de febrero de 2021 la accionante presentó una solicitud de

8. Mediante la resolución número 877 del 17 de agosto de 2021 la

9. En la referida resolución la accionada resolvió: (i) suspender el trámite

10. Mediante la resolución 1290 del 23 de noviembre de 2021 la Alcaldía,

11. La accionante expresó ser sujeto de especial protección constitucional

C. RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADA

12. El 22 de julio del 2022 el Juzgado Único de Familia de Dosquebradas

Respuesta a la acción de tutela por parte de Colpensiones

13. Colpensiones solicitó negar por improcedentes las pretensiones

14. Agregó que la accionante debió agotar los procedimientos judiciales

Respuesta a la acción de tutela por parte de la Alcaldía de Dosquebradas

15. La Alcaldía de Dosquebradas adujo que no se constata una vulneración

16. La accionada refirió que, para que al cónyuge supérstite separado de

17. Por otro lado, la entidad accionada hizo referencia al carácter

D. DECISIONES JUDICIALES OBJETO DE REVISIÓN

Sentencia de tutela de primera instancia proferida por el Juzgado Único de

18. El 2 de agosto del 2022 el juez de primera instancia resolvió declarar

19. Indicó que la edad de la accionante por sí misma no da cuenta de la

20. Respecto de la situación relacionada con el hijo de la accionante,

21. Finalmente, sobre la excepcionalidad de la procedencia de la acción de

22. Rosa impugnó el fallo de primera instancia. Reiteró su condición de

agotaron los medios que se encontraban a su alcance (solicitud de sustitución

23. Por otro lado hizo referencia a jurisprudencia constitucional 25 para

Sentencia de tutela de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior

25. El 9 de septiembre de 2022, la Sala de Decisión Civil-Familia del

26. En este sentido, el Tribunal concluyó que no se acreditó el

sociedad conyugal vigente”. (…) No desconoce la Corporación la condición

27. Por lo demás, advirtió que Colpensiones no cumplía con el requisito de

E. ACTUACIONES ADELANTADAS ANTE LA CORTE

28. Mediante auto del 29 de noviembre de 2022, la Sala de Selección de

29. Por auto del 7 de marzo de 2023 el magistrado sustanciador resolvió,

30. Mediante Oficio OPTB-061/23 del 09 de marzo de 2023 la Secretaría

31. Con escrito remitido a través de correo electrónico, el 2 de mayo de

33. Entre otras pretensiones, la vinculada solicitó que se declare que la

34. En respuesta a dicha intervención, mediante escrito remitido al

36. En respuesta a lo anterior, mediante comunicación remitida al despacho

matrimonio vigente”. Resaltó que ella “no puede alegar la vulneración de

37. Mediante correo electrónico remitido el 23 de mayo de 2023 el juzgado

38. La pretensión de la demanda que cursa en su despacho consiste en “que

39. El juzgado laboral explicó que el 21 de septiembre 2022, mediante

“informe a este despacho, tanto la dirección electrónica como física de la

40. El 09 de marzo de 2023 el juzgado dispuso, entre otras determinaciones,

41. Finalmente, el 19 de mayo del año en curso el Municipio demandado

42. El 25 de mayo siguiente la señora Esther informó a este tribunal que

43. La Sala Quinta de Revisión es competente para conocer esta acción de

B. CUESTIÓN PREVIA. PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE

44. De manera previa a efectuar un análisis de fondo, esta Sala de Revisión

45. Legitimación en la causa por activa. Según el artículo 86 de la

46. En el presente caso, Rosa interpuso acción de tutela actuando en