BENEMERITA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE PUEBLA

FACULTAD DE DERECHO
ALUMNO: SAUL GUSTAVO MARTINEZ MORA
MAESTRO: ENRIQUE HUERTA CUEVAS
MATERIA: TEORIA DEL ESTADO
ACTIVIDAD 3. “LA FALLA INTRÍNSECA DE HOBBES”

En 1651 Thomas Hobbes escribió: “autorizo y transfiero a este hombre o asamblea de hombres mi
derecho de gobernarme a mí mismo, con la condición de que vosotros transferiréis a él vuestro
derecho, y autorizareis todos sus actos de la misma manera. Hecho esto, la multitud así unida en una
persona se denomina Estado, en latín Civitas. Esta es la generación de aquél gran Leviatán, o más
bien de aquél dios mortal, al cual debemos, bajo el Dios inmoral, nuestra paz y nuestra defensa”. La
sentencia sobre ese supuesto “derecho”suena tan plausible que cuesta trabajo descubrir la falacia;
incluso si el término derecho fuera sustituido por “poder” o “voluntad”, como con frecuencia ocurre
en la mayoría de las interpretaciones sobre el Leviatán, el contrasentido persistiría. ¿Por qué existe y
en qué radica la contradicción según la expresión de cada caso?

Los defensores de la teoría de la soberanía popular recurren a la falacia de autoridad, que consiste
en dar validez como hecho a una opinión basada en el prestigio o autoridad del que la hace.. Aquel
pacto que los hombres lograron a fin de convivir y generar una sociedad, se nota claramente como el
derecho de la mayoría se impone a la voluntad personal para la toma de las decisiones. Se entiende
la legitimidad del poder. La voluntad de la mayoría es superior a la voluntad del individuo, porque
todo esto se logra a través de asambleas, contratos o acuerdos. Pudiera ser una contradicción de
sentido, ya que menciona que tiene derecho a gobenarse a sí mismo, se tiene entendido que en la
soberanía los derechos se otorgan, entonces si consideramos que el derecho es algo que te permite
actuar entonces su sentido es demasiado subjetivo y no podrías darte a ti mismo el derecho de
gobernarte.