Uso y Ahorro Del Agua en Instituciones

Metodología para la evaluación y selección de
alternativas de aprovechamiento, ahorro y uso

eficiente del agua en el sector institucional.
Adrian Augusto Perpiñan Guerra
Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Minas
Departamento de Geociencias y Medio Ambiente
Posgrado en Aprovechamiento de Recursos Hidráulicos
Medellín, Colombia
19 de septiembre de 2013
Metodología para la evaluación y selección de
alternativas de aprovechamiento, ahorro y uso
eficiente del agua en el sector institucional.
Adrian Augusto Perpiñan Guerra
Tesis de investigación presentada como requisito parcial para optar al título de:
Magister en Ingeniería – Recursos Hidráulicos
Director:
M.Sc. I.C., I.S., Ramiro Vicente Marbello Pérez
Línea de Investigación:
Planificación de Recursos Hidráulicos
Grupo de Investigación:
PARH – Posgrado en Aprovechamiento de Recursos Hidráulicos
Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Minas
Departamento de Geociencias y Medio Ambiente
Posgrado en Aprovechamiento de Recursos Hidráulicos
Medellín, Colombia
19 de septiembre de 2013
Dedico mis logros a quien me ha dado las
fuerzas para alcanzarlos, a ti, mi señor Jesucristo.
También le dedico este trabajo a mis padres Jorge y
Miladis, a mis hermanos Julio, Ruth y Jhon, y a la
inspiradora de mi música, Betty.
Agradecimientos
Indudablemente agradezco a Dios quien me ha traído hasta este lugar.
Profesor Ramiro Vicente Marbello Pérez, estoy inmensamente agradecido con usted, por
su paciencia, su amistad y su permanente disposición para orientarme en el desarrollo de
mi Tesis.
Con humildad, admiración y respeto, agradezco a mis profesores Lilian Posada García,
Jaime Ignacio Vélez, Andrés Ochoa, Germán Poveda, Santiago Alonso Cardona, Darío
Gallego, José Fernando Jiménez, Luis Fernando Carvajal, María Victoria Vélez, Gaspar
Monsalve, Gladis Bernal y Verónica Botero quienes a través de sus clases,
conversaciones y consejos, le imprimieron a mi proceso de formación, su experiencia,
sus conocimientos y han sido fuente de motivación para avanzar en este camino.
A los profesores Ricardo Smith y Patricia Jaramillo, por su valiosa orientación y

colaboración para el desarrollo de mi Tesis.
A mis nuevos amigos Olga, Henry, Johana, Jaime, Amanda, Adriana, Yamith, Conie,
Jose, Claudia, Felipe, Lucho, y a todos los compañeros del Posgrado, quienes me
animaron para avanzar con tenacidad en los momentos en los que mi sonrisa ocultaba la
tristeza generada por las dificultades naturales de la vida.
Resumen y Abstract VII
Resumen
El presente trabajo desarrolla una metodología para la evaluación y selección de
alternativas de aprovechamiento, ahorro y uso eficiente del agua, en el sector
institucional. Ésta se fundamenta en la aplicación de los métodos de análisis
multiobjetivo ELECTRE III, Programación de Compromisos y Promedios Ponderados,
considerando objetivos ambientales, económicos, sociales, técnicos y tecnológicos. Sin
perder el enfoque académico, emplea un lenguaje sencillo y fácil de apropiar por parte
de decisores no expertos, que tengan incidencia en la gestión de la demanda de agua en
instituciones públicas y privadas.
La metodología se aplicó al Núcleo El Volador de la Universidad Nacional de Colombia,

Sede Medellín, desarrollando seis etapas principales: 1) Análisis del diagnóstico de la
gestión del agua; 2) Formulación de estrategias y metas de gestión; 3) Identificación y
preparación de siete alternativas para la gestión de los recursos hidráulicos; 4)
Establecimiento de siete criterios de evaluación; 5) Aplicación de los métodos de análisis
multiobjetivos, empleando la herramienta SIAM, y; 6) Identificación de las alternativas
mejor calificadas.
Entre los métodos de análisis multiobjetivos empleados, el método ELECTRE III es el

que presenta menor sensibilidad, ante las variaciones en los valores de pesos de los
criterios.
Entre las siete alternativas de gestión de los recursos hidráulicos planteadas y

analizadas, las de mayor calificación fueron la Alternativa A2: Modernización de la red de
acueducto y de los sistemas hidrosanitarios (instalación de orinales y sanitarios de bajo
consumo, tipo push), y la Alternativa A6: Aprovechamiento de aguas subterráneas para
suplir algunos usos en el campus. La alternativa menor calificada fue la Alternativa A5:
tratamiento y reutilización de las aguas residuales.
Palabras claves: Uso eficiente del agua, Gestión del agua, Recursos Hidráulicos,
Fuentes alternas de agua, Sector Institucional, Análisis multiobjetivo.
VIII Metodología para la evaluación y selección de alternativas de aprovechamiento, ahorro y uso eficiente del agua en
el sector institucional
Abstract
This paper develops a methodology for evaluation and selection of alternative uses,
conservation and efficient use of water, in the institutional sector. This methodology is
based on the application of multi-objective analysis methods ELECTRE III, Schedule of
Commitments and Weighted Averages, considering environmental, economic, social,
technical and technological objectives. Without losing the academic focus, uses simple
language and easy to appropriate decision-makers by experts not having an impact on
the management of water demand in public and private institutions.
The methodology was applied to the Núcleo El Volador de la Universidad Nacional de

Colombia, Medellín, developing six major stages: 1) Analysis of the diagnosis of water
management, 2) Formulation of strategies and management goals, 3) Identification and
preparation of seven alternatives for managing water resources, 4) Establishment of
seven criteria for evaluation, 5) Application of multi-objective analysis methods, using the
SIAM tool, and, 6) Identification of alternatives rated.
Among the multi-objective analysis methods used, method ELECTRE III is the one with
less sensitivity to changes in the values of criteria weights.
Among the seven alternatives for managing water resources raised and analyzed, the
highest rating were the Alternative A2: Network Modernization aqueduct and plumbing
systems (installation of urinals and low-consumption toilets, push type), and the
Alternative A6: Use of groundwater to supply some uses on campus. The less qualified
alternative was Alternative A5: treatment and reuse of wastewater.
Keywords: Water efficiency, Water management, Water resources, Alternate water

sources, Institutional Sector, Multiobjective analysis.
Contenido IX
Contenido
Pág.
Resumen .......................................................................................................................... VII
Abstract........................................................................................................................... VIII
Lista de figuras................................................................................................................. XI
Lista de tablas ................................................................................................................. XII
Introducción ...................................................................................................................... 1
Capítulo 1. Planteamiento del problema ......................................................................... 5

1.1 La pregunta de investigación ............................................................................ 5
1.2 Hipótesis ........................................................................................................... 6
1.3 Objetivos ........................................................................................................... 6
1.3.1 Objetivo General ............................................................................................... 6
1.3.2 Objetivos Específicos ........................................................................................ 6
1.4 Justificación....................................................................................................... 7
1.5 Antecedentes .................................................................................................... 8
Capítulo 2. Marco teórico ............................................................................................... 15

2.1 Gestión integral de los recursos hidráulicos ................................................... 15
2.1.1 Usos y consumos del agua .................................................................. 16
2.1.2 Uso eficiente del agua .......................................................................... 17
2.1.3 Autosuficiencia hídrica ......................................................................... 18
2.1.4 Ciclo hídrico urbano ............................................................................. 20
2.1.5 Calidad del agua en el ciclo urbano ..................................................... 22
2.1.6 Demanda de agua ................................................................................ 25
2.1.7 Aprovechamiento de fuentes alternativas de suministro ...................... 26
2.1.8 Tecnologías ahorradoras de agua ....................................................... 31
2.2 Proceso de decisión ........................................................................................ 32
2.2.1 Análisis multiobjetivo ............................................................................ 33
2.2.2 Método de los promedios ponderados ................................................. 35
2.2.3 Método de la programación de compromisos ...................................... 36
2.2.4 Método ELECTRE III ............................................................................ 38
Capítulo 3. Gestión de los recursos hidráulicos en el Núcleo El Volador ................. 43

3.1 Descripción general sitio de estudio .................................................................... 43
3.1.1 Localización ............................................................................................... 43
3.1.2 Características de la población .................................................................. 44
3.1.3 Estructura organizacional de la Sede ........................................................ 45
X Metodología para la evaluación y selección de alternativas de aprovechamiento, ahorro y uso eficiente del
agua en el sector institucional
3.2 Usos del agua y fuente de abastecimiento ........................................................... 46

3.2.1 Calidad del agua requerida según el uso ................................................... 47
3.2.2 Consumo global del agua en el Núcleo El Volador .................................... 48
3.2.3 Fuentes potenciales de suministro de agua en el Núcleo El Volador......... 49
3.3 Estrategias para la gestión integral del agua en el Núcleo El Volador ................. 55
Capítulo 4. Metodología Propuesta ................................................................................ 59

4.1 Diagnóstico situacional de la gestión del agua en el territorio ......................... 61
4.2 Definición de estrategias y metas de gestión del recurso hídrico .................... 64
4.3 Identificación y preparación de alternativas de aprovechamiento, ahorro y uso
eficiente del agua ........................................................................................................ 67
4.4 Establecimiento de objetivos y criterios de evaluación .................................... 68
4.5 Asignación de pesos a las distintas alternativas, según los objetivos
propuestos .................................................................................................................. 73
4.6 Aplicación de métodos de análisis multiobjetivo - AMO .................................. 77
4.6.1 Datos de entrada para aplicar los métodos de AMO ............................ 78
4.6.2 SIAM 1.0 Beta (Sistema de análisis multiobjetivo) ................................ 78
4.6.3 Análisis de sensibilidad ......................................................................... 79
Capítulo 5. Aplicación al caso de estudio ..................................................................... 81

5.1 Diagnóstico situacional de la gestión del agua en el Núcleo El Volador ......... 81
5.2 Definición de estrategias y metas de gestión del recurso hídrico .................... 81
5.3 Identificación y preparación de alternativas de aprovechamiento, ahorro y uso
eficiente del agua ........................................................................................................ 82
5.4 Establecimiento de objetivos y criterios de evaluación. ................................... 93
5.5 Asignación de pesos a las distintas alternativas, según los objetivos
propuestos. ................................................................................................................. 94
5.6 Aplicación de métodos de análisis multiobjetivo. ............................................. 97
5.5.1 Método de los Promedios Ponderados ............................................... 100
5.5.2 Método de la Programación de Compromisos .................................... 104
5.5.3 Método ELECTRE III ........................................................................... 111
Capítulo 6. Análisis de resultados ............................................................................... 119
Capítulo 7. Conclusiones y recomendaciones ........................................................... 127

7.1 Conclusiones ...................................................................................................... 127
7.2 Recomendaciones .............................................................................................. 133
Bibliografía ..................................................................................................................... 135

Contenido XI
Lista de figuras
Pág.
Figura 2-1. El ciclo urbano del agua ................................................................................. 20

Figura 2-2. El ciclo urbano del agua, componentes y flujos .............................................. 21
Figura 3-1. Localización del Núcleo El Volador de la Universidad Nacional de Colombia 43
Figura 3-2. Localización regional del núcleo El Volador ................................................... 44
Figura 3-3. Modelo conceptual del ciclo hidrológico en el Núcleo El Volador ................... 51
Figura 3-4. Comportamiento de la precipitación promedio mensual y número de días
promedio de precipitación mensual multianual, en la ciudad de Medellín. .................. 53
Figura 3-5. Modelo de distribución de materiales en el acuífero aluvial del río Medellín, a
la altura del Núcleo El Volador de la Universidad Nacional de Colombia. ................... 54
Figura 4-1. Diagrama de flujo de la metodología propuesta para la selección de
alternativas ................................................................................................................... 60
Figura 4-2. Representación del árbol de problemas o necesidades ................................. 64
Figura 4-3. Construcción del árbol de objetivos, a partir del árbol de problemas ............. 65
Figura 5-1. Factores de ponderación asignados por los decisores para cada criterio ...... 95
Figura 5-2.Factores de ponderación promedio para cada criterio .................................... 95
Figura 5-3. Sensibilidad del método a cambios en los factores de ponderación ............ 103
Figura 5-4. Sensibilidad del método a cambios en los factores de ponderación ............ 110
Figura 5-5. Funciones de concordancia y discordancia para los distintos objetivos ....... 114
Figura 5-6. Sensibilidad a cambios en los factores de ponderación método ELECTRE III
.................................................................................................................................... 117
Figura 6-1. Comportamiento del logro de las alternativas para cada objetivo ................ 121
Figura 6-2. Calificación de las alternativas según el método de los promedios ponderados
.................................................................................................................................... 122
Figura 6-3. Calificación de las alternativas según el método de la Programación de
Compromisos ............................................................................................................. 123
Contenido XII
Lista de tablas
Pág.
Tabla 1-1. Distribución geográfica de casos de autosuficiencia hídrica urbana ................. 8

Tabla 2-1. Características generales de las aguas grises, según su origen .................... 24
Tabla 2-2. Tecnologías de tratamiento de aguas residuales ............................................ 28
Tabla 2-3. Dispositivos ahorradores de agua en aparatos hidrosanitarios ....................... 31
Tabla 2-4. Clasificación de los métodos de análisis multiobjetivo .................................... 35
Tabla 3-1. Población fija en el Núcleo El Volador de la Universidad Nacional de Colombia
..................................................................................................................................... 45
Tabla 3-2. Usos del agua en el Núcleo El Volador de la Universidad Nacional de
Colombia ...................................................................................................................... 46
Tabla 3-3. Criterios de calidad actual y admisible para los distintos usos del agua en la
Universidad Nacional de Colombia. ............................................................................. 47
Tabla 3-4. Distribución de los consumos de agua por usos en el Núcleo El Volador. ...... 49
Tabla 3-5. Componentes de ciclo hidrológico urbano en el Núcleo El Volador. ............... 50
Tabla 3-6. Precipitación promedio mensual y número de días promedio de precipitación
mensual multianual, en la ciudad de Medellín. ............................................................ 52
Tabla 3-7. Resumen de la problemática de la gestión del agua en el Núcleo El Volador 56
Tabla 3-8. Estrategias de gestión del agua en el Núcleo El Volador ................................ 57
Tabla 4-1. Actividades propuestas para el levantamiento del diagnóstico situacional de la
gestión del agua en el territorio. ................................................................................... 61
Tabla 4-2. Conjunto de objetivos preseleccionados para un proceso de decisión. .......... 70
Tabla 4-3. Definición de los objetivos fundamentales para la evaluación de las
alternativas de gestión del agua................................................................................... 72
Tabla 4-4. Definición de los indicadores asociados a cada objetivo fundamental ............ 72
Tabla 4-5. Matriz de pesos o factores de ponderación a asignar para cada objetivo ....... 73
Tabla 4-6. Matriz de pagos de alternativas y objetivos ..................................................... 74
Tabla 4-7. Factores para la calificación del criterio C5 Minimizar los riesgos sobre la salud
de la comunidad universitaria....................................................................................... 75
Tabla 4-8. Factores para la calificación del criterio C6 Maximizar la continuidad del
servicio ......................................................................................................................... 76
Tabla 5-1. Características generales de la alternativa A1 ................................................ 83
Contenido XIII

Tabla 5-8. Criterios e indicadores definidos para evaluar las alternativas ........................ 93
Tabla 5-9. Matriz de pesos o factores de ponderación asignados para cada objetivo ..... 94
Tabla 5-10. Resumen de las alternativas propuestas para la Gestión Integral de los
Recursos Hidráulicos, en el Núcleo El Volador ............................................................ 96
Tabla 5-11. Matriz de pagos de alternativas y objetivos ................................................... 97
Tabla 5-12. Orden de preferencia de las alternativas por el método Promedios
ponderados................................................................................................................. 102
Tabla 5-13. Límites de los factores de ponderación hasta donde no varía la solución .. 103
Tabla 5-14. Orden de preferencia de las alternativas por el método Programación de
compromisos m  1 ................................................................................................... 106
compromisos m  2 ................................................................................................... 106
compromisos m   ................................................................................................. 107
Tabla 5-17. Límites de los factores de ponderación, hasta donde no varía la solución para
la métrica m  1 ......................................................................................................... 108
la métrica m  2 ........................................................................................................ 109
la métrica m   ....................................................................................................... 109
Tabla 5-20. Matriz de clasificación T. .............................................................................. 116
Tabla 5-21. Orden de preferencia de las alternativas por el método ELECTRE III......... 116
Tabla 5-22. Orden de preferencia de las alternativas por el método ELECTRE III, si no se
eliminara la alternativa A5 al inicio del proceso de evaluación. ................................. 117
Tabla 5-23. Límites de los factores de ponderación, hasta donde no varía la solución . 118
Introducción
La demanda global de agua en el planeta se ha triplicado en los últimos 50 años (Gleick,
2003), al mismo tiempo que las fuentes de suministro de agua dulce de fácil
aprovechamiento, tales como ríos, lagos y acuíferos, tienden a ser cada vez más
limitadas, como consecuencia directa de la explotación excesiva y el deterioro de su
calidad (Gleick, 1998). Adicionalmente, la evidencia de cambio climático global y
variabilidad climática se constituyen en una real amenaza para la seguridad de la
población humana (IPCC, 2007).
De acuerdo con las estimaciones realizadas por las Naciones Unidas, los países
latinoamericanos son predominantemente urbanos, dado que en la actualidad el 77% de
la población habita en las ciudades, y se estima que, para el año 2030, dicho porcentaje
ascendería al 84%, lo cual supone un inmenso reto para los administradores locales,
regionales y nacionales (BID, 2010).
Por otro lado, los resultados de algunas investigaciones realizadas en Colombia reportan
la detección de señales de Cambio Climático en el largo plazo (Poveda y Pineda, 2009) y
variabilidad climática interanual, siendo esta última ocasionada por el fenómeno del
ENSO (El Niño Oscilación del Sur), cuyas consecuencias se manifiestan en la alteración
de la oferta hídrica en gran parte del territorio nacional, y en la amenaza de que ocurran
eventos climáticos de precipitaciones o sequías extremas (IDEAM, 2010).
Ante la evidente amenaza, se considera una situación de especial interés, el hecho de

que más del 80% de las cabeceras municipales del país se abastecen de pequeñas
fuentes de agua (arroyos y quebradas), con bajas condiciones de regulación y alta
vulnerabilidad ante los citados fenómenos climáticos (MAVDT, 2010). Ello conlleva a que
exista la necesidad de adoptar mecanismos que permitan reducir los riesgos sociales,
ambientales y económicos, y garantizar la sostenibilidad hídrica en las ciudades y centros
poblados del país.
2 Metodología para la evaluación y selección de alternativas de aprovechamiento, ahorro y uso
eficiente del agua en el sector institucional
En Colombia, el uso doméstico del agua demanda un volumen estimado de 2606

millones de m3/año, ubicándose en el tercer lugar de importancia del agua consumida en
el país, representando el 7.3%, y es antecedido, en segundo lugar, por el uso hidro-
energético y, en primer lugar, por el uso agrícola, los cuales demandan, respectivamente,
el 19.4% y el 54.0% del agua consumida. Un aspecto crítico en materia de
aprovechamiento hídrico consiste en que el 26% del agua extraída de las fuentes
naturales no es aprovechada eficientemente y es descargada a los sistemas hídricos
receptores, con alteraciones en la calidad inicial, contribuyendo al deterioro de dichos
sistemas (IDEAM, 2010).
De acuerdo a lo indicado en la Política Nacional para la Gestión Integral del Recurso

Hídrico en Colombia, emitida en el año 2010, la problemática asociada al agua gira
alrededor de la oferta, la demanda, la calidad, los riesgos, la planificación, la
administración, el seguimiento y monitoreo, la normativa y la gobernabilidad. No
obstante, durante la última década, se han realizado importantes esfuerzos para la
gestión integral del agua en Colombia, cuyo enfoque se ha concentrado principalmente
en la planificación, el ordenamiento y la intervención de las cuencas hidrográficas, el
tratamiento de las aguas residuales municipales e industriales, la formulación e
implementación de programas de ahorro y uso eficiente del agua en empresas
prestadoras de servicio de acueducto y alcantarillado, y el aumento de la cobertura de
acueducto y alcantarillado, entre otras.
Sin desconocer los esfuerzos mencionados anteriormente, se considera que,

específicamente en lo que concierne al uso doméstico del agua, aún restan esfuerzos
importantes por materializar, especialmente en la optimización de la demanda hídrica,
dado que en este tipo de uso se registran altos niveles de consumo percápita, los cuales
oscilan en un promedio de 110 l/(hab∙día), cifra que supera el rango de consumo básico
de agua potable establecido por la Organización Panamericana de la Salud (OPS), el
cual se ubica entre 80 l/(hab∙día) y 100 l/(hab∙día) (IDEAM, 2010).
Se podría afirmar que en algunas regiones de Colombia, por presentar abundante oferta
hídrica, los beneficios ambientales y económicos que arrojaría la adopción de medidas
eficientes de ahorro de agua en el sector doméstico, podrían ser intangibles en el corto
plazo; sin embargo, dada la vulnerabilidad de las comunidades, ante la alteración de la
dinámica de los sistemas hídricos, como consecuencia de los fenómenos de variabilidad
Introducción 3
climática, cambio climático y El Niño, el no estar preparados ante eventos de sequía

extrema podría desencadenar severos problemas ambientales, sociales y económicos.
Dada la magnitud y la diversidad de actores en el uso doméstico del agua, en áreas

urbanas, la problemática debe ser abordada por sectores con usos característicos,
destacando en esta oportunidad a usuarios del sector institucional, cuyos resultados
podrían ser susceptibles de adaptación a los sectores residencial, comercial e industrial.
Mediante el desarrollo de la presente investigación, se propone una metodología basada

en la aplicación de métodos de análisis multiobjetivos, para al análisis del problema de la
demanda de agua, y se plantea como una contribución a fortalecer las falencias
metodológicas existentes en Colombia, respecto a la evaluación y selección de distintas
alternativas de aprovechamiento, ahorro y uso eficiente del agua en el sector
institucional. Su aplicación se desarrolló específicamente en el Núcleo El Volador, de la
Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín.
El presente documento reúne el desarrollo y los resultados de la investigación propuesta;

en el primer capítulo se plantea el problema de investigación; en el segundo capítulo, se
desarrolla el marco teórico; en el tercer capítulo, se realiza una síntesis diagnóstica de la
gestión de los recursos hidráulicos en el Núcleo El Volador; la metodología propuesta se
describe en el cuarto capítulo; en el capítulo quinto, se desarrolla la aplicación de la
metodología al caso de estudio; los resultados de dicha aplicación se analizan en el
capítulo sexto; y en el capítulo séptimo, se presentan las conclusiones y
recomendaciones.
Capítulo 1. Planteamiento del problema
Las deficiencias metodológicas en los procesos de evaluación y selección de alternativas

de aprovechamiento, ahorro y uso eficiente del agua, en el sector institucional
Colombiano, conllevan a que no se alcancen las metas de gestión que se proponen para
optimizar el aprovechamiento y la conservación del agua, y contribuyen a una mayor
afectación sobre los recursos hídricos en un determinado territorio. Ello, debido, en gran
parte, a que no se visualizan de manera adecuada los efectos de una determinada
decisión, dado el carácter subjetivo de la misma, y, por otro lado, a que el proceso no se
aborda de manera sistémica, lo cual, además, genera efectos económicos adversos
sobre los distintos actores implicados.
La toma de decisiones en el área de la gestión integral de los recursos hidráulicos, desde

el punto de vista de la reducción de la demanda, debe considerar diversos factores
condicionantes, tales como la limitación de infraestructura y espacios físicos, los
requerimientos energéticos, la discontinuidad y complejidad tecnológica, los altos costos
de inversión inicial y mantenimiento, los estándares de calidad del agua, los bajos precios
en el servicio de agua potable, los largos períodos de recuperación de la inversión, la
apropiación comunitaria y social, las consecuencias sobre la salud pública, las
afectaciones sobre los recursos naturales y las presiones por conflictos sociales, entre
otros factores.
Sumado a lo anterior, la necesidad de integrar las visiones de distintos actores que

participan en un proceso de decisión, plantea el reto de diseñar mecanismos de gestión,
que incluyan una visión integral en la evaluación de las distintas alternativas y opciones
tecnológicas, que se propongan para la gestión del agua en el sector institucional.
1.1 La pregunta de investigación

¿Cuál sería la metodología más apropiada para la evaluación y selección de las
6 Metodología para la evaluación y selección de alternativas de aprovechamiento, ahorro y uso eficiente
del agua en el sector institucional.
institucional, que incorpore las estructuras de preferencia de distintos decisores de forma

simultánea, y que considere criterios de desarrollo sostenible?
1.2 Hipótesis
El desarrollo de una metodología fundamentada en técnicas de análisis multiobjetivo,
para la evaluación de alternativas de aprovechamiento, ahorro y uso eficiente del agua,
considerando aspectos técnicos, tecnológicos, ambientales, sanitarios y económicos,
permitirá a los usuarios del agua en el sector institucional, evaluar y seleccionar las
soluciones que mejor se adapten a la estructura de preferencia de distintos decisores
simultáneos.
1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivo General
Diseñar una metodología para la evaluación y selección de alternativas de
aprovechamiento, ahorro y uso eficiente del agua en el sector institucional, con aplicación
al Núcleo El Volador, de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín.
1.3.2 Objetivos Específicos

 Analizar la oferta, la demanda y los usos dados al agua en el Núcleo El Volador
de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín.
 Analizar las características de diferentes alternativas tecnológicas para el ahorro y
uso eficiente del agua potable, y el aprovechamiento de fuentes potenciales de
agua (aguas lluvias, aguas subterráneas y aguas residuales), en el Núcleo El
Volador.
 Establecer los criterios e indicadores cuantitativos y cualitativos a tener en cuenta
para la evaluación de los objetivos técnicos, económicos, sociales y ambientales.
 Seleccionar y aplicar el método de análisis multiobjetivo que sea representativo
para el proceso de evaluación y selección de las alternativas de aprovechamiento,
ahorro y uso eficiente del agua en el Núcleo El Volador.
Capítulo 1. Planteamiento del problema. 7
1.4 Justificación
El agua es un recurso esencial para la vida y la sostenibilidad de las comunidades
urbanas y rurales. En la medida en que se implementen acciones de ahorro, uso eficiente
y aprovechamiento de fuentes alternas de suministro de agua, al interior de las ciudades,
se reducirá su vulnerabilidad socioeconómica y ambiental, ante la ocurrencia de eventos
de sequías extremas, especialmente en algunas regiones del país. Este aspecto exige la
adopción de herramientas de planificación más efectivas, que contribuyan a la
sostenibilidad ambiental en las ciudades y cabeceras municipales.
En el proceso de la gestión del agua, es necesario trabajar en la implementación masiva

de mecanismos tecnológicos y administrativos, que contribuyan al incremento de la
autosuficiencia hídrica en áreas urbanas y, a su vez, a la disminución de la demanda per
cápita de agua potable, sin poner en riesgo la salud humana. El incremento de la
capacidad de autoabastecimiento hídrico de las áreas urbanas, se podría traducir en la
disminución de la tasa de captación de agua, desde las fuentes de abastecimiento
externas, minimizando, a su vez, la generación de aguas residuales urbanas y, por ende,
el impacto sobre los ecosistemas asociados a los sistemas hídricos receptores. Todo ello
contribuirá con el aumento de la capacidad autodepuradora de éstos, especialmente en
períodos secos, y con la mayor disponibilidad de agua para el ambiente y la conservación
de hábitats nativos (Sánchez & Sánchez, 2004).
Por otro lado, la reducción del consumo de agua en los centros poblados incrementa la
vida útil de los sistemas de potabilización y tratamiento de aguas residuales, y reduce los
costos de operación. Ello se traduciría en la disminución de los costos en los servicios de
acueducto y saneamiento básico, aspecto que favorece la sostenibilidad económica de
las familias colombianas, así como las entidades públicas y las empresas del sector
privado. Así mismo, en aquellos sectores del país, en donde el servicio de acueducto o
alcantarillado opere mediante sistemas de bombeo, se reducirían los consumos
energéticos de manera proporcional al ahorro del agua (Costa et al., 2011).
De acuerdo con lo presentado en el Informe Final del Proyecto European ECOCAMPUS,

los usos del agua en los campus universitarios de gran tamaño, si bien no son
estrictamente iguales, pueden ser comparados con los usos dados en ciudades
intermedias (Bonnet et al, 2001). En este sentido, aunque la presente investigación fue
proyectada para desarrollarse en el sector institucional, con aplicación específica en el
Núcleo El Volador, de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, será una

herramienta metodológica que contribuirá a mejorar la gestión de la demanda de agua en
cabeceras municipales y nuevos desarrollos urbanísticos.
1.5 Antecedentes
Los sistemas de abastecimiento urbano de agua, históricamente, se han sustentado en la
aplicación de prácticas convencionales de suministro, captando aguas de fuentes
superficiales o subterráneas, localizadas por fuera de su territorio (Mays et al., 2007,
citado por Rygaard et al., 2010). Sin embargo, las tendencias actuales de los recursos
naturales y la población en distintas ciudades del planeta, exigen la adopción de
enfoques alternativos para suplir las demandas de agua (Makropoulos et al., 2008).
De acuerdo a la revisión presentada por Rygaard et al., 2010, desde hace algunos años y
hasta la actualidad, en muchas ciudades del mundo, se están implementando sistemas
para reducir la dependencia hídrica de fuentes externas, e incrementar su autosuficiencia
mediante la recuperación de las aguas residuales y de aguas lluvias, y la desalación del
agua de mar. En la Tabla 1-1 se puede identificar el número de casos identificados en el
mundo, en los que se aplica, de manera masiva, el aprovechamiento de fuentes
alternativas de suministro de agua.
Tabla 1-1. Distribución geográfica de casos de autosuficiencia hídrica urbana
Distribución geográfica Número de casos Porcentaje (%)
Europa 46 41
América del Norte 18 16
África Sub-Sahariana 4 4
Asia 15 13
Australia 17 15
América del Sur 2 2
Medio Oriente 11 10
Número total de casos 113 100
examinados
Fuente: Rygaard et al., 2010
Las aguas lluvias están pasando de ser catalogadas como una fuente de riesgo urbano a
ser consideradas como alternativas sostenibles para el abastecimiento de las áreas
urbanas (Doménech & Saurí, 2010; Farreny et al., 2011). Su uso en el riego de jardines,
lavado de ropa, limpieza de pisos e instalaciones, funcionamiento de sanitarios y con
fines estéticos, está siendo cada vez más frecuente (Basinger et al., 2010).
La planificación de los sistemas de aprovechamiento de aguas lluvias, exige la adopción

de herramientas que permitan el análisis de la relación costo/eficiencia, a distintas
escalas y bajo distintos contextos tecnológicos y escenarios climáticos variables.
Adicionalmente, se debe contemplar el carácter estocástico de las lluvias en una
determinada región (Basinger et al., 2010). Se han desarrollado modelos para estimar las
superficies de captación de precipitaciones y su rendimiento, para determinar los
requisitos de almacenamiento. Estos modelos han variado desde deterministas simples,
hasta probabilístico y modelos estocásticos (Appan 2000). Su aplicación se ha
complementado con procedimientos de análisis económicos. En Australia, se ha
evaluado la factibilidad económica del uso del agua lluvia en grandes edificios (Zhang et
al., 2009), estimando una recuperación de la inversión en períodos de 8 a 10 años. Otras
variables adicionales a tener en cuenta, y que no son contempladas en los citados
modelos, son el grado de aceptación social que se pueda tener por parte de la
comunidad, frente a la adopción de un determinado sistema, aspecto que se evidencia en
el área Metropolitana de Barcelona, España, en donde se ha percibido cierto
escepticismo, frente al aprovechamiento de las aguas lluvias (Farreny et al., 2011). No
obstante, en Brasil, el uso de las aguas lluvias, para el abastecimiento de áreas urbanas,
ha tenido un desarrollo importante durante los últimos años (Ghisi & Mengotti de Oliveira,
2006), logrando ahorros potenciales que oscilan entre el 48% y el 100%, dependiendo de
las condiciones geográficas de la región (Ghisi 2005).
En Colombia, si bien se ha avanzado en la implementación de sistemas de

aprovechamiento de aguas lluvias, en algunas regiones con problemas de
desabastecimiento hídrico, no se ha desarrollado de forma masiva la adopción de la
práctica. Las experiencias más representativas se han tenido en La Bocana
(Buenaventura), El Chocó, San Andrés, Puerto Carreño (Vichada), Cartagena y Cali,
entre otros, en los cuales la mayoría corresponde a sistemas rurales empíricos. Los
sistemas mejor tecnificados se han implementado en el Almacén Alkosto Venecia
(Bogotá), Almacén Alkosto de Villavicencio, en el Edificio de Postgrados de Ciencias
Humanas, de la sede Bogotá de la Universidad Nacional de Colombia y en la Pontificia

Universidad Javeriana (Ballen et al., 2006; Palacio 2010, Lara et al., 2007).
Las aguas grises, al igual que las aguas lluvias, son consideradas como fuentes
alternativas importantes para suplir las demandas de agua en áreas urbanas, lo cual
supone importantes ahorros hasta del 77% en el consumo de agua potable
(Muthukumaran, 2011); Hurlimann & McKay, 2005). Para el tratamiento de las aguas
grises, con fines de reutilización, se estima que la alternativa de mayor eficiencia está
representada por los biorreactores de membranas. Alternativas más económicas, tales
como los filtros gruesos y en tierra o los humedales artificiales no permiten alcanzar los
estándares de calidad requeridos para algunos usos (Li et al., 2009). La implementación
de sistemas de tratamiento y reutilización de aguas grises en una determinada
comunidad está asociada fuertemente a los aspectos culturales y sociales. Aunque en
Colombia recientemente se viene avanzando en el aprovechamiento de aguas grises en
áreas urbanas, su desarrollo aún no tiene una estructura metodológica clara que oriente
a la toma de decisiones.
En cuanto al desarrollo de sistemas ahorradores en la cadena de consumo de agua en

áreas urbanas, se ha avanzado de manera considerable en los procesos de innovación;
sin embargo, las soluciones aún no son apropiadas de forma masiva por la población
(Krozer et al., 2009). Una estrategia que podría conducir a la obtención de ahorros
significativos es la implementación de incentivos entre los usuarios, especialmente los
residenciales. Lee et al., 2011, presentan la experiencia desarrollada en Miami-Dade
County, FL, USA, en donde se están implementando incentivos para los clientes
residenciales, en busca de la conservación del agua. Los incentivos incluyen descuentos
y cambio de unidades y dispositivos para duchas, lavamanos y lavadoras de ropa,
obteniendo una reducción en la demanda de agua alrededor del 15%.
En Colombia, es necesario fortalecer la adopción de alternativas administrativas para la

vinculación de toda la comunidad en la implementación de las distintas soluciones.
En lo que concierne al desarrollo y/o aplicación de metodologías de evaluación y

selección de alternativas de ahorro y uso eficiente del agua, por métodos de análisis
multiobjetivos, en Alemania, Simon et al., 2004, compararon dos métodos de análisis
multiobjetivos (PROMETHEE y HDT) para la evaluación de estrategias de gestión del
agua, en las ciudades de Berlín y Potsdam, obteniendo mejores resultados con el método
HDT.
En el Reino Unido, Makropoulos et al., 2008, desarrollaron una herramienta de apoyo a la

decisión para la selección de opciones sostenibles en la gestión integral del agua, en
nuevos desarrollos urbanos, fundamentada en la optimización de múltiples objetivos
mediante la técnica de Algoritmos Genéticos. La herramienta fue aplicada para el
problema de selección de tecnologías en un nuevo desarrollo residencial, en Elvethan
Heath, Reino Unido, y permitió proyectar una reducción del consumo percápita de 168
l/(hab∙día) a 93 l/(hab∙día).
Zeng et al., 2012, desarrollaron un sistema de apoyo a las decisiones (DSS) para apoyar
la gestión integrada de los recursos hídricos en la ciudad de Daegu, República de Corea.
El DSS desarrollado contiene cuatro subsistemas, incluyendo base de datos y la base de
conocimiento, así como la interfaz de usuario general (GUI), se conecta con el Sistema
de Información de Sistema Nacional de Gestión (WAMIS), e incorpora el HEC-HMS
Versión 3.0.1, para predecir los caudales de escorrentía. El modelo de predicción de la
demanda urbana se desarrolló utilizando una red neuronal artificial (ANN) y, al mismo
tiempo, un modelo de gestión de recursos hídricos basado en el algoritmo genético (GA).
El resultado indicó que el DSS desarrollado es muy útil para hacer frente a problemas
complejos de los recursos hídricos, y podría ser aplicado a las ciudades más similares en
Corea del Sur.
En Colombia, recientemente en el Programa de Maestría en Hidrosistemas de la

Pontificia Universidad Javeriana, Galarza (2011) desarrolló una herramienta de análisis
multi-criterio, para el soporte de toma de decisiones en el aprovechamiento de aguas
lluvias, en el campus de la misma universidad. Ésta es la experiencia local más
directamente relacionada con los objetivos de la presente investigación, y se enfocó al
análisis de alternativas para el aprovechamiento de las aguas lluvias. Por otro lado, se
han aplicado métodos de análisis multiobjetivos a problemas asociados a la gestión del
agua en otras líneas de investigación, y es así como Ángel & Smith (2000) aplicaron
cinco distintos métodos de análisis multiobjetivo, para la evaluación de alternativas y
definición del Proyecto Hidroeléctrico Nechí, optimizando los objetivos de eficiencia de la
inversión, ambiental, energético y tecnológico. Smith et al (2000) analizan en su
publicación distintos métodos de Análisis Multiobjetivos y desarrolla ejercicios de
aplicación a problemas asociados al aprovechamiento de los recursos hidráulicos.

Jaramillo & Smith (2001) presentan la aplicación de un sistema de apoyo a la decisión,
para la asignación de agua para riego y otros usos en una cuenca, considerando
múltiples objetivos en conflicto. El citado sistema de apoyo fue desarrollado y presentado
en la Tesis Doctoral de Jaramillo (1999).
Jaramillo et al. (2004) proponen una metodología para la priorización de zonas de

intervención y proyectos a realizar en esas zonas, en un programa de ordenamiento de
cuencas, con base en un método de análisis multicriterio bajo incertidumbre, evaluando
los criterios de equidad, sostenibilidad, productividad y sinergia. Smith et al. (2004)
desarrollaron técnicas para el manejo adecuado de la incertidumbre y la imprecisión en
problemas de decisión con múltiples objetivos, y presenta aplicaciones a problemas de
gestión del riesgo en cuencas hidrográficas. Carvajal & Zuluaga (2006) emplearon
Análisis Multiobjetivo y Sistemas de Información Geográfica en el desarrollo de una
metodología para la priorización de zonas de retiro por microcuencas. Aplicaron el
Método ELECTRE III, consideraron 38 microcuencas pertenecientes a la cuenca de la
Quebrada Santa Elena, y definieron siete criterios de evaluación presentados en forma
de mapa.
Góez (2007) analiza distintos métodos de Análisis Multiobjetivo y selecciona y aplica el

Método PROTADE, para abordar el problema de riesgo e incertidumbre en el manejo y
ordenación de la subcuenca de la Quebrada La Iguaná, evaluando los objetivos de
producción agrícola, desarrollo suburbano, cultivo de especies conservacionistas y
costos de implementación. Hernández (2011) propone un modelo decisional para la
reposición y rehabilitación de redes de alcantarillado del Valle de Aburrá, fundamentado
en el conocimiento de las variables que rigen el comportamiento hidráulico, estructural y
ambiental de las redes, y en la calificación y ponderación de cada una de ellas, en un
indicador denominado Índice de Reposición.
Capítulo 2. Marco teórico
2.1 Gestión integral de los recursos hidráulicos

La problemática asociada a los recursos hidráulicos en los países desarrollados y en
desarrollo, aunque históricamente se ha enfocado en la seguridad humana, sin perder el
sentido antropocéntrico, está cambiando de rumbo. En los países desarrollados, el
saneamiento ambiental del agua parece ser un problema controlado en términos
generales, dado que a comienzos del siglo XXI, las enfermedades transmitidas por el
agua en los países desarrollados representan sólo un 1% de la mortalidad total. No
obstante en algunas partes de Estados Unidos y Europa, la gestión se ha centrado en la
escasez del recurso hídrico. Por su lado en los países en desarrollo, aunque se ha
avanzado en materia de saneamiento ambiental, aún restan esfuerzos en esa área.
Sumado al problema de saneamiento, está la amenaza de desabastecimiento hídrico
(PNUD, 2006).
Durante las últimas dos décadas se han evidenciado con mayor rigurosidad, los efectos
de la denominada “crisis del agua”, la cual ha sido de alguna manera, inducida como
consecuencia de la variabilidad y el cambio climático, y el acelerado crecimiento
demográfico (Gleick, 1998; MAVDT, 2010). Éste último factor, ha conllevado a un
incremento en la demanda y transformación de los recursos naturales para satisfacer las
necesidades de la población humana y por ende supone una mayor presión sobre las
fuentes hídricas naturales, conllevando a su gradual agotamiento, ya sea a causa de la
extracción directa de agua, mediante la alteración de las variables que inciden en el ciclo
hidrológico en la cuenca, o mediante su utilización como cuerpos receptores de residuos,
aspectos que alteran las condiciones naturales del recurso y de los ecosistemas
acuáticos y terrestres asociados, afectando también la seguridad de los asentamientos
humanos ubicados dentro de la cuenca hidrográfica respectiva (Higa y Chen, 2009).
Estos y otros aspectos exigen la puesta en marcha de acciones de choque, las cuales
están integradas en el concepto de la Gestión Integral del Recurso Hídrico – GIRH.
La Gestión Integral de los Recursos Hidráulicos – GIRH, es un proceso de relevante

importancia para el sostenimiento de las comunidades humanas, con el cual se busca
asegurar un uso óptimo y sostenible del agua para el desarrollo económico y social,
mientras se protegen y mejoran las condiciones naturales del entorno. La GIRH, es
necesaria para combatir el incremento de la escasez de agua y la contaminación. Se
puede emplear un gran número de métodos y técnicas, incluyendo la conservación del
agua, la reutilización, y la gestión de las aguas residuales (Sánchez y Sánchez, 2004).
La GIRH contempla el entendimiento de las relaciones de oferta y demanda del agua en

la respectiva cuenca hidrográfica. La demanda de agua es variable entre una población y
otra, y obedece principalmente a la dinámica socioeconómica, a los patrones culturales,
la infraestructura existente, las regulaciones locales, factores climáticos y la estructura
demográfica de la población.
Por su lado, la oferta hídrica, en términos de cantidad principalmente, está estrictamente

relacionada con la variabilidad espacial del clima, la cual condiciona el régimen de
precipitaciones en un área determinada. La GIRH, debe establecer las medidas de
intervención para prevenir o reaccionar ante posibles fenómenos de escases hídrica en
algunas cuencas hidrográficas. Entre las medidas a considerar está la disminución de la
demanda de agua para el abastecimiento urbano, mediante el desarrollo o apropiación
de las tecnologías de ahorro en el consumo de agua potable, tratamiento y reutilización
de aguas residuales y el aprovechamiento de las aguas subterráneas y aguas lluvias, lo
cual contribuye a la independencia o autosuficiencia hídrica de un área específica.
2.1.1 Usos y consumos del agua

Tradicionalmente, el consumo de agua suele desagregarse según los usos que se le da a
ésta. Cada uso requiere una calidad distinta del recurso y un tratamiento diferente tanto
para su consumo, como para su disposición final. Comúnmente se dividen los usos del
agua en tres grandes grupos: agrícola, industrial y doméstico. El doméstico es el uso que
requiere una mejor calidad del agua, ya que es destinada al consumo humano, directo o
indirecto.
Capítulo 2. Marco teórico. 17
En Colombia, los usos del agua están definidos en el Decreto 1594 de 1984, modificado
en este tema por el Decreto 3930 de 2010, expedido por el Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial. Este último, en su Capítulo IV, Artículo 9, considera los
siguientes usos del agua:
 Consumo humano y doméstico

 Preservación de flora y fauna
 Agrícola
 Pecuario
 Recreativo
 Industrial
 Estético
 Pesca, Maricultura y Acuicultura
 Navegación y Transporte Acuático
En el Artículo 10 del Decreto 3930 de 2010, se define el uso de agua para consumo
humano aquella que es utilizada en las siguientes actividades:
 Bebida directa y preparación de alimentos para consumo inmediato.

 Satisfacción de necesidades domésticas, individuales o colectivas, tales
como higiene personal y limpieza de elementos, materiales o utensilios.
 Preparación de alimentos, en general y, en especial, los destinados a su
comercialización o distribución, que no requieran elaboración.
2.1.2 Uso eficiente del agua

Este término contiene dos aspectos importantes: el uso y la eficiencia. El uso significa
que es susceptible a la intervención humana, a través de alguna actividad que puede ser
productiva, recreativa o para su salud y bienestar. La eficiencia tiene implícito el principio
de escasez, el cual considera el agua dulce como un recurso escaso, finito y limitado que
debe ser bien manejado, de manera equitativa, considerando aspectos socio-
económicos. El uso eficiente del agua implica, entonces, cambiar la manera tradicional
de afrontar el incremento de la demanda de recursos, “predecir y abastecer” hacia una
gestión estratégica e integral de la demanda de agua, que implica modificar las prácticas
y los comportamientos de los diferentes sectores de usuarios del agua, para maximizar el
uso de la infraestructura existente, de tal manera que se puedan aplazar las grandes
inversiones en el sector y se pueda aumentar la cobertura hacia sectores necesitados y
vulnerables (Sánchez y Sánchez, 2004).
El uso eficiente del agua plantea varios desafíos, entre ellos, una implicación directa
hacia el seguimiento continuo y la evaluación del desempeño en el tiempo. Medir es la
clave en cualquier acción de uso eficiente del agua. De esta manera, se puede conocer
la realidad y se pueden establecer modelos para predecir y planear mejor el futuro,
mediante una visión integral.
La reducción de la demanda de agua, mediante la implementación de mecanismos de

gestión, favorece el funcionamiento y vida útil de los sistemas de abastecimiento de agua
potable, además de generar impactos positivos sobre la producción de aguas residuales,
ya que los caudales disminuyen, al tiempo que se incrementa la concentración de los
contaminantes. Este aspecto se traduce, a su vez, en ventajas relevantes para el
tratamiento biológico de las aguas residuales, debido a que se incrementa la cantidad de
sustrato por unidad de volumen, con lo cual los sistemas biológicos mejoran sus tasas de
degradación, a la vez que se economiza espacio y volumen de tratamiento al requerirse
sistemas más pequeños.
El uso eficiente del agua trae consigo múltiples beneficios para los diferentes sectores
usuarios del agua. Entre éstos se destacan: ahorro de dinero por inversiones o por pago
de consumo, ahorros en el desarrollo y construcción de nueva infraestructura y una mejor
gestión del recurso frente a eventos de sequías y cortes de suministro (Sánchez y
Sánchez, 2004).
2.1.3 Autosuficiencia hídrica

La autosuficiencia hídrica es el resultado de la efectiva implementación de acciones de
sostenibilidad hídrica en un área debidamente delimitada. En términos generales,
representa el grado de independencia de las áreas, ante el suministro de agua desde
fuentes externas a los límites espaciales y temporales que se definan en cada caso
específico (Rygaard et al., 2009).
Para evaluar el grado de autosuficiencia hídrica de una comunidad, se ha establecido la

siguiente relación:
Q 
ASH   oi  100 (1.1)
 Qdt 
donde:
 ASH representa el % de autosuficiencia hídrica del área determinada.
 Qoi es la cantidad de agua procedente de un área ubicada dentro del área
delimitada (m3/día).
 Qdt representa la cantidad total de agua consumida en el área delimitada
(m3/mes).
Las áreas cuyo abastecimiento de agua depende totalmente de fuentes de suministro

externas, tienen una tasa de autosuficiencia del 0%, mientras que se pueden encontrar
ciudades con valores de autosuficiencia entre 15% y 80% (Rygaard et al., 2009)
La autosuficiencia hídrica en áreas urbanas se sustenta en el conocimiento detallado del

ciclo urbano del agua y la identificación de los distintos usos, en los cuales se requiere
agua potable y en los que se podría hacer uso de agua de menor calidad. El
conocimiento de estos y otros factores permite hacer una evaluación preliminar de las
oportunidades de implementar acciones conjuntas o individuales de ahorro en el
consumo de agua, y el aprovechamiento o explotación racional de fuentes alternativas de
suministro, ubicadas dentro del territorio espacialmente delimitado (Brinkis, 2007;
Marselek et al., 2006).
Las fuentes de suministro de aguas no convencionales o alternativas están

representadas básicamente por las aguas lluvias, las aguas residuales y, en algunos
casos, las aguas subterráneas. Su aprovechamiento implica el acondicionamiento de la
infraestructura física necesaria para garantizar las condiciones de calidad y continuidad
que permitan garantizar las condiciones adecuadas de calidad que se requieren para el
uso destinado.
2.1.4 Ciclo hídrico urbano

La concentración creciente de personas en las zonas urbanas, exige la gestión integral
del proceso de urbanización para disminuir los conflictos entre la oferta y la demandad de
recursos naturales. En tal sentido la sostenibilidad hídrica en áreas urbanas, se
fundamenta en el análisis y la comprensión de los impactos antropogénicos positivos o
negativos sobre el ciclo urbano del agua, los cuales podrían variar en el tiempo y el
espacio y con las características de las condiciones locales (Marselek et al., 2006;
Mitchell y Diaper, 2006).
El ciclo hídrico urbano representa el transporte continuo del agua en el territorio y está
inmerso dentro del ciclo hidrológico natural, resultando mucho más complejo de analizar,
dadas las distintas variables de intervención antrópica que se le suman a las variables
del ciclo natural del agua (Mitchell et al., 2001). A continuación, en las Figuras 2-1 y 2-2,
se representa de forma general el ciclo urbano del agua, resaltando las entradas
principales (precipitación y agua importada), las salidas principales (evapotranspiración y
la descarga de aguas lluvias y aguas residuales) y la relación con las fuentes de
intervención.
Figura 2-1. El ciclo urbano del agua
Fuente: Marselek et al., 2006.

Figura 2-2. El ciclo urbano del agua, componentes y flujos
Fuente: Adaptado de Marselek et al., 2006.
Los esquemas presentados anteriormente se resumen de manera simplificada en la

ecuación general de balance hídrico para un área urbana, la cual está representada por:
P  I  E  Rw  Rs   s (1.2)
donde,
P : precipitación.
I : agua importada.
E : evapotranspiración.
Rw : descarga de aguas residuales.

Rs : escorrentía superficial de aguas lluvias.
 s : cambios en el almacenamiento.
Las anteriores variables pueden verse afectadas por distintos factores que obedecen a
las particularidades locales de cada caso.
La variación en el almacenamiento del agua en las áreas urbanas es un aspecto de

importancia significativa para la gestión del ciclo urbano del agua, que está estrictamente
relacionada con la escorrentía superficial de aguas lluvias y que responde de manera
directa, entre otros, a los siguientes factores;
 El régimen de precipitaciones.
 La relación de superficies impermeables, cuya capacidad de
almacenamiento es constante durante todo el año, frente a las superficies
permeables, las cuales presentan una capacidad de infiltración y
almacenamiento que además, varía en el tiempo.
 La infraestructura existente para facilitar el almacenamiento superficial o
subterráneo del agua.
 Las características geológicas y litológicas del área.
 La cobertura y el tipo de vegetación existente.
 El estado de las redes de acueducto y alcantarillado.
 La irrigación de áreas verdes.
 La entrada o infiltración de aguas lluvias a las redes de alcantarillado.
2.1.5 Calidad del agua en el ciclo urbano

Las características organolépticas, físico químicas y microbiológicas del agua requeridas
para satisfacer las demandas en las áreas urbanas, responden a los usos a los cuales es
sometido el recurso. De igual, manera ocurre con la calidad de las aguas servidas o
residuales, cuya concentración y tipo de contaminante están asociados a su origen.
Las áreas urbanas son consideradas como un punto de transición, en donde se recibe
agua de buena calidad, proveniente de sistemas de potabilización y de la precipitación
local, la cual es transformada y se devuelve al ciclo hidrológico como agua residual,
presentando un grado de deterioro considerable, contaminada con materia orgánica,
desechos biológicos, detergentes, productos químicos, sólidos en suspensión y otros
muchos compuestos que la hacen altamente peligrosa para la salud humana y para el
medio ambiente. De acuerdo a lo establecido en el Reglamento Técnico del Sector de
Agua Potable y Saneamiento Básico de Colombia – RAS (2000), teóricamente las aguas
residuales en un área urbana representan entre el 70% y el 85% del agua consumida,
porcentajes que varían de acuerdo a las características sociales, demográficas y

ambientales de cada localidad.
En términos generales, el agua en el ciclo hídrico urbano, según su calidad, se puede

agrupar en agua potable, agua cruda y agua contaminada:
a. Agua potable. Es aquella que ha sido sometida a tratamiento y que por reunir las
condiciones organolépticas, físicas, químicas y microbiológicas, puede ser
consumida por la población humana sin producir efectos adversos a la salud.
b. Agua cruda. No ha sido sometida a tratamiento y dependiendo de su calidad,

podría ser apta para el consumo directo por la población humana, previo proceso
de tratamiento, sin generar efectos adversos a la salud. En esta clasificación se
incluyen las aguas subterráneas y las aguas lluvias interceptadas en la cubiertas
de edificaciones.
c. Agua contaminada. Presenta alteración de sus características organolépticas,

físicas, químicas, radiactivas y microbiológicas, como resultado de las actividades
humanas o procesos naturales, que producen o pueden producir rechazo,
enfermedad o muerte al consumidor. En esta categoría se incluyen las aguas
negras, aguas grises y aguas de escorrentía urbana.
 Aguas grises: generalmente provenientes del uso doméstico,

específicamente de lavamanos, duchas, lavarropas y cocinetas. Se
caracterizan por presentar un bajo contenido de microorganismos
patógenos y bajas concentraciones de nitrógeno y fósforo, no obstante,
pueden registrar altos contenidos de potasio, tensoactivos, sólidos, grasas
y nutrientes. Su descomposición es rápida, por lo que podrían generar
olores desagradables. Por su contenido no es recomendable reutilizarlas
directamente sin un previo tratamiento. Las agua grises son una fuente
potencial para su uso en fines que no exigen agua potable. Las aguas
grises en un área urbana representan aproximadamente entre el 50% y
80% de las aguas (Friedler y Hadari, 2006) residuales generadas.
 Aguas negras: tiene un alto contenido de nitrógeno y fósforo y

microorganismos patógenos, pero con bajas concentraciones de potasio.
Proviene de sanitarios principalmente, y se constituye básicamente de la
mezcla de agua con heces y orina. Tiene un alto poder de contaminación y
su tratamiento y reutilización exige sistemas de control altamente
rigurosos.
 La escorrentía superficial urbana: mediante el lavado de las superficies

durante su desplazamiento, arrastra una diversidad de sustancias que
alteran su calidad inicial tornándolas al igual que las aguas negras,
altamente contaminadas y poco viables de reutilizar. Entre las sustancias
contaminantes se pueden resaltar sólidos sedimentables y en suspensión,
materia orgánica, nitratos, fosfatos, metales pesados, hidrocarburos,
grasas y aceites y microorganismos patógenos.
A continuación, en la Tabla 2-1, se indican los rangos de calidad de los principales

parámetros presentes en las aguas grises.
Tabla 2-1. Características generales de las aguas grises, según su origen.
Baño
Parámetro Lavandería Cocina Mixto
residencial
pH (-) 6.4-8.1 7.1-10 5.9-7.4 6.03 a 8.01
SST (mg / l) 7-505 68 a 465 134-1300 25-183
Turbidez (NTU) 44-375 50 a 444 298,0 29-375
DQO (mg / l) 100-633 231 - 2950 26-2050 100-700
DBO (mg / l) 50-300 48 a 472 536-1460 47-466
N total (mg / l) 3.6-19.4 1.1 a 40.3 11.4-74 1.7-34.3
P total (mg / l) 0.11-> 48.8 ND – 171 2.9- 74 0.11-22.8
7 5 8
Coliformes totales (UFC/100 ml) 10-2.4 x 10 200.5-7 × 10 > 2.4 × 10 56 a 8.03 × 107
Coliformes fecales (UFC/100 ml) 0-3.4 × 105 50-1.4 x 103 - 0.1-1.5 x 108
ND: No detectable.
Fuente: Li, 2009.
2.1.6 Demanda de agua

La demanda de agua en una población urbana se define como el volumen de agua que
se consume en la satisfacción de las necesidades en dicha población, durante una
unidad de tiempo. La demanda hídrica está condicionada por distintos factores que
inciden en el consumo de la población, entre los cuales se resaltan:
- La temperatura
- La calidad del agua
- Las característica socioeconómicas
- La presión en la red de distribución de agua
- La medición y el costo del servicio
- La cobertura de alcantarillado
En los últimos años, como consecuencia del interés global por conservar el agua, se
empieza a dar mayor relevancia a la gestión de la demanda de agua, como una
estrategia de sostenibilidad y eficiencia dentro del proceso de gestión integral del agua
(Butler y Memon, 2006).
Sin perder de vista la implementación de acciones de manejo y conservación de las

cuencas hidrográficas, se deben fortalecer las acciones de intervención de la demanda
de agua en los diversos sectores, en especial, el sector doméstico. Entre las medidas
que generalmente se podrían adoptar, se tienen:
- Desarrollo y apropiación de tecnologías de ahorro, tales como: reductores de

caudal en duchas y lavamanos, inodoros ahorradores, controladores de descarga,
temporizadores automáticos en aspersores de jardín, sensores de humedad y
mejores mecanismos para el control de fugas en redes de distribución de agua
potable.
- La localización y corrección de fugas en tuberías, válvulas, medidores y demás
accesorios.
- Reparación de tanques o depósitos de almacenamiento.
- Optimización de los sistemas de tratamiento de aguas residuales.
Todo lo anterior debe estar acompañado de regulaciones y estrategias gubernamentales

para su implementación masiva. En Colombia, se han dado pasos importantes en esta
materia; vale la pena resaltar la emisión de la Ley 373 de junio de 1997, por la cual se
establece la obligatoriedad de Implementar los Programas de Uso Eficiente y Ahorro del
agua, en las empresas prestadoras de los servicios de acueducto, alcantarillado, de riego
y drenaje, de producción hidroeléctrica, y el Decreto 3102 de diciembre de 1997, por el
cual se reglamenta la instalación de equipos, sistemas e implementos de bajo consumo
de agua. Sin embargo, no se definieron instrumentos metodológicos para la evaluación y
selección de las alternativas para optimizar la demanda de agua y esto es lo que se
persigue mediante la presente investigación.
2.1.7 Aprovechamiento de fuentes alternativas de suministro
a) Aprovechamiento de aguas lluvias: La implementación de sistemas de

captación y aprovechamiento de las aguas lluvias en áreas urbanas, contribuye a
la sostenibilidad hídrica de las mismas, favoreciendo el mejoramiento de la
calidad de las corrientes superficiales (Farreny et al., 2011). En tal sentido, es
importante desarrollar mecanismos que permitan optimizar su aprovechamiento,
de tal manera que se prevenga la contaminación que normalmente ocurre con la
escorrentía superficial.
Una de las variables de mayor importancia para tener en cuenta, es el análisis del
comportamiento de las precipitaciones en el área de interés, con la cual se podría
definir el dimensionamiento de las distintas instalaciones que integran la
infraestructura de aprovechamiento de las lluvias.
El aprovechamiento de las aguas lluvias implica la adecuación de la

infraestructura, la cual genéricamente estaría compuesta por los siguientes
elementos: Captación, Recolección, Interceptor de primeras aguas,
Almacenamiento, Tratamiento y Distribución.
Generalmente, los sistemas de almacenamiento se han pensado mediante la

instalación de tanques en puntos estratégicos, aledaños o integrados a las
edificaciones, desde los cuales se bombea el agua hasta el lugar de destino final
o hacia tanques elevados intermedios. Sin embargo, mediante la presente

investigación se analizará, además del sistema tradicional de almacenamiento por
tanques, el eventual aprovechamiento de los acuíferos, como medios para el
almacenamiento y filtración de las aguas lluvias. Lo anterior implica analizar la
factibilidad de recargar el acuífero de manera artificial, reconociendo el
comportamiento de las distintas variables que inciden en el proceso.
La implementación de sistemas de aprovechamiento del agua lluvia, requiere

contar con datos de precipitación diaria y conocer la calidad de la información, ya
que registros con discontinuidades prolongadas podrían conllevar a un deficiente
dimensionamiento de los componentes del sistema. El análisis del
comportamiento de las precipitaciones en periodos secos, es de gran importancia
para establecer el volumen de almacenamiento requerido (Moreno, 2005).
b) Aprovechamiento de las aguas grises: El aprovechamiento de las aguas

grises implica su separación mediante la implementación de redes de captación,
desde la fuente generadora, hasta la unidad de tratamiento, y posteriormente la
conducción para ser reutilizada. Tales aspectos suponen una alta inversión inicial,
especialmente en aquellas edificaciones existentes y que no disponen de red
individual para conducir aguas grises.
La reutilización de aguas grises en usos domésticos que no requieren agua

potable, implica su previa depuración, para reducir los riesgos sobre la salud de
las personas y el ambiente. Los sistemas de tratamiento de aguas grises
combinan procesos físicos, químicos y biológicos (Li et al., 2009) (ver Tabla 2-2).
Tabla 2-2. Tecnologías de tratamiento de aguas residuales
Procesos de
Tecnologías de tratamiento
tratamiento
- Filtro grueso + desinfección
- Filtración por membrana
Procesos físicos
- Microfiltración
- Ultrafiltración
- Filtración en tierra + desinfección
- Homogenización + Coagulación-floculación + sedimentación + filtración +
desinfección.
Procesos químicos - Homogenización + predesinfección + Coagulación-floculación + sedimentación +
filtración + desinfección.
- Oxidación fotocatalítica
- Intercambio iónico en lechos de carbón activado.
- Biorreactores de membrana + filtración + desinfección
- Reactor discontinuo secuencial + filtración + desinfección
- Biorreactor de Membrana + filtración + desinfección
Procesos biológicos - Reactor UASB + filtración + desinfección
- Humedales artificiales + filtración + desinfección
- Homogenización + reactor aerobio + sedimentación secundaria
- Homogenización + sedimentador reactor aerobio + sedimentación secundaria
- Sistema de tanques sépticos + filtro anaerobio + campo de infiltración
- Sistema de tanques sépticos + filtro anaerobio
Fuente: Elaboración propia
La filtración gruesa y filtración en tierra, por sí solos, no son capaces de reducir

los parámetros físicos, químicos y microbiológicos a los valores requeridos para
garantizar el reuso seguro del agua. La microfiltración y la membrana de
ultrafiltración proporcionan una extracción limitada de la materia orgánica disuelta,
pero sí una excelente eliminación de los sólidos en suspensión, la turbidez y
patógenos (Li et al, 2009).
En comparación con los procesos físicos, los procesos químicos son capaces de
reducir la materia orgánica y la turbidez del agua gris a cierto grado, pero no lo
suficiente como para cumplir con las normas de agua potable (Li et al, 2009).
En términos de tratamiento, rendimiento y costos de operación y mantenimiento,

el humedal puede ser considerado como la tecnología más eficaz para el medio
ambiente y por los bajos costos de tratamiento y reutilización de aguas grises. Sin
embargo, requiere un gran espacio y, por tanto, no es adecuado para ser aplicado
en las zonas urbanas (Li et al, 2009).
El reactor por membrana es la única tecnología capaz de alcanzar la eficiencia

satisfactoria para la eliminación de sustancias orgánicas, agentes tensoactivos y
contaminación microbiana sin un requerimiento de filtración y desinfección.
Debido a la excelente calidad de los efluentes, a la alta tasa de carga orgánica, a
su estructura compacta, así como la baja producción de lodos en exceso, el
reactor por membrana promete ser una solución tecnológica atractiva para el
tratamiento y reutilización de las aguas grises, especialmente en edificios de
viviendas colectivas urbanas (Friedler y Hadari, 2006).
c) Aprovechamiento de las aguas subterráneas: dentro del ciclo hidrológico,

las aguas subterráneas son fundamentales, tanto como fuente de agua potable
para la sociedad, como para el mantenimiento de muchos ecosistemas acuáticos.
Las aguas subterráneas son fuentes de agua potable para la mitad de la

población mundial. El fácil acceso a dicho recurso ha facilitado la disponibilidad de
agua potable a amplios sectores de la población mundial. Esto ha sido
particularmente importante en países en vías de desarrollo. En algunas zonas, la
dependencia de las aguas subterráneas, como fuente de agua potable, es mucho
mayor, particularmente en áreas rurales y de población dispersa, sin acceso a
redes urbanas de distribución (Llamas, 2008).
El agua subterránea es también importante para muchas industrias. Supone una

fuente de agua fiable y continua, evita los riesgos de corte de suministro en
tiempos de sequía y es más económica.
La disminución de los caudales en los ríos y zonas húmedas, y de los niveles

freáticos en acuíferos puede afectar también negativamente a la fauna acuática y
a algún tipo de vegetación. En otras zonas, sin embargo, la explotación intensiva
de las aguas subterráneas ha permitido la satisfacción de las demandas y el
desarrollo de actividades económicas durante años, y ha disminuido la
evapotranspiración en lugares con niveles freáticos próximos a la superficie, con
un efecto global indudablemente beneficioso. En términos generales, el proceso
de descenso de niveles se estabiliza, si los bombeos no superan la recarga del
acuífero. En caso contrario, los descensos de nivel son progresivos y pueden
hacer inviable la explotación sostenida, debido al agotamiento de las reservas, al

aumento excesivo de los costos, o al deterioro de la calidad del agua, por
movilizarse masas de agua de salinidad elevada (Ministerio de Medio Ambiente,
2000).
d) Recarga artificial de acuíferos: la recarga artificial de acuíferos consiste en

disponer agua superficial en balsas, surcos, zanjas o cualquier otro tipo de
dispositivo, desde donde se infiltra y alcanza el acuífero. La recarga artificial
experimenta un uso creciente para almacenar agua a corto o largo plazo, ya que
presenta varias ventajas con respecto al almacenamiento en superficie, así como
para reutilización. La recarga artificial requiere suelos permeables, por lo que se
debe recurrir a zanjas o minas en la zona no saturada, o bien inyectar el agua
directamente en el acuífero por medio de pozos. Para diseñar un sistema de
recarga artificial, se debe determinar la tasa de infiltración del suelo y verificar que
la zona no saturada entre la superficie del terreno y el acuífero tiene una
permeabilidad adecuada, y que no existe zonas contaminadas. El acuífero debe
ser suficientemente transmisivo, para evitar un ascenso excesivo del nivel
piezométrico (Bouwer, 2002).
El conocimiento de estas condiciones requiere investigaciones de campo y, si no

se detectan inconvenientes graves, ensayos con balsas para predecir el
rendimiento del sistema. Los aspectos de calidad del agua también han de ser
evaluados, especialmente en lo que respecta a la formación de capas
colmatantes en el fondo de las balsas u otras superficies de infiltración y a las
reacciones geoquímicas en el acuífero. Las capas colmatantes se pueden evitar
mediante el filtrado u otros pretratamientos del agua, así como mediante la
restauración de la capacidad de infiltración del sistema con técnicas como el
secado, retirada, lijado, escarificado u otras técnicas de roturación. Los pozos de
recarga deben ser bombeados periódicamente para desprender los materiales
colmatantes (Bouwer, 2002).
2.1.8 Tecnologías ahorradoras de agua

Un aspecto de suma importancia en la gestión de la demanda de agua es el desarrollo e
implementación de tecnologías y dispositivos ahorradores, así como el fomento de
prácticas de ahorro de agua en los usos finales. Los dispositivos ahorradores de agua
han evolucionado en su fabricación, tanto por los materiales utilizados, como por el
diseño y por la incorporación de nuevas tecnologías ahorradoras de agua. Estos nuevos
productos permiten disminuir el consumo en un porcentaje significativo, sin esfuerzo y sin
pérdida de confort. En la mayoría de los casos, sólo es necesario equipar los viejos
aparatos hidrosanitarios con unos dispositivos económicos de fácil instalación.
A continuación, en la Tabla 2-3, se enuncian algunos de los dispositivos más eficientes

que se pueden encontrar en el mercado, y que podrían ser útiles para los usos dados al
agua en el sector institucional:
Tabla 2-3. Dispositivos ahorradores de agua en aparatos hidrosanitarios
Mecanismo Dispositivos ahorradores de agua
- Grifería temporizada o de cierre automático (Grifería
Mecanismos para grifos y duchas electrónica)

- Grifería para adaptar grifos ya existentes (Aireador
perlizador; Limitador de caudal)
- Descarga por gravedad:
- Interrupción de descarga:
Mecanismos ahorradores para
- Doble pulsador
inodoros
- Descarga presurizada:
- Fluxómetros / temporizadores:
- Electrónicos:
Descripción de los mecanismos - Fluxómetros / temporizadores
ahorradores para orinales - Electrónicos:

- Orinales sin agua
Fuente: adaptado de Ecodes, 2009
2.2 Proceso de decisión

Las personas permanentemente se ven enfrentadas a múltiples situaciones en las que
tienen que decidir entre varias alternativas. Tanto a nivel personal, como a nivel
profesional, empresarial o gubernamental, un proceso de toma de decisiones, puede
entenderse como la elección por parte de un centro decisor (una persona o un grupo de
personas) de “lo mejor” entre “lo posible” (Romero, 1996 y Smith, et al., 2000).
Los problemas analíticos surgen a la hora de definir qué es lo mejor y qué es lo posible.
Respecto a lo posible, se trata de establecer las alternativas o soluciones factibles
existentes. El conjunto puede ser discreto o continuo. En general, se considera discreto y
se aplica la metodología apropiada cuando es factible enumerar y tratar explícitamente
cada una de las alternativas posibles. En el caso continuo se habla de conjunto o región
factible, el cual a su vez, puede definirse de forma rígida mediante restricciones o de
forma más flexible mediante lo que se conoce como niveles de aspiración (Romero, 1996
y Smith, et al., 2000).
Respecto a lo mejor, se puede definir según un único criterio o según varios criterios. Los
problemas de decisión con un único criterio y conjunto factible continuo, son básicamente
problemas de optimización “clásica”: lineal, entera o no lineal. Si además incluyen
aleatoriedad, estaríamos ante un problema de optimización estocástica.
En el caso en que haya varios objetivos, si la región factible es continua, se puede

resolver el problema mediante métodos denominados de análisis multiobjetivo. Si lo
posible viene definido por un conjunto discreto de alternativas, existen métodos
multiobjetivos discretos para resolver el problema.
El enfoque tradicional para abordar los problemas de decisión puede resumirse de la

siguiente manera; La existencia de recursos limitados genera las restricciones del
problema. El valor de las variables de decisión que satisfacen las restricciones,
constituyen lo que se denomina el conjunto factible o alcanzable, que estructura y
formaliza lo que se entiende por lo posible. Este conjunto puede ser continuo, en donde
existen infinitas soluciones factibles; o discreto, es decir, existe un número finito de
soluciones factibles.
Luego de determinar el conjunto factible, se aborda la determinación de la mejor

solución. Para ello, se define una función de criterio u objetivo que refleja
adecuadamente las preferencias o deseos del centro decisor. Esta función, usualmente
llamada función de utilidad o función de valor, asocia de una manera monótona un
número real a cada solución factible. Recurriendo a técnicas matemáticas más o menos
sofisticadas, se optimiza la función de utilidad sobre el subconjunto alcanzable,
obteniendo de esta manera la solución óptima, es decir, la mejor solución dentro del
conjunto de soluciones posibles.
Es importante resaltar que la primera fase del proceso decisional requiere de información
de tipo técnico exclusivamente, es decir, para determinar el conjunto factible sólo se
necesita información no preferencial. Las preferencias reales del centro decisor aparecen
en la segunda fase cuando se establece la función de criterio o de utilidad.
En el proceso de toma de decisiones se pueden identificar diversos elementos cuyo

análisis pueden servir de marco para la organización de las ideas, entre los cuales se
destacan: los decisores, las alternativas, los estados de la naturaleza, el modelo, los
efectos o consecuencias de la decisión y la estructura de preferencia del decisor.
2.2.1 Análisis multiobjetivo

La toma de decisiones implica en sí misma un problema que puede ser más o menos
complejo en función de las variables que inciden en el ejercicio. En materia de
aprovechamiento de los recursos naturales, y en especial, del recurso hídrico, los
problemas de toma de decisiones se tornan sumamente complejos y exigen una visión
integral del problema global, en lugar de pensar en soportar las decisiones asociadas a
estos problemas con base en un solo objetivo; esto último sería una consideración
demasiado simplista (Smith, et al., 2005).
El Análisis Multiobjetivo es un planteamiento que permite la optimización simultánea de

todos los objetivos e índices que son importantes para la toma de decisiones, de tal
forma que no se obtiene una solución única, sino un conjunto de buenas soluciones,
todas óptimas, pero con diferente grado de prestaciones entre objetivos. Es decir, una se
diferencia de otra por lo que ha mejorado en uno o más objetivos, a expensas de ceder
en otro(s). Dicho planteamiento conduce a una etapa final de toma de decisiones, en la
que el decisor ha de ponderar los resultados de cada solución para elegir la más acorde
con sus preferencias. La ventaja de hacerlo es que ahora tiene un mayor conocimiento
en el comportamiento del espacio de objetivos y en el involucramiento en el proceso de
decisión.
El análisis multiobjetivo se puede representar matemáticamente mediante un vector de

p dimensiones, en donde cada dimensión representa una función objetivo, que a su vez,
es una función de n variables x , así:

Maximizar : Z ( x)  Z1 ( x), Z 2 ( x),..., Z p ( x)  (1.3)
Sujeto a x X
Donde, Z (x) representa la función objetivo compuesta por el grupo de objetivos que se
desean optimizar, el conjunto X es el espacio factible y x el vector de variables de
decisión.
Los métodos de análisis multiobjetivo tratan de identificar la mejor o las mejores

soluciones, considerando múltiples objetivos simultáneamente. Generalmente, la solución
al problema estará constituida por distintas soluciones, las cuales serán sometidas a la
estructura de preferencias del decisor.
Distintos métodos de análisis multiobjetivo han sido desarrollados hasta el momento. Sin
embargo Smith et al., (2000), los clasifica en métodos que generan un conjunto de
soluciones no dominadas o no inferiores y los métodos que articulan la estructura de
preferencias del o de los decisores, para encontrar una solución o conjunto más reducido
de soluciones.
Los métodos que integran el segundo grupo se clasifican, a su vez, en cinco subgrupos
(ver Tabla 2-4).
Smith et al., (2000), recomiendan aplicar distintos métodos para la evaluación de

soluciones a problemas multiobjetivos, considerando que para un problema específico no
se reconocen metodologías que son evidentemente superiores a otras.
Tabla 2-4. Clasificación de los métodos de análisis multiobjetivo.
Grupo Métodos
Está conformado por los métodos ELECTRE I, II, III y IV, el método de
Valoración de las Preferencias sobre las Tasas de Intercambio, los Hiper y Meta
Juegos, los Procesos Analíticos Jerárquicos, el Método de Concordancia, el
Métodos de clasificación
Método de Exclusión y los métodos PROMETHEE I, II y III. De todos los
métodos mencionados, los más reconocidos y aplicados en la solución de
problemas multiobjetivos son los ELECTRE.
Los métodos más reconocidos dentro de este subgrupo son la Programación de

Métodos basados en distancias
Compromiso (el más utilizado), Programación por Metas y SEMOPS.
Métodos basados en utilidades o Conformado por los métodos MAUT, método de Geoffrion, Función de Valor
valores Multiatributo, los Promedios Ponderados, la Teoría del Valor Medible.
Lo integran los métodos interactivos, los métodos de búsqueda optativa,

Métodos basados en dirección: PROTADE, STEP, el método de Objeto de Referencia y el método de las
Restricciones.
Este grupo está integrado por los Algoritmos Genéticos, Algoritmo Elipsoide, el
Métodos de las combinaciones:
MOP estocástico, el MISE, el método Lagrangiano, y el método del Ecualizador.
Fuente: adaptado de Smith et al., 2000.
Para la presente investigación se emplearán tres métodos distintos, que incluyen la

estructura de preferencias de los decisores. Dichos métodos son el método de los
Promedios Ponderados, método de Programación por Compromiso y el método
ELECTRE III, cuyas características principales se describen a continuación.
2.2.2 Método de los promedios ponderados

Se fundamenta en la búsqueda de la alternativa que posea la mayor calificación o valor
multiobjetivo. Considera las funciones objetivos indiferentes para todos los objetivos y los
relaciona mediante una regla de agregación tipo sumatoria. La solución no dominada o
de mayor valor de clasificación, se identifica al compararla con las demás soluciones,
cuyo valor multiobjetivo se obtiene al aplicar la regla de agregación aditiva, es decir,
realizando la suma ponderada de los pesos en los diferentes objetivos.
Debido a que los diferentes objetivos pueden estar valorados en escalas y unidades
distintas, para hacer sumas ponderadas de los pagos en objetivos medidos, el primer
paso es transformar la matriz de pagos en una matriz de evaluación común para todos
los objetivos, lo cual se logra mediante funciones lineales.
La función de valor U (x) del presente método es la siguiente:

p
Z j ( x)
U ( x)   w j (1.4)
j 1 Z'j
Donde:
w j es el factor de ponderación del objetivo j , y que representa la estructura de
preferencias del decisor,
Z ' j es una constante normalizadora o reescalante de la alternativa x en el objetivo j
En los problemas en los cuales la selección se hace entre un conjunto discreto de

alternativas, el criterio que prima en la decisión consiste en elegir la alternativa con mayor
valor relativo, es decir:
U *  MaxU1 ,U 2 ,...,U m  (1.5)
Donde U * representa la alternativa elegida y m representa el número de alternativas.
Por otro lado, si el problema es elegir entre un espacio continuo de alternativas, la

solución estará dado por:
U *  MaxU ( x) (1.6)

Sujeto a x X
2.2.3 Método de la programación de compromisos

Este método fue propuesto por Zeleny M., en 1973. Se fundamenta en buscar la
alternativa que mayor aproximación tenga a una solución ideal propuesta por el decisor.
Dicha alternativa ideal es generalmente inalcanzable, y posee los máximos valores
alcanzables en todos los objetivos, y se trata de encontrar la alternativa factible que
minimice la distancia ponderada a la solución ideal, la cual resulta siendo una guía para
el proceso de evaluación. Dependiendo de la distancia al punto ideal, puede establecerse
un conjunto de soluciones al problema.
Un primer paso para la aplicación del presente método, consiste en definir, para cada
objetivo, el valor óptimo de manera independiente, obteniendo un vector que define la
solución ideal. Dicho vector estará dado por: Z Max  (Z1, Max , Z 2, Max ,..., Z p , Max ) .
Adicionalmente, se puede construir una matriz de pagos en la que se defina el mayor y el

menor valor para cada objetivo. Dichos valores se denotan para el i-ésimo objetivo
mediante Z i , Max y Zi , Min , respectivamente.
Una de las medidas de distancia más comúnmente utilizadas es la familia de medidores

expresada mediante las siguientes ecuaciones (Smith et al., 2000):
1/ m
p m
Lm   wim Zi , max  Zi ( x)  (1.7)
 i 1 
ó
Lm   wim Zi , max  Zi ( x)

p
m
(1.8)
i 1
Donde:
wi es el factor de ponderación del objetivo i
Lm representa la distancia de la alternativa x a la solución ideal,

Z i (x) es el logro de valor la alternativa x en el objetivo i
m representa el grado del medidor (1  m  )
Este método tiene dos parámetros que incluyen la estructura de preferencias del decisor:
el parámetro m, que refleja la importancia de la máxima desviación, y los parámetros
wi , que expresan la importancia de cada objetivo.
La solución de compromiso con respecto a m se define entonces como xm* tal que,
MínLm (x)
(1.9)
Sujeto a x X
En los problemas en los que los objetivos no están expresados en unidades similares,
éstos deben ser reescalados con el propósito de que los órdenes de magnitud de cada
objetivo no afecten la solución del problema. En estos casos el problema se resolverá
con la siguiente ecuación:
m  Z i ,Max  Z i ( x) 
 p   
m
MinLm ( x)   w i   
 Z i ,Max  Z i ,Min  
(1.10)
 i 1

Sujeto a x X
Haciendo:
H i ( x) 
Z i , Max  Z i ( x) 
Z i , Max  Z i , Min 
(1.11)
la ecuación 1.10 se puede expresar de la siguiente manera:
 p

MinLm ( x)   w mi H im ( x) (1.12)
 i 1 
Según Smith et al., (2000), en la práctica, generalmente, se calculan sólo tres puntos del
conjunto, los cuales corresponden a m  1,2 e  .
Con los datos obtenidos mediante las relaciones anteriores, se construye la matriz de
pagos y se establece la solución dominante.
2.2.4 Método ELECTRE III

Los métodos ELECTRE (Elimination et choix traduisant la realité) tienen aplicación en
problemas exclusivamente discretos, logrando una ordenación de las alternativas de
mejor a peor, para lo cual toma como referencias expresiones que denotan la estructura
de preferencias del decisor. Estos métodos son los más conocidos y, a la vez, más
aplicados en la práctica (Smith et al., 2000). Los métodos ELECTRE se subdividen en
ELECTRE I, II, III, IV y TRI. La versión ELECTRE I fue inicialmente sugerida por
Benayoun, Roy y Sussman, y posteriormente mejorada por Roy en 1971. Desde
entonces, han surgido las otras versiones, siendo el ELECTRE III una extensión de los
métodos anteriores, igualmente desarrollado por Roy (Smith et al, 2000; Romero, 1996;
Figueira, Mousseau y Roy, 2005).
El método ELECTRE III, básicamente, consiste en un procedimiento para reducir el

tamaño del conjunto de soluciones eficientes. Tal reducción se realiza por medio de una
partición del conjunto eficiente en un subconjunto de alternativas más favorables para el
centro decisor (el núcleo), y en otro subconjunto de alternativas menos favorables. Para
abordar tal tarea, se introduce el concepto de “relación de sobreclasificación”, que es la
esencia del ELECTRE en todas sus variantes.
Una alternativa sobreclasifica a otra alternativa cuando, para los criterios

considerados, la alternativa es, al menos, tan buena como la alternativa . La
sobreclasificación se establece en base a dos conceptos: concordancia y discordancia.
La concordancia cuantifica hasta qué punto, para un elevado número de criterios, es

preferida a . Por otra parte, la discordancia cuantifica hasta qué punto no existe ningún
atributo para el que es mucho mejor que . Para que la alternativa sobreclasifique a
la alternativa y, por tanto, forme parte del núcleo o subconjunto de alternativas más
favorables, es necesario que la concordancia entre y supere un umbral mínimo
establecido y que, asimismo, la discordancia entre y no supere otro umbral también
establecido. Cuando esto sucede, puede decirse que la alternativa es preferida a la
alternativa , desde todo punto de vista.
La principal ventaja de la relación de sobreclasificación es que en ella no subyace

necesariamente el supuesto de transitividad de preferencias o de comparabilidad, que sí
subyace a cualquier enfoque basado en funciones de utilidad. Es decir, si S y S
(donde S representa la relación de sobreclasificación), ello no implica necesariamente
que S . De esta manera, los ELECTRE´s reconocen con acierto que las razones que
llevan al centro decisor a preferir a y aquellas que le llevan a preferir a pueden
ser muy diferentes y no conducir, por tanto, a que sea preferida a .
Los criterios descritos anteriormente son comunes en los ELECTRE I, II y III, sin embargo
el ELECTRE III, incorpora adicionalmente la naturaleza difusa del proceso de decisión
y determina el índice de concordancia entre las alternativas por cada criterio
utilizando los conceptos del umbral difuso de indiferencia ( ) y el umbral difuso de
preferencia ( ), determinados mediante las siguientes relaciones:
iPj (i es preferida fuertemente a j), si Z (i )  Z ( j )  p

iQj (i es preferida débilmente a j), si q  Z (i )  Z ( j )  p (1.13)
iIj (i es indiferente a j), si Z (i)  Z ( j )  q
La concordancia entre las alternativas i y j representa el grado en que se cumple la

premisa iSj. Bajo esta premisa, respecto al criterio , la concordancia es una función
de la forma:

1,
 si  Z ik  qk  Z jk
ck (i, j )  0, (1.14)
si  Z ik  pk  Z jk
p Z Z
 k ik jk
, en otro caso
 pk  qk
La concordancia total entre las alternativas i y j, en donde i es preferida a j, se define

como:
p
1
c(i, j )  p  w c (i, j)
k k (1.15)
w
k 1
k
k 1
Donde:
wk son los factores de ponderación de los p objetivos
Una vez definidos los valores de concordancia entre todas las alternativas, se definen la
matriz de concordancia C .
Para determinar la discordancia o el grado de desacuerdo que existe con la premisa iSj
(donde i sobreclasifica o es preferida a j ), el método ELECTRE III incluye otro término,
denominado “umbral difuso de veto” v , el cual permite refutar totalmente la premisa iSj,
si para algún criterio , .
Bajo la premisa iSj (donde i sobreclasifica o es preferida a j ), respecto al criterio , la

discordancia es una función de la forma:

1,
 si  Z ik  pk  Z jk

d k (i, j )  0, si  Z ik  vk  Z jk (1.16)
Z  Z  p
 jk ik k
, en otro caso

 v k  p k
Con esta información se define la matriz de discordancia Dk para cada criterio.
Posterior a la estimación de las matrices de concordancia C y de discordancia Dk , se
combinan para evaluar la preferencia entre las alternativas mediante una matriz de
credibilidad Cr, la cual valora, para cada par de alternativas i y j, la intensidad de la
premisa iSj . Si se denota a M (i, j ) como el conjunto de criterios para los cuales
d k (i, j)  c(i, j) , la credibilidad que relaciona las alternativas i y j se define según la

siguiente ecuación:

c(i, j ),
 si  M _ es _ vacío
 (1.17)
e(i, j )  
 1  d k (i, j )
c(i, j )  , si  M _ no _ es _ vacío

 kM ( i , j ) 1  c(i, j )
Para ver más detalles del método, se remite al lector a Smith et al., (2000) y a Figueroa,
Mousseau y Roy, (2005).
Capítulo 3. Gestión de los recursos
hidráulicos en el Núcleo El Volador
3.1 Descripción general sitio de estudio
3.1.1 Localización
El Núcleo El Volador de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, se ubica
en la ciudad de Medellín, Departamento de Antioquia, en proximidades a la llanura aluvial
del Río Aburrá, al costado oriental del Cerro El Volador, en las coordenadas 06°15’43” de
latitud norte y 75°34’38” de longitud oeste, a los 1470 msnm. Limita al occidente con la
Carrera 65 y el cerro El Volador, al norte con el intercambiador vial conocido como el
Punto Cero, al oriente, con la Autopista Norte, que lo separa del Núcleo El Río, y al sur
limita con la comunidad de la Iguaná. A continuación, en las Figura 3-1 y 3-2 se
representa gráficamente la localización del sitio de estudio.
Figura 3-1. Localización del Núcleo El Volador de la Universidad Nacional de Colombia Sede
Medellín.
Cra 65
Cerro El Volador
La Iguaná
La Pañoleta
Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín

Núcleo El Volador
Pto Cero
Autopista Norte
Río Medellín Núcleo El Río
Fuente: Adaptado de Google Earth, 2012.

44 Metodología para la evaluación y selección de alternativas de aprovechamiento, ahorro
y uso eficiente del agua en el sector institucional.
Figura 3-2. Localización regional del núcleo El Volador de la Universidad Nacional de Colombia
Sede Medellín.
Fuente: Adaptado de Google Earth, 2012
3.1.2 Características de la población

La población de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, está constituida
por 12.900 personas, según datos de la Oficina de Planeación de la Sede, 2012. Esta
población está representada por los estudiantes de pregrado y posgrado, personal
docente, personal administrativo, de servicios y contratistas. Específicamente en el
Núcleo El Volador, la comunidad se divide en dos grupos poblacionales generales:
1) Población fija, conformada por estudiantes de pregrado y de posgrado, profesores,
personal administrativo, de servicios y trabajadores de establecimientos comerciales.
2) Población flotante, conformada por proveedores, visitantes y una fracción de los
estudiantes de la Facultad de Minas teniendo en cuenta que el desarrollo de sus
asignaturas se da principalmente en los Núcleos Robledo y El Río. Los proveedores y
visitantes en promedio representan una población adicional de 1000 personas por día.
A continuación, en la Tabla 3-1 se presenta la distribución de la población en el Núcleo El

Volador de la Universidad Nacional de Colombia.
Capítulo 3. Gestión de los recursos hidráulicos en el Núcleo El Volador. 45
Tabla 3-1. Población fija en el Núcleo El Volador de la Universidad Nacional de Colombia Sede
Medellín.
Estudiantes de pregrado Femenino Masculino Total

Facultad de Arquitectura 409 582 991
Facultad de Ciencias 538 567 1105
Facultad de Ciencias Agrarias 481 563 1044
Facultad de Ciencias Humanas y Económicas 366 491 857
Facultad de Minas 391 772 1163
Estudiantes de posgrado
Facultad de Minas Considerado población flotante
TOTAL ESTUDIANTES 2606 3472 6078
Docentes de planta y ocasionales

Facultad Femenino Masculino Total
Facultad de Minas Considerado población flotante
Personal administrativo y operativo
Empleados en el Núcleo El Volador 278 307 585
Contratistas 80 120 200
Personal en establecimientos comerciales 20 22 42
TOTAL POBLACIÓN UNIVERSITARIA 3110 4300 7410
Fuente: Adaptado de Oficina de Planeación de la Sede, 2012
3.1.3 Estructura organizacional de la Sede

La Universidad Nacional de Colombia cuenta con una estructura organizacional
establecida en niveles jerárquicos. La instancia de mayor jerarquía en la Institución, a
nivel nacional, es el Consejo Superior Universitario, seguido por la Rectoría. A nivel local,
es decir en la Sede Medellín, la máxima instancia es el Consejo de Sede y la
Vicerrectoría de Sede, de la cual se derivan las Decanaturas de las Facultades, así como
las direcciones de las distintas dependencias, tales como; la Dirección de
Investigaciones, Dirección de Laboratorios, Dirección Académica, Secretaría de Sede,
Dirección de Bienestar Universitario, Dirección de Planeación, Dirección Administrativa y
Financiera, Dirección de Unisalud, Dirección del Instituto de Estudios Ambientales, IDEA
y Dirección de Bibliotecas.
La Sede cuenta con cinco facultades, en las cuales se ofrecen 27 programas académicos
de pregrado (incluyendo una tecnología), 24 especializaciones, 29 maestrías y 15
doctorados.
Para la discusión, el análisis y la resolución de distintos asuntos académicos, de

investigación, de extensión, administrativos, legales, disciplinarios, políticos, de gestión,
de planificación y de intervención física, entre otros, existen diferentes estamentos,
comités o instancias colectivas constituidas formalmente, de acuerdo a las normas
internas de la Institución. En dichos estamentos convergen ideas, experiencias, visiones
y posiciones que podrían ser diversas frente a un asunto determinado, constituyéndose
ello en un ejercicio cotidiano de toma de decisiones en la Institución.
3.2 Usos del agua y fuente de abastecimiento

El agua es un recurso estructurante para el normal desarrollo de las actividades del
campus de la Universidad Nacional, Sede Medellín. Dada su localización y facilidad para
acceder al recurso, las necesidades de suministro de agua en el campus son suplidas
por el acueducto metropolitano administrado por Empresas Públicas de Medellín, EPM.
Los volúmenes de agua captados de la red de acueducto están destinados a suplir todas
las necesidades en la Sede, predominando principalmente el consumo humano y
doméstico, entre las demás agrupaciones que se indican en la Tabla 3-2.
Tabla 3-2. Usos del agua en el Núcleo El Volador de la Universidad Nacional de Colombia Sede
Medellín
USO GENERAL USO ESPECÍFICO
 Bebida directa.
 Realización de prácticas y servicios de laboratorios (Docencia e
Investigación).
 Funcionamiento de cafetines, baterías sanitarias, lavado de
Consumo humano y
pisos e instalaciones.
doméstico
 Preparación de alimentos en las cafeterías y establecimientos
comerciales presentes en la Sede.
 Riego de canchas, jardines y zonas verdes.
Industrial  Lavado de vehículos y equipos.

 Operación de calderas en el laboratorio de lácteos.
Recreativo  Llenado, operación y mantenimiento de la piscina olímpica.
Pecuario  Alimentación de las cabras criadas en el campus Universitario.
Agrícola  Sostenimiento de los viveros forestales de la Sede.

 Riego de cultivos establecidos en algunas huertas instauradas
en el campus.
El agua del Núcleo El Volador, luego de suplir los usos anteriormente enunciados, es
vertida a la red de alcantarillado municipal. En las instalaciones de la Institución no se
separan, ni se reutilizan las aguas residuales y tampoco son sometidas a tratamiento
antes de ser vertidas al cuerpo receptor. Así mismo, es importante resaltar que no se
aprovechan fuentes alternas de aguas para suplir las demandas en el campus
universitario.
3.2.1 Calidad del agua requerida según el uso

Al considerar la diversidad de usos a los cuales es destinado el recurso hídrico en el
Núcleo El Volador, éstos, a su vez, se pueden agrupar de acuerdo a las características
de calidad establecidas por el Ministerio del Medio Ambiente. A continuación, en la Tabla
3-3 se indica la calidad actual y la calidad permisible para el agua que se consume en el
Núcleo El Volador.
Tabla 3-3. Criterios de calidad actual y admisible para los distintos usos del agua en la
Universidad Nacional de Colombia.
CALIDAD CRITERIO DE CALIDAD

USO ESPECÍFICO
ACTUAL PERMISIBLE
Bebida directa. Agua potable Agua potable

Realización de prácticas y servicios de laboratorios (Docencia e Agua potable y agua
Agua potable
Investigación). segura
Funcionamiento de cafetines. Agua potable Agua potable
Funcionamiento de sanitarios. Agua potable Agua segura
Funcionamiento de orinales. Agua potable Agua segura
Funcionamiento de lavamanos. Agua potable Agua potable

CALIDAD CRITERIO DE CALIDAD

USO ESPECÍFICO
ACTUAL PERMISIBLE
Funcionamiento de duchas. Agua potable Agua potable
Lavado de pisos e instalaciones. Agua potable Agua segura

Preparación de alimentos en las cafeterías y establecimientos
Agua potable Agua potable
Pérdidas por fugas en la red de acueducto. Agua potable
Riego de canchas, jardines y zonas verdes. Agua potable Agua segura
Lavado de vehículos y equipos. Agua potable Agua segura
Operación de calderas en el laboratorio de lácteos. Agua potable Agua segura
Llenado, operación y mantenimiento piscina. Agua potable Agua potable
Alimentación las cabras criadas en el campus universitario. Agua potable Agua segura
Sostenimiento de los viveros forestales de la Sede. Agua potable Agua segura

Riego de cultivos establecidos en algunas huertas instauradas
Agua potable Agua segura
en el campus.
Se puede definir el Agua segura como aquella que no ha sido sometida a un proceso de
potabilización y que, por reunir las condiciones organolépticas, físicas, químicas y
microbiológicas aceptables, puede ser empleada en diversos usos, sin producir efectos
adversos a la salud de las personas, ni deterioro del medio ambiente.
3.2.2 Consumo global del agua en el Núcleo El Volador

Dentro de los consumos promedio diarios de agua en las distintas instalaciones del
Núcleo el Volador, el uso más representativo es el consumo en el funcionamiento de
sanitarios con un volumen estimado de 152.3 m3/día, equivalente al 44.5% del agua
potable que se consume en el campus, seguido por los lavamanos, cuyo consumo
estimado es de 57 m3/día, equivalente al 16.7%, mientras que los usos de menores se
dan en la operación de calderas y la cría de cabras, con un consumo estimado
equivalente al 0.5% del total. A continuación, en la Tabla 3-4 se presentan la distribución
cuantitativa de los consumos de agua por usos en el Núcleo El Volador.
Tabla 3-4. Distribución de los consumos de agua por usos en el Núcleo El Volador.
CRITERIO DE % DE
CALIDAD CONSUMO REPRESENTATIVO
USO ESPECÍFICO CALIDAD PROMEDIO
ACTUAL
PERMISIBLE (l/día)
Bebida directa. Agua potable Agua potable 8.410,00 2.5%
Realización de prácticas y servicios Agua potable Agua potable y
de laboratorios (Docencia e agua segura 4.800,00 1.4%
Investigación).
Funcionamiento de cafetines. Agua potable Agua potable 1.680,00 0.5%
Funcionamiento de sanitarios. Agua potable Agua segura 152.280,00 44.5%
Funcionamiento de orinales. Agua potable Agua segura 17.640,00 5.2%
Funcionamiento de lavamanos. Agua potable Agua potable 57.000,00 16.7%
Funcionamiento de duchas. Agua potable Agua potable 8.560,00 2.5%
Lavado de pisos e instalaciones. Agua potable Agua segura 4.260,00 1.2%
Preparación de alimentos en las Agua potable Agua potable
cafeterías y establecimientos 32.250,00 9.4%
Pérdidas por fugas en la red de Agua potable
21.600,00 6.3%
acueducto.
Riego de canchas, jardines y zonas Agua potable Agua segura
10.800,00 3.2%
verdes.
Lavado de vehículos y equipos. Agua potable Agua segura 7.000,00 2.0%
Operación de calderas en el Agua potable Agua segura
250,00 0.1%
laboratorio de lácteos.
Llenado, operación y mantenimiento Agua potable Agua potable
6.000,00 1.8%
piscina.
Alimentación las cabras criadas en el Agua potable Agua segura
campus universitario. 1.500,00 0.4%
Sostenimiento de los viveros Agua potable Agua segura
5.000,00 1.5%
forestales de la Sede.
Riego de cultivos establecidos en Agua potable Agua segura
algunas huertas instauradas en el 3.000,00 0.9%
campus.
TOTAL (m3/día) 342,03 100%
3.2.3 Fuentes potenciales de suministro de agua en el Núcleo El

Volador
Naturalmente, el ciclo hidrológico ofrece la posibilidad de aprovechar distintas fuentes de
suministro de agua para el abastecimiento de una comunidad o un sistema productivo, ya
sea captando el recurso en el interior de una cuenca, o importándolo desde cuencas
vecinas. No obstante, la oportunidad de aprovechamiento del agua desde una fuente
específica de suministro, está influenciada por aspectos técnicos, ambientales y
socioeconómicos. Una manera de simplificar el proceso de identificación de las
potenciales fuentes de abastecimiento de agua, para un área determinada, es mediante
la descripción esquemática del ciclo hidrológico. Para el caso de estudio de la

Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, por encontrarse en un entorno
urbano, se esquematiza el ciclo hidrológico urbano, considerando unas entradas, salidas
y un almacenamiento de agua, estados constituidos por los elementos que se enuncian a
continuación en la Tabla 3-5:
Tabla 3-5. Componentes de ciclo hidrológico urbano en el Núcleo El Volador.
ESTADOS COMPONENTE
- P: Aguas lluvias directas,

- Rse: escorrentía superficial y subsuperficial proveniente de áreas
Entradas externas al campus,
- I: Agua potable importada desde la red de acueducto
metropolitana,
- E: Evapotranspiración,
- Rw: Aguas residuales institucionales,
Salidas
- Rsi: Escorrentía superficial y subsuperficial generada en el
campus,
- Is: Agua subterránea desplazada a través del acuífero aluvial del
río Medellín,
Cambios en el - Rwi: Aguas residuales infiltradas en el acuífero por medio de
almacenamiento  s
fugas,
- Ii: Agua potable infiltrada en el acuífero por uso y por medio de
fugas,
Las anteriores consideraciones se pueden sintetizar en la ecuación 3.1 y en la Figura 3-3

que se presentan a continuación.
P  I  Rse  E  Rw  Rsi   s f (I i  Rwi  I s )  (3.1)

Figura 3-3. Modelo conceptual del ciclo hidrológico en el Núcleo El Volador
I: Agua potable importada

P : Precipitación Rse: Escorrentía superficial
desde el sistema de acueducto Evapotranspiración
directa externa
metropolitano
Riego de canchas, jardines y

Campus universitario – Núcleo El Volador
Bebida directa. Funcionamiento de cafetines zonas verdes.

Llenado, operación y
Preparación de alimentos en las cafeterías y mantenimiento piscina.
Riego de cultivos establecidos
establecimientos comerciales
en algunas huertas
Lavado de vehículos y instauradas en el campus.
Realización de prácticas y Operación de
equipos.
servicios de laboratorios calderas en el
Alimentación las cabras
(Docencia e Investigación). laboratorios.
Pérdidas por fugas en la criadas en el campus
red de acueducto universitario.
Funcionamiento de sanitarios Lavado de pisos
orinales, lavamanos y duchas e instalaciones. Sostenimiento de los viveros
forestales de la Sede.
Aguas residuales Escorrentía superficial generada en el

institucionales campus
Sistema de alcantarillado sanitario Sistema de alcantarillado Pluvial

institucional institucional
Sistema de alcantarillado metropolitano
Aguas subterráneas – Acuífero aluvial del río

Rse: Río Medellín Medellín.
En consecuencia, el comportamiento del ciclo hidrológico del Núcleo El Volador permite

identificar que las posibles fuentes de abastecimiento de agua, adicionales al acueducto
metropolitano, son: las aguas lluvias, las aguas subterráneas y las aguas residuales
generadas en el campus universitario. A continuación, se presentan las características
generales de cada recurso en el campus.
a). Aguas lluvias: el Núcleo el Volador de la Universidad Nacional de Colombia, Sede

Medellín, se localiza en la parte media de la cuenca del río Aburrá, donde se registran
condiciones de precipitación que permiten abrir la posibilidad de aprovechar las aguas
lluvias, para suplir algunos usos en las instalaciones del campus universitario.
Para el Núcleo El Volador, ubicado en las zonas más bajas del valle y sobre las llanuras
adyacentes al río Medellín, la estación pluviográfica que mejor representa sus
condiciones de precipitación es la Miguel de Aguinaga (Código: 27010470, EPM) ubicada
en el centro de la ciudad de Medellín, en el sector de Villanueva, con información
mensual y longitud de registro de 100 años (1908-2007), presentando un valor promedio
anual de precipitación de 1.428,78 mm, un máximo de 2.177,30 mm y un mínimo de

754,50 mm. De acuerdo al reporte presentado por el IDEAM, a través del observatorio
meteorológico mundial, el comportamiento promedio de la precipitación mensual
multianual en la ciudad de Medellín es el que se presenta a continuación en la Tabla 3-6
y la Figura 3-4.
Tabla 3-6. Precipitación promedio mensual y número de días promedio de precipitación mensual
multianual, en la ciudad de Medellín.
Precipitación total media Número medio de días de

Mes
(mm) precipitación
Ene 65 12
Feb 80 13
Mar 126 17
Abr 161 22
May 199 23
Jun 158 19
Jul 119 17
Ago 148 19
Sep 178 22
Oct 212 24
Nov 147 21
Dic 94 15
Fuente: Sistema de información Meteorológico Mundial
Figura 3-4. Comportamiento de la precipitación promedio mensual y número de días promedio de

precipitación mensual multianual, en la ciudad de Medellín.
0 340
5 320
Dias /mes
10
300
15 12 13
15 280
20 17 17
19 19
22 22 21 260
25 23 24
30 240
35 212 220
40 199
200
45 178
180
50 161 mm/mes
158
148
160
55 147
60 140
126
119
65 120
70 94 100
75 80
80
65
80
60
85
40
90
95 20
100 0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Fuente: Adaptada del Sistema de Información Meteorológico Mundial
b) Aguas subterráneas: el Núcleo El Volador se localiza sobre la zona de acuíferos del

río Aburrá, que según el AMVA et al (2007), corresponde a la unidad hidrogeológica A, la
cual es constituida por los depósitos aluviales del río Aburrá y sus principales quebradas
afluentes. En este mismo estudio, se concluye que, por su calidad, el agua subterránea
no es apta para el consumo humano. Ante la posibilidad de aprovechar el agua
subterránea para suplir algunos usos en el campus universitario, es necesario realizar un
tratamiento previo al agua, el cual estará condicionado por el grado de contaminación
que presente el recurso hídrico.
En un reciente trabajo realizado por el Departamento de Geociencias y Medio Ambiente

de la Facultad de Minas de la Universidad Nacional de Colombia, se realizó una
caracterización geoeléctrica del acuífero en el campus, encontrando que en el área de
estudio predominan dos unidades geoeléctricas representativas, constituidas con
distintos tipos de materiales y presentando distintas conductividades eléctricas, lo cual
permite una orientación inicial, respecto de los sitios y profundidades potenciales para la
instauración de un sistema de aprovechamiento de aguas subterráneas en la Sede. A
continuación, se enuncian las características más relevantes de dichas unidades

geoeléctricas:
- Unidad geoeléctrica 1 (10 – 50Ωm): conformada por arenas medias a finas, con
una matriz limo-arcillosa bien seleccionada; los espesores promedios observados
de esta unidad en cada perfil son del orden de 10 m y su continuidad, tanto lateral
como vertical, es consistente. La conductividad hidráulica en esta capa es baja,
del orden de (k ~ 10-7 - 10-6 m/s), ya que la presencia de limos en su matriz afecta
de manera significativa esta propiedad (Pertuz, 2012).
- Unidad geoeléctrica 2 (50 – 90Ωm): constituida por gravas en una matriz de

arenas y limos, medianamente seleccionada; los espesores promedios
observados de esta unidad en cada perfil son del orden de 22 m y su continuidad
tanto lateral como vertical es consistente. La conductividad hidráulica en esta
capa es alta, del orden de (k ~ 10-5 - 10-4 m/s), a pesar de contener limos en su
matriz, pero, al predominar las gravas y arenas, hace un medio perfecto para la
circulación del agua en él (Pertuz, 2012). Ver Figura 3-5.
Figura 3-5. Modelo de distribución de materiales en el acuífero aluvial del río Medellín, a la altura
del Núcleo El Volador de la Universidad Nacional de Colombia.
Fuente: Pertuz, 2012.

c) Aguas residuales: las aguas residuales pueden ser consideradas como una fuente
alternativa de suministro para el aprovechamiento del agua; no obstante, los desafíos
tecnológicos y culturales a los que se enfrenta esta posibilidad en Colombia, ha
conllevado a un bajo desarrollo de los procesos de tratamiento y reutilización de las
aguas residuales. Ante los diversos usos que se le dan al agua, y por las diversas
fuentes de producción de aguas residuales en el Núcleo El Volador, es posible
aprovechar las aguas residuales y, luego de someterlas a tratamiento, emplearlas para
suplir las demandas en distintos espacios de la Universidad.
La construcción y operación de una planta de tratamiento de aguas residuales en la

Universidad Nacional, además de contribuir al buen desempeño ambiental de la
institución, se constituiría en un laboratorio experimental que soportaría las áreas de
biotecnología, procesos químicos y biológicos, tratamiento de aguas residuales,
aprovechamiento de recursos hidráulicos, gestión ambiental, y demás áreas de estudio
relacionadas con los distintos programas de pregrado y posgrado de la Universidad. Se
constituiría en una experiencia exitosa desde el punto de vista de gestión ambiental de
los recursos hídricos, digno de imitar por otras instituciones públicas y privadas, lo cual
contribuye en gran manera a la reducción de impactos sobre el río Medellín.
3.3 Estrategias para la gestión integral del agua en el

Núcleo El Volador
La gestión integral del recurso hídrico en el Núcleo El Volador de la Universidad Nacional
de Colombia, Sede Medellín, tiene una doble finalidad: por un lado, busca optimizar el
uso y aprovechamiento del agua en el campus universitario, y por otra parte, debe
constituirse en un modelo que sirva de referencia y contribuya a mejorar la gestión del
agua en otras instituciones y comunidades de la región y del país, entendiendo la
responsabilidad misional de la Universidad Nacional de Colombia.
Se desea planificar la Gestión Integral del Recurso Hídrico en el Núcleo El Volador de la

Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, con el propósito fundamental de
asegurar un uso óptimo y un aprovechamiento sostenible del agua en el campus
universitario, reduciendo la generación de aguas residuales y la contaminación del
recurso.
El Plan Integral de Gestión Ambiental de la Universidad Nacional de Colombia, Sede

Medellín, en su Fase I, condensa la problemática de la gestión del agua en el Núcleo el
Volador, en relación con los aspectos que se muestran a continuación en la Tabla 3-7:
Tabla 3-7. Resumen de la problemática de la gestión del agua en el Núcleo El Volador
Excesivos consumos de agua potable en el campus como

consecuencia del mal estado y la obsolescencia de la red de
acueducto y de las instalaciones y aparatos hidrosanitarios.
Generación de altos volúmenes de aguas residuales.
Elevados costos de funcionamiento causados por el pago de

servicios de agua potable y alcantarillado.
Inexistencia de herramientas de control, monitoreo y alerta sobre el

estado del sistema de acueducto.
Problemas/
Desaprovechamiento de las aguas lluvias, aguas subterráneas y las
Oportunidades de aguas residuales, como fuentes alternas de suministro.
gestión
Descargas directas de aguas residuales al alcantarillado, sin
tratamiento previo.
Mezcla de la red de aguas lluvias con la red de aguas residuales

institucionales.
Consumo de agua potable en labores que requieren agua de inferior

calidad.
Eventos de inundación con aguas lluvias, en algunos sectores del

campus.
Fuente: Elaboración propia a partir de IDEA UN, 2012
En tal sentido, luego de analizar la problemática u oportunidades de gestión, para efectos

de la presente investigación, se definen como líneas estructurantes del proceso de
gestión del recurso hídrico en el Núcleo El Volador, las siguientes (Ver Tabla 3-8):
Tabla 3-8. Estrategias de gestión del agua en el Núcleo El Volador
Problemática u oportunidades de gestión identificadas Estrategias
Desaprovechamiento de las aguas lluvias, aguas subterráneas y

las aguas residuales, como fuentes alternas de suministro.
Descargas directas de aguas residuales al alcantarillado, sin Aprovechar las aguas lluvias,
tratamiento previo. las aguas subterráneas y/o
las aguas residuales como
Mezcla de la red de aguas lluvias con la red de aguas residuales
fuentes alternas para suplir
institucionales.
parcialmente las demandas
Consumo de agua potable en labores que requieren agua de de agua en el campus
inferior calidad. universitario.
Eventos de inundación con aguas lluvias, en algunos sectores

del campus.
Excesivo consumos de agua potable en el campus, como

consecuencia del mal estado y la obsolescencia de la red de Reducir los consumos de
acueducto y de las instalaciones y aparatos hidrosanitarios. agua potable y la producción
de aguas residuales en el
Generación de altos volúmenes de aguas residuales.
campus universitario,
rehabilitando la red de
Elevados costos de funcionamiento causados por el pago de
acueducto y modernizando
servicios de agua potable y alcantarillado.
las instalaciones y aparatos
Inexistencia de herramientas de control, monitoreo y alerta sobre hidrosanitarios.
el estado del sistema de acueducto.
Fuente: Elaboración propia a partir de IDEA UN, 2012

Capítulo 4. Metodología Propuesta
Aún cuando los propósitos generales de la gestión integral de los recursos hidráulicos
pueden ser agrupados de manera simplista en la optimización del uso y
aprovechamiento, cada caso en particular tiende a convertirse en un problema
relativamente complejo, que requiere un adecuado nivel de análisis que, eventualmente,
se vería reflejado en la minimización de los costos financieros, económicos y ambientales
asociados a la gestión del agua en el territorio.
Es importante resaltar que, mediante esta metodología, no se pretende desconocer el

aporte inicial realizado por el Ministerio del Medio Ambiente en la metodología de trabajo
establecida en la Guía de ahorro y uso eficiente del agua (AYUEDA), publicada en el año
2002, no obstante, la presente investigación realiza un aporte al desarrollo del ítem 4.4
(Fase 4 Seleccionar soluciones de AYUEDA), propuesta en la misma guía.
Teniendo en cuenta que el panorama de decisión del presente problema se enmarca en

una estructura determinística, la metodología que se propone para apoyar la evaluación y
selección de alternativas de aprovechamiento, ahorro y uso eficiente del agua en el
sector institucional, está fundamentada en la aplicación de tres métodos de análisis
multiobjetivo, que son ampliamente utilizados para la solución de problemas de carácter
determinístico, ellos son: el método de los “Promedios ponderados”, del grupo de los
métodos basados en Utilidades o Valores, el método de la “Programación por Metas”, del
grupo de métodos basados en distancia y el método ELECTRE III, del grupo de los
métodos de clasificación.
Luego de aplicar los distintos métodos propuestos, se realiza un análisis de sensibilidad,

con el propósito de identificar el método que ofrezca una solución más robusta, ante las
modificaciones de los parámetros del modelo.
Sin embargo, antes de llegar a la implementación de los métodos seleccionados se

deben abordar distintas fases de levantamiento y análisis de información técnica, para lo
cual se recomienda al lector aplicar los pasos metodológicos que se proponen a
continuación en la Figura 4-1.
Figura 4-1. Diagrama de flujo de la metodología propuesta para la selección de alternativas

Capítulo 4. Metodología propuesta. 61
4.1 Diagnóstico situacional de la gestión del agua en el

territorio
El primer paso antes del planteamiento e implementación de las alternativas de gestión
integral del agua, es la realización de un diagnóstico del estado de los recursos hídricos
en el territorio de estudio, el cual permita reconocer con detalle todos los flujos, procesos,
operaciones e instalaciones existentes, y que se relacionan o generan influencia sobre el
recurso hídrico localmente. Para la realización del diagnóstico situacional se sugiere la
implementación de los pasos ya definidos en los numerales 4.1 y 4.2 de la Guía de
ahorro y uso eficiente del agua (AYUEDA), y complementarlos con algunas actividades
adicionales (Ver Tabla 4-1).
Tabla 4-1. Actividades propuestas para el levantamiento del diagnóstico situacional de la gestión
del agua en el territorio.
N° Actividad N° Actividad
1 Designar un equipo de trabajo. 8 Realizar mediciones.
Enumerar absolutamente todas las
2 etapas del proceso o sitios donde halla 9 Detectar fugas.
uso o consumo de agua.
3 Identificar el sistema. 10 Realizar balance de aguas.
4 Describir el sistema. 11 Categorizar o priorizar.
5 Definir el sistema. 12 Comparar.
Revisar el proceso e identificar el
6 Realizar un eco mapa del sistema. 13
diagrama de Pareto.
7 Estimar flujos. 14 Seleccionar opciones viables.
Fuente: Adaptado de Ministerio del Medio Ambiente, 2002
En lo posible, el diagnóstico debería dar como resultado información relevante que

conlleve a construir un panorama amplio del proceso de gestión del agua en el territorio,
de tal forma, que permita entender, entre otros, los siguientes aspectos:
 ¿Cuál es el volumen total de agua que se consume, en qué actividades, procesos

e instalaciones?
 ¿Cuál es la demanda real de agua en cada actividad, procesos e instalación y

cuál es la calidad requerida?
 ¿Cuál es la demanda percápita de agua en el territorio y cómo ha variado en el

tiempo?
 ¿Cuáles son las fuentes de abastecimientos anteriores, actuales y potenciales,

para atender las demandas actuales y futuras de agua en el territorio?
 ¿Cuál es el estado de las redes primarias, secundarias y terciarias del sistema de

acueducto y qué oportunidades se presentan para su optimización?
 ¿Cuál es el estado de los aparatos hidrosanitarios existentes en el territorio y cuál

es su grado de obsolescencia, respecto a las tecnologías existentes en el
mercado local o nacional?
 ¿Qué sistemas de control y monitoreo se tienen para prevenir y controlar la

pérdida de agua en el territorio y cuál es su estado de funcionamiento?
 ¿Cuál es la capacidad técnica y operativa para atender las contingencias y

emergencias que se presenten en el funcionamiento del sistema de
aprovechamiento del agua en el territorio?
 ¿Se están aprovechando las fuentes potenciales de suministro de agua en el

territorio (aguas lluvias, residuales, subterráneas, superficiales, agua de mar,
agua atmosférica)? ¿Qué procesos o actividades se están abasteciendo con
estas fuentes, y/o cuáles se podrían abastecer?
 ¿Cuál es el grado de autosuficiencia o de autonomía del territorio, para suplir sus

demandas de agua mediante sistemas de autoabastecimiento?
 ¿Con qu tipo de infraestructura se cuenta para el aprovechamiento de fuentes

alternativas?
 ¿Cuáles son las características más relevantes de la población de interés en el

territorio (género, edad, ocupación, nivel socioeconómico)?
 ¿Qué incidencias ha tenido el sistema de gestión del agua en el mantenimiento o

afectación de la salud pública en el territorio?
 ¿Cuál es el impacto financiero del sistema de gestión del agua en el territorio?

¿Cuál es el costo de suministro de agua? ¿Cuál es el gasto por concepto de
operación, reparación y mantenimiento?
 ¿Cuál es el grado de conciencia ambiental de la población, respecto a la

conservación y uso eficiente del agua en el territorio?
 ¿Cómo se califica el uso y la apropiación que los usuarios le dan a las

instalaciones y aparatos hidrosanitarios existentes en el territorio. Qué tecnologías
instaladas o potenciales de instalar podrían generar mayor grado de apropiación y
confort?
Finalmente, dentro del diagnóstico de la situación actual de la gestión del agua en el

territorio, se deben definir con claridad y sin ambigüedades, los problemas, necesidades,
u oportunidades de mejora, considerando, a su vez, sus causas y efectos, para lo cual,
esta investigación propone adoptar el método ampliamente conocido como “El árbol del
problema”. El árbol del problema es una representación esquemática que se encuentra
estructurada por el problema central, las causas y los efectos, como se presenta en la
Figura 4-2.
Un problema se define como una situación no deseada, es decir, una situación negativa
que se padece en el territorio en un momento determinado. Las causas explican los
motivos por los cuales se está presentando el problema, responde al “por qué”, y los
efectos indican las consecuencias que ello genera.
Es importante resaltar que el territorio, en el caso de la presente investigación, hace

referencia al campus universitario, sin embargo, se podría extender al espacio geográfico
comprendido por otro tipo de institución pública o privada, establecimiento comercial de
gran superficie, establecimiento industrial, barrio, comunidad urbana, suburbana y/o rural.
Figura 4-2. Representación del árbol de problemas o necesidades
Efecto 1.1 Efecto 1.2 Efecto 2.1 Efecto 2.2
Efecto 1 Efecto 2
PROBLEMA CENTRAL
Causa 1 Causa 2 Causa 3
Causa 1.1 Causa 2.1 Causa 3.1 Causa 3.2
Causa 2.1.1
4.2 Definición de estrategias y metas de gestión del

recurso hídrico
La definición de estrategias de gestión del recurso hídrico en el territorio, debe partir de la
comparación entre la situación actual obtenida a partir del diagnóstico, y la situación
deseada o esperada, para lo cual se recomienda aplicar el método del árbol de objetivos
presentado en la Figura 4-3.
El árbol de objetivos se construye transformando en positivos los aspectos enunciados

en el árbol del problema, definido en el paso metodológico anterior. De esta manera, se
establece la situación deseada o situación esperada, en torno a la gestión del recurso
hídrico en el territorio.
El árbol de objetivos, al igual que el árbol del problema, es una representación

esquemática estructurada por el objetivo central o general, los objetivos específicos o
medios y los fines o metas. El objetivo general se origina al convertir en positivo el
problema central. Los objetivos específicos o medios se establecen al transformar en
positivo las causas, y los fines o metas se generan al pasar a positivo los efectos
identificados y enunciados en el árbol del problema (Ver Figura 4-3).
Figura 4-3. Construcción del árbol de objetivos, a partir del árbol de problemas
El objetivo general define claramente la solución del problema o necesidad, busca una
situación deseada o de confort para la población, en relación con el problema
identificado. Los objetivos específicos son los medios que llevarán al cumplimiento del
objetivo central, y se alcanzarán a través de las alternativas de solución. Los objetivos,
tanto el general como los específicos, deben ser realistas, eficaces, coherentes y
cuantificables. Así mismo, deben ser medibles y verificables a través de indicadores.
Las metas constituyen una expresión cuantitativa y cualitativa de los logros que se
pretenden obtener con la ejecución de una acción de mejoramiento. En el proceso de
gestión integrada del agua, es importante establecer metas para la reducción y
optimización del uso del agua en el territorio, para lo cual se recomienda partir de una
línea base definida por indicadores básicos de gestión, los cuales se presentan a
continuación:
- Consumo global de agua (m3/mes)
- Consumo percápita de agua (l/hab-día)
- Consumo de agua por tipo de uso (m3/uso)
- Pérdida de agua potable en la red (m3/mes)
- Costos del servicio de acueducto ($/persona-mes)
- Costos del servicio de alcantarillado ($/persona-mes)
- Eficiencia tecnológica (# de aparatos hidrosanitarios eficientes / # total de

aparatos hidrosanitarios)
- Tratamiento de aguas residuales generadas (m3/mes)
- Aprovechamiento de fuentes alternativas de suministro de agua (m3/fuente

alternativa – mes)
- % de autosuficiencia hídrica (consumo de fuentes internas de suministro /

consumo total) * 100
- Eventos epidemiológicos reportados y asociados al recurso hídrico en el territorio

(reportes/mes)
- Eventos de contingencia reportados por daños en la red de suministro de agua

(eventos reportados/mes)
- Eventos de contingencia reportados por daños en el sistema de aprovechamiento

del agua (eventos reportados/mes)
- Costo de insumos y reposiciones para la operación y el mantenimiento ($/mes)

4.3 Identificación y preparación de alternativas de

aprovechamiento, ahorro y uso eficiente del agua
Luego de plantear las estrategias y establecer las metas iniciales de gestión, se deben
identificar y preparar las alternativas para el logro de los propósitos definidos. Las
alternativas son los diferentes caminos que se pueden tomar para llegar a cumplir el
objetivo propuesto, es decir, modificar la situación actual en una situación deseada.
Las soluciones a proponer en la gestión integrada del agua, tanto el sector Institucional
como en otros sectores de la economía, deben sustentarse en criterios de sostenibilidad,
dadas sus implicaciones sociales, económicas y ambientales. Dichas alternativas deben
garantizar unos niveles de continuidad y calidad de servicio aceptable, ser acordes a la
infraestructura existente en el territorio, generar un mínimo impacto sobre el medio
ambiente natural y que, al mismo tiempo, sea social y económicamente aceptable.
Las alternativas para solucionar un problema específico asociado a la gestión del agua
pueden ser diversas, y, en muchos casos, la solución será tan obvia que exista una única
alternativa dominante, al momento de compararlas con otras alternativas posibles. Para
este caso, la solución será aquella alternativa que satisfaga plenamente las necesidades
del decisor. No obstante, en algunos casos, la selección se torna compleja,
especialmente en aquellas situaciones en donde existen distintos decisores participando
simultáneamente en la selección, o en los casos en los que en la organización se han
planteado distintos objetivos de gestión, para evaluar y seleccionar las alternativas que
presentan similares posibilidades de ser seleccionadas.
Sin embargo, en todos los casos, se propone que las alternativas o soluciones a un
problema asociado a la gestión integrada del agua se fundamenten en criterios de
sostenibilidad ambiental, económica y social.
Para obtener un mayor nivel de confianza en el proceso de evaluación, se deben

preparar las alternativas, lo cual consiste en reunir y organizar toda la información posible
de cada una de ellas, a través de la elaboración de estudios que brindan información ya
sea a nivel de perfil, prefactibilidad y/o factibilidad. Todas las alternativas propuestas,
deben ser preparadas exhaustivamente con los mismos procedimientos y metodologías,
de tal manera que tengan la misma oportunidad de ser escogidas y no se presenten
sesgos en su escogencia. Los resultados de la información generada en la fase de
preparación de las alternativas deben ser suficientes para responder a los objetivos que
se plantean en el paso metodológico que sigue a continuación (Ver el aparte. 4.4).
4.4 Establecimiento de objetivos y criterios de

evaluación
La gestión integral del agua en una unidad espacial implica el análisis de las relaciones
complejas que intervienen en dicho espacio, de tal manera que se contribuya
efectivamente a la sostenibilidad ambiental y económica del territorio, y a controlar los
riesgos que sobre las poblaciones se presenten, asociados al recurso hídrico. Así mismo,
se deben mantener niveles aceptables de servicio y garantizar la aceptabilidad social y
económica de las comunidades involucradas, respecto a las alternativas de gestión que
se implementen. Esto exige que, para la adopción de una u otra alternativa de gestión, se
analice previamente su desempeño, tomando como referencia distintos objetivos,
criterios e indicadores.
Los tomadores de decisiones reconocen la necesidad de establecer los objetivos, como

un paso clave para la evaluación de las alternativas en un proceso de decisión. Sin
embargo, no es suficiente con establecer una lista de objetivos, sino que, también se
requiere de un mayor nivel de profundidad y de análisis en su estructura.
Cada objetivo es una declaración de algo que se quiere lograr, los cuales, para un
análisis de decisiones, deben ser formulados mediante los tres elementos básicos que se
enuncian a continuación:
a) Un contexto de decisión
b) Un objeto, y
c) Una dirección de preferencias
En un contexto de toma de decisiones, es posible distinguir cuatro clases generales de

objetivos: objetivos estratégicos, objetivos fundamentales, objetivos intermedios y
objetivos de proceso. Para ser metodológicamente coherentes, toda decisión debe ser
analizada únicamente en función de objetivos fundamentales (Keeney, 1996).
 Los objetivos fundamentales son aquellas razones esenciales para tomar la

decisión en un contexto particular. Para que un objetivo sea fundamental, no debe
existir ninguna alternativa fuera del contexto de decisión que afecte dicho objetivo.
En otras palabras, sólo las alternativas enmarcadas en el contexto de decisión
deben lograr influir en el objetivo fundamental. Por ejemplo, un objetivo
fundamental podría ser “minimizar el consumo de agua potable hasta los niveles
mínimos necesarios”.
 Los objetivos intermedios son aquellos objetivos que son relevantes única y
exclusivamente porque permiten lograr algún objetivo fundamental. Por ejemplo,
un objetivo fundamental en el proceso de gestión integral del agua podría ser
“minimizar el consumo de agua potable hasta los niveles mínimos necesarios”. Un
objetivo intermedio, en este contexto, sería: “minimizar las pérdidas de agua
potable por fugas en la red de suministro”. Normalmente, los objetivos intermedios
son útiles para identificar mecanismos de medición del logro de los objetivos
fundamentales. De la misma manera que un objetivo intermedio es un medio para
lograr un objetivo fundamental, ese mismo objetivo fundamental puede
convertirse en objetivo intermedio en un contexto de decisión estratégica.
 Los objetivos estratégicos son aquellos objetivos que se ven afectados por
todas y cada una de las decisiones que se tomen. Indican las razones esenciales
para estar interesados en una determinada decisión. Por ejemplo, los objetivos
estratégicos podrían ser: “Minimizar el impacto ambiental asociado al uso del
recurso”; “Maximizar la contribución al logro de la Política Ambiental de la
Institución”. Cualquier decisión que se tome tendrá un impacto en estos objetivos.
En un contexto de decisión estratégica, los objetivos estratégicos asumen el papel
de objetivos fundamentales.
 Los objetivos de proceso son aquellos objetivos inherentes a la forma en que la

decisión es tomada. Por ejemplo, “maximizar el tiempo que tarda el decisor en
tomar la decisión” o “maximizar la coherencia metodológica del proceso analítico”
son objetivos de proceso. Este tipo de objetivos evidentemente deben quedar
fuera del análisis de decisión.
En el caso específico de la presente investigación, para la definición de los objetivos,

criterios e indicadores, se tomaron como referencia los estudios realizados por
Makropoulos et al., (2008), por Galarza (2011) y por Benzerra et. al., (2012), logrando
consolidar el conjunto de objetivos e indicadores enunciados a continuación en la Tabla
4-2.
Tabla 4-2. Conjunto de objetivos preseleccionados para un proceso de decisión.
OBJETIVOS CRITERIOS
C1 Minimizar el consumo de agua potable hasta los niveles mínimos necesarios

C2 Minimizar la generación de aguas residuales en el territorio
Ambiental C3 Maximizar el aprovechamiento de fuentes alternas de suministro de agua en
el territorio
C4 Minimizar el consumo de energía eléctrica
C5 Minimizar las pérdidas de agua potable por fugas en la red de suministro
C6 Minimizar el impacto ambiental asociado al uso del recurso
C7 Maximizar la contribución al logro de las Políticas Ambientales Institucionales
C8 Minimizar los costos de sostenibilidad (operación y mantenimiento)

C9 Maximizar la relación beneficio/costo
Económico
C10 Maximizar la rentabilidad financiera
C11 Minimizar el periodo de retorno de la inversión
C12 Minimizar los riesgos sobre la salud de la población objetivo

Social
C13 Maximizar la aceptabilidad de la solución en la población objetivo
C14 Maximizar la adaptabilidad a las condiciones del territorio

C15 Maximizar la continuidad del servicio
Técnico C16 Minimizar las necesidades de reparaciones y/o reposiciones por daños en el
sistema de suministro y aprovechamiento del agua
C17 Maximizar la frecuencia de mantenimiento
C18 Maximizar la vida útil del sistema

Tecnológico C19 Minimizar la complejidad de la operación y mantenimiento
C20 Minimizar la probabilidad de falla del sistema
Fuente: Elaboración propia, a partir de Makropoulos et al. (2008), Galarza (2011) y Benzerra et. al., (2012),
Entre los objetivos enunciados anteriormente, se pueden identificar objetivos

fundamentales, objetivos intermedios y objetivos estratégicos.
Keeney (1994) sugiere que todo modelo de decisión debe ser planteado en función de
los "Objetivos Fundamentales" (diferenciándolos de los objetivos "intermedios",
"estratégicos" y "de proceso"). Los objetivos fundamentales son aquellas razones
esenciales para tomar la decisión en un contexto de decisión específico. Se diferencian
de los objetivos estratégicos en que éstos constituyen las razones esenciales para tomar
la decisión, en cualquier contexto de decisión. Los objetivos fundamentales se identifican
haciendo uso de un test que se denomina "WITI", palabra que proviene de "Why is it
important?". El test WITI consiste en preguntar una y otra vez "¿Por qué es importante
este objetivo?" hasta encontrar un objetivo que sea importante dentro del contexto de
decisión.
Es importante estructurar de manera adecuada los objetivos, de tal forma que no se

presente duplicidad de los mismos, y que representen apropiadamente el problema de
estudio. Así mismo, para reducir la sensibilidad de los métodos de análisis multiobjetivos,
se debe manejar un número reducido de objetivos o criterios (Smith et. al., 2000).
El problema de decisión analizado en la presente investigación consiste en identificar la

alternativa o el conjunto de alternativas que mejor respondan a los propósitos de la
Gestión Integral del Recurso Hídrico en el Núcleo El Volador de la Universidad Nacional
de Colombia, Sede Medellín, considerando de manera simultánea distintos objetivos,
estructurados con la participación de diferentes funcionarios pertenecientes a las
dependencias involucradas en el procesos de gestión del agua en la Sede.
Analizando las características político-administrativas de la Universidad Nacional de

Colombia, Sede Medellín, se seleccionaron, como objetivos fundamentales para el
presente problema, los que se enuncian a continuación. Véase la Tabla 4-3.
Tabla 4-3. Definición de los objetivos fundamentales para la evaluación de las alternativas de
gestión del agua.
OBJETIVOS CRITERIOS
C1 Minimizar el consumo de agua potable hasta los niveles mínimos
necesarios
Ambiental C2 Maximizar el aprovechamiento de fuentes alternas de suministro de
agua en el territorio
C3 Minimizar los costos de sostenibilidad (operación y mantenimiento)

Económico
C4 Minimizar la inversión inicial
Social C5 Minimizar los riesgos sobre la salud de la comunidad universitaria
Técnico C6 Maximizar la continuidad del servicio
Tecnológico C7 Maximizar la vida útil del sistema
A cada uno de los objetivos o criterios seleccionados, se le debe asignar un indicador, ya

sea cualitativo o cuantitativo, de tal manera que permita obtener un patrón de
comparación para las alternativas evaluadas. A continuación, en la Tabla 4-4, se
presentan los indicadores asociados a cada objetivo.
Tabla 4-4. Definición de los indicadores asociados a cada objetivo fundamental
INDICADORES UNIDAD
OBJETIVOS CRITERIOS
C1 Minimizar el consumo de agua
Consumo global de l/persona-día
potable hasta los niveles mínimos
agua esperado
necesarios
Ambiental
C2 Maximizar el aprovechamiento de
Autosuficiencia %
fuentes alternas de suministro de agua
hídrica
en el territorio
C3 Minimizar los costos de
$/persona-mes
sostenibilidad (operación y Costos operativos
Económico mantenimiento)
$
Costo de inversión
C4 Minimizar la inversión inicial
C5 Minimizar los riesgos sobre la salud Riesgos sobre la 1 – 10*
Sanitario
de la comunidad universitaria salud
Continuidad del 1 – 10**
Técnico
C6 Maximizar la continuidad del servicio servicio
años
Tecnológico Tiempo de vida útil
C7 Maximizar la vida útil del sistema
*1 representa mínimo riesgo, y 10 representa riesgo máximo.
**1 representa mínima continuidad, y 10 representa máxima continuidad.
4.5 Asignación de pesos a las distintas alternativas,

según los objetivos propuestos
Una vez establecidos los objetivos, se debe proceder a la asignación de factores de
ponderación para cada uno de los mismos, considerando las características y estructuras
de preferencias del centro decisor. En los casos en los que la decisión esté a cargo de un
comité o junta de decisores, como es el caso específico de la Universidad Nacional de
Colombia, Sede Medellín, se propone el siguiente paso metodológico:
a) Cada uno de los decisores, mediante un cuestionario, debe asignar un peso o

valor de ponderación a los objetivos, en valores comprendidos entre 1 – 100, de
tal forma que la suma de los pesos asignados por cada decisor a los objetivos,
sea igual a 100.
b) Para establecer el factor de ponderación de cada objetivo, se determinará la

media aritmética obtenida sobre todos los valores asignados por los decisores al
objetivo. Para este aspecto, se debe conformar una matriz de factores de
ponderación (w), de acuerdo a lo presentado en la Tabla 4-5.
Tabla 4-5. Matriz de pesos o factores de ponderación a asignar para cada objetivo
Pesos asignados por decisores (D)

CRITERIOS
D1 D2 . . . Dn MA*
C1 Minimizar el consumo de agua potable hasta los

W11 W12 . . . W1n Ŵ1
niveles mínimos necesarios
C2 Maximizar el aprovechamiento de fuentes alternas

W21 W22 . . . W2n W2
de suministro de agua en el territorio
C3 Minimizar los costos de sostenibilidad (operación y

mantenimiento)
W31 W32 . . . W3n W3
C4 Minimizar la inversión inicial W41 W42 . . . W4n W4
C5 Minimizar los riesgos sobre la salud de la

comunidad universitaria
W51 W52 . . . W5n W5
C6 Maximizar la continuidad del servicio W61 W62 . . . W6n W6
C7 Maximizar la vida útil del sistema W71 W72 . . . W7n W7
1 n
*MA: Media aritmética Wj   w ji
n i 1
Fuente: elaboración propia
c) Luego de preparar cada alternativa, se realiza la asignación de los pesos Zij de

cada alternativa, respecto a los objetivos de evaluación, conformando una matriz
de pagos, tal como se presenta a continuación en la Tabla 4-6.
Tabla 4-6. Matriz de pagos de alternativas y objetivos
OBJETIVOS
Alternativas
C1 C2 C3 C4 . . . Cm
A1 Z11 Z12 Z13 Z14 Z1m

A2 Z21 Z22 Z23 Z24 Z2m
A3 Z31 Z32 Z33 Z34 Z3m
A4 Z41 Z42 Z43 Z44 Z4m
. . . . . . . . .
. . . . . . . . .
. . . . . . . . .
An Zn1 Zn2 Zn3 Zn4 Znm
Es importante resaltar que, para algunos criterios, la asignación de los pesos a las
alternativas se realizará de manera directa, tal como sucede con los criterios C 1, C2, C3,
C4 y C7, ya que son netamente cuantitativos y su valoración está implícita en las
características técnicas de cada alternativa. No obstante, para el caso de los criterios C5
y C6, por ser criterios cualitativos, para su calificación, se deben tener en cuenta las
consideraciones que se presentan en las Tablas 4-7 y 4-8:
Tabla 4-7. Factores para la calificación del criterio C5 Minimizar los riesgos sobre la salud de la
CALIFICACIÓN DE LA
FACTORES AMENAZA
Calidad de la fuente de abastecimiento
10
Aguas negras
Aguas grises 8
Agua superficial de calidad deficiente 8
Agua de mar 6
Aguas subterráneas urbanas 6
Aguas lluvias 4
Agua superficial con calidad natural 2
Acueducto municipal 1
Estado de la red de distribución
Red de distribución con presencia recurrente de fugas de agua

10
potable (3 ó más fugas promedio año).
Red con edad de operación superior a 30 años 8
Red con edad entre 10 a 30 años de operación 6
Red con edad menor a 10 años 2
Red con bajo índice de fugas de agua 1

Contacto con aparatos hidrosanitarios
Aparatos con válvula tipo perilla 6
Aparatos con descarga tipo Push 4
Aparatos con descarga tipo sensor 1
Nota: en los casos en que la alternativa combine distintos factores, se estima el promedio de la calificación
de los factores incluidos. Fuente: Elaboración propia
Tabla 4-8. Factores para la calificación del criterio C6 Maximizar la continuidad del servicio
CALIFICACIÓN DE LA
FACTORES CONTINUIDAD
Disponibilidad de agua en la fuente de suministro
Acueducto municipal 10
Agua de mar 10
Agua Subterránea 8
Agua superficial de fuente natural 6
Aguas residuales 4
Aguas lluvias 2
Probabilidad de fallo de las tecnologías
Tecnología mecánica 8
Tecnología con aparatos y/o equipos electromecánicos 6
Tecnología electrónica 2
Según el estado de la red de distribución de agua
Red con edad menor a 10 años 8
Red con edad entre 10 a 30 años de operación 4
Red con edad de operación superior a 30 años 2

Nota: en los casos en que la alternativa combine distintos factores, se estima el promedio de la calificación
de los factores incluidos. Fuente: Elaboración propia
Tras generar la matriz de pagos, se procede a la aplicación de los métodos de análisis

multiobjetivos, siguiendo los pasos que se enuncian a continuación en el numeral 4.6.
4.6 Aplicación de métodos de análisis multiobjetivo -

AMO
Los métodos de análisis multiobjetivos consideran varios objetivos al mismo tiempo, en
un proceso de “optimización agregada” que trata de encontrar una solución para el
decisor, de acuerdo con su estructura de preferencias. Para la solución de problemas
específicos, se recomienda el uso de distintas metodologías, preferiblemente
pertenecientes a diferentes grupos, de tal manera que se pueda obtener un mayor nivel
de confianza sobre los resultados, sobre la formulación del problema o sobre la
representación de la estructura de preferencias del decisor (Smith et al., 2000).
Teniendo en cuenta dichos postulados, y como se ha mencionado en apartados

anteriores del presente documento, esta metodología propone la aplicación de tres
métodos de análisis multiobjetivo:
1. El método de los “Promedios ponderados”, del grupo de los métodos basados en

Utilidades o Valores.
2. El método de la “Programación por Metas”, perteneciente al grupo de métodos

basados en distancia.
3. El método “ELECTRE III”, del grupo de los métodos de clasificación.
Aunque son diversos los métodos de análisis multiobjetivos desarrollados, es importante

considerar la funcionalidad de los mismos para cada tipo de problema. Además, se debe
considerar el grado de complejidad para articular la estructura de preferencias del
decisor, el cual no necesariamente sería un especialista en análisis y toma de decisiones.
Luego de haber identificado los métodos de análisis a emplear para el problema de

interés, se procede a la obtención de los parámetros y datos de entrada requeridos por
cada método, en función de su estructura. En el siguiente apartado, se indica el tipo de
información requerida por cada método.
4.6.1 Datos de entrada para aplicar los métodos de AMO

Para la aplicación de los distintos métodos de análisis multiobjetivos seleccionados en la
presente investigación, se debe partir de:
1. La asignación de los pesos o factores de ponderación (w) a los distintos objetivos

o criterios seleccionados para la evaluación.
2. La valoración o calificación de cada una de las alternativas propuestas, en función
de los valores establecidos para cada objetivo.
3. La elaboración de una matriz de pagos de alternativas y objetivos, y su respectiva
calificación.
4. Para el método ELECTRE III, adicionalmente, se deben definir los umbrales
difusos de “Indiferencia, Preferencia y Veto”.
Posteriormente, con los datos mencionados, se procede a la aplicación individual de

cada método propuesto en los numerales, 2.2.3 al 2.2.5 del presente documento.
En la actualidad, existen distintas herramientas informáticas de apoyo desarrolladas para

la aplicación de métodos multiobjetivos. En esta investigación se empleó la herramienta
SIAM 1.0 Beta (Sistema de Análisis Multiobjetivo), cuyas características generales se
describen a continuación.
4.6.2 SIAM 1.0 Beta (Sistema de Análisis Multiobjetivo)

El SIAM 1.0 Beta es una herramienta informática desarrollada en el Posgrado de Gestión
Ambiental, perteneciente al Departamento de Geociencias y Medio Ambiente, de la
Facultad de Minas de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín. Está
programado en lenguaje JAVA e integra diferentes métodos de análisis multiobjetivos,
para aplicación a problemas discretos, continuos y de riesgo e incertidumbre. Su lenguaje
es relativamente sencillo y resultaría de fácil aplicación por personal no experto en
análisis y toma de decisiones.
4.6.3 Análisis de sensibilidad

Se debe realizar un análisis de sensibilidad que permita entender claramente cómo
varían las decisiones, cuando varía la estructura de preferencias del decisor. Los análisis
de sensibilidad son muy efectivos cuando se maneja un número reducido de criterios.
Luego de aplicar algún método y haber obtenido un ordenamiento jerárquico de las
alternativas, se realiza el análisis de la sensibilidad de la respuesta a la variación de los
pesos de los objetivos.
En la herramienta SIAM, el análisis de sensibilidad está contenido en los mismos

resultados, y consta de dos partes: el gráfico de los intervalos de variación individual, y la
variación conjunta de pesos.
El rango de variación individual, se representa por medio de un dibujo del intervalo en

que el peso de ese objetivo puede variar, sin que la mejor alternativa cambie de posición.
La variación conjunta de los pesos se hace alterando el valor del peso, y verificando el
nuevo ordenamiento que arroja el método. Para ello, debe tenerse en cuenta que los
parámetros propios del método permanezcan constantes.
Una vez el decisor haya logrado satisfacción en la respuesta, se procede a la elección de

la alternativa o las alternativas que mejor solución le brinden al problema.
Capítulo 5. Aplicación al caso de estudio
5.1 Diagnóstico situacional de la gestión del agua en el

Núcleo El Volador
El caso de estudio para la aplicación de la metodología propuesta es el Núcleo El
Volador, de la Universidad Nacional de Colombia, cuyo campus se localiza en la ciudad
de Medellín, capital del Departamento de Antioquia. En el capítulo 3 del presente
documento, se presentaron algunas características generales del campus universitario y
la gestión del agua en el mismo. Así mismo, en el documento técnico Plan Integral de
Gestión Ambiental de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín Fase I –
Tomo I, se puede consultar el diagnóstico ambiental de la institución de manera más
detallada.
5.2 Definición de estrategias y metas de gestión del

recurso hídrico
En el capítulo 3, Tabla 3.9 del presente documento, se enuncian las estrategias definidas
para mejorar la gestión del recurso hídrico en el campus universitario, y que fueron
definidas por el consenso de distintos actores interesados en la gestión del agua en la
Sede, tales como la Vicerrectoría de Sede, la Oficina de Planeación, la Dirección
Administrativa, el Instituto de Estudios Ambientales, Servicios Generales y Bienestar
Universitario. Dichas estrategias tienen como objetivo:
 Reducir los consumos de agua potable y la producción de aguas residuales en el

campus universitario, rehabilitando la red de acueducto y modernizando las
instalaciones y aparatos hidrosanitarios.
 Aprovechar las aguas lluvias, las aguas subterráneas y/o las aguas residuales
como fuentes alternas, para suplir parcialmente las demandas de agua en el
campus universitario.
Teniendo en cuenta las dos estrategias propuestas para optimizar la gestión del agua en
el Núcleo El Volador, se han definido cuatro metas de gestión a cumplir en el mediano y
largo plazos, y que son establecidas en función de los comportamientos de consumo de
agua presentados en el numeral 3.2.2 y la Tabla 3-5 del presente documento. Dichas
metas son las siguientes:
 Meta 1: Eliminar las pérdidas de agua potable por fugas en la red de

distribución y en el sistema de aprovechamiento de agua del Núcleo El
Volador, disminuyéndolas desde 21.600 l/día a menos de 100.0 l/día.
 Meta 2: Disminuir el consumo percápita del agua potable tomada desde la

red de acueducto metropolitano, desde 40 l/persona-día hasta menos de
20 l/persona-día.
 Meta 3. Disminuir el costo percápita de acceso al recurso hídrico en el

Núcleo El Volador, pasando, en el mediano plazo, de un 100% ($3.270
persona/mes) a, por lo menos, un 60% ($1.962 persona/mes). Esta meta
considera la base de precios de diciembre de 2012.
 Meta 4. Suplir, por lo menos, el 20% de la demanda de agua en el Núcleo

El Volador, mediante el aprovechamiento de fuentes alternativas de
suministro.
5.3 Identificación y preparación de alternativas de

aprovechamiento, ahorro y uso eficiente del agua
A partir de las estrategias propuestas, se plantean distintas alternativas dentro las cuales
se han seleccionado siete (7), que presentan el mismo nivel de posibilidades de ser
seleccionadas, y que se encuentran en el mismo nivel de importancia, para el logro de
las metas propuestas. Dichas alternativas han sido analizadas y preparadas de manera
sistemática, de tal modo que la información disponible para realizar su evaluación
garantice la imparcialidad y homogeneidad en la aplicación de los métodos de análisis
multiobjetivos propuestos. A continuación, se presenta la descripción de las citadas
alternativas.
Capítulo 5. Aplicación al caso de estudio. 83
Estrategia 1: Modernización de la red de acueducto e instalaciones y aparatos

hidrosanitarios.
 Alternativa A1. Esta alternativa contempla la reposición de las redes actuales

mediante la instalación de nuevas redes de acueducto, cubriendo nuevas áreas
del campus que a futuro serán habitadas. La presente alternativa se constituye
como una solución a las deficiencias que presenta la actual red de distribución
ante el crecimiento de la infraestructura física del campus, y además,
considerando que la edad del actual sistema de distribución supera los 40 años
de haberse instalado. La red propuesta estará dotada con medidores de consumo
de agua en cada uno de los bloques del campus universitario, con lo cual se
logrará un mayor control sobre la variación de consumo de agua en los distintos
bloques del Núcleo.
Para optimizar el aprovechamiento del agua en las baterías sanitarias, se propone

la reposición de todos (423 unidades) los inodoros o tazas sanitarias, por
sistemas eficientes con tecnología tipo sensor y un consumo de 4.8 litros por
descarga. Así mismo, esta alternativa contempla la reposición de todos (147
unidades) los orinales existentes, por orinales eficientes con tecnología tipo
sensor y un consumo de 0.5 litros por descarga. A continuación, en la Tabla 5-1
se describen características adicionales de la presente alternativa.
Tabla 5-1. Características generales de la alternativa A1
 Consumo percápita global esperado: luego de la implementación de la alternativa

propuesta se espera un consumo percápita de agua potable de 27.9 l/persona-día.
 Costo percápita global esperado: luego de la implementación de la alternativa propuesta
se espera que la Institución pague $2.214/persona-día por los servicios de agua potable
y alcantarillado. Dicho valor es calculado a precios de diciembre de 2012.
 Costos de inversión: la implementación de la alternativa tiene un costo de inversión
inicial estimado en $2.854’239.263,05 a precios de diciembre de 2012. Dicho valor
incluye todos los costos para el diseño, suministro, instalación, prueba, puesta en
marcha, interventoría y monitoreo de la red de distribución y el suministro e instalación

de los orinales y sanitarios tipo sensor en el Núcleo El Volador.
 Requerimiento de insumos: para el normal funcionamiento de los elementos que
constituyen la alternativa A1, no se requieren insumos adicionales, a menos que se
presenten fallas o daños en los sistemas.
 Requerimientos de energía para la operación: se requiere del suministro de energía
eléctrica, para el funcionamiento de los sensores de los orinales y de los sanitarios.
 Frecuencia de mantenimiento estimada: de acuerdo a la experiencia en centros
comerciales, y otros establecimiento públicos, se estima que cada orinal y cada
sanitario requiere, por lo menos, un mantenimiento durante el semestre.
 Exigencias de personal técnico y/o especializado para la operación y mantenimiento: la
Institución actualmente no cuenta con personal capacitado para hacerle mantenimiento
y eventuales reparaciones a los aparatos tipo sensor.
 Generación de residuos y/o subproductos: la presente alternativa tiene muy baja
generación de residuos.
 Vida útil de los constituyentes del sistema: la vida útil de la red de distribución es de 40
años, mientras que la vida útil de los orinales y sanitarios es de 15 años.
 Requerimiento de espacios físicos: la alternativa no requiere de espacios físicos
adicionales para su funcionamiento.
 Afectación de la configuración paisajística y estética del campus: la alternativa no
representa afectaciones sobre el paisaje y la estética del campus universitario durante
su operación. Sin embargo, sí se presentarían afectaciones durante la implementación y
ejecución de las obras civiles propuestas.
 Vulnerabilidad ante el vandalismo: la tecnología tipo sensor para orinales y sanitarios
presenta un nivel bajo de vulnerabilidad ante prácticas de vandalismo.
 Alternativa A2. Al igual que la alternativa A1, esta alternativa contempla la

reposición de las redes actuales, mediante la instalación de nuevas redes de
acueducto, cubriendo nuevas áreas del campus que a futuro serán habitadas,
pretendiendo solucionar las deficiencias que presentaría la actual red de
distribución ante el crecimiento de la infraestructura del campus, y, además,
considerando que el actual sistema de distribución ha cumplido su vida útil, ya
que supera los 40 años de haberse instalado. Así mismo, la red propuesta estará
dotada con medidores de consumo de agua en cada uno de los bloques del
campus universitario, con lo cual se logrará un mayor control sobre la variación de

los consumos de agua, en los distintos bloques del Núcleo.
A diferencia de la alternativa A1, con esta alternativa se procura optimizar el

aprovechamiento del agua en las baterías sanitarias, la reposición de todos (423
unidades) los inodoros o tazas sanitarias, por sistemas eficientes con tecnología
tipo push, cuyo consumo es de 4.8 litros por descarga. Así mismo, esta alternativa
contempla la reposición de todos (147 unidades) los orinales existentes, por
orinales eficientes de tecnología tipo push y un consumo de 0.5 litros por
descarga. La variación técnica de la presente alternativa, respecto a la alternativa
A1, es la tecnología de los sanitarios y orinales. A continuación, en la Tabla 5-2 se
describen características adicionales de la presente alternativa.
 Consumo percápita global esperado: tras la implementación de la alternativa propuesta,

se espera un consumo percápita de agua potable de 27.9 l/persona-día.
 Costo percápita global esperado: luego de la implementación de la alternativa
propuesta, se espera que la Institución pague $2.214/persona-día por los servicios de
agua potable y alcantarillado. Dicho valor fue calculado a precios de diciembre de 2012.
inicial estimado en $2.721’055.447,89 a precios de diciembre de 2012. Dicho valor
incluye todos los costos para el suministro, instalación, prueba, puesta en marcha y
monitoreo de la red de distribución y el suministro e instalación de los orinales y
sanitarios tipo push en el Núcleo El Volador.
 Requerimiento de insumos: Para el normal funcionamiento de los elementos que
constituyen la alternativa A2, no se requieren insumos adicionales, salvo, que se
 Requerimientos de energía para la operación: no se requiere del suministro de energía
eléctrica para la operación y funcionamiento de la alternativa.
 Frecuencia de mantenimiento estimada: se estima que la alternativa requiere, por lo
menos, un mantenimiento cada año.
 Exigencias de personal técnico y/o especializado para la operación y mantenimiento: el
personal requerido para el mantenimiento o eventuales reparaciones está disponible en
la institución.

generación de residuos.
años, en tanto que la vida útil de los orinales y sanitarios es de 15 años.
 Afectación de la configuración paisajística y estética del campus: la alternativa no
representa afectaciones sobre el paisaje y la estética del campus universitario durante
su operación. Sin embargo sí se presentarían afectaciones durante la implementación y
ejecución de las obras civiles propuestas.
 Vulnerabilidad ante el vandalismo: la tecnología tipo push para orinales y sanitarios
presenta un nivel bajo de vulnerabilidad, ante prácticas de vandalismo.
 Alternativa A3. Al igual que las anteriores, esta alternativa contempla la

reposición de las redes actuales mediante la instalación de nuevas redes de
acueducto, cubriendo nuevas áreas del campus que a futuro serán habitadas. La
presente alternativa se constituye como una solución a las deficiencias que
presentaría la actual red de distribución, ante el crecimiento de la infraestructura
del campus, considerando, además, que la edad del actual sistema de
distribución supera los 40 años de haberse instalado La red propuesta estará
dotada con medidores de consumo de agua en cada uno de los bloques del
campus universitario, con lo cual se logrará un mayor control sobre la variación de
los consumos de agua, en los distintos bloques del Núcleo.
Para optimizar el aprovechamiento del agua en las baterías sanitarias, se propone

la reposición de todos (423 unidades) los inodoros o tazas sanitarias, por
sistemas ultra eficientes con un consumo de 3.8 litros por descarga. Así mismo,
esta alternativa contempla la reposición de todos (147 unidades) los orinales
existentes, por orinales ecológicos con un consumo de 0.0 litros por descarga. La
variación técnica de la presente alternativa, respecto a las alternativas A1 y A2, es
la tecnología de los sanitarios y orinales. A continuación, en la Tabla 5-3 se
describen características adicionales de la presente alternativa.

propuesta, se espera un consumo percápita de agua potable de 25.5 l/persona-día.
 Costo percápita global esperado: tras la implementación de la alternativa propuesta, se
espera que la Institución pague $2.027/persona-día por los servicios de agua potable y
alcantarillado. Dicho valor fue calculado a precios de diciembre de 2012.
inicial estimado en $2.489’035.222,53, a precios de diciembre de 2012. Dicho valor
incluye todos los costos para el suministro, instalación, prueba, puesta en marcha y
monitoreo de la red de distribución y el suministro e instalación de los orinales y
sanitarios en el Núcleo El Volador.
constituyen la alternativa A3, se requiere del suministro permanente de un líquido
desinfectante (super troll u otro) para limpieza de los orinales.
eléctrica, para la operación y funcionamiento de la alternativa.
 Frecuencia de mantenimiento estimada: se estima que los orinales secos requieren de
la reposición de un domo, anualmente.
personal requerido está disponible en la institución.
generación de residuos y subproductos bajo operación normal, sin embargo, ante
deficiencias en la limpieza de los orinales, se podrían presentar emisiones de olores
agresivos, lo que generaría molestias en la población universitaria.
años, en tanto que la vida útil de los orinales es de 10 años, y la de los sanitarios es de
15 años.
 Afectación de la configuración paisajística y estética del campus: la alternativo no
representa afectaciones sobre el paisaje y la estética del campus universitario.
 Vulnerabilidad ante el vandalismo: la tecnología tipo cisterna para sanitarios y los
orinales secos presentan un nivel bajo de vulnerabilidad ante prácticas de vandalismo.
 Alternativa A4. Esta alternativa propone conservar las redes actuales, reparar las
fugas de agua existentes, y mantener sólo un medidor de consumo de agua para
el campus universitario. Para optimizar el aprovechamiento del agua en las
baterías sanitarias, se propone la reposición de todos (423 unidades) los inodoros
o tazas sanitarias por sistemas eficientes, con tecnología tipo push, cuyo
consumo de agua es 4.8 litros por descarga. Así mismo, esta alternativa
contempla la reposición de todos (147 unidades) los orinales existentes, por
orinales eficientes, con tecnología tipo push y un consumo de 0.5 litros por
descarga. A continuación, en la Tabla 5-4, se describen características
adicionales de la presente alternativa.

alcantarillado. Dicho valor se calculó con precios de diciembre de 2012.
inicial estimado en $972’749.210,91, a precios de diciembre de 2012. Dicho valor
incluye el suministro e instalación de los orinales y sanitarios en el Núcleo El Volador.
constituyen la alternativa A4, no se requieren insumos adicionales, a menos que se
eléctrica para la operación y funcionamiento de la alternativa.
 Frecuencia de mantenimiento estimada: se estima que la alternativa requiere, como
mínimo, un mantenimiento cada año, en lo que concierne a aparatos hidrosanitarios, y
la reparación permanente de fugas en la red de distribución, cuya frecuencia promedio
es bimestral.
personal requerido está disponible en la institución.
generación de residuos y subproductos, bajo operación normal; sin embargo, ante
deficiencias en la limpieza de los orinales, se podrían presentar emisiones de olores
agresivos, lo cual generaría molestias en la población universitaria.
 Vida útil de los constituyentes del sistema: la vida útil de la red de distribución es de
máximo 5 años, mientras que la vida útil de los orinales y sanitarios es de 15 años.
 Afectación de la configuración paisajística y estética del campus: la alternativo no
representa afectaciones sobre el paisaje y la estética del campus universitario.
 Vulnerabilidad ante el vandalismo: la tecnología tipo cisterna para sanitarios y los
orinales presentan un nivel bajo de vulnerabilidad ante prácticas de vandalismo.
Estrategia 2: Aprovechamiento de las aguas lluvias, o las aguas subterráneas y/o las
aguas residuales, como fuentes alternas para suplir parcialmente las demandas de agua
en el campus universitario.
 Alternativa A5. Esta alternativa propone el aprovechamiento de 202 m3/día de

aguas residuales, equivalentes al 59% del consumo total de agua en el campus
universitario. Dicho aprovechamiento se realizaría mediante la implementación de
un sistema de tratamiento y reutilización de una fracción de las aguas residuales
generadas en el campus. El sistema está compuesto por una Planta de
Tratamiento de Lodos Activados por Aireación Extendida, una planta compacta
para la potabilización de aguas, y, posteriormente, un sistema de bombeo,
almacenamiento, conducción, distribución y aprovechamiento del agua tratada,
para emplearla en los usos que no requieran agua 100% potable, y que han sido
enunciados en apartados anteriores. A continuación, en la Tabla 5-5, se describen
características adicionales de la presente alternativa.

espera que la Institución pague $1.326/persona-día, por los servicios de agua potable y
alcantarillado. Dicho valor es calculado a precios de diciembre de 2012.

incluye el suministro e instalación de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
(PTAR), la línea de aducción, la estación de bombeo, un tanque de almacenamiento de
agua cruda, una planta de potabilización, dos tanques de almacenamiento de agua
tratada, una línea de conducción, la red de distribución y la construcción de las
acometidas y separación de redes de suministro de agua, en los edificios en el Núcleo
El Volador.
constituyen la alternativa A5, se requieren insumos químicos en la planta de
potabilización de aguas.
 Requerimientos de energía para la operación: se requiere del permanente suministro de
energía eléctrica para la operación y funcionamiento de la alternativa.
 Frecuencia de mantenimiento estimada: se estima que la PTAR requiere mantenimiento
cada quince días, y la planta de agua potable requiere de mantenimiento cada 6 meses.
 Exigencias de personal técnico y/o especializado para la operación y mantenimiento: se
requiere de la contratación de dos operarios calificados para la operación del sistema.
 Generación de residuos y/o subproductos: la presente alternativa tiene alta generación
de residuos y subproductos, bajo operación normal, representados en los lodos
generados en la PTAR y derivados del lavado de la planta de potabilización. Ante la
eventual falla del sistema de aeración de la PTAR, se podrían presentar emisiones de
olores agresivos, lo que generaría molestias en la población universitaria.
 Vida útil de los constituyentes del sistema: la vida útil del sistema es 25 años.
 Requerimiento de espacios físicos: la alternativa requiere de espacios físicos
adicionales para su funcionamiento. Dentro de los espacios físicos requeridos, se deben
intervenir la carrera 65 y la autopista norte.
 Afectación de la configuración paisajística y estética del campus: la alternativa modifica
levemente el paisaje y la estética de sectores puntuales en el campus universitario.
 Vulnerabilidad ante el vandalismo: el sistema propuesto presenta un nivel medio de
vulnerabilidad, ante prácticas de vandalismo.
Alternativa A6. Esta alternativa propone la implementación de un sistema de captación

de aguas subterráneas, apoyado por una planta de potabilización compacta, un sistema
de bombeo, almacenamiento, conducción, distribución y aprovechamiento del agua
tratada, para emplearla en usos que no requieran agua 100% potable. A continuación, en
la Tabla 5-6, se describen características adicionales de la presente alternativa.
 Consumo percápita global esperado: tras la implementación de la alternativa propuesta,

se espera un consumo percápita de agua potable de 16.71 l/persona-día.
 Costo percápita global esperado: luego de la implementación de la alternativa propuesta
se espera que la Institución pague $2.463/persona-día por los servicios de agua potable
y alcantarillado. Dicho valor se calculó a precios de diciembre de 2012.
incluye la construcción de dos pozos de aguas subterráneas, la línea de aducción, la
estación de bombeo, un tanque de almacenamiento de agua cruda, una planta de
potabilización, dos tanques de almacenamiento de agua tratada, una línea de
conducción, la red de distribución y la construcción de las acometidas y separación de
redes de suministro de agua, en los edificios en el Núcleo El Volador.
constituyen la alternativa A6, se requieren insumos químicos para el tratamiento del
agua, y demás insumos, ante la eventual falla o daño del sistema.
energía eléctrica, para la operación y funcionamiento de la alternativa.
 Frecuencia de mantenimiento estimada: se estima que los pozos de aguas
subterráneas requieren limpieza cada cinco años, y la planta de agua potable requiere
de mantenimiento operacional cada 3 días, y un mantenimiento, técnico cada 6 meses.
requiere de la contratación de dos operarios calificados, para la operación del sistema.
generación de residuos y subproductos, bajo operación normal.
 Vida útil de los constituyentes del sistema: la vida útil del sistema es de 25 años.
 Requerimiento de espacios físicos: la alternativa requiere de espacios físicos
adicionales para su funcionamiento. Dentro de los espacios físicos requeridos, se deben
intervenir la carrera 65 y la autopista norte.
 Vulnerabilidad ante el vandalismo: el sistema propuesto presenta un nivel medio de
vulnerabilidad ante prácticas de vandalismo.
Alternativa A7. Esta alternativa consiste en la implementación de un sistema de

captación de las aguas lluvias, en cada edificio, las cuales serían aprovechadas para
suplir las demandas de agua no potable en la edificación y su entorno más próximo. El

sistema estaría dotado de una planta de filtración y desinfección, un sistema de bombeo,
almacenamiento inferior subterráneo y almacenamiento superior en la azotea, línea de
conducción, red interna de distribución y aprovechamiento del agua lluvia filtrada y
desinfectada. A continuación, en la Tabla 5-7, se describen las características adicionales
de la presente alternativa.

propuesta, se espera captar un volumen promedio diario de agua lluvia de 75.8 m3/día,
con lo cual se requeriría un consumo percápita de agua potable de 31.66 l/persona-día.
Este valor considera la intermitencia de las aguas lluvias como fuente de
abastecimiento, y la disponibilidad de tanques/depósitos, que garanticen la mayor
capacidad de almacenamiento de agua.
 Costo percápita global esperado: tras la implementación de la alternativa propuesta se
alcantarillado. Dicho valor se calculó a precios de diciembre de 2012, y considera la
intermitencia de las aguas lluvias como fuente de abastecimiento.
inicial estimado en $865’275.429,18 a precios de diciembre de 2012. Dicho valor incluye
el suministro e instalación de 23 sistemas integrales de aprovechamiento de aguas
lluvias, conformados por dispositivos de captación desde cubiertas, almacenamiento en
tanques subterráneos, filtración y desinfección, elevación del agua hasta la azotea con
sistema de bombeo, distribución y medición.
constituyen la alternativa A7, se requieren el suministro de cloro para la eliminación de
microorganismos patógenos que podrían estar presentes en el agua.
energía eléctrica para la operación y funcionamiento de la alternativa.
 Frecuencia de mantenimiento estimada: se estima que la alternativa requiere, de al
menos, un mantenimiento cada año.
requiere de la contratación de dos operarios calificados para la operación del sistema.
generación de residuos y subproductos, bajo operación normal.

 Vida útil de los constituyentes del sistema: la vida útil del sistema es de 25 años.
 Requerimiento de espacios físicos: la alternativa requiere de reducidos espacios físicos
 Vulnerabilidad ante el vandalismo: el sistema propuesto presentan un nivel medio de
vulnerabilidad, ante prácticas de vandalismo.
5.4 Establecimiento de objetivos y criterios de

evaluación.
De acuerdo a la naturaleza de las actividades de la Universidad Nacional de Colombia,
Sede Medellín, para la presente investigación se establecieron (5) objetivos y siete (7)
criterios fundamentales para la evaluación de las distintas alternativas propuestas.
Dichos criterios fueron propuestos inicialmente en el marco de la presente investigación,
y finalmente fueron aceptados por los funcionarios administrativos y académicos de la
Institución que participarían en el proceso de decisión futura. Los funcionarios
consultados son: Clara Inés Villegas, Directora del Instituto de Estudios Ambientales
IDEA UN; Gustavo Córdoba, Director de Planeación; Dominique Cresp, Jefe de Servicios
Generales; Ramiro Marbello Pérez, Profesor del Departamento de Geociencias y Medio
Ambiente y Director de la Tesis; y Gloria Puerta, Jefa de Planeación Física.
Tabla 5-8. Criterios e indicadores definidos para evaluar las alternativas
INDICADORES UNIDAD
OBJETIVOS CRITERIOS
C1 Minimizar el consumo de agua Consumo global de l/persona-día

potable hasta los niveles mínimos agua esperado
necesarios
Ambiental
C2 Maximizar el aprovechamiento
Autosuficiencia
de fuentes alternas de suministro %
hídrica
de agua en el territorio
C3 Minimizar los costos de

sostenibilidad (operación y Costos operativos $/persona-mes
Económico mantenimiento)
C4 Minimizar la inversión inicial Costo de inversión $
C5 Minimizar los riesgos sobre la Riesgos sobre la 1 – 10*

Sanitario salud de la comunidad universitaria salud
C6 Maximizar la continuidad del Continuidad del 1 – 10**

Técnico servicio servicio
C7 Maximizar la vida útil del Tiempo de vida útil años

Tecnológico sistema
*1 representa mínimo riesgo, y 10 representa riesgo máximo.

**1 representa mínima continuidad, y 10 representa máxima continuidad.
5.5 Asignación de pesos a las distintas alternativas,

según los objetivos propuestos.
Teniendo en cuenta que cada uno de los decisores tiene una estructura de preferencias
particular, se procedió a la realización de una encuesta, en la que individualmente los
decisores le asignaron factores de ponderación (w) a cada criterio, según su preferencia.
A continuación, en la Tabla 5-9 y en las Figuras 5-1 y 5-2, se muestran los factores de
ponderación asignados por los funcionarios de la Institución.
Tabla 5-9. Matriz de pesos o factores de ponderación asignados para cada objetivo
Factor de
Valores asignados ponderación
OBJETIVOS CRITERIOS promedio
D1 D2 D3 D4 D5 Dm=W
C1 Minimizar el consumo de agua potable
10 25 20 15 20 18
hasta los niveles mínimos necesarios
Ambiental
C2 Maximizar el aprovechamiento de fuentes
10 5 15 5 12 9
alternas de suministro de agua en el territorio
C3 Minimizar los costos de sostenibilidad
20 15 5 10 10 12
Económico (operación y mantenimiento)
C4 Minimizar la inversión inicial 15 10 5 15 10 11
C5 Minimizar los riesgos sobre la salud de la
Social 15 20 20 20 20 19
Técnico C6 Maximizar la continuidad del servicio 15 15 20 15 18 17
Tecnológico C7 Maximizar la vida útil del sistema 15 10 15 20 10 14
∑ 100 100 100 100 100 100
Figura 5-1. Factores de ponderación asignados por los decisores para cada criterio
W
25
D1 D2 D3 D4 D5
20
15
10
0
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
*Cn, representa los criterios, **Dn representa los decisores.

Figura 5-2.Factores de ponderación promedio para cada criterio
14% 18% C1
C2
17% 9%
C3
C4
12%
C5
19%
11% C6
C7

Teniendo en cuenta las características descritas para cada alternativa, y que se resumen
a continuación, en la Tabla 5-10, se han asignado los distintos pesos o calificaciones
para cada una, respecto a los objetivos y criterios de evaluación definidos, dando lugar a
la conformación de la matriz de pagos que se presenta en la Tabla 5-11.
Tabla 5-10. Resumen de las alternativas propuestas para la Gestión Integral de los Recursos
Hidráulicos, en el Núcleo El Volador
ALTERNATIVAS PARA LA INTERVENCIÓN
Alternativa A1. Instalación de nuevas redes de acueducto + medidores de consumo en cada

bloque + Sanitarios eficientes (4,8 lpd) + orinales eficientes (0,5 lpd) (tecnología de sensor).

bloque + Sanitarios eficientes (4,8 lpd) + orinales eficientes (0,5 lpd) (tecnología de push).

bloque + Sanitarios ultra eficientes (3,8 lpd) + orinales ecológicos (0 lpd).
Alternativa A4. Conservación de la actual red de acueducto + un medidor de consumo central +
Sanitarios eficientes (4,8 lpd) + orinales eficientes (0,5 lpd) (tecnología de push).
Alternativa A5. Sistema de tratamiento de aguas residuales tipo Lodos Activados por aeración
extendida + Planta de potabilización compacta + sistema de bombeo + almacenamiento +
conducción + distribución + aprovechamiento.
Alternativa A6. Captación de aguas subterráneas + Planta de potabilización compacta + sistema

de bombeo + almacenamiento + conducción + distribución + aprovechamiento.
Alternativa A7. Captación de aguas lluvias por bloques + planta de potabilización compacta +
sistema de bombeo + almacenamiento + conducción + distribución + aprovechamiento.
Es importante resaltar que la preparación de las alternativas se realizó teniendo en

cuenta las condiciones locales del campus, por lo cual no se contemplaron alternativas
adicionales que podrían ser útiles para otros escenarios, pero que no resultaron
atractivas para los decisores de la Institución. Las características generales de la
alternativas propuestas, fueron definidas y concertadas en el marco del Plan Integral de
Gestión Ambiental de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, y con el

acompañamiento de la Oficina de Planeación de la Institución.
Aunque el presente ejercicio se podría considerar un caso hipotético, los valores

asignados en la Tabla 5-11, fueros estimados considerando la eventual implementación
de alguna de las alternativas propuestas.
OBJETIVOS
ALTERNATIVAS C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
27.9 0% $169.6 $2.854’239.263 1 6 15

A1
27.9 0% $84.8 $2.721’055.448 2 9 15

A2
25.5 0% $99.4 $2.489’035.223 3 9 10

A3
30.47 0% $189.4 $ 972’749.211 4 2 5

A4
16.71 58.90% $569.4 $ 2.716’032.160 10 5 25

A5
16.71 58.90% $569.4 $1.800’543.670 6 7 25

A6
31.66 22.20% $395.8 $865’275.429 4 4 25

A7
5.6 Aplicación de métodos de análisis multiobjetivo.

De acuerdo a lo indicado anteriormente, para la aplicación de los métodos de análisis
multiobjetivos, se hizo uso de la herramienta SIAM 1.0 Beta (Sistema de análisis
multiobjetivo) desarrollada en el Departamento de Geociencias y Medio Ambiente, de la
Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín.
Un primer paso para el uso de la herramienta es la introducción de los datos de entrada

generales, independientemente del método a aplicar. Dichos datos son:
1. Indicar el tipo de problema (Discreto, Riesgo e Incertidumbre o Continuo). Para

este caso en particular es un problema Discreto.
2. Para el problema abordado en la presente investigación no se emplearon

objetivos de riesgo e incertidumbre.
3. Indicar el número de objetivos y de alternativas a analizar en el problema.
4. Introducir los datos de los objetivos y la matriz de pagos de alternativas y

objetivos.
5. Luego de introducir los datos de los objetivos y la matriz de pagos de alternativas

y objetivos, se le da click al ícono inferior “Ingresar Datos”, dando lugar a que la
herramienta informática pondere los logros de cada alternativa e indique cuál(es)
de ellas es inferior a las demás y, por lo tanto, podría descartarse del análisis. En
el caso de la presente investigación, la Alternativa A5 es considerada como una
alternativa inferior o dominada. Se procede a eliminar la alternativa y se continúa
con el proceso. Es importante resaltar que es recomendable eliminar la alternativa
indicada por el SIAM, para evitar alteraciónes en el proceso de evaluación.
Luego de eliminar la alternativa dominada, el SIAM grafica los logros de las alternativas y
y la distribución de los pesos, tal y como se presenta a continuación.
A partir de este momento, se han completado los datos básicos de entrada. En adelante
se puede proceder a la aplicación de los métodos escogidos.
5.5.1 Método de los Promedios Ponderados

De acuerdo a lo establecido en el planteamiento teórico de este método, lo primero que
se debe realizar es la transformación de la matriz de pagos en una matriz de evaluación
común para todos los criterios. Para tal efecto, se emplea un factor de normalización Z’j
para cada objetivo, el cual se estima mediante la diferencia entre el máximo valor y el
mínimo valor correspondiente, por ejemplo:
Z '1  (31.66  16.71)  14.95

Z ' 2  (58.90  0.00)  58.90

Z ' 7  (25.00  10.00)  15.00
Este procedimiento se realiza para todos los criterios, arrojando los resultados que se
enuncian a continuación.
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
Z’j 14.95 58.90% $ 48.60 $ 1.988.963.833 9 7 20
En segundo lugar, se asignan los factores de ponderación a cada criterio, según la

preferencia de los decisores.
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
wj 18 9 12 11 19 17 14
Luego, para cada alternativa, se determina la función de valor U (x ), presentada en la

ecuación (1.4) expresa lo siguiente:
p
Z j ( x)
U ( x)   w j
j 1 Z'j
w j es el factor de ponderación del objetivo j , y que representa la estructura de

preferencias del decisor,
Z ' j es una constante normalizadora o reescalante de la alternativa x, en el objetivo j
Al realizar la sumatoria de los valores, se debe considerar que, para aquellos criterios
que se desean minimizar, el signo es negativo (-) y, para los que se deseen maximizar, el
signo es positivo (+).
Alternativas UC1 UC2 UC3 UC4 UC5 UC6 UC7

Alternativa 1 -33.6 0.0 -4.2 -15.8 -2.1 14.6 14.0
Alternativa 2 -33.6 0.0 -2.1 -15.0 -4.2 21.9 14.0
Alternativa 3 -30.7 0.0 -2.5 -13.8 -6.3 21.9 9.3
Alternativa 4 -36.7 0.0 -4.7 -5.4 -8.4 4.9 3.5
Alternativa 5 -20.1 9.0 -14.1 -15.0 -21.1 12.1 23.3
Alternativa 6 -20.1 9.0 -14.1 -10.0 -12.7 17.0 23.3
Alternativa 7 -38.1 3.4 -9.8 -4.8 -8.4 9.7 23.3
Los pasos anteriores están programados para realizarse de manera automática por la
herramienta SIAM, la cual realiza la optimización de las funciones de valor U(x), cuyo
resultado permite identificar las alternativas de mayor valor a menor valor. El resultado
es equivalente al orden en el que se deberían preferir las alternativas por parte del
decisor. Como resultado del ejercicio, el orden final de las alternativas se presenta a
continuación, en la Tabla 5-12:
Tabla 5-12. Orden de preferencia de las alternativas por el método Promedios ponderados
Posición de
Alternativas Función de Valor U(x)
preferencia
1 Alternativa 6 58.97
7 Alternativa 5 Eliminada
De acuerdo a la aplicación del presente método, la alternativa dominante es la número 6,

seguida por la número 2; las alternativas menos atractivas son la número 4 y la número
5, que fue eliminada desde el comienzo. A continuación se enuncian dichas alternativas:
 Alternativa A6. Captación de aguas subterráneas + Planta de potabilización

compacta + sistema de bombeo + almacenamiento + conducción + distribución +
aprovechamiento.
 Alternativa A2. Instalación de nuevas redes de acueducto + medidores de
consumo en cada bloque + Sanitarios eficientes (4.8 lpd) + orinales eficientes (0.5
lpd) (tecnología de push).
 Alternativa A4. Conservar la actual red de acueducto + un medidor de consumo
central + Sanitarios eficientes (4.8 lpd) + orinales eficientes (0.5 lpd) (tecnología
de push).
 Alternativa A5. Sistema de tratamiento de aguas residuales tipo Lodos Activados
por aireación extendida + Planta de potabilización compacta + sistema de
bombeo + almacenamiento + conducción + distribución + aprovechamiento.
Análisis de sensibilidad. En este método, el análisis de sensibilidad se realizó sobre los

factores de ponderación o pesos de los objetivos. El procedimiento consiste en variar
individualmente el peso del objetivo de interés Cn y fijar simultáneamente los pesos
iniciales de los demás objetivos, detectando los valores límites en que, a partir de los
cuales, cambia la solución dada inicialmente para el problema multiobjetivo, es decir, el
valor con el cual la alternativa dominante ya no es la número 6. Para el método de los
Promedios Ponderados, se obtuvo el resultado que se muestra a continuación en la
Figura 5-3 y la Tabla 5-13:
Figura 5-3. Sensibilidad del método a cambios en los factores de ponderación
Tabla 5-13. Límites de los factores de ponderación hasta donde no varía la solución
LÍMITE MÍNIMO LÍMITE MÁXIMO DISTANCIA

CRITERIOS
(%) (%) (%)

15.4 54.9 39.5
C2 Maximizar el aprovechamiento de fuentes alternas de

7.1 52.3 45.2
suministro de agua en el territorio

CRITERIOS
(%) (%) (%)
0.0 13.7 13.7
mantenimiento)
C4 Minimizar la inversión inicial 6.3 31.0 24.7
C5 Minimizar los riesgos sobre la salud de la comunidad
0.0 21.3 21.3
universitaria
C6 Maximizar la continuidad del servicio 0.0 23.1 23.1
C7 Maximizar la vida útil del sistema 9.4 53.7 44.3

5.5.2 Método de la Programación de Compromisos

Como se explicó en el Capítulo 2 del presente documento, la aplicación de este método
se fundamenta en buscar la alternativa que mayor aproximación tenga hacia una solución
ideal propuesta por el decisor. Por tanto, un primer paso para aplicar el método es la
definición de los valores óptimos de manera independiente, para cada objetivo, que
describan la solución ideal del problema. Dicha solución está dada por el vector:
Z Max  ( Z1,Max , Z 2,Max ,..., Z 7,Max ) .
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
Zi,max -10.00 80.00% -$ 10.00 -$ 100.000.000 0 10 50
Adicionalmente, dado que, en el presente caso, los valores de los objetivos están
expresados en distintas unidades de medida, se deben reescalar dichos valores en una
unidad común (adimensional) con el propósito de que los órdenes de magnitud de cada
objetivo no afecten la solución del problema, para ello, se procede a generar una matriz
que, además de incluir los valores máximos, también contemple el menor valor que el
Decisor asigne a cada objetivo. Dicha matriz se genera a partir de la matriz de pagos,
elaborada inicialmente y presentada anteriormente en la Tabla 5-11 del presente
documento, y que se repite a continuación;

ALTERNATIVAS C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
A1 27.9 0% $169.6 $2.854’239.263 1 6 15
A2 27.9 0% $84.8 $2.721’055.448 2 9 15
A3 25.5 0% $99.4 $2.489’035.223 3 9 10
A4 30.47 0% $189.4 $ 972’749.211 4 2 5
A5 16.71 58.90% $569.4 $ 2.716’032.160 10 5 25
A6 16.71 58.90% $569.4 $1.800’543.670 6 7 25
A7 31.66 22.20% $395.8 $865’275.429,18 4 4 25
Arrojando como resultado la siguiente matriz de valores máximos y mínimos:
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
Zi,max -10.00 80.00% -$ 10.00 -$ 100.000.000 0 10 50
Zi,min -35.00 0.00% -$ 600.00 -$ 3.000’000.000 -10 1 5
Luego de establecer los valores máximos y mínimos de cada objetivo, se procede a la

asignación de los factores de ponderación a cada criterio, según la preferencia de los
decisores.
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
wj 18 9 12 11 19 17 14
Luego de tener los factores de ponderación asignados por los decisores, y los valores
máximos y mínimos de cada objetivo, impuestos en esta oportunidad de manera
hipotética, y que en un ejercicio de decisión real, deben ser establecidos por el decisor,
se procede a determinar las medidas de distancia, minimizando las funciones objetivo
(1.10), (1.11) y (1.12) del presente documento. Para el proceso de optimización de la
solución del presente problema, se empleó la herramienta informática SIAM 1.0 Beta,
cuyos resultados, para las métricas m  1,2 e  se presentan a continuación:
 Al estimar la solución con la métrica m  1, se obtiene una solución equivalente a

aplicar el método de los Promedios Ponderados, donde la alternativa dominante
es la número A6, ya que presenta la menor distancia respecto a la solución ideal
propuesta, seguida por la número 2. Las alternativas que presentan mayor

distancia y que, por tanto, resultan ser menos atractivas, son la número 4 y la
número 5, tal y como se muestra a continuación, en la Tabla 5-14:
Tabla 5-14. Orden de preferencia de las alternativas por el método Programación de compromisos
m 1
Posición de Distancia de la alternativa a la

Alternativas
preferencia solución ideal Lm
 Al estimar la solución con la métrica m  2, la solución arrojada con la métrica
m 1 cambia de manera considerable, posicionándose la alternativa número A2

como la dominante, dado que presenta menor distancia respecto a la solución
ideal, seguida por la número A3, en tanto que las alternativas A4 y A5 se
mantienen como las alternativas menos atractivas (Ver Tabla 5-15):
Tabla 5-15. Orden de preferencia de las alternativas por el método Programación de compromisos m  2

Alternativas
 Sin embargo, cuando se aplica la métrica m   se reorganiza la solución, y la

alternativa A3 pasa a ser dominante, mientras que la alternativa A2 ocupa un
segundo lugar, siendo las alternativas A6 y A5 las menos atractivas, tal y como
se muestra a continuación, en la Tabla 5-16:

compromisos m  

Alternativas
Finalmente, el decisor podría reconocer, entre todas las alternativas posibles, la que más
se acerque a las condiciones ideales. En procesos de decisiones, en los que se aplica
este método, generalmente se adopta la solución de la métrica 2, ya que tiende a ser
menos lineal que la métrica 1 y más flexible que la métrica infinito. En tal sentido, la
alternativa A2 es la más cercana a las condiciones ideales del presente proceso de
decisión. A continuación, se reiteran las características generales de las alternativas
dominantes (A2 y A1) y las dominadas (A3 y A5).

lpd) (tecnología de push).
lpd) (tecnología de sensor).

consumo en cada bloque + Sanitarios ultra-eficientes (3.8 lpd) + orinales
ecológicos (0 lpd).
 Alternativa A5. Sistema de tratamiento de aguas residuales tipo Lodos Activados
por aireación extendida + Planta de potabilización compacta + sistema de
bombeo + almacenamiento + conducción + distribución + aprovechamiento.
Análisis de sensibilidad. Para el presente método, el análisis de sensibilidad se realizó

sobre los factores de ponderación o pesos de los objetivos para las métricas m  1,2 e
 . Se aplicó el mismo procedimiento explicado por el método de Promedios
Ponderados, y se obtuvieron los resultados que se muestran a continuación, en la Figura
5-4 y las Tablas 5-17, 5-18 y 5-19:
Tabla 5-17. Límites de los factores de ponderación, hasta donde no varía la solución para la
métrica m  1

CRITERIOS
(%) (%) (%)

15.4 54.9 39.5

7.1 52.3 45.2
0.0 13.7 13.7
mantenimiento)
0.0 21.3 21.3
universitaria

métrica m  2

CRITERIOS
(%) (%) (%)

0.0 18.8 18.8

0.0 13.3 13.3
5.3 53.1 47.8
mantenimiento)
17.3 34.1 16.8
universitaria

métrica m  

CRITERIOS
(%) (%) (%)

15.4 28.0 12.6

0.0 12.5 12.5
0.0 53.1 53.1
mantenimiento)
0.0 28.9 28.9
universitaria

Figura 5-4. Sensibilidad del método a cambios en los factores de ponderación
Métrica m 1 Métrica m2
Métrica m  

5.5.3 Método ELECTRE III

Este método logra una ordenación de las alternativas, desde la mejor hasta la menos
favorable, para lo cual toma los “factores de ponderación” y los umbrales difusos de
“indiferencia, preferencia y veto”, como referencias que denotan la estructura de
preferencias del decisor. En tal sentido, el primer paso para la aplicación del presente
método es la definición de los factores de ponderación (wj) y los citados umbrales. Dicha
definición debe hacerse por parte del decisor. En el presente caso, se tendrán en cuenta
los factores de ponderación (wj) que ya han sido mencionados anteriormente en la Tabla
5-9 del presente documento, y que corresponden al nivel de preferencias de algunos
funcionarios de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín. Con respecto a los
umbrales difusos, se asignarán valores de manera hipotética.
Es importante resaltar que la herramienta SIAM 1.0 Beta presenta, de manera

predeterminada, porcentajes de asignación de los umbrales, tomando como referencia la
alternativa mejor calificada para cada objetivo. Dichos porcentajes son:
 Umbral difuso de indiferencia (q): 10%

 Umbral difuso de preferencia (p): 25%
 Umbral difuso de veto (v): 40%
Para contextualizar dichos valores con el problema abordado en la presente

investigación, se retoma la Tabla 5-11, en donde se presenta la matriz de alternativas y
objetivos mostrada a continuación:

C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
ALTERNATIVAS
(l/persona-día) (%) ($/persona-mes) ($) (1 – 10) (1 – 10) (años)
A1 27.9 0% $169.6 $2.854’239.263 1 6 15
A2 27.9 0% $84.8 $2.721’055.448 2 9 15
A3 25.5 0% $99.4 $2.489’035.223 3 9 10
A4 30.47 0% $189.4 $ 972’749.211 4 2 5
A5 16.71 58.90% $569.4 $ 2.716’032.160 10 5 25
A6 16.71 58.90% $569.4 $1.800’543.670 6 7 25
A7 31.66 22.20% $395.8 $865’275.429,18 4 4 25
Considerando los porcentajes predefinidos por el SIAM para determinar los umbrales, se
obtiene que, para el presente caso, los valores para cada objetivo están dados por:
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
Umbrales
(l/persona-día) (%) ($/persona-mes) ($) (1 – 10) (1 – 10) (años)
Umbral difuso de indiferencia (q) 1.67 5.89 8.48 86.527.542 0.10 0.90 2.50
Umbral difuso de preferencia (p) 4.18 14.73 21.20 216.318.857 0.25 2.25 6.25
Umbral difuso de veto (v) 6.68 23.56 33.92 346.110.171 0.40 3.60 10.00
Es de aclarar que el decisor está en la libertad de modificar dichos umbrales, en el

momento en que lo considere necesario. No obstante, de acuerdo a lo enunciado por
Smith et al., 2000, este paso representa cierto grado de dificultad para los decisores que
no tienen experiencia en el manejo de los métodos ELECTRE.
Con el propósito de proporcionar mayor claridad a los lectores, a continuación se hace

una interpretación, en términos comunes, del significado de los tres umbrales de interés.
 Umbral difuso de indiferencia (q): Para el objetivo C1 del presente estudio de

caso, se puede observar que las alternativas A5 y A6 presentan el mejor
comportamiento, ya que, de ser implementadas, permitirían reducir el consumo
percápita de agua potable en la Institución, desde 40 l/persona-día (consumo
actual) hasta 16,71 l/persona-día. Sin embargo, como se trata de un ejercicio de
comparación entre alternativas, el decisor debe establecer la diferencia del
consumo percápita, hasta donde todas las alternativas que se comparen con la
A5 o la A6 tengan posibilidades de ser escogidas, aclarando que esta
comparación se realiza sólo para el objetivo C1. Al indicar una diferencia del 10%
se reconoce que si una alternativa An brindara la posibilidad de reducir el
consumo hasta 18.38 (16.71 + 1.67) l/persona-día, podría ser escogida de la
misma manera que las alternativas A5 y A6.
 Umbral difuso de preferencia (p): Para el mismo objetivo C1 del presente estudio
de caso, se debe establecer el valor de la diferencia de consumos percápita de
agua potable en la Institución, a partir del cual el decisor prefiera fuertemente la
alternativa A5 o la A6 ante otras alternativas que tengan posibilidades de ser
escogidas. Al indicar un umbral de preferencia del 25%, se reconoce que si no
hay alternativas que ofrezcan la posibilidad de reducir el consumo hasta 20.9

(16.71 + 4,2) l/persona-día, las alternativa A5 y A6 serían fuertemente preferidas.
Si alguna alternativa An permitiera reducir el consumo de agua potable hasta
alcanzar valores comprendidos entre 18. 39 y 20.9 l/persona-día, las alternativas
A5 y A6 serían débilmente preferidas antes que An.
 Umbral difuso de veto (v): Este concepto resalta el hecho de que, para un
problema de decisión con múltiples objetivos, una alternativa podría ser
fuertemente preferida en uno o más objetivos, y no ser preferidas en otros. Para
el mismo objetivo C1, el umbral difuso de veto se propone del 40%, lo cual
supone que, si una alternativa An no ofrece una reducción del consumo de agua
potable hasta valores inferiores a 23,4 (16.71 + 6.7) l/persona-día, dicha solución
no podría sobreclasificar a las alternativas A5 y A6, aun cuando en los restantes
seis objetivos fuese una alternativa fuertemente preferida.
Una vez entendidos los conceptos anteriores se procede a la asignación de los

respectivos valores para cada objetivo, los cuales han sido establecidos de la siguiente
manera:
Estructura de preferencia C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
Factor de ponderación (Wj) 18 9 12 11 19 17 14
Umbral difuso de indiferencia (q) 20% 10% 10% 10% 10% 10% 10%
Umbral difuso de preferencia (p) 50% 25% 25% 25% 25% 25% 25%
Umbral difuso de veto (v) 70% 40% 40% 40% 40% 40% 40%
Estructura de preferencia C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
Umbral difuso de indiferencia (q) 3.34 5.89 $ 8.48 $86.527.542,92 0.10 0.90 2.50
Umbral difuso de preferencia (p) 8.36 14.73 $ 21.20 $216.318.857,30 0.25 2.25 6.25
Umbral difuso de veto (v) 11.70 23.56 $ 33.92 $346.110.171,67 0.40 3.60 10.00
Luego de establecer los umbrales, se generaron las funciones de concordancia y

discordancia para cada objetivo, los cuales se presentan a continuación, en la Figura 5-5.
Figura 5-5. Funciones de concordancia y discordancia para los distintos objetivos
Función de Concordancia (Objetivo 1) Función de Discordancia (Objetivo 1)

Figura 5-5. Funciones de concordancia y discordancia para los distintos objetivos (Continuación)
Es importante resaltar que las funciones de concordancia responden principalmente a los

valores asignados para los “umbrales difusos de indiferencia y preferencia”, mientras que
las funciones de discordancia introducen adicionalmente los valores asignados para el
“umbral difuso de veto”.
Luego de introducir los valores de los umbrales en la herramienta SIAM, se procedió a la

asignación del límite de credibilidad y se determinó la matriz de clasificación T,
presentada en la Tabla 5-20, y se estableció el orden de preferencia de las alternativas,
presentado en la Tabla 5-21.
Tabla 5-20. Matriz de clasificación T
Alternativa 1 1 0 0 0 0 0
Fuente: Elaboración propia, a partir de la herramienta SIAM 1.0 Beta
Tabla 5-21. Orden de preferencia de las alternativas por el método ELECTRE III
Posición de
Alternativas
preferencia
1 Alternativa 2
2 Alternativa 1
3 Alternativa 4
4 Alternativa 6
5 Alternativa 7
6 Alternativa 3
7 Alternativa 5
Al igual que el método de la Programación de Compromiso (métrica 2), mediante la

aplicación del método ELECTRE III se estima que la alternativa A2 tiende a responder de
mejor manera a las preferencias de los decisores para los objetivos propuestos. No
obstante, la alternativa A3 asume una posición menos favorable, siendo la menos
atractiva en conjunto con la alternativa A5.
En el caso en el que se decida no eliminar alternativa A5 desde el comienzo del proceso,

los resultados de la aplicación del ELECTRE III cambiarían, posicionando como
alternativa dominante la A6 (aprovechamiento de las aguas subterráneas), seguida por la
alternativa A2, y en el último lugar estaría la alternativa A5 (Ver Tabla 5-22).
Tabla 5-22. Orden de preferencia de las alternativas por el método ELECTRE III, si no se
eliminara la alternativa A5 al inicio del proceso de evaluación
Posición de
Alternativas
preferencia
1 Alternativa 6
2 Alternativa 2
3 Alternativa 1
4 Alternativa 4
5 Alternativa 7
6 Alternativa 3
7 Alternativa 5
Fuente: Elaboración propia a partir de la herramienta SIAM 1.0 Beta
Análisis de sensibilidad. Para el presente método el análisis de sensibilidad se realizó

sobre los factores de ponderación o pesos de los objetivos. Se aplicó el mismo
procedimiento explicado para los métodos anteriores y se obtuvieron los resultados que
se muestran a continuación, en la Figura 5-6 y la Tabla 5-23.
Figura 5-6. Sensibilidad a cambios en los factores de ponderación método ELECTRE III

Tabla 5-23. Límites de los factores de ponderación, hasta donde no varía la solución

CRITERIOS
(%) (%) (%)

0.0 54.9 54.9

0.0 52.3 52.3
0.0 53.1 53.1
mantenimiento)
0.0 55.2 55.2
universitaria

Capítulo 6. Análisis de resultados
La presente tesis de maestría se fundamentó en el diseño de una metodología para la

evaluación y selección de alternativas de aprovechamiento, ahorro y uso eficiente del
agua en el sector institucional, aplicada al Núcleo El Volador, de la Universidad Nacional
de Colombia, Sede Medellín, tomando como fundamento los tres métodos de análisis
multiobjetivo que se indican a continuación: “Promedios Ponderados, Programación de
Compromiso y ELECTRE III”. La metodología retoma como punto de partida, algunos
pasos metodológicos de la Guía de ahorro y uso eficiente del agua (AYUEDA), publicada
por el Ministerio del Medio Ambiente de Colombia, en el año 2002, y los complementa,
adicionándole, entre otros aspectos, la técnica para la identificación de problemas y
soluciones a manera de árbol del problema y árbol de objetivos. Adicionalmente, se
incluyen nuevos indicadores y el componente evaluación de alternativas, mediante la
aplicación de métodos de análisis multiobjetivo.
Entre distintas alternativas identificadas para responder a las necesidades de gestión de

los recursos hidráulicos en el campus universitario, se seleccionaron siete (7) alternativas
que podrían introducir cambios relevantes en el desempeño ambiental de la Institución, y
que, por sus características, presentarían similares probabilidades de ser implementadas
para atender en el mediano y largo plazos las necesidades del campus universitario, y
responder a la Política Hídrica Nacional y a las Políticas Ambiental y de Calidad de la
Institución. Dichas alternativas respondieron a los resultados del diagnóstico ambiental
de la Sede, además de tener en cuenta las iniciativas de algunos funcionarios directivos y
académicos de la Institución, quienes en distintos escenarios han manifestado la
importancia de modernizar el sistema de suministro, ahorro y aprovechamiento del agua
en la Universidad.
Las alternativas A1, A2, A3 y A4 involucran especialmente los componentes de ahorro y

uso eficiente del agua, contemplando intervenciones sobre la red de distribución de
aguas y la modernización de los aparatos hidrosanitarios existentes. Por otro lado, las
alternativas A5, A6 y A7 incluyen el componente del aprovechamiento de los recursos
hidráulicos eventualmente disponibles en el campus universitario, contemplando el

aprovechamiento de las aguas residuales, las aguas subterráneas y las aguas lluvias
respectivamente.
Cada alternativa fue descrita de manera general con fundamento en información

bibliográfica y la experiencia del autor y del Director de Tesis. Así mismo, fueron
dimensionadas presupuestalmente, de acuerdo a las condiciones físicas reales del
Núcleo El Volador con el apoyo de la Oficina de Planeación de la Sede. Aunque en todas
las alternativas, los costos podrían resultar elevados a primera vista, se debe resaltar que
se trata de intervenir edificaciones existentes, lo cual implica actividades adicionales,
tales como demoliciones y reconstrucciones, las cuales incrementan los costos de
implementación de las alternativas. Es altamente probable que, al implementar las
alternativas en edificaciones que están por construirse, se requieran menores recursos
financieros por metro cúbico de agua, que en edificaciones existentes.
Para la evaluación de las alternativas se propusieron objetivos ambientales, sociales,

económicos, técnicos y tecnológicos, enmarcados en el concepto de desarrollo
sostenible y en la Política Hídrica Nacional del País, por lo cual, se podrían adoptar para
la aplicación de la presente metodología en otros contextos espaciales distintos al
institucional. La revisión bibliográfica permitió sustraer de algunas investigaciones
anteriores, por lo menos veinte (20) objetivos que podrían ser aplicados al presente caso
de estudio; no obstante, no todos resultaron ser objetivos fundamentales. Tras la
aplicación del test “WITI”, se seleccionaron siete (7) objetivos fundamentales, que
resultaron ser integrales para abordar el proceso.
Posteriormente se realizó la aplicación de los métodos de análisis multiobjetivo. Existen

diversas herramientas informáticas, desarrolladas en distintos lenguajes de
programación, para la aplicación de métodos de análisis multiobjetivo. En la presente
investigación, se utilizó la herramienta informática SIAM 1.0 Beta (Sistema de Análisis
Multiobjetivo,) diseñada por profesores del Departamento de Geociencias y Medio
Ambiente, de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín. SIAM es una
herramienta de fácil operación y de gran utilidad para los decisores, por lo cual se sugiere
como un elemento funcional en la metodología propuesta, que facilitará la
Capítulo 6. Análisis de resultados. 121
implementación de distintos métodos de análisis multiobjetivo. Lo anterior no limita al

decisor a hacer uso de otras herramientas computacionales distintas al SIAM.
Al introducir al SIAM los datos de entrada de las siete (7) alternativas evaluadas, se
generó una ponderación de los logros de las alternativas en cada uno de los objetivos,
obteniendo como resultado que la alternativa A5 no está al nivel de las demás
alternativas, por lo cual debió ser eliminada de manera previa, antes de aplicar cualquier
método en el proceso de evaluación. Dicha alternativa se fundamenta en la
implementación de un sistema de tratamiento y reutilización de una fracción de las aguas
residuales del Núcleo El Volador, que serían empleadas para suplir algunos usos en el
campus universitario que no requieren agua 100% potable. Si bien, para los objetivos C1,
C2 y C7, la alternativa A5 resultaría ser dominante debido que su implementación
permitiría reducciones hasta del 58.9% en el consumo de agua potable, una
autosuficiencia hídrica 58.9% y una vida útil de 25 años, no sucede lo mismo para los
objetivos C3, C4 y C5, en donde la alternativa A5 tiende a ser dominada por todas las
demás alternativas, por representar mayor riesgo sobre la población objetivo, además de
presentar elevados costos de inversión inicial y de operación y mantenimiento. En el
objetivo C6, la alternativa A5 es dominada por más del 50% de las alternativas
evaluadas. Ver Figura 6-1.
Figura 6-1. Comportamiento del logro de las alternativas para cada objetivo

Una vez ponderadas las alternativas, se procedió a la aplicación de los tres métodos
análisis multiobjetivo propuestos.
El método de los Promedios ponderados arrojó como resultado que la alternativa más
favorable sería la A6 (Aprovechamiento de aguas subterráneas), cuya calificación fue de
58.97 puntos, equivalentes al 20% de la calificación total, seguida por la alternativa A2
(Reposición de la red de distribución de agua potable e instalación de aparatos sanitarios
tipo push), la cual obtuvo una calificación de 56.46 puntos, equivalentes al 19% de la
calificación total. Las diferencias en la calificación entre las alternativas A6, A2 y A3, son
relativamente pequeñas, lo cual podría orientar al decisor a inclinarse no necesariamente
por la alternativa A6, sino, que podría contemplar la posibilidad de escoger las
alternativas A2 y la A3 (Reposición de la red de distribución de agua potable e instalación
de aparatos sanitarios ultra-eficientes), ó una posible combinación de opciones. A
continuación, en la Figura 6-2, se presentan las puntuaciones y los porcentajes
equivalentes con los que han sido calificadas las distintas alternativas luego, del proceso
de evaluación con el método de los promedios ponderados.
Figura 6-2. Calificación de las alternativas según el método de los promedios ponderados
Función de Valor U(x)

58,97
60 56,46
52,97
50,14
50 45,11
40
28,84
30
20
10
0
Alternativa 6 Alternativa 2 Alternativa 3 Alternativa 1 Alternativa 7 Alternativa 4 Alternativa 5
En este caso, de las alternativas evaluadas con el método, la menos atractiva sería la A4
(Conservación de la red actual de distribución de agua potable), teniendo en cuenta que
presenta los menores ahorros en el consumo de agua, además de presentar muy poca
vida útil real, ya que la vida útil técnica ha sido superada (La red tiene más de 40 años de
instalada). Desde luego, la alternativa A5 (Tratamiento y reutilización de aguas

residuales) ocupa la última posición, ya que fue descartada desde el inicio.
La aplicación del método de la Programación de Compromiso, con la métrica 1, tiene un

comportamiento similar al método de los Promedios Ponderados, teniendo en cuenta que
su comportamiento sería estrictamente lineal, de acuerdo a la estructura de la función
objetivo (Ecuación (1.10)) que se presenta a continuación:
m  Z i ,Max  Z i ( x) 
 p   
m
MinLm ( x)   w i   
 i 1  Z i ,Max  Z i ,Min  

La aplicación del método de la Programación de Compromiso, con la métrica 2, elimina la

estructura lineal de la función objetivo y permite homogenizar e integrar de una mejor
manera los pesos de las alternativas en los objetivos. Mediante la aplicación de la
métrica 2, a diferencia de la métrica 1, se obtiene como resultado que la alternativa
dominante es la A2 (Reposición de la red de distribución de agua potable e instalación de
aparatos sanitarios tipo push), seguida por la alternativa A3 (Reposición de la red de
distribución de agua potable e instalación de aparatos sanitarios ultra-eficientes), no
obstante se mantiene la alternativa A4 como la menos atractiva. (Ver Figura 6-3).
Figura 6-3. Clasificación de las alternativas según el método de la Programación de Compromisos

Distancia de la alternativa a la solución ideal Lm
Lm
977,49
1000
900
800
692,57
700
555,34
600
490,01
500 441,79
431,29
400
300
200
100 0
0
Alternativa 2 Alternativa 3 Alternativa 1 Alternativa 6 Alternativa 7 Alternativa 4 Alternativa 5

La aplicación del método de la Programación de Compromiso, con la métrica infinito,

tiende a maximizar los defectos de cada alternativa y le resta importancia a las bondades
y/o fortalezas de cada una de ellas. Por ello, investigadores expertos en el tema (Patricia
Jaramillo y Ricardo Smith) recomiendan que esta métrica no sea empleada de manera
determinante para apoyar la decisión, sino como un instrumento de control al proceso. En
consecuencia, para el apoyo a la evaluación y selección de alternativas, se recomienda
adoptar los resultados de la métrica 2.
Es importante resaltar que tanto el método de los Promedios Ponderados, como el de la

Programación de Compromiso, son relativamente sencillos de aplicar, lo que resulta
bastante atractivo para decisores no expertos, no obstante, sus resultados no permiten
cuantificar y comparar, en unidades de medida conocidas, el comportamiento de una u
otra alternativa.
Por otra parte, mediante la aplicación del método ELECTRE III, el decisor se encontrará
con una estructura totalmente distinta, en donde, además de considerar los factores de
ponderación o de peso de los objetivos, aparecen los umbrales difusos de “Preferencia,
Indiferencia y Veto”, que, de manera previa, refinan la estructura de preferencias del
decisor y permiten establecer condiciones de evaluación en términos cuantificables, tales
como, consumos de agua, variaciones en dinero, porcentajes, tiempos, entre otras
unidades en las que se expresan los indicadores de los objetivos definidos.
A diferencia de los dos métodos anteriores y de las demás versiones de los ELECTRE, el
método ELECTRE III, se desarrolla en torno a la generación de matrices de
concordancia, discordancia, credibilidad y clasificación, garantizando mayor
homogeneidad en el análisis de las alternativas, eliminando el carácter lineal y subjetivo
del proceso de evaluación de las alternativas.
Mediante la aplicación del ELECTRE III, resultó que la alternativa en primer orden de
preferencias es la A2, seguida de la A1 y la A4. Las alternativas A7 y A6 resultaron ser
las menos calificadas en conjunto con la alternativa A5, eliminada ésta desde el principio.
Sin embargo, en el caso en el que se decide no eliminar la alternativa A5, y se incluye
dentro del proceso de decisión, se presentó un cambio en el orden de las alternativas,
resultando que la alternativa dominante sería la A6 (Aprovechamiento de aguas
subterráneas), seguida por la A2 y la A1, en tanto que la A5 sería la menos favorable,
seguida de la alternativa A3. Este aspecto indica que el método tiende a ser sensible
ante la variación del número de alternativas a evaluar, y ante sus pagos.
Al comparar los resultados de la sensibilidad de cada método, se puede evidenciar que

los métodos Promedios Ponderados y de la Programación de Compromiso son
medianamente sensibles ante las variaciones en los pesos de los objetivos, mientras
que, por su lado, el método ELECTRE III resulta ser menos sensible a los cambios en los
pesos o factores ponderación de los objetivos, ya que admite que estos últimos
presenten grandes variaciones, en todos los casos, en rangos superiores al 50%.
En la Figura 5-5 se puede observar que, para el método ELECTRE III, los siete objetivos
seleccionados tienen un nivel de influencia más o menos equilibrado, presentando un
rango de variación similar para todos. Sin embargo, el método es un poco más sensible a
la variación de los valores de los umbrales difusos de indiferencia, preferencia y veto,
debido a que éstos establecen condiciones mucho más precisas para la comparación de
las alternativas.
Por otro lado, para el método de los Promedios Ponderados, a través de la Figura 5-3, se
puede observar que la variación de los factores de ponderación para los objetivos C3
(costos de sostenibilidad), C4 (inversión inicial), C5 (riesgos sobre la salud de la
comunidad universitaria) y C6 (continuidad del servicio), tiene mayor afectación sobre la
respuesta del método, que las variaciones de los objetivos C1 (consumo de agua
potable), C2 (aprovechamiento de fuentes alternas) y C7 (vida útil del sistema), los
cuales permiten mayores variaciones en los factores de ponderación.
En el método de la Programación de Compromisos, para la métrica 2, la variación de los

factores de ponderación de los objetivos C3 (costos de sostenibilidad) y el C6
(continuidad del servicio) tienen menor afectación sobre los resultados de la
implementación del método, en tanto que la variación en los factores de ponderación de
los objetivos restantes tiende a ser más influyente en los resultados del método.
En este sentido, pese a que los métodos de los Promedios Ponderados y de la

Programación de Compromiso son más sencillos de aplicar que el ELECTRE III, este
último ofrece mayor robustez y consistencia en los resultados de su implementación, lo
cual resulta ser ventajoso para su implementación en distintos contextos espaciales y
territoriales.
Capítulo 7. Conclusiones y recomendaciones
7.1 Conclusiones
Mediante el desarrollo de la presente investigación se plantea una metodología para la
evaluación y selección de alternativas de aprovechamiento, ahorro y uso eficiente del
agua, aplicada a las condiciones particulares del Núcleo El Volador de la Universidad
Nacional de Colombia Sede Medellín. La metodología propuesta, se fundamenta en la
aplicación de técnicas de análisis multiobjetivo, considerando criterios técnicos,
tecnológicos, ambientales, sociales (sanitarios) y económicos, y reconociendo las
estructuras de preferencias de los distintos decisores que en forma simultánea,
participaron en el ejercicio de evaluación y selección de las alternativas propuestas.
La presente investigación retoma la línea de trabajo asociada a la teoría de decisiones,

en la cual se avanzó en el Posgrado en Aprovechamiento de Recursos Hidráulicos de la
Facultad de Minas durante los años 90’s y hasta el año 2005. En esta oportunidad
introduce el problema de la optimización de la demanda hídrica, lo cual se podría
considerar como un referente que abre paso al desarrollo de trabajos futuros que
busquen plantear soluciones a dicho problema en distintos sectores de la economía del
país.
El problema de decisión analizado en la presente investigación consistió en identificar la

alternativa o el conjunto de alternativas que mejor responderían a los propósitos de la
Gestión Integral del Recurso Hídrico en el Núcleo El Volador de la Universidad Nacional
de Colombia, Sede Medellín.
Es importante resaltar, que el planteamiento de estrategias para optimizar el

aprovechamiento y uso racional del agua en un determinado territorio, debe partir
fundamentalmente del conocimiento de las relaciones de oferta, demanda y los tipos de
usos dados al agua en dicho territorio. Para ello, es de gran utilidad analizar el ciclo
hídrico, el cual, para el presente caso en particular, está enmarcado en un contexto
urbano. Dicho análisis se simplifica al ser abordado de una manera esquemática, en
donde se resaltan las entradas principales (precipitación y agua importada), las salidas
principales (evapotranspiración y la descarga de aguas lluvias y aguas residuales) y la

relación entre los elementos y momentos de intervención.
El análisis del comportamiento del ciclo hidrológico en el Núcleo El Volador, permitió

identificar que las posibles fuentes de abastecimiento de agua, adicionales al acueducto
metropolitano, son: las aguas lluvias, las aguas subterráneas y las aguas residuales
generadas en el campus universitario.
En el Núcleo El Volador de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín, para

todos los usos, se capta agua potable importada desde la red de acueducto
metropolitano de Medellín, presentando un nivel de autosuficiencia hídrica igual al 0%.
Sin embargo, en el sector en donde se localiza el Núcleo El Volador, se registran en
promedio 224 días de precipitación al año, equivalentes al 62% del tiempo, con una
precipitación promedio de 1.429 mm/año. Así mismo, las unidades hidrogeológicas
identificadas en inmediaciones del campus universitario, ofrecen la posibilidad de
explorar y explotar aguas subterráneas desde el acuífero del río Medellín.
En cuanto a las demandas de agua en el campus universitario, para el periodo de estudio

(año 2012) se estimó un consumo global percápita de 40 l/persona-día, valor que es
susceptible de disminuirse, dado que existe la posibilidad de aprovechar las aguas
lluvias, aguas subterráneas o aguas residuales, para suplir diversos usos que no
requieren agua 100% potable (lavado de pisos e instalaciones, riego de canchas,
jardines, cultivos y zonas verdes, lavado de vehículos, funcionamiento de orinales y
sanitarios).
Adicionalmente, dadas las deficientes condiciones de algunos elementos constitutivos del

sistema de acueducto y aprovechamiento del agua en el Núcleo El Volador, durante el
periodo de investigación se registró una pérdida promedio de agua potable de 21.600
l/día. Este aspecto, entre otros, repercute de manera directa en los costos de acceso al
servicio de acueducto y alcantarillado en la Institución, los cuales se estimaron en el valor
de $3.270 persona/mes, a precios de diciembre de 2012.
Los volúmenes de agua captados en el Núcleo El Volador, se emplean para suplir las
demandas locales, cuyo uso se clasifica como: consumo humano y doméstico, Industrial
Recreativo, Pecuario y Agrícola.
Capítulo 7. Conclusiones y recomendaciones. 129
Con el fin de mantener una estructura metodológica coherente, para la formulación de las
estrategias y el establecimiento de metas de gestión, es recomendable definir el árbol de
objetivos a partir del árbol del problema.
Dadas las condiciones del estado de la gestión del agua en el Núcleo El Volador, se
establecieron cuatro (4) metas, que se lograrían mediante la implementación individual o
conjunta de siete (7) alternativas, que a su vez están contenidas en dos (2) estrategias.
Con dichas estrategias se busca aprovechar las aguas lluvias, las aguas subterráneas
y/o las aguas residuales como fuentes alternas para suplir parcialmente las demandas de
agua en el campus universitario; y, reducir los consumos de agua potable y la producción
de aguas residuales en el campus universitario, rehabilitando la red de acueducto y
modernizando las instalaciones y aparatos hidrosanitarios.
Las alternativas propuestas reúnen los planteamientos realizados por algunos miembros
de la comunidad universitaria. En dichas alternativas se contempla mantener la actual red
de distribución de acueducto, o instalar nuevas redes de acueducto, dotadas con
medidores de consumo en cada bloque, combinando el uso de sanitarios eficientes con
orinales eficientes, variando la tecnología y el consumo de agua en los aparatos
sanitarios. También se proponen como alternativas la implementación de sistemas de
tratamiento y reutilización de aguas residuales, aprovechamiento de aguas subterráneas
y/o captación individual y aprovechamiento de aguas lluvias por bloques.
Las siete (7) alternativas propuestas responden a las necesidades locales, para la
gestión del agua, y, coinciden con las tendencias actuales, nacionales y mundiales,
planteadas para los mismos efectos. Considerando que la implementación de cualquiera
de las 7 opciones generaría impactos positivos para mejorar el aprovechamiento y uso
del agua en el Núcleo El Volador, para todos los casos, se hizo necesario describir y/o
caracterizar cada alternativa de manera homogénea, de tal modo que, todas se
analizaron con el mismo nivel de detalle.
Para la adopción de una u otra alternativa de gestión del agua, se requiere analizar y
proyectar sus efectos tomando como referencia distintos objetivos, criterios e
indicadores. En un proceso de decisión, todos los objetivos deben ser formulados
mediante un contexto de decisión, un objeto, y una dirección de preferencias. Aunque en
un contexto de toma de decisiones, se pueden distinguir objetivos; estratégicos,
fundamentales, intermedios y de proceso, toda decisión debe ser analizada únicamente

en función de objetivos fundamentales. Los objetivos fundamentales son aquellas
razones esenciales para tomar la decisión en un contexto de decisión específico. Para su
identificación la presente metodología adopta el test WITI que consiste en preguntar una
y otra vez "¿Por qué es importante este objetivo?".
Si bien, la literatura presenta distintos objetivos para el contexto de decisión planteado en

la presente investigación, no todos son objetivos o criterios fundamentales, en algunos
casos se presenta duplicidad en la información, por lo cual es muy importante estructurar
adecuadamente los objetivos de tal manera que no se presente esta condición.
De los 20 objetivos preseleccionados inicialmente, se definieron siete (7), los cuales

representan adecuadamente el problema de estudio. Con este número de objetivos,
además, se reduce la sensibilidad de los métodos de análisis multiobjetivos ante las
variaciones en los factores de ponderación. Dichos objetivos son: minimizar el consumo
de agua potable hasta los niveles mínimos necesarios, maximizar el aprovechamiento de
fuentes alternas de suministro de agua en el territorio, minimizar los costos de
sostenibilidad (operación y mantenimiento), minimizar la inversión inicial, minimizar los
riesgos sobre la salud de la comunidad universitaria, maximizar la continuidad del
servicio, maximizar la vida útil del sistema,
Para la obtención de un patrón de comparación de las alternativas evaluadas, a cada uno

de los objetivos o criterios seleccionados, se le debe asignar un indicador, cuantitativo o
cualitativo. Para la calificación de algunos criterios cualitativos (minimizar los riesgos
sobre la salud de la comunidad universitaria y maximizar la continuidad del servicio), se
realizó la asignación de valor, teniendo en cuenta algunos aspectos adicionales. Para los
cinco (5) criterios restantes, la asignación de los pesos a las alternativas se realizó de
manera directa, por ser netamente cuantitativos.
Dado que el centro decisor, por diversos aspectos puede cambiar de perspectiva entre
un proceso de decisión y otro, se debe asignar un factor de ponderación para cada uno
de los objetivos establecidos. En el caso específico de la Universidad Nacional de
Colombia, Sede Medellín, en donde la decisión está a cargo de un comité o junta de
decisores, se estableció el factor de ponderación de cada objetivo, determinando la
media aritmética de los valores asignados por los decisores al objetivo respectivo.
Si bien, hasta la actualidad se han desarrollado diversos métodos de análisis

multiobjetivo, para la presente investigación se consideró seleccionar los métodos de Los
Promedios Ponderados, La Programación de Compromiso y ELECTRE III, por ser
funcionales para el tipo de problema propuesto y el contexto administrativo a
desarrollarse, de tal manera que su grado de complejidad permite a los decisores
articular su estructura de preferencias, sin necesidad de ser especialistas en análisis y
toma de decisiones.
Para la aplicación de los métodos de análisis multiobjetivo seleccionados, se empleó la

herramienta informática SIAM, obteniendo entre otros resultados, que el ELECTRE III es
el método más robusto o de menor sensibilidad a las variaciones de los pesos de
ponderación asignados para cada objetivo. No obstante, los métodos de Los Promedios
Ponderados y el de La Programación de Compromiso, pese a ser menos robustos,
también pueden ser considerados para la evaluación de soluciones, especialmente a
nivel de estrategias de gestión.
La evaluación de las alternativas aplicando el método ELECTRE III, garantiza la

objetividad del proceso, manteniendo a la vez, el carácter subjetivo contemplado en las
variables que representan la estructura de preferencias del centro decisor.
Luego de la aplicación del método ELECTRE III se obtiene como resultado que de las
siete alternativas evaluadas, la alternativa A2 con la cual se propone la modernización de
la red de acueducto y de los sistemas hidrosanitarios (instalación de orinales y sanitarios
de bajo consumo, tipo push), es la más cercana al logro de los objetivos propuestos. Si
bien, la alternativa A2 no implica el aprovechamiento de fuentes alternas de aguas, sí
ofrece como ventajas el hecho de lograr un equilibrio entre los objetivos ambiental,
económico, social, técnico y tecnológico, ya que con su implementación se reduciría el
consumo de agua potable y la generación de aguas residuales. Ello implica una
reducción en los impactos ambientales locales y regionales, y una disminución en el pago
por el acceso a los servicios públicos de acueducto y alcantarillado.
La Alternativa A2 permite un mayor control sobre el sistema, representa un bajo riesgo

sobre la salud de la comunidad universitaria, está basada en una tecnología
universalmente aceptada, de fácil apropiación por la comunidad y de baja vulnerabilidad
ante el vandalismo.
La Alternativa A2 constituye un primer paso en el proceso de optimización de la gestión

de los recursos hidráulicos en el Núcleo El Volador de la Universidad Nacional de
Colombia Sede Medellín.
La implementación de la Alternativa A6, la cual ocupa una segunda posición de

preferencia, y que propone el aprovechamiento de las aguas subterráneas del campus,
no quedaría taxativamente excluida, ya que resultaría ser complementaria a la alternativa
A2, dado que considera el aprovechamiento de una fuente alterna de agua que se
encuentra disponible en el territorio de estudio y con la cual se incrementaría la
autosuficiencia hídrica de la Institución, reduciendo, al mismo tiempo, el pago por el
acceso a los servicios públicos de agua potable y alcantarillado.
La implementación de la metodología propuesta, además de clasificar las alternativas de

manera jerárquica, también podría orientar al decisor, objetivamente, sobre el orden de
prioridades temporales. Con ello, se podrían implementar distintas alternativas que no
son excluyentes y que resultan ser complementarias, para el logro de las políticas y fines
propuestos.
La metodología desarrollada en la presente investigación es un aporte en procura de

llenar los vacíos existentes en Colombia, en relación con la evaluación y selección de
institucional, con enfoque en el desarrollo sostenible. Adicionalmente, por su estructura
adaptable, la metodología propuesta podría contribuir a mejorar la gestión de la demanda
de agua en pequeñas cabeceras municipales y en nuevos desarrollos urbanísticos.
Sin perder el enfoque académico, la metodología aquí propuesta emplea un lenguaje

técnico que podría ser apropiado por parte de decisores no expertos que tengan
incidencia en la gestión de la demanda de agua en instituciones públicas y privadas. Ello
contribuiría al logro de mejores impactos en las intervenciones que se hacen en procura
de la reducción de la demanda de agua, especialmente, en las áreas urbanas del país.
7.2 Recomendaciones
Las principales recomendaciones de la presente investigación son las siguientes:
 Aplicar la metodología propuesta, para evaluar alternativas de aprovechamiento,

ahorro y uso eficiente del agua, con enfoque en la gestión de la demanda de
agua, en otros sectores de la economía, y bajo distintos escenarios de decisión.
 Uno de los aspectos fundamentales en los procesos de evaluación multiobjetivo,

es la adecuada preparación de la información de las distintas alternativas, por
tanto, es de gran importancia que se logre describir cada alternativa, con la
información cualitativa y cuantitativa más completa posible, de tal modo, que
todas tengan el mismo nivel de detalle, evitando con ello sesgos en el proceso de
evaluación.
 Es importante resaltar que la estructura de preferencias planteada en esta

metodología está orientada exclusivamente al logro de los objetivos, y no a la
preferencia hacia una u otra alternativa en proceso de evaluación. Por ello, se
deben evitar confusiones en este aspecto, para lograr resultados más imparciales
posibles.
 La metodología se aplicaría en aquellos casos en los cuales el decisor tenga

algún grado de incertidumbre, respecto a la escogencia de una u otra opción para
dar solución a un problema o necesidad.
 La implementación de la metodología en la presente investigación,

hipotéticamente, consideró que no existía un límite financiero para optimizar la
gestión del agua en el Núcleo El Volador de la Universidad Nacional de Colombia,
Sede Medellín. Sin embargo, para su aplicación en los casos en los que se
presentaren restricciones financieras o de otro tipo, se sugiere desarrollar
escenarios en los cuales se evaluarían las alternativas, considerando las
restricciones que se impongan. Para estos casos, se podría explorar la aplicación
del método ELECTRE III, y compararlo con el método de la Programación por
Metas.
 Los siete objetivos seleccionados para la implementación de la presente

metodología resultaron de interés común, satisfaciendo los intereses
institucionales, relacionados con la gestión del agua en la Sede Medellín. Sin

embargo, en los casos en los que se considere un mayor número de objetivos y
con distintos niveles de importancia, se recomienda explorar otros métodos de
análisis multiobjetivo, entre los cuales se puede destacar el método AHP (Proceso
Analítico Jerárquico).
Bibliografía
Angel, W., Smith, R., 2000. “Uso de análisis multiobjetivo para la evaluación de
alternativas y definición de un proyecto hidroeléctrico”. XIV Seminario Nacional de
Hidráulica e Hidrología, Colombia.
Aponte, A., Restrepo, I., 2005. “Modelo conceptual para la toma de decisiones en el
sector de abastecimiento de agua, saneamiento básico e higiene”. Trabajo de grado,
Magister en Ingeniería Sanitaria y Ambiental, Universidad de Valle, Santiago de Cali,
Colombia.
Appan, A. 2000. A dual-mode system for harnessing roof water for non-potable uses.
Urban Water, vol. 1, pp. 317-321.
Ballén, J., Galarza, M., Ortíz R., 2004. “Estudio de sistemas de aprovechamiento de
aguas lluvias para edificaciones de vivienda urbana”. Trabajo de grado, Universidad
Nacional, Bogotá, Colombia.
Ballén, J., Galarza, M., Ortiz, R., 2006. “Sistemas de aprovechamiento de agua lluvia
para vivienda urbana”. VI SEREA - Seminario Iberoamericano sobre Sistemas de
Abastecimento Urbano de Água, Brasil.
Basinger, M., Montalto, F., Lall, U., 2010. "A rainwater harvesting system reliability model
based on nonparametric stochastic rainfall generator". Journal of Hydrology, vol. 392, pp.
105-118.
Benzerra, A., Cherrared, M., Chocat, B., Cherqui, F., Zekiouk,T., 2012. “Decision support
for sustainable urban drainage system management: A case study of Jijel, Algeria”.
Journal of Environmental Management, vol. 101, pp. 46-53.
Bonnet, J., Devel, C., Faucher, P., Roturier, J., 2002. “Analysis of electricity and water
end-uses in university campuses: case-study of the University of Bordeaux in the
framework of the Ecocampus European Collaboration”. Journal of Cleaner Production,
Vol. 10, pp 13-24
eficiente del agua en el sector Institucional.
Bouwer, H., 2002. "Artificial recharge of groundwater: Hydrogeology and Engineering".

Hydrogeology Journal, vol. 10, pp. 121-142.
Brinquis, M., 2007. "Simulation of the Total Urban Water Cycle in a Neighbourhood of a
Spanish City and Establishment of Urban Water Sustainable Indicators". MSc Thesis,
Urban Environment Group Wageningen University.
Butler, D., Memon, F.A., 2006. "Water Demand Management". International Water
Association.
Carvajal, L., Zuluaga, J., 2006. “Priorización de zonas de retiro con análisis multiobjetivo:
Aplicación en la cuenca de la quebrada Santa Elena”. Gestión y Ambiente, Vol. 9, pp.
103-120.
Domenech, L., Saurí, D., 2011. "A comparative appraisal of the use of rainwater
harvesting in single and multi-family buildings of the Metropolitan Area of Barcelona
(Spain): social experience, drinking water savings and economic costs". Journal of
Cleaner Production, vol. 19, pp. 598-608.
ECODES., 2009. “Catálogo de tecnologías ahorradoras: documento técnico de

tecnologías ahorradoras de agua, para viviendas y edificios de uso público”. Ecología y
Desarrollo org.,
Eda, L., Chen, W., 2010. "Integrated Water Resources Management in Peru". Procedia
Environmental Sciences, vol. 2, pp. 340-348.
Farreny, R., Gabarrell, X., and Rieradevall, J., 2011. "Cost-efficiency of rainwater
harvesting strategies in dense Mediterranean neighbourhoods". Resources, Conservation
and Recycling, vol. 55, pp. 686-694.
Farreny, R., Morales, T., Guisasola, A., Tayá, C., Rieradevall, J., Gabarrell, X., 2011.
"Roof selection for rainwater harvesting: quantity and quality assessments in Spain".
Water research, vol. 45, pp. 3245-54.
Figueira J., Mousseau V., Roy B., 2005. “ELECTRE methods”. Multiple criteria
decision analysis: State of the art surveys. Kluwer Academic Publishers, Boston.
Bibliografía 137
Friedler, E., Hadari, M., 2006. "Economic feasibility of on-site grey water reuse in multi-
storey buildings". Desalination, vol. 190, pp. 221-234.
Galarza, S., 2011. “Desarrollo de una herramienta de análisis multi-criterio para el

soporte de toma de decisiones en el aprovechamiento de aguas lluvias en el campus de
la Pontificia Universidad Javeriana, sede Bogotá”. Tesis de Maestría en Hidrosistemas,
Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá.
Ghisi, E., 2006. "Potential for potable water savings by using rainwater in the residential
sector of Brazil". Building and Environment, vol. 41, pp. 1544-1550.
Ghisi, E., Mengotti de Oliveira, S., 2007. "Potential for potable water savings by
combining the use of rainwater and grey water in houses in southern Brazil". Building and
Environment, vol. 42, pp. 1731-1742.
Gleick, P., 1998. "Water in Crisis: Paths to Sustainable Water Use". Ecological
Applications, vol. 8, pp. 571-579.
Gleick, P., 2003. "Global freshwater resources: soft-path solutions for the 21st century".
Science (New York, N.Y.), vol. 302, pp. 1524-8.
Global Water Partnership International., Network of Basin Organizations., 2009. "Manual

para la Gestión Integrada de Recursos Hídricos en Cuencas". Global Water Partnership
International and Network of Basin Organizations.
Góez, C., 2007. “Riesgo e incertidumbre en problemas con múltiples objetivos. Caso de
estudio: Quebrada La Iguaná”. Tesis de Maestría, Posgrado en Aprovechamiento de
Recursos Hidráulicos, Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín.
Hernández, L., 2007. “Modelo decisional para la reposición y rehabilitación de redes de

alcantarillado del Valle de Aburrá”. Tesis de Maestría, Posgrado en Aprovechamiento de
Instituto de Estudios Ambientales-IDEA UN., 2012. “Plan Integral de Gestión Ambiental

de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín. Tomo 1”. Instituto de Estudios
Ambientales de la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín.
Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales – IDEAM., 2010. “Estudio

Nacional de Agua – ENA 2010". Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios
Ambientales.
IPCC., 2007. "Cambio climático 2007 – Informe síntesis". Grupo Intergubernamental de

Expertos sobre el Cambio Climático.
Jaramillo, P., 1999. “Desarrollo de un Sistema Soporte a la Decisión para la Asignación

de Recursos Naturales con Satisfacción de Múltiples Objetivos y Múltiples Decisores”.
Tesis Doctoral, Universidad Politécnica de Valencia, España.
Jaramillo, P., Smith, R., 2001. “Sistema soporte para la asignación de agua para riego y
otros usos”. Avances en Recursos Hidráulicos, Vol. 8, pp. 105-113.
Jaramillo, P., Smith, R., Vélez, J., 2004. “Metodología de análisis multiobjetivo
supervisado para la priorización de zonas de intervención y proyectos en cuencas
hidrográficas”. XXI Congreso Latinoamericano de Hidráulica, Brasil.
Keeney, R., 1994. “Creativity in Decision Making with Value-Focused Thinking”. Sloan
Management Review; Summer; vol. 35, pp. 33 – 41.
Keeney, R., 1996. “Value-focused thinking: Identifying decision opportunities and creating
alternatives”. European Journal of Operational Research, vol. 92, pp. 537-549.
Krozer, Y., Hophmayer-Tokich, S., Van Meerendonk, H., Tijsma, S., Vos, E., 2010.
"Innovations in the water chain – experiences in The Netherlands". Journal of Cleaner
Production, vol. 18, pp. 439-446.
Lara, A., Torres, A., Campos, M., Duarte, L., Echeverri, J., Villegas, P., 2007.
“Aprovechamiento del Agua lluvia para riego y lavado de zonas duras y fachadas en el
campus de la Pontificia Universidad Javeriana”. Revista de Ingeniería Universidad
Javeriana, vol 11 (2), pp. 193-202.
Lee, M., Tansel,B., Balbin, M., 2011. “Influence of residential water use efficiency
measures on household water demand: A four year longitudinal study”. Resources,
Conservation and Recycling, Vol. 56, pp 1–6
Bibliografía 139
Li, F., K. Wichmann, K., Otterpohl, R., 2009. "Review of the technological approaches for
grey water treatment and reuses". The Science of the total environment, vol. 407, pp.
3439-49.
Llamas, M., 2003. “El necesario aprovechamiento sostenible de las aguas subterráneas
en España”. Real academia de ciencias, pp. 155-167.
Makropoulos, C.K., Natsis, K., Liu, S., Mittas, K., Butler, D., 2008. "Decision support for
sustainable option selection in integrated urban water management". Environmental
Modelling & Software, vol. 23, pp. 1448-1460.
Marsalek, J., Karamouz, M., Goldenfum, J., Chocat, B., 2006. "Urban water cycle
processes and interactions". International Hydrological Programme UNESCO.
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo territorial-MAVDT., 2010. "Política Nacional

para la Gestión Integral del Recurso Hídrico". Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo territorial. Colombia.
Ministerio de Desarrollo Económico., 2000 “Reglamento Técnico del Sector de Agua

Potable y Saneamiento Básico RAS 2000 Título D, Sistemas de recolección y evacuación
de aguas residuales domésticas y pluviales”. Ministerio de Desarrollo Económico,
Republica de Colombia.
Ministerio de Medio Ambiente., 2000. “Libro blanco del agua en España”. Ministerio de
Medio Ambiente de España.
Mitchell, V., Diaper, C., 2006. "Simulating the urban water and contaminant cycle".
Environmental Modelling& Software, vol. 21, pp. 129-134.
Mitchell, V., Mein, R., McMahon, T., 2001. "Modelling the urban water cycle".
Environmental Modelling& Software, vol. 16, pp. 615-629.
Moreno, H., 2005. “Metodología para la implementación de sistemas de aprovechamiento

integral de agua atmosférica”. Tesis de Maestría, Posgrado en Aprovechamiento de
Muthukumaran, S., Baskaran, K., Sexton, N., 2011. "Quantification of potable water
savings by residential water conservation and reuse – A case study". Resources,
Conservation and Recycling, vol. 55, pp. 945-952.
Palacio, N., 2010. " Propuesta de un sistema de aprovechamiento de agua lluvia, como
alternativa para el ahorro de agua potable, en la Institución Educativa María Auxiliadora
de Caldas, Antioquia". Monografía, Especialización en manejo y gestión del agua,
Universidad de Antioquia, 2010.
Pertuz, A., 2012. “Distribución espacial de los depósitos aluviales en el campus

universitario, Núcleo El Volador, Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, y
evaluación preliminar de su conductividad hidráulica”. Tesis de grado Universidad
Nacional de Colombia, Sede Medellín, Facultad de Minas.
Poveda, G., Pineda, K., 2010. "Advances in Geosciences Reassessment of Colombia’s

tropical glaciers retreat rates: are they bound to disappear during the 2010 – 2020
decade?". Advances In Geosciences, pp. 107-116.
Proenca, L., Ghisi, E., Tavares, D., Coelho, G., 2011. "Potential for electricity savings by
reducing potable water consumption in a city scale". Resources, Conservation and
Recycling, vol. 55, pp. 960-965.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo-PNUD., 2006. “Informe de

Desarrollo Humano 2006". Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
Romero, C., 1996. “Análisis de las decisiones multicriterio,” Isdefe, 1ª Ed.
Rygaard, M., Binning, P.J., Albrechtsen, H., 2011. "Increasing urban water self-
sufficiency: new era, new challenges". Journal of Environmental Management, vol. 92, pp.
185-94.
Sánchez L., Sánchez, A., 2004. "Uso eficiente del agua". International Water and
Sanitation Centre.
Simon, U., Bruggemann R., Pudenz, S., 2004. “Aspects of decision support in water
management - example Berlin and Potsdam (Germany) II improvement of management
strategies”. Water Research, Vol. 38, pp 4085-4092.
Bibliografía 141
Smith, R., Jaramillo, P., Vélez, J., Botero, V., Caballero, H., 2005. “Desarrollo de
Técnicas para el Manejo de Incertidumbre e Imprecisión en Problemas de Decisión con
Múltiples Objetivos”. Dirección de Investigaciones de la Universidad Nacional de
Colombia, Sede Medellín.
Smith, R., Mesa, O., Dyner, I., Jaramillo, P., Poveda G., Valencia, D., 2000. “Decisiones
con múltiples objetivos e incertidumbre”. Posgrado en Aprovechamiento de Recursos
Hidráulicos, Facultad de Minas, 2ª Ed.
Torres, P., García, M.C., 2010. "Las ciudades del mañana," Banco Interamericano de
Desarrollo.
Zeng, Y., Cai, Y., Jia, P., Jee, H., 2012. “Development of a web-based decision support
system for supporting integrated water resources management in Daegu city, South
Korea”. Expert Systems with Applications, Vol. 39, pp 10091–10102.
Zhang, Y., Chen, D., Chen, L., Ashbolt, S., 2009. "Potential for rainwater use in high-rise
buildings in Australian cities". Journal of Environmental Management, vol. 91, pp. 222-
226.

Uso y Ahorro Del Agua en Instituciones

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Uso y Ahorro Del Agua en Instituciones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Metodología para la evaluación y selección de

alternativas de aprovechamiento, ahorro y uso

Adrian Augusto Perpiñan Guerra

Universidad Nacional de Colombia

Adrian Augusto Perpiñan Guerra

Universidad Nacional de Colombia

Indudablemente agradezco a Dios quien me ha traído hasta este lugar.

A los profesores Ricardo Smith y Patricia Jaramillo, por su valiosa orientación y

La metodología se aplicó al Núcleo El Volador de la Universidad Nacional de Colombia,

Entre los métodos de análisis multiobjetivos empleados, el método ELECTRE III es el

Entre las siete alternativas de gestión de los recursos hidráulicos planteadas y

The methodology was applied to the Núcleo El Volador de la Universidad Nacional de

Keywords: Water efficiency, Water management, Water resources, Alternate water

Resumen .......................................................................................................................... VII

Lista de tablas ................................................................................................................. XII

Capítulo 1. Planteamiento del problema ......................................................................... 5

Capítulo 2. Marco teórico ............................................................................................... 15

Capítulo 3. Gestión de los recursos hidráulicos en el Núcleo El Volador ................. 43

3.2 Usos del agua y fuente de abastecimiento ........................................................... 46

Capítulo 4. Metodología Propuesta ................................................................................ 59

Capítulo 5. Aplicación al caso de estudio ..................................................................... 81

Capítulo 6. Análisis de resultados ............................................................................... 119

Capítulo 7. Conclusiones y recomendaciones ........................................................... 127

Bibliografía ..................................................................................................................... 135

Figura 2-1. El ciclo urbano del agua ................................................................................. 20

Tabla 1-1. Distribución geográfica de casos de autosuficiencia hídrica urbana ................. 8

Tabla 5-5. Características generales de la alternativa A5 ................................................ 89

Ante la evidente amenaza, se considera una situación de especial interés, el hecho de

En Colombia, el uso doméstico del agua demanda un volumen estimado de 2606

De acuerdo a lo indicado en la Política Nacional para la Gestión Integral del Recurso

Sin desconocer los esfuerzos mencionados anteriormente, se considera que,

climática, cambio climático y El Niño, el no estar preparados ante eventos de sequía

Dada la magnitud y la diversidad de actores en el uso doméstico del agua, en áreas

Mediante el desarrollo de la presente investigación, se propone una metodología basada

El presente documento reúne el desarrollo y los resultados de la investigación propuesta;

Las deficiencias metodológicas en los procesos de evaluación y selección de alternativas

La toma de decisiones en el área de la gestión integral de los recursos hidráulicos, desde

Sumado a lo anterior, la necesidad de integrar las visiones de distintos actores que

1.1 La pregunta de investigación

institucional, que incorpore las estructuras de preferencia de distintos decisores de forma

1.3.2 Objetivos Específicos

En el proceso de la gestión del agua, es necesario trabajar en la implementación masiva

De acuerdo con lo presentado en el Informe Final del Proyecto European ECOCAMPUS,

Núcleo El Volador, de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, será una

Tabla 1-1. Distribución geográfica de casos de autosuficiencia hídrica urbana

Distribución geográfica Número de casos Porcentaje (%)

La planificación de los sistemas de aprovechamiento de aguas lluvias, exige la adopción

En Colombia, si bien se ha avanzado en la implementación de sistemas de

Humanas, de la sede Bogotá de la Universidad Nacional de Colombia y en la Pontificia

En cuanto al desarrollo de sistemas ahorradores en la cadena de consumo de agua en

En Colombia, es necesario fortalecer la adopción de alternativas administrativas para la

En lo que concierne al desarrollo y/o aplicación de metodologías de evaluación y

En el Reino Unido, Makropoulos et al., 2008, desarrollaron una herramienta de apoyo a la

En Colombia, recientemente en el Programa de Maestría en Hidrosistemas de la

aplicación a problemas asociados al aprovechamiento de los recursos hidráulicos.

Jaramillo et al. (2004) proponen una metodología para la priorización de zonas de

Góez (2007) analiza distintos métodos de Análisis Multiobjetivo y selecciona y aplica el

2.1 Gestión integral de los recursos hidráulicos

La Gestión Integral de los Recursos Hidráulicos – GIRH, es un proceso de relevante

La GIRH contempla el entendimiento de las relaciones de oferta y demanda del agua en

Por su lado, la oferta hídrica, en términos de cantidad principalmente, está estrictamente

2.1.1 Usos y consumos del agua

 Consumo humano y doméstico

 Bebida directa y preparación de alimentos para consumo inmediato.