El Big Bang

y la Gran
Pregunta:
¿Un
Universo
sin Dios?
por Lawrence Kelemen
El Big Bang
y la Gran
Pregunta:
¿Un
Universo
sin Dios?
por Lawrence Kelemen
http://www.aishlatino.com/a/cym/48420117.html
LAS INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS ACERCA DEL
ORIGEN DEL UNIVERSO NOS DAN PERMISO
PARA CREER EN DIOS.

Hasta principios del siglo veinte, los astrónomos

sostenían tres posibles modelos de universo:

1-El universo puede ser estático.

De acuerdo con esta teoría, aunque las atracciones
gravitacionales mutuas pueden mantenerse juntas
en forma de sistemas solares y galaxias, cada uno
de estos grupos estelares-terrestres se deslizan a
través del espacio con su propia trayectoria al azar,
sin relación con el curso que llevan los otros
grupos de estrellas y planetas.
El modelo estático es compatible con ateos y
creyentes. Un universo así, pudo haber sido
creado por Dios en algún momento en la historia,
pero también pudo haber existido por siempre sin
la necesidad de un Dios.
2-El universo puede estar oscilando.
Puede ser un balón cósmico expandiéndose y
contrayéndose alternadamente. Por algunos
billones de años se inflaría, expandiéndose hacia
un vacío absoluto. Pero la atracción gravitacional
de cada estrella y planeta tirando entre sí,
eventualmente detendría esta expansión hasta que
todo el proceso se revierte y el balón regresa hacia
sí mismo. Todo lo existente eventualmente se
estrellaría en el centro del universo, liberando
inmensas cantidades de luz y calor, explotando
todo hacia afuera en todas direcciones y
empezando la fase de expansión otra vez.
Un universo así también pudo haber sido creado
por Dios, o pudo haber existido siempre sin un
Dios.
3-Finalmente, el universo puede estar abierto.
El universo puede ser un balón cósmico que
nunca se reduce. Si toda la atracción gravitacional
de las estrellas y los planetas no pudiera parar la
explosión inicial, como en el modelo oscilatorio,
el universo estaría desbordándose hacia la nada
por siempre. Eventualmente las estrellas se
agotarían y una cortina de oscuridad congelada
cubriría toda la existencia. Un universo así nunca
podría volverse a la vida por sí solo. Existiría en un
momento de la historia, brillaría gloriosamente y
pasaría a una irrevocable oscuridad.
Este último modelo propone que antes de la
explosión (única), toda la materia y la energía del
universo estaban contenidas en una singularidad,
en un punto pequeño que estuvo quieto en el
espacio eternamente hasta el momento anterior a
ser detonado.
Este modelo propone una paradoja: Los objetos
en descanso - como la singularidad inicial - quedan
en el mismo estado, a menos de que actúen bajo
una fuerza externa; Entonces, ya que el punto
inicial contenía toda la materia y la energía, y nada
(al menos nada natural) existía fuera de esta
singularidad ¿qué pudo haberlo causado que
explote?
La resolución más simple de la paradoja es que
algo sobrenatural hizo que el universo exista. El
modelo abierto del universo implica un creador
sobrenatural - un Dios.
La Teoría de la Relatividad
En 1916 Albert Einstein difundió su primer
borrador sobre su teoría general de la relatividad, y
el mundo científico se conmovió notablemente.
Parecía que Einstein había revelado los secretos
más profundos del universo. Sus ecuaciones
también causaron algunos problemas - dilemas
técnicos, problemas matemáticos - pero no el tipo
de cosas que le interesarían a los periódicos o a las
revistas científicas más populares.
Dos científicos notaron los errores. Más tarde en
1917 el astrónomo danés Willem de Sitter, revisó
la teoría de la relatividad y le respondió
detalladamente a Einstein, recalcándole el
problema y proponiéndole una solución radical: la
relatividad general sólo podría funcionar si todo el
universo explotara, dirigiéndose en todas
direcciones, desde un punto central.
Einstein nunca respondió a la crítica de Sitter.
Después, en 1922, el matemático soviético
Alexander Friedmann llegó independientemente a
la conclusión de Sitter. Si Einstein estaba acertado
- Friedmann predijo - el universo debería estar
expandiéndose en todas direcciones a una alta
velocidad.
Mientras tanto, el astrónomo Vesto Slipher fue
testigo del movimiento explosivo del universo.
Usando el telescopio del observatorio Lowell en
Flagstaff, Arizona, Slipher descubrió que docenas
de galaxias en realidad estaban esparciéndose
desde un punto central.
Entre 1918 y 1922, Sitter, Friedmann y Slipher,
independientemente compartieron sus
descubrimientos con Einstein, pero extrañamente
él se resistió a su solución - como si, en su mente,
se hubiese dado cuenta de las implicaciones
teológicas de un universo en explosión.
Inclusive Einstein escribió una carta a Zeitschrift
fur Physik, una renombrada revista técnica,
llamando a las sugerencias de Friedmann
"sospechosas" y respecto de las de Sitter, Einstein
dijo: "Esta situación (de un universo
expandiéndose) me irrita". En otra nota, Einstein
tranquilizó a uno de sus colegas diciendo:
"Todavía no he caído en las manos de los
sacerdotes" - una referencia clara hacia Sitter,
Friedmann y Slipher.
El Descubrimiento de Hubble
En 1925, el astrónomo norteamericano, Edward
Hubble le dio al modelo estático del universo un
golpe muy grande. Utilizando hasta ese entonces
el telescopio más grande del mundo, Hubble
reveló que cada galaxia dentro de las 6 x 1017
millas alrededor de la tierra estaba retrocediendo.
Einstein se rehusó obstinadamente a reconocer el
trabajo de Hubble. Continuó enseñando el
modelo estático por otros cinco años hasta que
viajó de Berlín a Pasadena para personalmente
examinar la prueba. En la conclusión del viaje,
Einstein admitió: "Las nuevas observaciones de
Hubble... hacen parecer que la estructura general
del universo no es estática".
Einstein murió en 1955, modificó un poco su
posición pero no estaba completamente
convencido de que el universo se estaba
expandiendo.
El Sonido del Big Bang
Diez años después, en 1965, Arno Penzias y
Robert Wilson estaban calibrando un detector
súper sensitivo de microondas en los laboratorios
Bell de Nueva Jersey. No importaba donde los
dos científicos apuntaran, el instrumento sonaba
siempre con el mismo tipo de sonido - regular,
con tres grados Kelvin (3K). Los dos empleados
del laboratorio leyeron un escrito sobre la
relatividad general de un estudiante de Alexander
Friedmann. El ensayo predecía que los residuos
de la explosión más reciente del universo deberían
ser detectables en una forma de microondas
débiles, más o menos con "5 grados Kelvin".
Los dos científicos se dieron cuenta de que habían
descubierto el eco de la explosión más grande de
la historia: "el Big Bang". Por este descubrimiento,
Penzias y Wilson recibieron el Premio Nobel.
El descubrimiento de los "3k" descartó el modelo
estático del universo. Sólo quedaban dos modelos
más: uno que funcionaba con Dios y uno que lo
hacía sin Su presencia.
El último punto a tratar fue: ¿El universo inicial ha
explotado una infinidad de veces (el modelo
oscilatorio) o sólo una (el modelo abierto)?
Los investigadores sabían que este punto podría
ser tratado determinando la densidad promedio
del universo. Si el universo contenía el equivalente
a un átomo de hidrógeno en un espacio de 10 pies
cúbicos, entonces la atracción gravitacional entre
las partículas sería lo suficientemente fuerte como
para detener y regresar la expansión.
Eventualmente, habría una "gran implosión" (big
crunch) que llevaría a otro big bang (después a
otro big bang, etc.). Pero, si por el contrario, el
universo contuviera menos que esta densidad,
entonces la fuerza explosiva del big bang,
sobrepasaría todas las fuerzas gravitacionales y
todo se esparciría por siempre.
El Pánico y Su Resolución
Curiosamente, la muerte del modelo estático,
inspiró pánico en muchos círculos del mundo
científico. Matemáticos, físicos, y astrónomos
unieron fuerzas para probar la eternidad del
universo.
El Dr. Robert Jastrow, posiblemente el mejor
astrofísico del momento y director del Centro
Nacional Goddar de Aeronáutica, Administración
y Estudios Espaciales, fue nombrado jefe de
investigación del proyecto. Por quince años,
Jastrow y su equipo trataron de demostrar la
validez del modelo oscilatorio, pero la
información demostró resultados diferentes.
En 1978 Jastrow publicó el reporte definitivo de la
NASA, impresionando al público con el anuncio
de que el modelo abierto era probablemente
correcto. El 25 de junio de ese mismo año,
Jastrow escribió sobre sus descubrimientos en la
revista New York Times:
"Este es un desarrollo por demás extraño,
inesperado por todos, menos por los teólogos.
Ellos siempre han aceptado la palabra de la Biblia:
"En el principio Dios creó el cielo y la tierra...".
Para el científico que ha vivido con su fe en el
poder de la razón, la historia acaba como un mal
sueño. Ha escalado las montañas de la ignorancia;
estaba a punto de conquistar el punto más alto; y
mientras se empujaba para llegar a la roca final,
fue recibido por una banda de teólogos que han
estado allí sentados por siglos".
El Dr. James Trefil, un físico de la Universidad de
Virginia, independientemente confirmó el
descubrimiento de Jastrow en 1983. Los doctores
John Barrow, astrónomo en la Universidad de
Sussex, y Frank Tipler, un matemático y físico en
la Universidad de Tulane, publicaron resultados
similares en 1986.

Génesis Confirmado
En la reunión de la Sociedad Astronómica
Americana en 1990, el profesor John Mather de la
Universidad de Columbia, un astrofísico que sirve
como miembro del Centro Goddard de la NASA,
presentó "la prueba más grande" de la existencia de
un universo abierto.
De acuerdo con el reportero del Boston Globe
que cubría la conferencia, el profesor Mather fue
recibido entre grandes aplausos, lo que llevó al
presidente de la reunión, el Dr. Geoffrey
Burbridge a comentar: "Parece muy claro que el
público está a favor del libro de Génesis - al
menos, el primer versículo parece haber sido
confirmado".
En 1998, los doctores Ruth Daly, Erick Guerra y
Lin Wan de la Universidad de Princeton,
anunciaron a la Sociedad Astronómica Americana:
"Podemos afirmar con un 97.5% de seguridad que
el universo se va a expandir por siempre".
Más tarde en ese año, el Dr. Allan Sandage, un
renombrado astrofísico del equipo de la Instituto
Carnegie de Washington, fue citado en el The
Time New Republic diciendo: "El big bang es
mejor entendido como un milagro desencadenado
por algún tipo de poder trascendental".
El columnista de la revista Newsweek, George
Will empezó su columna del 9 de noviembre de
1998 con el siguiente título: "Próximamente, la
Unión Americana de Libertades Civiles o algún
grupo similar de litigantes seculares, va a presentar
un pleito contra la NASA, culpándolos de que el
telescopio espacial Hubble, inconstitucionalmente
le da bienestar a los religiosos".
Permiso Para Creer
Ese mismo año, la revista Newsweek reportó un
giro inesperado en la opinión de los "alguna vez
apasionados agnósticos": "cuarenta por ciento de
los científicos americanos ahora cree en un Dios
personal - no necesariamente un poder inefable
presente en el mundo, sino una deidad a quien le
rezan".
Haz clic aquí para recibir gratis el email semanal
de AishLatino.com.
Es claro que hay matemáticos, físicos, astrónomos
y cosmólogos que prefieren no creer en Dios. Por
una variedad de razones, prefieren creer en que
nuevas leyes naturales van a ser descubiertas, o
que una nueva evidencia va a aparecer y revertir el
modelo actual de un universo abierto y creado.
Para muchos, en la comunidad científica, la
evidencia es persuasiva. Para otros, la cosmología
moderna les ofrece un permiso para creer.
 Es Tu
Universo
por Yaakov Astor
http://www.aishlatino.com/a/cym/109684814.html

Nuestro planeta es realmente un

milagro.
Si lo piensas, somos increíblemente pequeños. La
tierra es solamente una pizca de polvo en un
universo ostensiblemente infinito. En realidad,
incluso una pizca de polvo en tu cuarto es
comparativamente más grande.
Aún así, el Talmud enseña: “Toda persona está
obligada a decir: ‘Todo el universo fue creado
para mí’”.
Y por más extraño que suene, algunos científicos
han encontrado evidencia de que ésto es más
verdad de lo que la persona promedio piensa.
La Zona Goldie Locks
Un libro fascinante, El Planeta Privilegiado,
discute en detalle desde una perspectiva científica
la improbabilidad sobre la existencia de vida en la
tierra.
Una de las ideas más interesantes presentadas en
el libro es aludida como la “Goldie Locks Zone”,
que los científicos etiquetan como un lugar en la
galaxia en donde puede existir un planeta
habitable. Ni muy caliente ni muy frio – sino justo
lo adecuado. La tierra está ubicada precisamente
en la “Goldie Locks Zone” de la Vía Láctea.
Dentro de nuestro sistema solar la zona habitable
es relativamente angosta, comenzando bastante
afuera de la órbita de Venus y terminando cerca
de la órbita de Marte. Si la Tierra estuviese
solamente un cinco por ciento más cerca del sol
estaría sometida al mismo destino de Venus, un
efecto invernadero desenfrenado con
temperaturas que llegan a cerca de 500ºC. Por el
contrario, si la Tierra estuviese un veinte por
ciento más lejos del sol se formarían nubes de
dióxido de carbono en su atmósfera superior,
iniciando un ciclo de hielo y frío.
De la misma manera, al igual que nuestra
ubicación en el sistema solar está optimizada para
la habitabilidad también lo está nuestra ubicación
en la galaxia. La Vía Láctea es una galaxia que
tiene una estructura en forma de espiral, lo que
significa que es sumamente achatada, tiene la
apariencia de una bola esférica en el centro con
brazos espiralados saliendo de ella. Estamos más o
menos en el medio entre el centro de la galaxia y
el borde. El lugar más peligroso para la vida es en
el centro, en donde la densidad de estrellas y
supernovas (es decir, estrellas muy brillantes que
acaban de explotar) es muy alta, produciendo una
radiación mortal.
Al mismo tiempo, en las regiones exteriores de
nuestra galaxia la abundancia de “elementos
pesados” – como hierro, magnesio, silicio y
oxígeno – es menor. Estos elementos son
necesarios para construir planetas del tamaño de la
Tierra, necesarios para sustentar vida.
La región en donde es posible la vida dentro de la
Vía Láctea ha sido llamada “La Zona Galáctica
Habitable”. Incluso dentro de esta zona hay
lugares que son más habitables que otros. La
Tierra está ubicada en uno de ellos, en una región
de la Vía Láctea relativamente segura y con pocos
planetas, adecuada óptimamente para que exista la
vida.
El Planeta Privilegiado
La Tierra misma es excepcionalmente ideal para
sustentar vida. Su corteza varía entre 6 y 45
kilómetros de espesor, una superficie
relativamente delgada, que consiste de más de una
docena de placas tectónicas que están en constante
movimiento. Este movimiento regula la
temperatura interna del planeta y permite que los
químicos esenciales para los organismos vivos
“respiren” hacia afuera y se mezclen de una
manera específica que es necesaria para la vida. Si
la corteza terrestre fuera un poquito más ancha el
reciclaje por medio de las capas tectónicas no
podría ocurrir.
La Tierra misma es excepcionalmente ideal para
sustentar vida.
Si la Tierra fuese más pequeña su campo
magnético también lo sería, el viento solar
eliminaría nuestra atmósfera y la Tierra se
transformaría lentamente en un mundo árido y
muerto, como Marte.
La atmósfera es una delgada cinta azul de luz
brillante que mide menos del uno por ciento del
diámetro del planeta. Está compuesta por la
mezcla justa de elementos para asegurar un clima
soportable, brindar protección ante la radiación
solar y además, contiene la combinación exacta de
gases necesarios para que exista agua en estado
líquido y vida compleja.
Si nuestra luna no existiera, muchos científicos
creen que la vida en la Tierra tampoco existiría,
porque su succión gravitacional estabiliza el ángulo
del axis de nuestro planeta, necesario para
asegurar cambios estacionales relativamente
moderados.
Si nuestro sol fuese más pequeño, como el 90 por
ciento de las estrellas en la galaxia, la zona
habitable sería más pequeña. La Tierra tendría
que estar ubicada más cerca de él para que
existiera vida. Sin embargo, el aumento de la
gravedad bloquearía la rotación de nuestro planeta
poniéndolo en sincronización con su órbita, lo que
básicamente mantendría a un lado de nuestro
planeta mirando siempre hacia el sol y el otro
mirando siempre en la dirección contraria. El lado
que estaría continuamente mirando hacia el sol
sería bombardeado con radiación proveniente de
las erupciones solares, mientras que el lado oscuro
del planeta yacería envuelto en frío y hielo
perpetuo.
Los que Miden las Probabilidades
Finalmente, El Planeta Privilegiado cita a
científicos que aclaran un importante asunto sobre
cómo ver las circunstancias realmente improbables
que permiten que la vida en nuestro planeta exista.
Hay 100 mil millones de estrellas en la galaxia.
Ésto puede llevar a alguien a creer que las
probabilidades de que exista vida en otro lugar de
la galaxia son muy altas.
Sin embargo, esta inmensidad tiene que ser
sopesada en contra de la improbabilidad de que
emerja vida en un planeta.
Haz clic aquí para recibir gratis el email semanal
de AishLatino.com.
Los investigadores han desarrollado ecuaciones
estimando la probabilidad de lograr
simultáneamente tan sólo 20 de los factores
básicos, y esenciales para la vida, que existen en
nuestro planeta. El número es extremadamente
pequeño, 1015 estiman ellos, que es una
probabilidad de 1/1.000.000.000.000.000. Cuando
es comparado incluso con un número tan grande
como los 100 mil millones de estrellas que hay en
la galaxia, el número 1015 es muy pequeño. En
otras palabras, es extremadamente improbable
que ocurra.
Nuestro planeta es un verdadero milagro.
Algunos citan ésto como un ejemplo del Principio
Antrópico, que explicado de la manera más
simple significa que todo en el universo parece
estar creado exclusivamente para nosotros, justo
como dijeron los sabios del Talmud hace mucho
tiempo.
Que improbable es – dado el asombroso número
de sistemas solares que existen – que haya una
pequeña pizca de polvo en el universo llamada
Planeta Tierra, que puede sustentar vida… y que
puede ofrecerle a los seres humanos la
oportunidad no sólo de sobrevivir sino también de
pensar sobre cosas como el Principio Antrópico.

La "Puesta a
Punto" del
Universo
por Rabino Mordechai Steinman y
el Dr. Gerald Schroeder
http://www.aishlatino.com/a/cym/48420417.html

Una asombrosa variedad de científicos

están desconcertados por el diseño del
universo y admiten la posibilidad de que
exista un diseñador.
De acuerdo a una cantidad cada vez más grande
de científicos, las leyes y constantes de la
naturaleza están "ajustadas tan finamente", y han
ocurrido tantas "coincidencias" que permiten la
posibilidad de la vida, que el universo debe haber
llegado a existir a través del planeamiento
intencional y de la inteligencia.
De hecho, esta "puesta a punto" es tan evidente, y
las "coincidencias" son tantas, que muchos
científicos han llegado a apoyar el principio
antrópico, que sostiene que el universo fue traído
a la existencia intencionalmente para producir la
humanidad.
Muchos científicos han llegado a concluir que el
universo fue traído a la existencia
intencionalmente.
Aun aquellos que no aceptan el principio
antrópico admiten la "puesta a punto" y concluyen
que el universo es "demasiado elucubrado" para
ser un evento casual.
En un documental científico de la BBC, "El
Principio Antrópico", algunas de las mentes
científicas más grandiosas de hoy en día describen
los hallazgos recientes que compelen esta
conclusión.
El Dr. Dennis Scania, distinguido jefe de los
Observatorios de la Universidad de Cambridge,
dijo:
Si cambias un poquito las leyes de la naturaleza, o
cambias un poquito las constantes de la naturaleza
(como la carga en los electrones) entonces la
forma en que el universo se desarrolla es tan
diferente, que es muy probable que nunca hubiese
existido vida inteligente.
El Dr. David D. Deutsch, del Instituto de
Matemática de la Universidad de Oxford, dijo:
Si empujamos una de estas constantes sólo un
pequeño porcentaje en una dirección, las estrellas
se extinguen dentro del primer millón de años a
partir de su formación, y no hay tiempo para la
evolución. Si empujamos una de estas constantes
un pequeño porcentaje en la otra dirección,
entonces no se forman elementos más pesados
que el helio. Sin carbono no hay vida. Ni siquiera
hay química. No hay absolutamente nada de
complejidad.
El Dr. Paul Davis, conocido autor y profesor de
física teórica en la Universidad de Adelaida dijo:
"La cosa realmente asombrosa no es que la vida en
la tierra está balanceada sobre el filo de un
cuchillo, sino que todo el universo está balanceado
sobre el filo de un cuchillo, y podría haber un caos
total si cualquiera de las ‘constantes' naturales se
moviera incluso levemente. Tú ves", agrega Davis,
"aun si consideras al hombre como una existencia
casual, continúa el hecho de que el universo
parece diseñado, más allá de toda lógica – casi
forzosamente – para la existencia de vida; tú
podrías decir que es un montaje".
De acuerdo a la última opinión científica, el
universo se generó en una explosión gigante de
energía llamada el "big bang". Al comienzo, el
universo era solamente hidrógeno y helio, lo que
se solidificó y se transformó en estrellas.
Subsecuentemente, todos los otros elementos
fueron fabricados dentro de las estrellas. Los
cuatro elementos más abundantes en el universo
son: hidrógeno, helio, oxígeno y carbono.
Cuando Sir Fred Hoyle estaba investigando cómo
es que el carbono llegó a existir a través de los
"altos hornos de fundición" que son las estrellas,
sus cálculos indicaron que es muy difícil explicar
cómo las estrellas generaron la cantidad necesaria
de carbono de la cual depende la vida en la tierra.
Hoyle encontró que hay muchos acontecimientos
fortuitos que sólo ocurrieron una vez y que
parecieran indicar que se hicieron "ajustes"
intencionales en las leyes de la física y la química
para producir el carbono necesario.
Hoyle resume sus hallazgos de la siguiente
manera:
Una interpretación con sentido común de los
hechos sugiere que un supervisor ha manejado los
hilos tanto de la física como de la química y de la
biología, y no hay en la naturaleza fuerzas
invisibles de las que valga la pena hablar. No creo
que ningún físico que examine la evidencia pueda
no llegar a la conclusión de que las leyes de la
física nuclear han sido diseñadas deliberadamente
en relación a las consecuencias que producen
dentro de las estrellas.
Agrega el Dr. David D. Deutch:
Si alguien alega no estar sorprendido por las
características especiales que tiene el universo, está
escondiendo su cabeza en la arena. Estas
características especiales SON sorprendentes e
improbables.
Aceptación Universal de la "Puesta a Punto"
Además del video de la BBC, las publicaciones
más prestigiosas de la comunidad científica y sus
más famosos físicos y cosmólogos han reconocido
la verdad objetiva de la "puesta a punto".
El número de agosto de 1997 de la revista
"Science" (la publicación científica más prestigiosa
de Estados Unidos) tuvo como atracción principal
un artículo titulado "La ciencia y Dios: ¿Una
tendencia candente?". Aquí hay un extracto:
El hecho de que el universo exhibe muchas
características que acogen la vida orgánica (como
precisamente aquellas constantes físicas que
resultan en planetas y estrellas de larga vida)
también ha llevado a los científicos a especular
acerca de la existencia de alguna influencia divina.
En su libro más vendido, "Una Breve Historia del
Tiempo", Stephen Hawking (posiblemente el
cosmólogo más famoso del mundo) se refiere al
fenómeno como "extraordinario".
"El hecho extraordinario es que los valores de
estos números (por ejemplo las constantes de la
física) parecen haber sido ajustados finamente para
hacer posible el desarrollo de la vida". "Por
ejemplo", escribe Hawking, "si la carga eléctrica del
electrón hubiese sido ligeramente diferente, las
estrellas no hubiesen podido quemar hidrógeno y
helio, o no hubiesen podido explotar. Parece claro
que hay relativamente pocos rangos de valores
para los números (para las constantes) que puedan
permitir el desarrollo de cualquier forma de vida
inteligente. La mayoría de las combinaciones de
valores llevarían a universos que, aunque podrían
ser muy lindos, no contendrían a nadie que
puediera observar esa belleza".
Hawking continúa diciendo que él podría llegar a
considerar esto como una posible evidencia de un
"propósito divino en la creación y una elección en
las leyes de la ciencia (por Dios)" (Ídem Pág. 125).
El Dr. Gerald Schroeder, autor de "Génesis y el
Big Bang" y "La Ciencia de la Vida", trabajó
previamente en el departamento de física del
Instituto de Tecnología de Massachussets. Él
agrega los siguientes ejemplos:
1) El profesor Steven Weinberg, premio Nobel en
física de alta energía (un campo de la ciencia que
estudia el comienzo del universo) escribe en la
revista "Scientific American" y concluye que:
Cuán sorprendente es que las leyes de la
naturaleza y las condiciones iniciales del universo
puedan permitir la existencia de seres que lo
puedan observar. La vida como la conocemos
sería imposible si una de las tantas cantidades
físicas tuviera valores levemente diferentes.
Aunque Weinberg se describe a sí mismo como
agnóstico, no puede evitar asombrarse por el
alcance de la "puesta a punto". Él continúa y
describe cómo un isótopo de berilio, teniendo una
minúscula vida media de 0,0000000000000001
segundos, debe encontrar y absorber núcleos de
helio en ese lapso de tiempo antes de
descomponerse. Esto ocurre sólo a través de una
totalmente inesperada y exquisitamente precisa,
coincidencia de energía entre los dos núcleos. Si
esto no ocurriera no existiría ninguno de los
elementos pesados. No habría ni carbono, ni
nitrógeno, ni vida. Nuestro universo estaría
compuesto de hidrógeno y helio. Pero este no es
el fin de la admiración de nuestro afinado
universo. Él continúa:
Una constante requiere un increíble afinamiento.
La existencia de vida de cualquier tipo requiere
una anulación entre diferentes aportes a la energía
del vacío, con una precisión de 120 decimales.
Esto significa que si las energías del big bang
hubiesen sido, en unidades arbitrarias, no:
1000000000000000000000000000000000000000
0000
0000000000000000000000000000000000000000
0000
00000000000000000000000000000000,
Sino:
1000000000000000000000000000000000000000
0000
0000000000000000000000000000000000000000
0000
00000000000000000000000000000001,
No hubiese habido vida de ningún tipo en todo el
universo porque, como declara Weinberg:
El universo habría atravesado un ciclo completo
de expansión y contracción antes de que la vida
hubiera surgido, o podría haberse expandido tan
rápidamente que ni las galaxias ni las estrellas se
hubiesen podido formar.
2) Michael Turner, el astrofísico ampliamente
citado de la universidad de Chicago y Fermilab,
describe la "puesta a punto" del universo con una
analogía:
La precisión es como si uno tirara un dardo a
través de todo el universo y le apuntara a un
blanco de un milímetro de diámetro del otro lado.
Roger Penrose, profesor 'Rouse Ball' de
matemáticas de la Universidad de Oxford,
descubre que la probabilidad de que el universo
tuviera energía utilizable (baja entropía) en el
momento de la creación es aún más asombrosa:
A saber, una precisión de un décimo a la potencia
de diez, potenciado a 123. Esto es un número
extraordinario. Uno no podría siquiera escribir el
número completo en nuestro sistema decimal
(potencia de diez): ¡Sería uno seguido de diez a la
potencia de 123 ceros sucesivos! (Eso es un millón
de billones de billones de billones de billones de
billones de billones de billones de billones de
billones de billones de billones de billones de
billones de ceros).
Penrose continúa:
Aun si escribiéramos un cero en cada protón por
separado, y en cada neutrón por separado en todo
el universo (y podríamos incluir todas las demás
partículas también para tener una buena
medición) igualmente nos quedaríamos cortos al
escribir el número que necesitamos. La precisión
requerida para darle curso al universo no es de
ninguna manera inferior a toda la extraordinaria
precisión a la que ya nos hemos acostumbrado en
las ecuaciones dinámicas superlativas (de Newton,
de Maxwell, de Einstein) que gobiernan el
comportamiento de las cosas momento a
momento.
Haz clic aquí para recibir gratis el email semanal
de AishLatino.com.
Los cosmólogos debaten si la continuidad tiempo-
espacio es finita o infinita, limitada o ilimitada. En
todos los escenarios, la "puesta a punto"
permanece igual.
Es apropiado completar esta sección de "puesta a
punto" con las elocuentes palabras del profesor
John Wheeler:
Para mí, tiene que haber en el fondo de todo, no
una ecuación completamente simple sino una
IDEA completamente simple. Y para mí esa idea,
cuando finalmente la descubramos, será tan
convincente, y tan inevitable, y tan hermosa, que
todos nos diremos los unos a los otros: "¿Cómo
podría haber sido de otra manera?"
La Edad del
Universo
por Dr. Gerald Schroeder
http://www.aishlatino.com/a/cym/48419797.html

¿Tiene mil millones de años como dicen

los datos científicos, o son miles de
años, como dicen los datos bíblicos?

Una de las aparentes contradicciones entre la

Torá y la ciencia es la edad del universo.
¿Tiene mil millones de años como dicen los
datos científicos, o son miles de años, como
dicen los datos bíblicos? De acuerdo con la
tradición de la Torá, no llegamos a tener ni
5800 años, a pesar de que los datos del
telescopio Hubble o del telescopio en Hawai,
indican un número de 15 mil millones de
años.
Intentando resolver esta contradicción
aparente, es interesante mirar
históricamente las tendencias del
conocimiento, ya que como es sabido nunca
hay pruebas absolutas. Podemos observar
cómo la ciencia ha cambiado su visión del
mundo, no siendo esta una opción de la Torá,
puesto que la Torá no tiene la opción de
cambiar. (Yo intentaré no usar los
comentarios bíblicos modernos, porque ellos
ya conocen a la ciencia moderna, y están
siempre influenciados por ella).
Los únicos datos que usaré están basados en
los comentarios antiguos. Esto incluye el
texto de la Torá (de hace más de 3300 años)
con la traducción de la Torá al Arameo del
sabio Onkelos (siglo I), el Talmud (redactado
en el siglo V), y los tres principales
comentaristas de la Torá. Hay muchos
comentaristas, pero por sobre todo hay tres
que son aceptados por todos: Rashi (siglo XI,
Francia), quien trae la comprensión simple
del texto, Maimónides (siglo XII, Egipto),
que maneja los conceptos filosóficos, y
Najmánides (siglo XIII, España), uno de los
primeros cabalistas.
Estos antiguos comentarios fueron
concluidos hace cientos o miles de años
atrás, mucho antes de que Hubble fuera un
destello en los ojos de su tatarabuelo. Así que
no hay ninguna posibilidad de que la
información de Hubble u otros científicos
haya influenciado sobre ellos. Este es un
componente importante en mi tentativa de
mantener la siguiente discusión con un alto
grado de objetividad.
Un Universo con un Comienzo
En 1959, fueron encuestados los principales
científicos americanos. Entre todas las
preguntas formuladas estaba la siguiente:
"¿Cuál es su concepto de la edad del
universo?". En 1959, la astronomía era
popular, pero la cosmología - el
entendimiento del universo a través de la
física - estaba recién empezando a
desarrollarse. Los resultados de esa encuesta
fueron publicados en la revista "El Científico
Americano" - la revista de ciencias más leída
en el mundo. Dos tercios de los científicos
dieron la misma respuesta. La respuesta que
dos tercios - una mayoría abrumadora - de
los científicos dio fue:
"¿Comienzo? No hubo un comienzo.
Aristóteles y Platón nos enseñaron hace
2400 años que el universo es eterno. ¡Oh!,
nosotros sabemos que la Biblia dice: 'En el
comienzo'; eso es una linda historia que
ayuda a los niños a irse a la cama por las
noches, pero nosotros los científicos sabemos
más cosas: no hubo un comienzo".
Eso fue en el año 1959.
En 1965, Penzia y Wilson descubrieron el eco
del Big Bang en la oscuridad del cielo en la
noche, y el paradigma del mundo cambió de
un universo que era eterno a un universo que
tiene un comienzo. La ciencia hizo un
enorme cambio en su entendimiento sobre el
mundo. ¿Entienden el impacto? ¡La ciencia
dijo que nuestro universo tuvo un comienzo!
¡Que las primeras palabras de la Torá son
correctas! La evolución, el hombre de las
cavernas, y muchos otros temas más,
pasaron a ser problemas triviales
comparados al hecho de que ahora
"entendemos" que tuvimos un comienzo.
Por supuesto, que el hecho de que hubo un
comienzo no prueba que hubo un Iniciador.
Si la segunda parte de Génesis 1:1 es correcta
o no, no lo sabemos desde un punto de vista
secular. La primera parte es: "En el
comienzo..."; la segunda parte es: "...Dios
creó los cielos y la tierra". La física admite la
posibilidad de un comienzo sin un Iniciador.
Yo no voy a entrar en este tema por ahora,
pero en mi nuevo libro, "The Science of God",
examinaré el tema en detalle.
La pregunta en la que nos habíamos quedado
es: ¿Hace cuánto tiempo ocurrió ese
"comienzo"? ¿Fue como dice la Torá, hace un
poco más de 5700 años, o hace 15 mil
millones de años como es afirmado por la
comunidad científica?
Todo Comenzó en Rosh HaShaná
Lo primero que tenemos que entender es el
origen del calendario judío. En nuestro
calendario, la cuenta de los años comienza a
partir del día de la creación de Adam, el
primer hombre. Pero además, hubo seis días
anteriores a la creación de Adam y estos seis
días son también significativos. Por supuesto,
la pregunta sería: ¿desde cuándo contamos el
día cero?
En Rosh Hashaná, el comienzo del año judío,
tocamos el shofar tres veces durante el
servicio de musaf (en la mañana).
Inmediatamente después de tocar el shofar
decimos la siguiente oración:
"Haiom harat olam" - "Hoy fue creado el
mundo".
Esta oración puede implicar que Rosh
Hashaná conmemora la creación del
universo. Pero no es así. Rosh Hashaná sí
conmemora una creación, pero no la creación
del universo. Tocamos el shofar tres veces
para conmemorar tres creaciones que
tuvieron lugar en los seis días del génesis.
Primero fue la creación de todo el universo y
sus leyes naturales. Luego, en el día quinto,
fue creada la vida animal. Finalmente, al
final del sexto día, fue creada la vida
humana, y justo aquí aparece Rosh Hashaná.
Esto significa que nosotros comenzamos a
contar nuestros casi 5800 años desde la
creación de Adam, el primer hombre, en el
sexto día de la creación del mundo.
Nosotros tenemos un reloj que comienza con
Adam, y los seis días de la creación están
separados de este reloj. Esto nos indica que
la Biblia tiene dos relojes.
Esto puede parecer una moderna
racionalización si no fuese por el hecho de
que los comentarios talmúdicos de más de
1500 años de antigüedad, ya nos habían
hablado de estos conceptos. En el Midrash
(Vaikrá Rabá 29:1) encontramos que todos
los Sabios están de acuerdo en que Rosh
Hashaná conmemora la creación de Adam y
que los seis días del génesis están separados
de nuestro sistema de "contar el tiempo".
Cuando esta información fue registrada por
primera vez, 1500 años atrás, no fue porque
uno de los Sabios estaba hablando con su
hijo de 10 años que le dijo: "Papi, ¡no lo vas a
creer! ¡Fuimos hoy al museo y aprendimos
todo sobre un mundo de mil millones de
años!", a lo que el padre le contestó: "Oh,
entonces más vale que cambie la Biblia y en
mi calendario contaré por separado los
primeros seis días".
Esto no fue lo que pasó. Tú tienes que
situarte 1500 años atrás, cuando las personas
viajaban en burro y no había electricidad.
¿Por qué los primeros seis días fueron
sacados del calendario? En ese tiempo no
había necesidad de separarlos.
La razón por la cual fueron separados es
porque el tiempo es diferente en esos seis
días del génesis. "Fue la noche y la mañana;
día uno, segundo día, tercer día, etc.", es una
manera exótica y rara para describir el
tiempo.
A partir de Adam, el curso del tiempo es
descrito totalmente en términos humanos.
Adam vivió 930 años, Set vivió 912 años, etc.
Desde Adam en adelante, el curso del tiempo
es totalmente humano. Pero antes de Adam,
el tiempo es un concepto abstracto: "noche y
mañana". Es como si estuvieras observando
los hechos desde un punto de vista en el que
no estás íntimamente relacionado con ellos.
Mirando Más Profundamente el Texto
Tratando de entender el curso del tiempo,
tenemos que recordar que los primeros seis
días de la creación están descriptos en sólo 31
versículos. Los seis días del génesis, los
cuales provocaron a mucha gente dolores de
cabeza tratando de entender a la ciencia
como una oposición de la Biblia, ¡están
encerrados en estas 31 oraciones!
En el MIT, en la biblioteca de Hayden,
tenemos 50.000 libros que tratan el tema del
desarrollo del universo: cosmología, química,
termodinámica, paleontología, arqueología y
las físicas de alta energía de la creación. En
Harvard, en la biblioteca Weiger, hay
probablemente 200.000 libros que hablan de
estos mismos temas. Pero la Biblia sólo nos
ofrece 31 oraciones acerca del tema, y no
pienses que con una simple leída sabrás cada
detalle que aparece dentro del texto, pues es
obvio que tenemos que profundizar en su
entendimiento para obtener la información
que buscamos.
La idea de tener que profundizar en el texto
no es una racionalización. El Talmud (Jagiga
Cáp. 2) nos dice que desde la primera oración
de la Biblia hasta el comienzo del segundo
capítulo, el texto está escrito en forma de
parábola - un poema con un texto y un
subtexto. Ahora, sitúate 1500 años atrás, en
los tiempos del Talmud. ¿Por qué el Talmud
piensa que fue una parábola? ¿Piensas que
1500 años atrás, las personas pensaban que
Dios no podía hacer el universo solamente en
seis días?
Nosotros tenemos el problema hoy en día
con la cosmología y los datos científicos. Pero
1500 años atrás, ¿cuál era el problema que
había con los primeros seis días? Ninguno.
No había problema.
Entonces cuando los Sabios excluyen a los
primeros seis días de nuestro calendario y
dicen que todo el texto es una parábola, no es
porque tratan de justificar lo que vieron en el
museo local. No había museos en aquellos
tiempos. Nadie estaba excavando para
encontrar fósiles. El hecho es que una leída
profunda del texto pone en claro que hay
mucha información oculta plegada en capas
por debajo de la superficie.
La idea de buscar un significado más
profundo en la Torá no difiere de la idea de
buscar un significado más profundo en la
ciencia. Si te levantas temprano en la
mañana, verás al Sol saliendo por el este.
Espera algunas horas y el Sol se pondrá por
el oeste. La "lectura" simple es: "el Sol está
girando alrededor de la Tierra". Pero hay
mucho más que eso. ¿Y la Tierra girando en
su eje? ¿Y si te olvidas del resto del universo
y sólo tomas el sistema solar-terrestre? No es
el Sol quien se está moviendo, a pesar de que
eso es todo lo que se recibe a través de la
percepción humana.
En el sistema solar-terrestre es el Sol quien
está parado y la Tierra es la que está
trasladándose y rotando en su eje. Esto
significa que en este momento nos estamos
moviendo a 1600 Km. por hora. "Allí van las
nubes, ¡mira como pasan zumbando!". No,
eso no es lo que está pasando, porque todos
nos estamos moviendo juntos. Nosotros no lo
sentimos porque es un movimiento de
inercia, no hay aceleración. Es por eso que
nos sentimos como si estuviésemos parados.
Pero de hecho nos estamos moviendo a
aproximadamente 1670 Km. por hora cuando
rotamos para obtener un día y una noche en
un ciclo de 24 horas.
Nuestra Tierra se mueve alrededor del Sol a
30 Km. por hora aproximadamente y todo el
sistema solar se mueve alrededor del centro
de nuestra galaxia a 250 Km. por segundo
aproximadamente. Pero ¿sentimos algo? No.
Es por eso que cuando Galileo discutió y
proclamó que la Tierra no estaba quieta, fue
arrestado.
Así como miramos profundamente en la
ciencia, también necesitamos mirar
profundamente en el texto bíblico. Miles de
años atrás aprendimos que en el texto hay
entrelíneas que expanden la idea que hay
detrás de él. Son estas entrelíneas las que yo
quiero ver ahora.
La Historia de la Naturaleza y la
Historia Humana
Hay fuentes judías tempranas que nos dicen
que el calendario está dividido en dos partes
(aún precediendo al Midrash Vaikrá Rabá,
que tiene más de 1500 años y lo dice
explícitamente). En el último discurso que
Moshé le dio al pueblo, él les dice que para
ver las huellas de Dios en el universo,
"consideren los días de antaño, entiendan los
años de las generaciones" (Deuteronomio
32:7). Najmánides, en nombre de la Cábala,
pregunta: "¿Por qué Moshé quiebra el
calendario en dos partes: 'Los días de antaño'
- por un lado, y 'los años de las generaciones'
- por el otro? Porque 'consideren los días de
antaño' se refiere a los seis días del génesis,
mientras que 'entiendan los años de las
generaciones' se refiere a todo el tiempo que
se cuenta desde Adam en adelante".
Moshé dice que podemos ver el "sello" de
Dios en el universo de una o de dos maneras.
Mirando los fenómenos de los seis días y el
desarrollo de un universo que es increíble, y
si eso no te impresiona, entonces puedes
considerar a la sociedad desde Adam en
adelante - el fenómeno de la historia
humana. De cualquiera de las dos maneras
podrás encontrar el "sello" de Dios.
Recientemente me encontré en Jerusalem
con el Profesor León Lederman, Premio
Nobel en física. Estábamos hablando de
ciencia, obviamente, y en la conversación le
dije: "¿Qué piensas sobre la espiritualidad,
León?". Él me contestó: "Shroeder, yo puedo
hablar de ciencia contigo, pero sobre
espiritualidad habla con las personas que
están del otro lado de la calle, los teólogos".
Él continuó: "Pero sí encuentro increíble el
retorno del pueblo judío a su tierra".
Interesante. La primera parte de la
declaración de Moshé, "consideren los días
de antaño" - sobre los seis días del génesis -
no impresionó al Prof. Lederman. Pero
"entiendan los años de las generaciones" - la
historia humana - sí lo impresionó. El Prof.
Lederman no encontró nada asombroso en
que los esquimales coman peces en el Ártico
y no encontró nada grandioso en que los
griegos coman musaka en Atenas. Pero él sí
encuentra algo realmente increíble el que los
judíos coman falafel en la calle Yaffo porque
no tendría que haber pasado.
Históricamente, no tiene ninguna lógica ni
sentido que los judíos hayan vuelto a la
Tierra de Israel. Sin embargo, eso es lo que
pasó.
Y esa es una de las funciones del pueblo judío
en el mundo: actuar como una prueba y una
demostración. Nosotros sólo queremos que
la gente entienda que hay algo en la historia
que hace que ésta no sea en absoluto
casualidad. Que hay una dirección en el curso
de la historia. El mundo ya lo ha visto a
través nuestro. No es casualidad que Israel
está en la primera página del New York Time
más que cualquier otra nación.
¿Qué es un "día"?
Volvamos a los seis días del génesis. Ya
aprendimos que cuando el calendario judío
marca cinco mil setecientos y tantos años,
nosotros debemos agregarle a esa cantidad
"otros seis días".
Hace unos años adquirí el fósil de un
dinosaurio que estaba fechado (por dos
cadenas radioactivas de desintegración) en
150 millones de años. (Si ustedes vienen a
visitarme en Jerusalem, con mucho placer les
mostraré el fósil - la vértebra de un
plesiosaurio). Mi hija de siete años dijo:
"¡Aba! ¿¡Dinosaurios!? ¿Cómo pueden existir
dinosaurios de 150 millones de años cuando
mi maestro de Biblia dice que el mundo aún
no tiene 6000 años?". Entonces le dije a mi
hija que mire en el libro de Salmos 90:4. Allí
podrás encontrar algo bastante increíble. El
Rey David dice: "1000 años a Tus ojos (Dios),
son como un día que pasa y una fracción de
la noche". Quizás el tiempo es diferente
desde la perspectiva del Rey David de lo que
lo es desde la perspectiva del Creador. Quizás
el tiempo es diferente...
El Talmud, tratando de entender las
entrelíneas de la Torá, analiza la palabra
"jóshej" - que generalmente traducimos
como oscuridad. Cuando la palabra "jóshej"
aparece en Génesis 1:2, el Talmud explica
que significa "un fuego negro" - una energía
negra, una clase de energía que es tan
poderosa que no se puede ver. Dos versículos
después, en Génesis 1:4, el Talmud explica
que la misma palabra - "jóshej"- significa
"oscuridad", la ausencia de luz.
Otras palabras, tampoco son entendidas por
su definición común. Por ejemplo, "máim" -
generalmente significa "agua", pero
Maimónides dice que en el estado original de
la creación, la palabra "máim" también
significa "los bloques de la construcción del
universo".
Otro ejemplo podemos encontrar en Génesis
1:5, donde dice: "Fue la noche y la mañana -
día uno". Esta es la primera vez que un día
está cuantificado: noche y mañana.
Najmánides habla sobre el significado de la
noche y la mañana. ¿Esto quiere decir:
"puesta del sol y salida del sol"? Ciertamente
parecería eso.
Pero Najmánides recalca un problema. El
texto dice "fue la noche y la mañana - día
uno", "fue la noche y la mañana - segundo
día", "fue la noche y la mañana - tercer día",
pero sólo recién en el cuarto día el sol es
creado. Najmánides dice que cualquier lector
inteligente puede ver un problema obvio en
esto. ¿Cómo tenemos un concepto de "noche
y mañana" en los tres primeros días si el sol
sólo es mencionado en el cuarto día?
Nosotros sabemos que el autor de la Biblia -
aún si piensas que fue un grupo de beduinos
sentados alrededor de una fogata en la noche
- fue inteligente. Él, ella o eso produjo un
Best Seller por miles de años, así que no
puedes decir que se equivocó al escribir que
el sol apareció recién en el cuarto día. La
verdadera intención del autor es enseñarnos
que a medida que pasa el tiempo y las
personas entienden más sobre el universo, se
puede penetrar más profundo dentro del
texto.
Najmánides responde que el texto usa las
palabras "vaiehí érev" - pero no quiere decir
realmente "fue la noche". Él explica que las
letras hebreas ain, reish, bet - que forman la
raíz de la palabra "érev" - encierran la idea de
desorden, mezcla, y a la noche se la llama
"érev", porque cuando el sol baja, la visión se
hace confusa. El significado literal de "vaiehí
érev" es entonces: "hubo desorden". Por otro
lado - dice Najmánides - la palabra de la Torá
para "mañana" - "bóker" - es el opuesto
absoluto a "érev". Cuando el sol sale, hay
"bikoret", el mundo se hace ordenado pues
hay luz y tenemos nuevamente la posibilidad
de discernir.
Es por eso que no fue necesario nombrar al
sol hasta el cuarto día. Porque desde la noche
hasta la mañana hay un camino desde el
desorden al orden, del caos al cosmos. Esto
es algo que cualquier científico va a testificar
que nunca pudo haber ocurrido en un
sistema sin una guía. El orden nunca surge
del desorden espontáneamente. Debe haber
una guía para el sistema. Esto es una
declaración inequívoca. El orden no puede
surgir del desorden por reacciones casuales
(en la teoría puede, pero en las
probabilidades el número es tan
infinitamente pequeño, que los físicos ven las
probabilidades como cero).
Las leyes de la naturaleza guían el desarrollo
del mundo y hay una cantidad monumental
de información sobre el desarrollo que está
codificada en los primeros seis días de la
creación. Pero no está incluida
explícitamente en el texto, de lo contrario
¡tendríamos creaciones en cada oración!
La Torá quiere que te asombres con el curso
del orden, comenzando de un plasma caótico
y terminando en una sinfonía de vida. Día a
día el mundo progresa hasta niveles más y
más altos. Orden que surge del desorden... es
pura termodinámica... y está dicha en
terminología de hace 3000 años atrás.
La Creación del Tiempo
Cada día de la creación está numerado, aún
así hay discontinuidad en la manera en que
los días están numerados. El versículo dice:
"fue la noche y la mañana; día uno". Pero en
el segundo día no dice "fue la noche y la
mañana; día dos", sino que dice: "fue la
noche y la mañana; segundo día", y la Torá
continúa con esta forma: "fue la noche y la
mañana; tercer día... cuarto día... quinto
día... el sexto día".
Sólo en el primer día, el texto usa una forma
diferente: no es el "primer día", sino el "día
uno" (iom ejad). Hay muchas traducciones
que cometen el error de escribir "primer día".
Esto es porque los editores quieren que las
cosas se vean lindas y consistentes. ¡Pero de
esa manera anulan el mensaje verdadero del
texto! Ya que hay una diferencia cualitativa,
como nos dice Najmánides, entre "uno" y
"primero": uno es absoluto; primero es
comparativo.
Najmánides explica que en el día uno, el
tiempo fue creado. Esto es una visión
fenomenal. El tiempo fue creado. Yo puedo
entender crear materia, inclusive espacio.
¿Pero tiempo? ¿Cómo se crea el tiempo? No
puedes agarrar el tiempo. No puedes siquiera
verlo. Tú puedes ver espacio y materia, sentir
energía, ver energía eléctrica. Yo entiendo
una creación en esos campos. ¿Pero la
creación del tiempo? Hace 800 años atrás,
Najmánides llegó a este entendimiento
porque la Torá usa la frase "día uno". Y eso es
exactamente lo que Einstein enseñó en la
Teoría de la Relatividad: que hubo una
creación, no sólo de espacio y materia, sino
también de tiempo.
La Ley de la Relatividad de Einstein
Miramos al universo y decimos: "¿Cuán viejo
es el universo? Mirando atrás en el tiempo, el
universo tiene 15 mil millones de años
aproximadamente". Esta es nuestra visión
del tiempo. Pero ¿cuál es la visión del tiempo
según la Biblia? ¿Cómo ve ella el tiempo?
Quizás ve el tiempo de manera diferente. Y
eso hace una gran diferencia.
Albert Einstein nos enseño que la cosmología
del Big Bang no sólo trae en existencia
espacio y materia, sino que también el
tiempo es parte de esta cuestión. El tiempo es
una dimensión. El tiempo está afectado por
tu visión del tiempo. "Cómo lo ves" depende
de "desde dónde lo estás mirando". Un
minuto en la luna va más rápido que un
minuto en la Tierra. Un minuto en el sol va
más despacio. El tiempo en el sol está
realmente estirado de tal manera que si
podríamos poner un reloj en el sol, correría
más despacio. Es una diferencia pequeña
pero es mensurable y medida.
Si pusiéramos una naranja allí a madurar,
tomaría más tiempo que madure. ¿Por qué?
Porque el tiempo corre más despacio. ¿Lo
sentiríamos correr más despacio? No. Porque
nuestra biología sería parte del sistema. Si
estuviésemos viviendo en el Sol, los latidos
de nuestro corazón serían más lentos. Donde
sea que estemos, nuestra biología está
sincronizada con el tiempo local.
Si pudiéramos mirar de un sistema a otro,
veríamos el tiempo de manera muy diferente,
porque dependiendo de factores como la
gravedad y la velocidad, percibiríamos el
tiempo de manera muy diferente. El flujo del
tiempo varía de un lugar a otro. De ahí el
término: Relatividad.
Por ejemplo: una noche estábamos sentados
en la mesa cenando, cuando mi hija de 11
años preguntó: "¿Cómo tu puedes tener
dinosaurios? ¿Cómo puedes tener mil
millones de años científicamente, y miles de
años bíblicamente al mismo tiempo?".
Entonces le dije que imagine un planeta
donde el tiempo está tan estirado que
mientras nosotros vivimos dos años en la
Tierra, sólo tres minutos pasaron en el
planeta. Esos lugares realmente existen y son
observados desde la tierra. Sería difícil vivir
allí con las condiciones locales y no
podríamos llegar allí tampoco, pero haciendo
experimentos mentales podemos lograrlo.
Dos años van a pasar en la Tierra y tres
minutos van a pasar en el planeta. Entonces
mi hija dijo: "¡Grandioso! Mándame al
planeta. Yo estaré tres minutos allí. Haré dos
años de tareas escolares por adelantado.
Volveré a casa y no habrá tareas por dos
años".
Buen intento. Asumiendo que su edad era de
11 años cuando parte y de sus amigas
también, ella pasa tres minutos en el planeta
y luego vuelve a casa (el tiempo de viaje no
lleva tiempo), ¿qué edad tiene ella cuando
vuelve? Once años y tres minutos. Pero sus
amigas tienen 13 años porque ella vivió tres
minutos mientras que nosotros vivimos dos
años. Sus amigas crecieron de 11 a 13 años,
mientras ella sólo 3 días.
Si ella hubiese mirado hacia nuestro planeta,
su percepción del tiempo en la Tierra hubiese
sido que todo se estaba moviendo muy
rápidamente. Ya que al pasar un minuto
suyo, habrían pasado miles de los nuestros. Y
si nosotros miráramos para arriba, veríamos
que ella se está moviendo muy despacio.
¿Cuál es el tiempo correcto? ¿Tres años o tres
minutos? La respuesta es: ambos. Los dos
pasan al mismo tiempo. Esa es la herencia de
Albert Einstein. Literalmente hay billones de
lugares en el universo, donde si pondríamos
un reloj en esa lugar, éste correría tan
despacio que desde nuestra perspectiva (si
pudiéramos llegar hasta tan lejos) pasarían
15 mil millones de años... pero el reloj en esa
remota localidad marcaría seis días y nadie
discute estos datos.
El Viaje en el Tiempo y el Big Bang
¿Pero cómo ayuda esto a explicar la Torá?
Porque de todas maneras el Talmud y los
comentaristas parecen decir que los seis días
del génesis fueron períodos regulares de 24
horas.
Miremos un poco más profundamente. Las
fuentes clásicas judías dicen que antes del
comienzo nosotros no sabemos realmente
que hubo; no podemos decir lo que antecedió
al universo. El Midrash pregunta: ¿Por qué la
Torá comienza con la letra Bet? Porque la Bet
está cerrada en todas las direcciones, hacia
arriba, hacia abajo y hacia la derecha; y sólo
está abierta en su lado izquierdo, en
dirección de la continuación del texto. Es por
eso que no podemos saber lo que viene antes
- sólo lo que viene después.
Najmánides complementa la afirmación. Él
dice que a pesar de que los días tienen 24
horas, ellos contienen "kol iemot haolam" -
todas las edades y todos los secretos del
mundo.
Najmánides dice que antes del universo no
hubo nada... pero repentinamente toda la
creación apareció como un grano minúsculo.
Él da la dimensión del grano: algo muy
pequeño, como el tamaño de un grano de
mostaza; y dice que es la única creación
física. No hubo otra creación física; todas las
otras creaciones fueron espirituales. El
nefesh (el alma de los animales) y la neshamá
(el alma del ser humano) son creaciones
espirituales. Hay una sola creación física y
esa creación fue un pequeño grano. El grano
fue todo lo que había. Cualquier otra cosa era
Dios. En ese grano estaba toda la materia
prima que sería usada para hacer todo lo
demás. Najmánides describe a la sustancia
como "dak meod, ein bo mamash" - algo muy
pequeño, que no hay sustancia en él. Y
cuando este grano se expandió, esta
sustancia - tan delgada que no tiene esencia -
se transformó en materia, como ya sabemos.
Más adelante Najmánides escribe:
"misheiesh, itfos bo zman" - desde el
momento que toda la materia se formó a
partir de esta sustancia insustancial, el
tiempo se relacionó con ella. No hubo un
"comienzo". El tiempo fue creado al
comienzo. Cuando la materia se condensa, se
congela, fuera de esta sustancia tan delgada
que no tiene esencia - ahí es donde el reloj
bíblico comienza.
La ciencia ha mostrado que hay una sola
"sustancia insustancial" que puede
transformarse en materia y es la energía. La
famosa ecuación de Einstein: E=MC², nos
dice que la energía puede transformarse en
materia... y una vez que se transformó en
materia, el tiempo toma lugar.
Najmánides ha hecho una afirmación
increíble. Yo no sé si él conocía las leyes de la
Relatividad pero nosotros sí las conocemos.
Sabemos que la energía (ondas radiales,
rayos gama, rayos x, rayos de luz) viajan a la
velocidad de la luz que es 300 millones de
metros por segundo. A esa velocidad el
tiempo no transcurre. El universo se fue
avejentando pero el tiempo sólo tuvo lugar
cuando la materia se hizo presente. Este
momento del tiempo, antes de que el reloj
bíblico comience, duró 1/100.000 de un
segundo aproximadamente. Un tiempo
ínfimo. Pero en ese tiempo el universo se
expandió de ser un grano pequeño hasta el
tamaño del Sistema Solar. Desde aquel
momento en adelante tenemos materia y el
tiempo corre. El reloj comienza aquí.
Ahora, el hecho de que la Torá nos dice que
hay "noche y mañana, día uno", nos viene a
enseñar el tiempo desde una perspectiva
Bíblica.
Einstein comprobó que el tiempo varía de un
lugar a otro en el universo, y que el tiempo
varía de una perspectiva a otra perspectiva
en el universo. La Torá dice que hay "noche y
mañana, día uno".
Si la Torá nos hubiese hablado del tiempo en
los días de Moshé y el Monte Sinai - bastante
después de Adam - el texto no hubiese dicho
"día uno", porque cuando estuvimos en el
Sinai, millones de días ya habían pasado
desde la creación y como había una gran
cantidad de tiempo con el cual comparar al
día uno, hubiese dicho "primer día". En el
segundo día del génesis, la Torá dice
"segundo día", porque ya había un primer día
con el cual compararlo. Podíamos decir en el
segundo día "lo que pasó en el primer día",
pero no podíamos decir en el primer día "lo
que pasó en el primer día", porque "primero"
implica comparación, una serie existente, y
todavía no había una serie existente. Un día
era todo lo que había.
Aún si la Torá hubiese visto el tiempo desde
Adam, hubiese dicho "primer día", porque
para su propia afirmación habían seis días.
Pero la Torá dice "día uno" porque la Torá
está mirando hacia adelante no desde Adam
sino desde el comienzo, y dice: ¿cuántos años
tiene el universo? Seis días (hasta Adam).
Mirando hacía atrás en el tiempo, decimos
que el universo tiene 15 mil millones de años.
Pero todo científico sabe que cuando decimos
que tiene 15 mil millones de años, hay una
parte de esta oración que nunca se dice. La
otra parte de la oración es: El universo tiene
15 mil millones de años visto desde las
coordenadas del tiempo-espacio que
utilizamos donde nosotros estamos. Esa es la
visión de la relatividad de Einstein.
La clave es que la Torá mira hacia adelante
en el tiempo, desde coordenadas de tiempo-
espacio muy diferentes, cuando el universo
era pequeño. Pero desde entonces el universo
se ha expandido. El espacio se expande, y esa
expansión del espacio cambia totalmente la
percepción del tiempo.
Imagínate volviendo atrás miles de millones
de años hasta el comienzo del tiempo. Ahora
haz de cuenta, en el comienzo del tiempo,
que hay una comunidad inteligente (esto es
totalmente ficticio). Imagina que la
comunidad inteligente tiene un láser y está
por disparar una onda de luz, y cada segundo
sale un pulso. Cada segundo...un pulso.
Pulso. Pulso. Disparan la luz y luego,
millones de años más tarde, más allá de la
línea del tiempo, nosotros aquí en la tierra
tenemos un gran satélite y recibimos ese
pulso de luz. En ese pulso de luz está impreso
(el imprimir información en la luz es llamado
fibras ópticas) "Yo les estoy enviando un
pulso cada segundo". Luego un segundo pasa
y el próximo pulso es enviado.
Ahora, la luz viaja a 300 millones de metros
por segundo, así que los dos pulsos de luz
están separados por 300 millones de metros.
Ellos viajan a través del espacio por miles de
millones de años y llegarán a la tierra miles
de millones de años más tarde. Pero... ¡un
momento! ¿El universo está estático? No. El
universo se está expandiendo. Esa es la
cosmología del universo. Y eso quiere decir
que se está expandiendo dentro de un
espacio vacío afuera del universo. Existe sólo
el universo. No hay espacio afuera del
universo. El universo se expande mediante la
expansión del espacio. Es así que estos
pulsos viajan a través de miles de millones de
años y el universo se expande y el espacio se
expande. ¿Qué sucede entonces con estos
pulsos? El espacio entre ellos también se
expande. Los pulsos realmente se alejan más
y más.
Miles de millones de años más tarde, cuando
el primer pulso llega, nosotros decimos: "Oh,
¡un pulso!". Y en él está escrito: "Yo les estoy
enviando un pulso cada segundo". Tú llamas
a todos tus amigos y esperas el siguiente
pulso. ¿Llega el pulso un segundo más tarde?
¡No! ¿Un año más tarde quizás? No. Quizás
miles de millones de años más tarde. Porque
dependiendo de cuánto tiempo este pulso de
luz ha viajado a través del espacio, se
determinará la expansión que ha sufrido.
Esto es cosmología estándar.
¿15 Mil Millones de Años o Seis Días?
Hoy en día nosotros miramos al tiempo hacia
atrás y vemos 15 mil millones de años.
Mirando hacia adelante, desde un universo
muy pequeño – miles de millones de veces
más pequeño - la Torá nos dice: "seis días".
Verdaderamente, los dos datos pueden ser
correctos.
Lo que es excitante en los últimos años en la
cosmología, es que ahora nosotros hemos
cuantificado los datos para saber la relación
entre la "visión del tiempo" desde el
comienzo, y la "visión del tiempo" hoy en día.
No es ciencia ficción. Cualquiera de una
docena de libros de física trae el mismo
número. La relación general entre el tiempo
cerca del comienzo y el tiempo hoy en día es
un millón de millones. Eso es 1 con 12 ceros
detrás de él. Entonces, cuando una visión
desde el comienzo mirando hacia adelante
dice "yo les estoy enviando un pulso por
segundo", ¿lo veremos cada segundo? No. Lo
veremos cada millón de millones de
segundos. Porque eso es el efecto de
expansión de la extensión del universo.
La Torá no dice cada segundo. Dice "seis
días". ¿Cómo veríamos esos seis días? Si la
Torá dice: estamos enviando información por
seis días, ¿recibiríamos esa información
como seis días? No. Recibiríamos esa
información como seis millones de millones
de días. Porque la perspectiva de la Torá es
desde el comienzo en adelante.
Seis millones de millones de días es un
número muy interesante. ¿Cuánto sería en
años? Dividido por 365, viene a ser algo así
como 16 mil millones de años. Esencialmente
la edad estimada del universo. ¡Una buena
estimación para 3000 años atrás!
La manera en que estas dos cantidades se
igualan es extraordinaria. No estoy hablando
como un teólogo; Estoy haciendo una
afirmación científica. Yo no saqué estos
números de un sombrero. Es por eso que me
extendí en mi explicación, para que ustedes
puedan seguirla paso a paso.
Ahora podemos seguir adelante. Miremos el
desarrollo del tiempo día a día, basado en la
expansión. Cada vez que el universo se
duplica, la percepción del tiempo se divide al
medio. Cuando el universo era pequeño, se
doblaba rápidamente. Pero a medida que el
universo se hace más grande, tarda más
tiempo en duplicarse. Este ritmo de
crecimiento de la expansión está citado en
"Los Principios de la Cosmología Física", un
texto que es usado en todo el mundo.
Los cálculos resultan de la siguiente manera:
El primero de los días bíblicos duró 24 horas,
visto desde "la perspectiva del comienzo del
tiempo". Pero la duración desde nuestra
perspectiva es de 8 mil millones de años.
El segundo día, desde la perspectiva de la
Torá, duró 24 horas. Desde nuestra
perspectiva duró la mitad del día anterior, 4
mil millones de años.
El tercer día también duró la mitad del día
anterior, 2 mil millones de años.
El cuarto día - mil millones de años.
El quinto día - quinientos millones de años.
Haz clic aquí para recibir gratis el email
semanal de AishLatino.com.
El sexto día - doscientos cincuenta millones
de años. Cuando sumamos los seis días,
obtenemos como resultado que la edad del
universo es de 15 y 3/4 mil millones de años.
Igual que lo que dice la cosmología moderna.
¿Es casualidad?
Pero hay más aún. La Torá nos cuenta qué
pasó en cada uno de esos días. Ahora puedes
tomar la cosmología, la paleontología, la
arqueología, leer sobre la historia del mundo
y verificar si se asemejan o no día por día. Te
doy un adelanto, se asemejan tanto que te
dará escalofrío en todo el cuerpo cuando lo
leas.
La Vida por
Accidente
por Eric Horowitz
http://www.aishlatino.com/a/cym/101252819.html

Las probabilidades de la vida por

accidente son tan improbables, que
creerlas requiere un salto gigante de fe

El éxodo de Egipto, culminando en la

recepción de la Torá, es la fundación de
nuestra fe.
Otras religiones alrededor del mundo
también tienen eventos fundamentales a
partir de los cuales emerge buena parte de su
teología. El ateísmo no es diferente. Para un
ateo, la generación espontanea y accidental
de la vida a partir de minerales inanimados
es esencial para el núcleo de sus creencias. La
base de la filosofía es que las personas no son
más que una colección de partículas simples.
Al igual que las partículas inertes no tienen
responsabilidades morales, tampoco las
tienen los humanos que las contienen. Su
premisa es que el lapso de cientos de
millones de años desde el comienzo del
planeta tierra hasta el presente es lo
suficientemente largo como para generar las
millones de especies que aquí existen [1]. La
única alternativa a la vida por accidente es la
existencia de un Creador, lo cual es
inaceptable para ellos.
Así, al igual que los judíos dependen del
"Éxodo de Egipto" saliendo de la esclavitud
hacia la libertad, los ateos confían en el
"Éxodo desde el barro hacia las salamandras"
como la fundación de su fe.
Se pueden proponer muchos argumentos que
cuestionan la viabilidad de la vida accidental.
Quisiera aproximarme desde un punto de
vista de su probabilidad matemática.
Quisiera mostrar que la improbabilidad de la
vida accidental es tan grande, que creer en
ella requiere un salto gigante de fe.
Déjenme comenzar admitiendo que estoy
muy lejos de ser lo suficientemente
inteligente como para calcular la
probabilidad de crear vida. Pero puedo
estudiar un problema mucho más simple y
demostrar que este problema más simple es
sorprendentemente imposible, de lo cual
podemos inferir que el problema más
complicado es, por lo menos, igual de
imposible.
Piensa en un juego común de 52 cartas.
Supongamos que si pudiésemos generar
accidentalmente una cierta secuencia de
cartas, entonces también podríamos generar
vida accidentalmente. Después de todo, una
clave fundamental para la vida es el ADN,
que es una larga cadena de moléculas
concatenadas. La cadena de ADN más
pequeña que se conoce tiene 490,000
nucleótidos [2], siendo cada nucleótido una
complicada estructura en sí misma [3]. Esto
puede ser como comparar escalar el Monte
Everest con escalar una escalera de dos
metros. Pero veamos lo que pasa.
Entonces, para comenzar, ¿de cuántas
formas se puede ordenar un mazo de cartas?
Comienza por seleccionar una carta. Como
hay 52 cartas en la baraja, tienes 52
posibilidades diferentes para seleccionar la
primera carta. Ahora, selecciona otra carta.
Sólo quedan 51. Entonces, para cada una de
las 52 posibilidades en las que podrías haber
comenzado, hay 51 posibilidades para elegir
una segunda carta. Para dos cartas, hay
52x51 o 2652 combinaciones. Ahora quedan
50 cartas para la tercera selección, dando un
total de 50x2652 o 132,600 combinaciones.
Repitiendo este patrón para las 52 cartas
obtenemos el número total de
combinaciones, haciendo 52x51x50x49…x1.
Este patrón, en matemática, es llamado un
factorial. Una hoja de cálculo computará este
cálculo rápidamente, arrojando un resultado
de 8,06x1067 (agrega o quita unos pocos
"quintillones" [4]).
Bueno, ¿qué significa ese número en
términos simples? Básicamente, es un 8
seguido por 67 ceros. El problema con los
números tan grandes es que es difícil tener
una idea de qué tan grandes son realmente.
Para tener una idea de lo difícil que sería
obtener una secuencia específica de cartas
entre todas las posibilidades haremos un
pequeño experimento de pensamiento.
Permitamos que todos los átomos del planeta
tierra nos ayuden a generar combinaciones
de cartas. Nota que alrededor de 100 trillones
de átomos de hierro pueden caber en la
cabeza de un alfiler (ver [5] para ver el
tamaño de un alfiler y [6] para ver el tamaño
de un átomo de hierro). Eso es mucho. ¿Pero
cuántos átomos hay en todo el planeta (que
es mucho más grande que la cabeza de un
alfiler)?
Esto no es muy difícil de averiguar (aunque
puede que quieras saltearte el siguiente
párrafo si las matemáticas te marean). La
masa de la tierra es 6x1024kg [7] y la tierra
está hecha de varios elementos en varias
proporciones [8]. De esos dos datos podemos
obtener la masa de cada elemento. En una
tabla periódica de elementos podemos
encontrar la masa atómica de cada elemento
[9]. Dividir la masa por la masa atómica da
los moles (el peso molecular) de cada
elemento (recuerda convertir la masa de
kilogramos a gramos). Multiplicar las moles
por el número de Avogadro
(6.02x1023 átomos/mole) [10] da el número
de átomos de cada elemento. Ve la tabla a
continuación para los resultados de los
cálculos.
Elemen Proporci Masa Masa Moles Átomo
to ón Total Atómi s
KG ca
Hierro 34.6% 2.08E+ 56 3.71E+ 2.22E+
24 25 49
Oxígen 29.5% 1.77E+ 16 1.11E+ 6.64E+
o 24 26 49
Silicio 15.2% 9.12E+ 28 3.26E+ 1.95E+
23 25 49
Magnes 12.7 7.62E+ 24 3.18E+ 1.91E+
io 23 25 49
Níquel 2.4% 1.44E+ 58.7 2.45E+ 1.47E+
 23 24 48
Sulfuro 1.9% 1.14E+ 32 3.56E+ 2.14E+
23 24 48
Titanio .05% 3.00E+ 47.9 6.26E+ 3.76E+
21 22 46
Total 1.31E+
50
Bueno, si has sobrevivido a eso, podemos ir a
la parte divertida. Hay unos 1.3x1050átomos
en nuestro planeta. Démosle a cada átomo en
el planeta una baraja de cartas e
instruyámosle a cada átomo que mezcle esas
cartas una vez por segundo. Ahora, con la
cooperación de todos los átomos del planeta
en nuestro experimento generador de vida en
miniatura, ¿cuánto tiempo tienes que esperar
para obtener la simple secuencia de cartas?
La respuesta es simple. Toma el número de
combinaciones de cartas y divídelo por el
número de átomos en el planeta. 8.06x1067 /
1.3x1050 = 6.2x1017 segundos. Hay 60
segundos en un minuto, 60 minutos en una
hora, 24 horas por día, 365.25 días en el año.
¡Este experimento llevaría 19.65 billones de
años! Los científicos dicen que nuestro
universo tiene 14 billones de años [11]. No
podríamos obtener una secuencia de cartas
dentro de la edad del universo. No podemos
escalar nuestra escalera, y por lo tanto,
olvídate del Monte Everest.
No podemos obtener una secuencia de
cartas dentro de la edad del universo.
Hay muchas cosas que hicieron que nuestro
experimento sea mucho más fácil que la
situación de la vida real. Por ejemplo,
utilizamos todos los átomos de la tierra, no
solamente la pequeña fracción de materia en
la superficie. También es importante notar la
explosión de improbabilidad en nuestro
experimento. Sólo por diversión, añadamos
los comodines a la baraja de cartas (sólo dos
cartas más, para un total de 54). Ahora el
experimento tomaría un tiempo 2.862 (es
decir 53x54) veces mayor, un total de 5.6
trillones de años, ¡alrededor de 4.000 veces
la edad del universo! Yo te aconsejaría
esperar sentado.
Como esto fue mucho más divertido, demos
otro paso hacia adelante. Añadamos 21 cartas
más, para un total de 75. En lugar de
comparar escalar el Monte Everest a escalar
una escalera de dos metros, utilizaremos una
escalera de tres metros como comparación.
Ahora, para ser justos con los ateos, haremos
una “pequeña” concesión. En lugar de
utilizar cada átomo de la tierra, utilicemos
todos los protones y neutrones del universo.
Nota que la tierra es una pequeña mota de
polvo en nuestro sistema solar. El sistema
solar a su vez, está perdido entre los 300
billones de sistemas estelares de nuestra
galaxia, la Vía Láctea [12]. Y la Vía Láctea es
solamente un pequeño punto en el universo.
Entonces no te sorprendería hallar que hay
un número bastante grande de protones y
neutrones en todo el universo. Contarlos es
en realidad muy fácil. Un límite superior
para la masa del universo es 1.6x1060kg [13].
La masa de un protón es apenas 1.6x10-27kg
(10-27 =
0.000000000000000000000000001) [14].
Dividir la masa del universo por la masa de
un protón da 9.58x1086 protones y neutrones
en el universo. Pero antes de poner al
universo a trabajar en nuestro experimento
de generar una secuencia específica de 75
cartas, haremos una concesión. Le daremos a
cada protón y neutrón 1000 barajas de
cartas.
Preparados, listos, ¡ya! El universo está
mezclando sin parar, 1000 veces por segundo
por cada protón y neutrón en el universo,
9.58x1089 mezcladas por segundo. ¿Cuánto
tenemos que esperar? Todo depende del
número de combinaciones en 75 cartas.
Similar a nuestro cálculo anterior, la
respuesta es 75! (no es un signo de
exclamación, sino el símbolo matemático de
factorial). 75! = 2.5x10109. ¡Guau! (eso sí es
una exclamación). 2.5x10109 / 9.58x1089 =
2.6x1022 segundos o 820 trillones de años,
¡58.610 veces la edad del universo! (he aquí
otra exclamación) Esto le da un nuevo
significado a la frase: "No existe ninguna
opción".
Haz clic aquí para recibir gratis el email
semanal de AishLatino.com.
Formar una cadena simple de ADN es
extremadamente más complejo que alinear
unas pocas cartas. Y el ADN mismo no es
vida. Debe existir dentro de una célula viva
que contiene ribosomas, plásmidos,
citoplasma y toda clase de otras cosas (Mira
el dibujo en Wikipedia [15]). Esperar que
todo esto haya ocurrido en nuestro humilde
planeta dentro de unos pocos cientos de
millones de años requiere un salto de fe
inmenso, que la mayoría de la gente no está
dispuesta a hacer.
Notas al pie:

[1] http://www.currentresults.com/Environment-Facts/Plants-
Animals/number-species.php
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Smallest_organisms
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Nucleotides
[4] http://www.unc.edu/~rowlett/units/large.html
[5] http://waynesword.palomar.edu/pinhead.htm
[6] http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_radius
[7] http://hypertextbook.com/facts/2002/SamanthaDong2.shtml
[8] http://www.nineplanets.org/earth.html
[9] http://www.dayah.com/periodic
[10] http://en.wikipedia.org/wiki/Avogadro's_number
[11] http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universe
[12] http://en.wikipedia.org/wiki/Milky_way
[13] http://hypertextbook.com/facts/2006/KristineMcPherson.shtml
[14] http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/gen01/gen01078.htm
[15] http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_(biology)
 Evolución:
Racionalidad
vs. Azar
Un científico de M.I.T. (Instituto
Tecnológico de Massachussets) echa una
mirada a Darwin, el registro fósil, y la
posibilidad de evolución aleatoria.
por Dr. Gerald Schroeder
http://www.aishlatino.com/a/cym/48419367.html

En la base de la teoría neo-Darwiniana de la

evolución hay dos suposiciones básicas: que
los cambios en las morfologías son inducidos
por mutaciones aleatorias del genoma, y que
estos cambios en la morfología de una planta
o un animal hacen que ésta forma de vida sea
más, o menos, exitosa en la competencia por
sobrevivir. Con la naturaleza haciendo la
selección, los evolucionistas sostienen que la
teoría de la evolución no debe ser
comprendida como un proceso aleatorio. Se
nos dice que la selección no es de ninguna
manera al azar. Es una función del entorno.
El azar, sin embargo, sigue siendo la fuerza
básica que produce las variadas mutaciones
entre las cuales la selección por
supervivencia se lleva a cabo.
La pregunta es: ¿Pueden mutaciones
aleatorias producir la evolución de la vida?
Dado que la evolución es ante todo un
estudio de la historia de la vida, los análisis
estadísticos de evolución están plagados de
presunciones acerca de las muchas
condiciones que existían durante aquellas
eras del pasado lejano. Tanto las tasas de
mutaciones, como los contenidos del "ADN
original" y las condiciones medioambientales
afectan el índice y la dirección de los cambios
en la morfología. Y todos ellos son
desconocidos.
Desde un punto de vista secular, uno nunca
debe preguntar cuál es la probabilidad de que
un conjunto específico de mutaciones ocurra
para producir un animal específico. Esto
implicaría una dirección de la evolución, y
una suposición básica para todas las teorías
de evolución Darwinianas es que la evolución
no tiene dirección. Los cambios inducidos, y
por lo tanto las nuevas morfologías, son
totalmente aleatorios. Los desafíos
presentados por el entorno determinan quien
sobrevivirá para producir las nuevas
generaciones y quien perecerá.
Combinación de Proteínas
Con estos antecedentes, miremos el proceso
de la evolución. La vida es en esencia una
combinación simbiótica de proteínas (y otras
estructuras, pero aquí discutiré sólo las
proteínas). La historia de la vida nos enseña
que no todas las combinaciones de proteínas
son viables. En un evento documentado en el
registro fósil y conocido como la explosión
Cambriana de vida animal, alrededor de 50
filos (planos básicos de cuerpos) repentina y
simultáneamente aparecieron en el registro
fósil. Esta es la primera aparición de vida
animal compleja. Sólo entre 30 y 34 de los
filos sobrevivieron. El resto perecieron.
Desde entonces el registro fósil y las especies
modernas revelan que ningún nuevo filo se
ha desarrollado. En una etapa posterior en el
flujo de la vida, un evento catastrófico
(posiblemente la colisión entre la tierra y un
enorme cometa o meteoro) eliminó el 90% de
todas las formas de vida. La ecología estaba
abierta de par en par para el desarrollo de
nuevos filos. Nuevamente, ningún nuevo filo
apareció.La consecuencia es que sólo un
número limitado de formas de vida (filos)
son factibles.
No es sorprendente que la revista de ciencia
más leída del mundo, Scientific American,
preguntó "ha cambiado el mecanismo de
evolución de manera que prevenga cambios
fundamentales en planos de cuerpo animal"
(Noviembre 1992). No es que el mecanismo
de evolución haya cambiado; es nuestro
entendimiento de cómo la evolución
funciona que debe cambiar para calzar con
los datos presentada por el registro fósil y por
los descubrimientos de la biología molecular.
Es difícil y doloroso descartar nociones
firmemente enraizadas sobre qué es
realmente verdadero, incluso cuando los
datos científicos exigen tal abandono. El
reclamo neo-Darwiniano, de que el azar
simple es la fuente de las mutaciones que
regulan la evolución de la vida, ya no pueden
sostenerse frente a la creciente evidencia
científica. Desafortunadamente, el
compromiso emocional a una visión
totalmente materialista de la vida hace
problemático el descartar esta noción.
Miremos la probabilidad de que mutaciones
aleatorias puedan haber producido formas
factibles de vida. La vida como la conocemos
esta construida en gran parte de
combinaciones de proteínas trabajando en
armonía simbiótica. Pero como hemos visto,
sólo ciertas combinaciones producen vida
factible. Otras combinaciones fallan.
Los Humanos y todos los mamíferos tienen
alrededor de 50.000 genes. Eso significa que
hay, como un orden de magnitud
aproximada, unas 50.000 a 100.000
proteínas activas en los cuerpos de los
mamíferos. Está estimado que hay
aproximadamente 30 filos animales en el
planeta tierra. Si los genomas de cada filo
animal produjeran 100.000 proteínas, y
ninguna proteína estuviese en común entre
los filos (un hecho que sabemos que es falso,
pero que es un supuesto a favor de la
suposición de la evolución aleatoria), habrían
(30 x 100.000) 3 millones de proteínas en
todas las formas de vida (el número
verdadero es enormemente más bajo).
Ahora consideremos la probabilidad de que
estas 3 millones de combinaciones viables de
proteínas se formen por casualidad,
recordando que los eventos siguiendo la
explosión Cambriana de vida animal y la
posterior aniquilación del 90% de vida nos
enseñó que sólo ciertas combinaciones de
proteínas son viables.
Las proteínas son complejos espirales de
varios cientos de aminoácidos. Digamos que
una proteína típica es una cadena de 200
aminoácidos. El rango observado es desde
menos de 100 aminoácidos por proteína
hasta más de 1000. Hay 20 aminoácidos que
se encuentran comúnmente y que se juntan
en combinaciones variadas para producir las
proteínas de vida. Esto significa que el
número de combinaciones posibles de
aminoácidos en nuestra proteína modelo de
200 aminoácidos es 20 elevado a 200 (es
decir 20 multiplicado por si mismo 200
veces), o en los más usuales sistemas de
números en base 10, aproximadamente 10
elevado a 260 (es decir un numero uno,
¡seguido por 260 ceros!). La naturaleza tiene
la opción de elegir entre las 10 elevado a 260
posibles proteínas, los 3 millones de
proteínas de las cuales toda la vida factible
esta compuesta. En otras palabras, por cada
elección correcta, ¡hay 10 elevado a 254
elecciones incorrectas!
Simon Conway Morris, profesor de
paleontología evolucionaria en la
Universidad de Cambridge y socio de la Real
Sociedad de Inglaterra, es el científico que
reveló la importancia de la explosión
Cambriana de vida animal. Él se refiere a este
enorme desperdicio biológico de formas de
vida fallidas como "hiper espacio
multidimensional de realidad biológica".
¿Puede haber pasado esto por mutaciones
aleatorias del genoma? No si nuestro
entendimiento de estadísticas es correcto.
Sería como si la naturaleza agarrara una
bolsa con un billón de billón de billón de
billón de billón de billón de billón de billón
de billón de billón de billón de billón de
billón de billón de billón de billón de billón
de billón de billón de billón de billón de
billón de billón de billón de billón de billón
de billón de billón de proteínas no viables – y
sacara la única que sirve.
Y después repitiese este truco un millón de
veces.
Con probabilidades como esa, es
impresionante que la naturaleza y nuestros
cuerpos llegaran o lleguen a lo correcto.
Pero tal vez no todos los aminoácidos pueden
juntarse con cualquier otro aminoácido. Si
este es el caso, entonces el número de
combinaciones posibles será reducido. Para
tener una noción de lo que esto haría al hiper
espacio de elecciones fallidas, miré
combinaciones de aminoácidos que
realmente existen en sólo seis proteínas.
Entre las proteínas que usé había insulina
bovina y ribonucleasa bovina. La cantidad
potencial de combinaciones de aminoácidos
solamente de esta modesta muestra de
proteínas fue 10 elevado a la 20.
Nuevamente, la naturaleza hubiese tenido
que seleccionar la única combinación factible
entre 100 billones de billones de elecciones
incorrectas. O nuestro entendimiento de la
probabilidad estadística está mal, o hay otra
cosa más allá del azar que está en
funcionamiento.
El difunto profesor de Harvard, Stephen Jay
Gould, sugirió que el flujo de la vida es
"canalizado" a lo largo de estos filos animales
básicos.
Laureado Nóbel, químico orgánico y líder en
estudios del origen de la vida, el profesor
deDuve escribe en su excelente libro, Tour of
a Living Cell, "Si tú comparas la probabilidad
del nacimiento de una célula de una bacteria
con el montaje aleatorio de sus átomos, la
eternidad no será suficiente para producir
una... Enfrentado con la enorme suma de
aciertos a la suerte detrás del éxito del juego
evolucionario, uno podría legítimamente
preguntarse en que medida este éxito está
realmente escrito en la estructura del
universo." La vida escrita en la estructura del
universo suena un tanto metafísico.
Morris, en su libro Life's
Solutions (Cambridge University Press,
2003), escribe: "La vida es simplemente muy
compleja para poder ser ensamblada en
cualquier escala de tiempo creíble... la
capacidad inexplicable de la evolución de
encontrar los atajos a través del hiper espacio
multidimensional de realidad biológica. Es
mi sospecha que la investigación puede
revelar a la biología una estructura más
profunda...". En otro lugar Morris identifica
esta "estructura más profunda" como aquella
que tiene "implicaciones metafísicas."
Haz clic aquí para recibir gratis el email
semanal de AishLatino.com.
Esta imposibilidad del azar para producir
orden no es diferente del intento de producir
Shakespeare o cualquier serie de letras
significativa más larga que unas pocas
palabras por un generador de letras
aleatorio. El resultado sería una confusión.
Esto es simplemente porque el número de
combinaciones de letras sin significado
excede enormemente al número de
combinaciones con significado.
Con la vida, esa confusión fue y es letal.
En resumen, el azar no puede haber sido la
fuerza conductora detrás del éxito de la vida.
Nuestro entendimiento de estadísticas y
biología molecular claramente apoya la idea
que debe haber habido una dirección y un
Director detrás del éxito de la vida.