156615573-DFE

Juicio No. 09332-2021-07185

UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL CANTÓN GUAYAQUIL. Guayaquil,
lunes 23 de agosto del 2021, a las 08h03.

VISTOS: Agréguese a los autos el escrito presentado por la parte actora de fecha 06 de agosto
de 2021.- Ab. Carlos Andrade López, Juez de la Unidad Judicial Civil con sede en el Cantón
Guayaquil, una vez que se ha llevado a efecto la audiencia para la atención de las providencias
preventivas (Secuestro-Retención) solicitada dentro del proceso de ejecución con Nro. 09332-
2016-07185, seguido por el señor Abogado ERNESTO NICOLÁS PAULSON ASPIAZU, en
calidad de Procurador Judicial de la compañía INDUATO S.A., en contra de la señora
BLANCA LOURDES BALON LAVAYEN, la misma que tuvo su resolución de forma oral
en la propia audiencia, el suscrito antes referido procede a expedir el correspondiente auto por
escrito, y para lo cual considera: PRIMERO: LA ENUNCIACIÓN RESUMIDA DE LOS
HECHOS.- Con fecha 16 de junio de 2021, a las 13H02, el señor Abogado ERNESTO
NICOLÁS PAULSON ASPIAZU, en calidad de Procurador Judicial de la compañía
INDUATO S.A., interpone solicitud de ejecución del Contrato de Prenda Industrial Abierta, el
mismo que fue suscrito por la antes referida compañía en su calidad acreedor prendario y la
señora BLANCA LOURDES BALON LAVAYEN, en calidad de deudora prendaria,
ejecución que pretende el embargo y remate del bien materia del Contrato antes referido.
Dentro de la solicitud de ejecución se presenta solicitud del secuestro del vehículo prendado
con la siguientes características, esto es: MARCA: CHEVROLET; CLASE: AUTOMOVIL;
MODELO: SPARK GT AC 1.2 5P 4X2 TM; COLOR: DORADO; MOTOR:
Z2173288HOAX0203; CHASIS: 9GACE6CD7KB026693; AÑO: 2019, así como también
solicita la retención de los valores que tenga en cuentas bancarias la ejecutada. Mediante
providencia de fecha 21 de julio de 2021, se convoca a audiencia de providencias preventivas
para el día 03 de agosto de 2021, las mismas que fueron aceptadas por la motivación que a
continuación se señala: SEGUNDO: MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN.- Para el autor
Jorge Kielmanovich, dentro de su obra MEDIDAS CAUTELARES (pág. 20) señala: “…Por
nuestra parte concebimos al proceso cautelar como aquel que tiene por objeto una verdadera
pretensión cautelar (de tutela anticipada y provisional del derecho o interés o de las personas
involucradas en el proceso contencioso o extracontencioso), diversa de la pretensión o
petición definitiva…”. Las medidas cautelares son aquéllas que se adoptan en un proceso con
la finalidad de asegurar un resultado futuro que pueda producirse en el mismo. Su objeto es
preservar anticipadamente una consecuencia previsible que debe realizarse en el curso del
proceso. El Código Orgánico General de Procesos dentro su Libro II de Actividad Procesal,
en su Título III regula las Providencias Preventivas, indicando en el Art. 124 lo siguiente:
“Cualquier persona puede, antes de presentar su demanda y dentro del proceso, solicitar el
secuestro o la retención de la cosa sobre la que se litiga o se va a litigar o de los bienes que
aseguren el crédito…”. El Art. 125 del ibídem señala: “…Para que se ordene el secuestro o
retención, es necesario: 1.- Que se pruebe la existencia del crédito. 2. Que se pruebe que los
bienes de la o del deudor se encuentren en tal estado, que no alcancen a cubrir la deuda o que
puedan desaparecer u ocultarse o que el deudor trate de enajenarlos…”. De la lectura de
aquella normativa se desprende que el solicitante de la Providencias Preventivas (Secuestro y
Retención) debe probar los presupuestos del Art. 125 del Código Orgánico General de
Procesos, para que así se pueda otorgar la medida requerida, en este caso, el secuestro del
vehículo prendado y retenciones en la cuentas bancarias de la ejecutada. Estos presupuestos
son los que la doctrina generalmente reconoce como: 1) La apariencia del Buen Derecho, tufo
del buen derecho o verosimilitud del derecho y 2) El peligro en la demora. Dentro de la
audiencia de medida preventiva se logró acreditar ambos presupuestos, por una lado con el
título de ejecución (Contrato de Prenda), con lo que se acredita en apariencia de buen
derecho, el crédito, así como también del cálculo de depreciación efectuado al vehículo
(materia de prenda) se acredita que los bienes del deudor se encuentran en tal estado que no
alcanzan para cubrir la deuda que se reclama. En consecuencia proceden las medidas
preventivas solicitadas.- DECISIÓN CON PRECISIÓN DE LO QUE SE ORDENA.- En
virtud de la motivación expuesta, el suscrito Juez, Ab. Carlos Andrade López, Juez de la
Unidad Judicial Civil con sede en el Cantón Guayaquil, RESUELVE: Aceptar las
providencias preventivas (Secuestro y Retención), por lo que se dispone: 1) SECUESTRO del
siguiente vehículo: MARCA: CHEVROLET; CLASE: AUTOMOVIL; MODELO: SPARK
GT AC 1.2 5P 4X2 TM; COLOR: DORADO; MOTOR: Z2173288HOAX0203; CHASIS:
9GACE6CD7KB026693; AÑO: 2019, para lo cual en mérito del sorteo de ley se designa en
calidad de depositario judicial a RENDON MORA HUMBERTO JOEL y al policía judicial
ZAMBRANO PALMA DARWIN BLADIMIR. Para el cumplimiento del SECUESTRO se
habilita todo el tiempo inhábil; 2) RETENCIÓN de los dineros en cuentas bancarias corrientes
y de ahorro que posea la parte ejecutada señora BLANCA LOURDES BALON LAVAYEN,
con cédula Nro. 0908481781, hasta por el monto de USD$ 11.933.17 (Once Mil Novecientos
Treinta y Tres Dólares de los Estados Unidos de América con diecisiete centavos), para el
cumplimiento de lo ordenado se dispone se oficie a la Superintendencias de Bancos, para que
a su vez haga conocer la medida a todas las instituciones bajo su control. Intervenga la Ab.
Blanca Gavica German, en calidad de Actuaria del despacho. Una vez notificada la presente
providencia vuelvan los autos para disponer lo que en derecho corresponda.-
NOTIFÍQUESE.-

ANDRADE LOPEZ CARLOS ANDRES

JUEZ(PONENTE)

Firmado por
CARLOS ANDRES
ANDRADE LOPEZ
C=EC
L=GUAYAQUIL
CI
0917556391