DELITO CONTRA LA LIBERTAD – VIOLACION DE LA LIBERTAD PERSONAL

SECUESTRO – SECUESTRO TIPICO DE CIUDADANO ESPAÑOL.

I. DELITO DE SECUESTRO

A. Concepto

El que, sin derecho priva a otro de su libertad personal.

B. Modalidades

1. Privar de la Libertad Personal a una persona inclusive a un menor de edad

en forma ilegal o sin derecho.

2. Que el agente abuse, corrompa, trate con crueldad o ponga en peligro la vida
o la salud física o mental de la víctima.

3. Que, el agraviado, haya sido privado de su libertad y retenido indebidamente

con fines publicitarios.

4. Que, el agente pretexte enfermedad mental inexistente en el agraviado.

5. Que, la privación ilegal de la libertad personal de la víctima tenga por

finalidad obligar a un funcionario o servidor público a poner en libertad a un
detenido.

6. Que, la privación ilegal de la libertad personal de la víctima tenga por

finalidad obligar a la autoridad pública a conceder exigencias ilegales.

7. Que, el agraviado sea un funcionario, servidor Público o representante

diplomático o pariente dentro del tercer grado de consanguinidad o segundo
de afinidad con éstos.

8. Que la Privación ilegal de la libertad de la víctima, se realice para obligarlo a

incorporarse a una organización criminal, o para obligar a que éste o un
tercero preste ayuda económica a su concurso en cualquier forma a la
organización criminal.

9. Empleo de cualquier medio, especialmente la violencia por cualquier

móvil aparte de los consignados en la norma.

10. Que, la víctima resulte con graves daños en el cuerpo o en la salud física o
mental o muera durante el secuestro a consecuencia de dicho acto.
 C. Base Legal

Art. 152 del Código Penal modificado por la ley 26222 del 20AGO93 y ley
No.26630 del 18JUN96.

D. Requisitos

1. Intencionalidad.

2. Privación ilegal de la Libertad Personal.

3. Exigencia de una demanda, ya sea económica, difusión de propaganda,

liberación de presos o exigencias similares.

II. MODUS OPERANDI

A. SELECCIÓN DE LA VICTIMA.- Es la etapa en que la organización criminal,

obtiene información de la potencial víctima:

Formas de obtener información.

- Por los signos exteriores de riqueza. (residencias en zonas exclusivas,

vehículos últimos modelos, concurrencia a establecimientos VIP, estudios
en colegios y universidades particulares).

- Información obtenida de la WEB. (RUC, TELEFONIA, VEHICULOS,

REDES SOCIALES).

- Información obtenida del entorno, familiar, amical y/o laboral.

- Información obtenida del interior de los penales.

Quienes proporcionan información.

- Delincuentes.

- Entorno familiar amical y/o laboral, puede ser directa o indirectamente

(directa intencionalmente e indirecta o involuntaria puede ser por ejemplo
que una empleada domestica comente a terceros la rutina de sus
empleadores, cargos que desempeñen en sus empresas, sus rutinas,
colegio y/o universidades donde estudian sus familiares y que pueden ser
captados o aprovechados por las organizaciones criminales.

Quien o Quienes Seleccionan a la Víctima.

- Cabecilla de la organización criminal (El que “batutea”).

 - El que Proporciona la información.

B. REGLAJE.- Es la etapa en que la organización criminal, realiza vigilancias,

seguimientos y confirma la selección de la víctima, asimismo sirve para
determinar la fecha, hora y lugar adecuado para la ejecución del secuestro y de
igual forma para evaluar la factibilidad de la ejecución.

Lugares donde se ejecutan los reglajes:

- En los domicilios, salidas y llegadas.

- Centro de Labores.
- Colegios, Universidades e Institutos.
- Mercados.
- Desplazamientos.

Quienes ejecutan el reglaje.

- Delincuentes de confianza y seleccionados por el cabecilla.

- El que Proporciona la información. (no necesariamente)

C. SECUESTRO PROPIAMENTE DICHO.- Es la etapa en que la organización

criminal, ejecuta la privación de la libertad de la víctima.

Lugares donde se ejecutan los Secuestros:

- Calles Desoladas y oscuras.

- Calles de poco transito y con vías de escapes alternas.
- En desplazamientos vehicular y a pie.
- Cocheras.
- Lugares donde no existen cámaras de vigilancia

Quienes ejecutan el secuestro.

- Delincuentes designados por el cabecilla de la organización criminal (El que

“batutea”), quienes luego de ejecutar el plagio, entrega a la victima ha otro
grupo de delincuentes, quienes lo trasladan a un lugar determinado
(cautiverio), donde otros esperan y se hacen cargo de la custodia.

D. LUGAR DE CAUTIVERIO.-Es la etapa en donde la organización criminal, tiene

privado de su libertad al plagiado, no necesariamente puede ser un lugar, por lo
general los delincuentes tienen dos o tres lugares alternos.

Medios utilizados como lugar de cautiverio.

- Inmuebles
 - Vehículos.
- Lugares agrestes.
- Campos agrícolas.

E. NEGOCIACIONES. Es la etapa en donde la organización criminal, mediante un

negociador realiza las exigencias para la liberación del plagiado.

Quienes negocian.

- Delincuentes.
- Familiares
- Amigos
- Policías
- Asesores en negociaciones de empresas privadas
- Personas designadas por los delincuentes negociadores.

Medios con los que negocian.

- Telefónicamente.
- Virtualmente.
- Correspondencia.

F. PAGO DE RESCATE.- Es la etapa en donde la organización criminal ha logrado

su propósito, y sus exigencias han sido aceptadas. (Muchas veces esta etapa se
frustra debido al accionar policial oportuna)

Quienes hacen el pago de rescate.

- Familiares del plagiado

- Personas designados por los delincuentes.
- Asesores en negociaciones.

G. LIBERACION.- Es la etapa en donde la organización criminal, libera al plagiado,

luego de haber obtenido sus exigencias; en otros casos por presentar estado de
salud grave el plagiado, asimismo por sentirse acorralados y por incursiones
policiales convirtiendo la liberación en rescate. (Muchas veces esta etapa no se
produce, toda vez que asesinan al plagiado).

En donde se producen las Liberaciones.

- Lugares desolados.
- En la vía pública, en donde entregan muchas veces dinero para el transporte
al liberado.

III. CASO ANDRES GUDE GONZALES (56).-CIUDADANO ESPAÑOL,

SECUESTRADO EL 29ABR2006 Y LIBERADO EL 08ABR2006
 Jhonny Martín VASQUEZ CARTY (42) (a) “La Gata”, Juseph Herbert AVILES
ARNAO (30) (a) “Jair”, Tomás MORENO CARRANZA (48) (a) “La Bestia”, José
Manuel GOMEZ GARCIA (46) (a) “Joel”, Christiams MENDOZA CONSTANTINI (37)
(a) “Pipo”, Alen Raúl CENTENO ROBERTO (41) (a) “Chancho” o “Tony”, Javier
Arturo THERAN FLORIAN (42) (a) “Loco Theran”, Elvis Erasmo MORENO
VALDIVIA (32) (a) “Negro queta”, los no habidos José Carlos MENDOZA VARGAS
(26) (a) “Calavera”, Marco Antonio QUELOPANA ALCALDE (41) (a) “Cachorro”,
Rafael Alberto PEÑA ROJAS (35) (a) “Rafa” y los conocidos como “Chato Edu”
“Miguel o Alex”, “Chato Luís” “Tontín” y otros en proceso de indentificación resultan
ser presuntos autores del delito contra la Libertad – Violación de la Libertad
Personal – Secuestro, en agravio de Andrés GUDE GONZALES (56).- ATESTADO
NO. 26- 2006-DIRINCRI-DIVINSEC.

SELECCIÓN DE LA VICTIMA

Información proporcionado del entorno del ciudadano español, toda vez que este
había sido planificado con la debida anticipación, por la organización criminal “La
Banda de la gata”, quienes avizoraba cobrar la cantidad de un millón de Dólares
Americanos ($ 1,000,000,000), teniendo en cuenta que la víctima contaba con
empresas pesqueras transnacionales, el mismo que no residia en el Perú.

REGLAJE

Del Hotel “Melia”, ubicado en la Av Salaverry 2559 –San Isidro en donde se

hospedaba el ciudadano español hasta las instalaciones de ENAPU – Callao;
siendo el encargado del reglaje”, el delincuentes Tomás MORENO CARRANZA (48)
(a) “La Bestia”.

SECUESTRO

El 29MAR06 a horas 17:00, se produjo el Secuestro del empresario pesquero de

nacionalidad española Andrés GUDE GONZALEZ (56), en circunstancias que
retornaba del puerto pesquero del Callao, a bordo del vehículo marca Toyota,
modelo Avensis color negro, de placa de rodaje BOH-087, conducido por su chofer
y seguridad personal, de la Empresa “ORUS” Juan SEGURA MATTOS; cuando se
desplazaban por la cdra. 10 de la Av. Colonial - Breña, fueron interceptados por tres
vehículos, entre ellos una camioneta cheroke color verde petróleo, de placa de
rodaje RQ-5050 y dos automóviles modernos oscuros, desde donde descendieron
alrededor de seis a ocho DD.CC, vestidos de civil y dos con uniforme policial,
premunidos con armamento de corto y largo alcance, quienes después de reducir al
conductor, rompieron la luna de la puerta posterior del vehículo, para obligar a
descender a su víctima, quien tras oponer tenaz resistencia y ser herido por PAF en
diversas partes del cuerpo, conforme a la versión dada por testigos presenciales del
hecho, fue conducido por sus plagiarios con rumbo desconocido.

LUGAR DE CAUTIVERIO
 Entrevistado al señor Andrés GUDE GONZALEZ, en la habitación que ocupaba
en la Unidad de Cuidados Intensivos de la Clínica “Maison de Sante” – Chorrillos,
previa autorización del médico de turno y de los familiares directos del primero de
los nombrados, donde narró los pormenores mas resaltantes de la forma y
circunstancias en que se produjo el secuestro del que fuera agraviado, señalando
que fue víctima de dos heridas de PAF en el brazo y pierna izquierda, cuando
opuso tenaz resistencia a los delincuentes, al momento de ser secuestrado y en el
primer lugar de cautiverio fue atendido por un enfermero o médico que le administró
medicina en inyectables y comprimidos, para la infección y el dolor, siendo
posteriormente trasladado a una segunda vivienda cercana al primer lugar donde
permaneció en cautiverio y donde recibió escasa alimentación y bebida,
encontrándose los primeros días en un estado crítico de salud, debido a las heridas
y múltiples lesiones físicas que presentaba, asimismo fue cuidado siempre por dos
sujetos de sexo masculino en ambas viviendas y pudo escuchar la voz de una
fémina quien se encargaría de la alimentación de los mismos, también pudo notar
que la primera vivienda era de un solo piso, mientras que la segunda era de dos
pisos y azotea, además cuando era cambiado de lugar, el vehículo donde lo
llevaban iba escoltado siempre, por dos motocicletas grandes donde los ocupantes
portaban cascos de seguridad.

Lo mas probable fue que los detenidos Emilio Genaro MOLINA ACOSTA (56) (a)
“Viejo Molina” y Amadeo Modigliani SANCHEZ FLORES (37) (a) “Greco”, estuvieron
a cargo de la custodia de la pareja BENAVIDES – CANEPA, en el inmueble ubicado
en el Jirón Manuel Ramirez Sica No. 184 – Urb. Palao – SMP y otro grupo entre los
que se encontrarían los reos en cárcel Tomás MORENO CARRANZA (48) (a) “La
bestia”, José GOMEZ GARCIA (46) (a) “Joel”, Alen CENTENO ROBERTO (a)
“Chancho o Tony”, y el No Habido Rafael PEÑA ROJAS (35) (a) “Rafa” y otros en
proceso de identificación, estuvieron a cargo de la movilización, custodia en un
inmueble no ubicado a la fecha y posterior liberación del ciudadano español Andrés
GUDE GONZALES.

NEGOCIACIONES

Al inicio de las acciones policiales conjuntas, se tuvo conocimiento por

información de estos ciudadanos españoles, que los delincuentes autores de dicho
plagio, se comunicaron inicialmente con David GUDE SAIÑAS (32), cuando éste se
encontraba en Galicia – España, a las 12.00 (hora española), del día 31MAR06, al
celular No. +34679-486785, empleando el móvil peruano de la Empresa CLARO
92859087, donde exigieron que reúna la suma de $. 3’000,000.00 dólares USA, por
la liberación de la víctima, indicándole además que esta situación tenía que ser
urgente, al encontrarse su padre con heridas por PAF, planteándole el
representante de la familia en mención, una primera cifra reunida, ascendente a $.
58,000.00 dólares USA y posteriormente, en una segunda comunicación, a las
00.45 (hora española) del 01ABR06, siempre con el uso de los mismos celulares, la
familia replantea su ofrecimiento económico, elevándolo a $. 79,000.00 dólares
USA, teniéndose conocimiento además que durante este proceso inicial de las
negociaciones, la familia GUDE GONZALEZ, venía recibiendo asesoramiento
policial por efectivos del Cuerpo Nacional de la Policía Española y paralelamente
vía telefónica por un miembro de la Empresa de Seguridad Particular “ORUS”.

Dando inicio al proceso de las negociaciones conjuntas por parte del suscrito y el
Inspector CARBA GONZALEZ de la Policía Española, se entablaron diversas
reuniones de coordinación con David GUDE SAIÑAS (32), contando en todo
momento con la presencia del funcionario de la embajada española en el Perú José
MONJE y el miembro GEO de España, donde se hizo un análisis previo del avance
de este proceso de negociaciones, comparando el monto exigido, violencia y
“modus operandi” de las organizaciones criminales de este país europeo, así como
la posición de la familia del agraviado de solucionar este problema con la mayor
urgencia posible, tratando de cumplir con la mayor parte de las exigencias de estos
delincuentes; poniéndose un mayor énfasis al enfoque económico y a las
probabilidades de no poner en riesgo de la forma mínima posible, la seguridad e
integridad de la víctima, sugiriéndose la adquisición de un teléfono celular peruano
de la empresa “Claro” No. 92975979 para proseguir con éstos diálogos (que fue
adquirido a nombre del suscrito), los cuales se retomaron recién con fecha
03ABR06 a las 10.49 (hora peruana), cuando éstos se comunicaron empleando
siempre los mismos teléfonos celulares y después a través del nuevo celular
adquirido por el familiar antes descrito y donde nuevamente se hace un tercer
planteamiento de dinero, ascendente esta vez a $. 86,700.00 dólares USA y se
explica los motivos por los cuales su teléfono se encontraba apagado durante su
trayectoria a este país y que sin embargo, se había cumplido con comunicarles
sobre este viaje, a través de mensajes de texto de celular, conforme a las
indicaciones dadas previamente y en los que también se informó sobre la
adquisición del nuevo celular adquirido No. +34606-835170, los cuales al parecer
no habrían llegado a su destino.

Asimismo, con la finalidad de conocer el estado de salud de la víctima, al tenerse

conocimiento que se encontraba herido por PAF, se volvió a reiterar la respuesta a
la pregunta que su hijo le hizo desde España, relacionado a la combinación
numérica de seguridad para acceder a las instalaciones de la Empresa Pesquera
donde labora su padre en este país europeo, sin embargo, éstos solo accedieron a
otorgar el primer número de esta clave, lo que hacía presumir que Andrés GUDE
GONZALEZ, no podía dar respuesta a esta pregunta, debido a su probable
gravedad en su salud, lo que agravaba este proceso; siendo así que estas
negociaciones, se prolongaron por espacio de diez días aproximadamente, hasta
que finalmente, como producto de las intensas tratativas, después de las
constantes y graves amenazas emitidas, incluso a través de tomas fotográficas
plasmadas en un rollo que le enviaron a los familiares de la víctima, donde se le
apreciaba en un estado denigrante, totalmente desnudo, con los ojos vendados,
grilletes de seguridad en ambas manos y presentando múltiples heridas,
hematomas y excoriaciones en diferentes partes del cuerpo; finalmente después de
dar respuesta de manera positiva, a una nueva prueba de vida, lograron pactar
entre secuestradores y el representante familiar, con fecha 08ABR06, un pago de
rescate total, ascendente a $. 89,000.00 dólares USA; habiéndose fotocopiado
previamente los ochocientos noventa (890) billetes de $. 100.00 dólares USA, que
fueron firmados por el hijo de la víctima y que se adjuntan al presente.

ANALISIS

Un día antes de la perpetración del presente ilícito, esta misma organización

criminal perpetró el secuestro de la pareja César Rodrigo BENAVIDES ELIAS (35) y
Cynthia CANEPA LJUBCIC (24) en el distrito de San Borja, advirtiéndose que fue
con la única finalidad de distraer las fuerzas de esta Unidad Especializada PNP,
para no tener problema alguno en la comisión del presente secuestro.

La hipótesis de que el secuestro de la pareja se realizó por estrategia, tiene su

mayor sustento en las variaciones de los montos económicos solicitados, el mismo
que de las sumas iniciales de $ 500,000 y $ 300,000 Dólares Americanos, fueron
rebajados en una semana Aprox., a $ 10,000 Dólares Americanos y S/. 10,000
Nuevos Soles.

Los integrantres de esta organización, no tenían previsto que la tenaz resistencia

que puso la víctima en la acción ilícita cometida en su agravio, habiendo sido herido
por PAF en el antebrazo y muslo, sin embargo los DD.CC. continuaron con la
perpetración del plagio y luego con las negociaciones para solcitar sus
requerimientos económicos, monto que se vió menguado de alguna u otra manera
por el grave estado de salud del agraviado.

Entre las desventajas que encontro el negociador DIVINSEC, fueron los siguientes:

1. Dentro las Negociaciones se encontraba, un miembro de la empresa se

seguridad particular “ORUS” (si bien podria haber sido preparado, para esta
actividad, pero sin ninguna experiencia en negociaciones de secuestros con
Aprehensión oculta, es decir pura teoria, aun mas como empresa de seguridad,
velarian por sus intereses economicos, deplazando la integridad fisica del
plagiado en un segundo plano)

2. Asimismo se encontraba un negociador de la Policia Española, miembros del

GEO Español (Especialista en secuestros en España) y un miembro de la
embajada Española. (como es de dominio profesional, el equipo en mencion, por
las formas y circunstancias en que se produjeron los hechos, estos no contaban
o tenian muy poco conocimiento del Modus operandi de la delincuencia nacional,
en razon que habian llegado procedente de España luego de horas de haberse
producido el secuestro).

3. Que, las negociaciones a parte de ser sumamente exigentes, se tenia que

trabajar contra el tiempo, por cuanto el plagiado se encontraba con heridas
ocasionadas por PAF, cuya gravedad se desconocía, sin embargo las
negociaciones se hacian directamente a España.
4. Que, si bien es cierto la liberacion de un secuestrado es parte del éxito de las
negociaciones, en el presente caso se observa que el estado de salud del
plagiado contribuyo a que solamente se haga un pago de $/.89,000 USA y no la
exigencia de $/.1,000,000,000, lo que conluye que el resultado de la gestion
negociadora tuvo en éxito parcial, toda vez que lo ideal bubiera sido que el
negociador aprovechando el estado de salud del plagiado haya presionado para
la liberacion sea sin efectuar pago alguno.

5. Que, asimismo que el cierre de las negociaciones, de debio a la infleuencia de

los familiares del plagiado que optaron por pagar dicha suma de dinero.

PAGO DE RESCATE

Ante una eventual exigencia de los secuestradores, para obligar al hijo del
empresario secuestrado, a encargarse de la entrega de la suma de dinero
destinada a dicho pago, se optó por plantear que esta acción sea realizada por el
efectivo policial español del GEO, haciéndose pasar como un Abogado Europeo y
con un vehículo particular marca Hiunday color blanco de placa de rodaje AID-322,
conducido por un efectivo DIVINSEC, quien fingiría ser un chofer del hotel donde se
hospedaba David GUDE, lo cual fue aceptado por los delincuentes y a horas 22.20
del 08ABR06, quienes conforme a las indicaciones telefónicas de estos últimos,
partieron de las instalaciones del hotel en San Isidro, con dirección a la Bajada
Balta hacia el circuito de playas y viceversa, pudiéndose notar durante este
desplazamiento la presencia de un vehículo sospechoso marca Toyota modelo
Corolla, color blanco de placa BQV-999, en el que se desplazaban tres sujetos en
actitud sospechosa, el cual se encontraba estacionado a inmediaciones del Club
“Regatas” y desde este lugar se dedicó a perseguir al vehículo del encargado del
pago de rescate, por diferentes calles de Miraflores.

Posteriormente, y por espacio de tres horas y media, los encargados de hacer

esta entrega del dinero, fueron desplazados por diferentes distritos de la ciudad de
Lima, entre éstos: Miraflores, Barranco, Chorrillos, Callao, Los Olivos, Surco y La
Molina, hasta que los delincuentes secuestradores con la plena seguridad de la
ausencia policial en la zona; a la altura de la curva de acceso a la Vía de
Evitamiento, desde la Av. Javier Prado (frente al Jockey Plaza y cerca al Trébol),
siendo las 01.50 horas aprox. del 09ABR06, decidan que se produzca la entrega de
esta bolsa, a través de las rendijas del muro de contención, que en forma de reja
existe en el lugar, la cual habría sido recogida por dos sujetos jóvenes, que se
encontraban por las inmediaciones; quienes presumiblemente habrían abordado un
vehículo con dirección hacia la Vía de Evitamiento con dirección al Norte, pudiendo
ser: una camioneta 4 x 4 cerrada moderna, color guinda marca Toyota modelo Land
Cruiser o una camioneta station wagon color amarilla, cuyas siglas de la placa de
rodaje serían “SQI”, que minutos antes fueron vistos durante su repetido recorrido,
entre el óvalo de la Universidad de Lima y el Trébol de Javier Prado.

LIBERACION
 Al promediar las 04.30 horas del domingo 09ABR06, se produjo la última
comunicación con los secuestradores, pero esta vez, con un sujeto joven quien
señaló que el secuestrado se encontraba en un lugar aledaño muy cercano al
Puente “Alipio Ponce” de la Panamericana Sur en San Juan de Miraflores, donde el
personal policial se constituyó rápidamente al conocerse por versión de estos
delincuentes, que dicho agraviado requería de atención médica especializada
“urgente”; sin embargo, a pesar de los grandes esfuerzos realizados en la zona, con
el apoyo de personal policial de Radio Patrulla Sur y de la Comisaría de Mateo
Pumacahua, no pudo ser hallada esta persona; quien finalmente fue ubicada por un
transeúnte, a inmediaciones de un Colegio de la Cooperativa de Vivienda
Umbamarca – Chorrillos y posteriormente trasladada por efectivos de la Comisaría
antes mencionada, a la Clínica “Maison de Sante” – Chorrillos, donde fue internado
de emergencia, al presentar dos heridas por PAF en la pierna y brazo izquierdo y
deshidratación severa, además de múltiples contusiones y excoriaciones en
diversas partes del cuerpo, donde se apreciaba el ensañamiento con que habrían
actuado los integrantes de esta organización criminal.