Exp.

N° 00175-2013-0-1616-JM-CI-01
Esp. Dr. Enrique Rivas
Esc. Nº 14
SUMILLA:
“CUMPLE CON ABSOLVER EL TRASLADO DE LA RESOLUCIÒN NÚMERO
CINCUENTA Y DOS”.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE PAIJAN.

ROGER RAUL RAFAEL PAREDES SALAZAR, en los seguidos

contra Enzo Efraín Risco Vásquez y Otros, sobre demanda en
Materia de Delimitación de Áreas y Linderos, a Usted digo:

Mediante Resolución Número CINCUENTA Y DOS, expedido y notificado, en fecha

Once de Julio del presente año, se pone en conocimiento a la parte DEMANDANTE lo
siguiente:

“(…) RECONSIDERAR el monto de los honorarios profesionales del perito judicial, el

mismo que se fija en la suma de S/.8,000.00 (OCHO MIL CON 00/100 Soles); en
consecuencia; habiéndose ya garantizado el monto de S/. 3,000.00 soles, CUMPLA la
parte demandante con adjuntar el depósito judicial electrónico por el saldo, el cual
corresponde a S/. 5,000.00 SOLES, dentro del plazo de cinco días hábiles, bajo
apercebimiento de su responsabilidad en la demora. (…)”

Que, la Unidad Catastral originaria es la UC. N° 10498, la misma que obra en los
títulos archivados de la Superintendencia de Nacional de los Registros Públicos –
SUNARP y que a consecuencia de un levantamiento PARCIAL e INCOMPLETO por
parte de la institución COFOPRI, tal cual lo indica dicha institución, se le denominó
U.C. N° 03824, el cual considera un área menor a la que debería corresponder,
motivos por el cual se inició en el año 2013, el proceso de actualización territorial de
dicha Unidad Catastral, por la vía judicial y lo que por justicia corresponde.

Que, mediante pronunciamiento de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de

Justicia de la República que resolvió el Recurso de Queja 230-2021; en cuyo
contenido se determinó que el cómputo del plazo inicia al tercer día hábil, luego de la
notificación electrónica. Siendo así, el presente escrito cumple con responder dentro
de los plazos establecidos según Ley.
Luego, en referencia a lo resuelto con Resolución N° 52, mediante el cual se indica un
monto reconsiderado de S/. 8,000.00 soles; estableciendo un plazo de 5 días hábiles
para realizar el depósito. Al respecto, no se cuenta con el monto solicitado en el plazo
establecido; motivo por el cual, se solicita prorrogar el monto solicitado en 03
oportunidades/partes en las siguientes fechas:

1ra Parte: lunes 31/07/2023; monto: S/. 1,800.00 soles

2da Parte: jueves 10/08/2023; monto: S/. 1,800.00 soles
3ra Parte: lunes 21/08/2023; monto: S/. 1,400.00 soles

Siendo que, como última fecha de pago parcial y/o total, el lunes 21/08/2023; puesto
que la parte Demandante, Sr. RAFAEL ANDRÉS PAREDES VARGAS, es una
persona adulta mayor, jubilado y sin ejercicio laboral que no cuenta con el monto
establecido, que es considerado como excesivo (S/. 8,000.00 soles), el cual carece de
sustento y/o justificación técnica y económica.

Es preciso indicar que, el pago del monto establecido es el que comprende por los
Honorarios del Perito Judicial y el cumplimiento del Plan de Trabajo presentado por el
mismo; así mismo, este monto cubre la totalidad del trabajo a realizar, cubre otros
conceptos por reprogramaciones y/o aplazamiento del proceso de la diligencia. Tener
en cuenta que la monumentación en campo, no esta enfocada a generar una utilidad
y/o acción con fines de lucro sobre los hechos; sino, a un ejercicio accesorio para
cumplimiento del objeto de la demanda.

Cabe mencionar que, el Perito Judicial recurrente, es un órgano de auxilio del Poder
Judicial, al cual se recurre a efectos de coadyuvar con su profesionalismo en la
resolución de una controversia, ello conlleva a que los profesionales invocados,
procedan con ética en el mismo procurando en todo momento respetar y dar
cumplimiento a las disposiciones emanadas dentro del mismo, en primacía del debido
proceso, aceptando incondicionalmente el cargo, esto es con el objeto de contribuir en
la resolución de la controversia, teniendo pleno conocimiento de las disposiciones
dictadas o sucesos acontecidos con anterioridad.
Así mismo, al haber aceptado el cargo de perito judicial en el proceso en mención,
acarrea además la responsabilidad profesional de asumir las disposiciones adoptadas
por el Órgano Jurisdiccional con anterioridad, por lo que al haber este órgano fijado de
oficio una diligencia de inspección judicial con el apoyo de un perito judicial y además
habiendo establecido un honorario profesional, ya no cabría asumir un cambio de la
disposición dada. No obstante, lo que por justicia corresponde y con ánimos de poder
llegar a buen acuerdo con respecto a los trabajos que el perito considera realizar,
estos sean REVALUADOS a fin de que puedan ser reconocidos.

Tener en consideración que el presente proceso, ya ha cumplido 10 años, tal como es

de verse que la fecha de inicio del proceso data del año 2013; siendo el
DEMANDANTE, el AFECTADO, por ser una persona ADULTO MAYOR y con
DISCAPACIDAD, por lo que reiteramos se dé PRIORIDAD Y CELERIDAD según lo
estipulado en la Resolución Administrativa N°134-2016-CE-PJ, la misma que aprueba
la Directiva N°006-2016-CE-PJ, denominada “Sistema de Alerta Judicial para personas
Adultas Mayores”, que data de junio del 2016; así mismo, según lo estipulado en la
Resolución Administrativa N°000042-2022-CE-PJ, la que aprueba la Directiva N°003-
2022-CE-PJ, denominada “Disposiciones para la atención judicial de personas
mayores”, que data de marzo del 2022.

Trujillo, 19 de Julio del 2023