Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Mesinaet al. Cuidado crítico https://doi.org/

(2022) 26:186
10.1186/s13054-022-04056-3

REVISAR Acceso abierto

Reto de líquidos en pacientes críticamente enfermos

que reciben monitorización hemodinámica: una
revisión sistemática y comparación de dos décadas

Antonio Mesina1,2*, Lorenzo Calabro1, Luca Pugliese1, Aulona Lulja1, Alexandra Sopuch1, Daniela Rosalba3,
Emanuela Morenghi1,2, Glen Hernández4, Xavier Monnet5,6,7y Mauricio Cecconi1,2

Abstracto

Introducción:Los desafíos con líquidos se adoptan ampliamente en pacientes en estado crítico para revertir la inestabilidad hemodinámica.
Revisamos la literatura para evaluar las características del desafío de líquidos en pacientes de la unidad de cuidados intensivos (UCI) que
reciben monitoreo hemodinámico y consideramos dos décadas: 2000-2010 y 2011-2021.

Métodos:Evaluamos los estudios de investigación y recopilamos datos sobre el entorno del estudio, la población de pacientes, las características de la
prueba de fluidos y la monitorización. Se utilizaron los motores de búsqueda MEDLINE, Embase y Cochrane. Una provocación de líquidos se definió
como una infusión de una cantidad definida de líquido (expresada como un volumen en ml o ml/kg) en un tiempo fijo (expresado en minutos), cuyo
resultado se definió como un cambio en las variables hemodinámicas predefinidas por encima de un valor predeterminado. límite.

Resultados:Se incluyeron 124 estudios, 32 (25,8 %) publicados entre 2000 y 2010 y 92 (74,2 %) entre 2011 y 2021, con un total de 6.086
pacientes, que presentaron sepsis/shock séptico en el 50,6 % de los casos. La prueba de fluidos por lo general consistió en 500 ml (76,6 %) de
cristaloides (56,6 %) infundidos a una velocidad de 25 ml/min. La respuesta a los líquidos generalmente se definió por un aumento del índice/
gasto cardíaco (CO/CI)≥15% (70,9%). El tiempo de infusión fue más rápido (15 min frente a 30 min) y los cristaloides fueron más frecuentes en
el período 2011-2021 en comparación con el período 2000-2010.

Conclusiones:En la literatura, las pruebas de fluidos generalmente se realizan mediante la infusión de 500 ml de bolo de cristaloides en menos de 20
minutos. Una respuesta positiva a la provocación de líquidos, notificada en el 52 % de los pacientes de la UCI, generalmente se define por un
aumento de CO/CI≥15%. En comparación con la década de 2000-2010, en 2011-2021 el tiempo de infusión de la prueba de provocación de líquidos
fue más corto y se usaron con mayor frecuencia los cristaloides.

Palabras clave:Fluidos, desafío de fluidos, bolo de fluidos, respuesta a fluidos, pacientes en estado crítico

* Correspondencia: antonio.messina@humanitas.it
1Departamento de Anestesia y Medicina de Cuidados Intensivos, Centro Clínico y de
Investigación Humanitas—IRCCS, Via Alessandro Manzoni, 56, 20089 Rozzano, Milán,
Italia
La lista completa de información del autor está disponible al final del artículo.
Introducción
La administración de fluidos en la unidad de cuidados intensivos (UCI)
es una de las intervenciones más comunes y controvertidas provocada
al lado de la cama por varias variables clínicas.1,2].
La terapia de fluidos tiene como objetivo aumentar el volumen
sistólico (SV) y el gasto cardíaco (CO) para optimizar el flujo sanguíneo
sistémico y la perfusión tisular. Como con cualquier intervención
terapéutica, el efecto clínico final obtenido puede variar debido a

© El(los) autor(es) 2022.Acceso abiertoEste artículo tiene una licencia internacional de Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el
intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al autor
o autores originales y a la fuente, se proporcione una enlace a la licencia Creative Commons, e indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro
material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de
crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal
o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visitehttp://
creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La renuncia de Creative Commons Public Domain Dedication (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/
1.0/) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito a los datos.
Mesinaet al. Cuidado crítico (2022) 26:186 Página 2 de 15

una interacción compleja entre las condiciones intrínsecas del Estrategia de búsqueda

paciente y la terapia en sí. Se realizó una búsqueda bibliográfica sistemática, incluyendo las
La respuesta a los fluidos solo puede ocurrir si ambos ventrículos siguientes bases de datos: PUBMED®, EMBASE®, y el registro de
trabajan en la parte ascendente y empinada de la curva de Frank- ensayos clínicos controlados de Cochrane. Se utilizaron las siguientes
Starling, es decir, en los casos en que el CO depende de la precarga.3,4 palabras clave y sus términos MeSh relacionados: "desafío de fluidos",
]. La dependencia de la precarga se evalúa mediante una prueba "capacidad de respuesta de fluidos", "variación del volumen sistólico",
diagnóstica realizada mediante la infusión de una alícuota fija de "variación de la presión del pulso", "índices O índices dinámicos",
líquido, la provocación de líquidos [5–7]. Desde una perspectiva clínica, "levantamiento pasivo de piernas", O "elevación pasiva de piernas".
este enfoque también permite la titulación de la administración de prueba de elevación”, “prueba o pruebas hemodinámicas funcionales”.
líquidos (cuando el paciente ya no responde al desafío de líquidos) y También se examinaron los artículos incluidos para identificar otros
reduce el riesgo de sobrecarga de líquidos, lo que empeora el estudios de interés perdidos durante la búsqueda primaria.
resultado de los pacientes de la UCI.8,9].
Se han investigado más a fondo varias variables que definen las
Criterios de selección e inclusión de estudios
características de la provocación de líquidos en estudios que adoptan
Se consideraron artículos que incluyeran al menos 20 pacientes
un control hemodinámico continuo, lo que demuestra que la cantidad
adultos en estado crítico, escritos en inglés y publicados desde el 1
de líquidos administrada, la velocidad de administración y el umbral
de enero de 2000 hasta el 31 de diciembre de 2021 en revistas
adoptado para definir la capacidad de respuesta a los líquidos afectan
científicas indexadas. Se excluyeron editoriales, comentarios,
el resultado de una provocación de líquidos [10–12]. Además, a pesar
cartas al editor, artículos de opinión, reseñas y resúmenes de
de los resultados contradictorios sobre la eficacia de reversión del
congresos. Se excluyeron los estudios que incluyeron poblaciones
choque entre cristaloides y coloides, los cristaloides ahora se
pediátricas u obstétricas. También se revisaron las referencias de
recomiendan como el tipo de líquido de primera línea en pacientes con
artículos seleccionados, artículos de revisión, comentarios y
choque séptico, ya que son económicos y están ampliamente
editoriales sobre este tema para identificar otros estudios de
disponibles. Además, la administración de coloides en comparación
interés perdidos durante la búsqueda primaria. Cuando múltiples
con cristaloides no ha demostrado ningún beneficio claro en la
publicaciones del mismo grupo/centro de investigación describían
literatura.13,14].
cohortes potencialmente superpuestas, se seleccionaban las
Sin embargo, ni la naturaleza, el modo de administración ni publicaciones más recientes.
el método para evaluar la eficacia de la provocación de Una provocación de líquidos se definió como una infusión
líquidos están estandarizados en la práctica clínica actual, y la de una cantidad definida de líquido (expresada como volumen
definición de respuesta a la provocación de líquidos también en ml o ml/kg) en un tiempo fijo (expresado en minutos), cuyo
varía entre los estudios [15–18]. resultado se definió como un cambio en una de las siguientes
No se sabe si estos hallazgos han modificado o no las
variables hemodinámicas por encima de un umbral
modalidades de la provocación con líquidos y la definición de
predeterminado: CO, índice cardíaco (CI), SV, índice SV (SVI) o
respuesta a los líquidos en los estudios publicados. Para abordar
sustituto de SV, es decir, integral de velocidad-tiempo (VTI) en
este problema, revisamos sistemáticamente la literatura existente
el tracto de salida del ventrículo izquierdo y flujo sanguíneo
desde el año 2000. Evaluamos las características de los desafíos de
aórtico (ABF), como evaluado por ecocardiografía
líquidos en pacientes en estado crítico (es decir, la cantidad y el
transtorácica, transesofágica o Doppler esofágico. Se
tipo de administración de líquidos, el tiempo de infusión, las
incluyeron estudios que adoptaron una definición específica
variables hemodinámicas y los umbrales para la respuesta a los
(es decir, lactato de Ringer, solución salina, etc.) y una
líquidos) inscritos en estudios de investigación que recibieron
definición amplia (es decir, cristaloides, coloides, etc.) del
monitoreo hemodinámico continuo y evaluó la relación entre la
líquido utilizado para la provocación de líquidos. Se excluyeron
respuesta a los líquidos informada y las variables independientes
los estudios que adoptaron cambios en la presión arterial
predefinidas. En segundo lugar, comparamos los datos de los
sistémica para definir la respuesta a los líquidos. Finalmente,
estudios publicados entre 2011 y 2021 con los publicados entre
2000 y 2010.

Extracción de datos

Tres parejas de examinadores evaluaron de forma independiente

material y métodos
títulos y resúmenes. Luego, los artículos se subdividieron en tres
nos adherimos a laElementos de informe preferidos para
subgrupos: "incluidos" y "excluidos" (si los dos examinadores
revisiones sistemáticas y protocolos de metanálisis(PRISMA-P)
estaban de acuerdo con la selección) o "inciertos" (en caso de
directrices (Archivo adicional1: Tabla S1). El protocolo de
desacuerdo). En el caso de clasificación "incierta", las discrepancias
estudio fue registrado en laRegistro Prospectivo Internacional
se resolvieron mediante un examen más detallado realizado por
de Revisiones Sistemáticas(PRÓSPERO) en noviembre de 2021
uno de los tres autores expertos.
(CRD42021284761).
Mesinaet al. Cuidado crítico (2022) 26:186
(AM, XM o MC). Usamos una hoja de cálculo electrónica
estandarizada (Microsoft Excel, V 14.4.1; Microsoft, Redmond, WA)
para extraer datos de todos los estudios incluidos, registrando: el
ámbito del estudio (tipo de estudio, área geográfica y tiempo,
dónde y cuándo se realizó el estudio) y tamaño de la muestra),
características del paciente (género, edad, motivo de ingreso,
enfermedades subyacentes, puntajes de gravedad en la UCI,
modo de ventilación y apoyo inotrópico/vasopresor), criterios de
inestabilidad hemodinámica, características de desafío de líquidos,
pre y variables hemodinámicas post-reto de líquidos. Cuando fue
necesario, se estableció contacto con los autores correspondientes
de los estudios incluidos para obtener los datos faltantes
relacionados con la demografía, los métodos y los resultados del
ensayo (archivo adicional1: Tabla S2).
análisis estadístico
El análisis estadístico se realizó sobre las estadísticas de resumen
descritas en los artículos seleccionados (por ejemplo, medias,
medianas, proporciones) y, por lo tanto, la unidad estadística de
observación para todas las variables seleccionadas fue el estudio
único y no el paciente. Debido a la discrepancia entre el total de
pacientes inscritos en los ensayos durante las dos décadas
consideradas, las comparaciones no se ponderaron según el
tamaño del estudio.
La carga de líquidos fue la variable de exposición y las
características clínicas y hemodinámicas se consideraron variables
de resultado. Las estadísticas descriptivas de los estudios
individuales utilizaron diferentes indicadores estadísticos para la
tendencia central y la variabilidad, como medias y desviaciones
estándar (es decir, edad, volumen tidal, respondedores a líquidos,
puntuaciones de gravedad), mientras que se adoptaron
frecuencias absolutas y relativas para las variables cualitativas.
Para mostrar un indicador para las variables cuantitativas,
recolectamos medias con desviaciones estándar (DE) o medianas y
rangos intercuartílicos (RIC).
Se utilizó la prueba t de Student o la prueba de Mann-Whitney
en caso de distribuciones paramétricas o no paramétricas,
respectivamente, para evaluar la diferencia en los valores medios
entre respondedores y no respondedores.
Los análisis estadísticos se realizaron utilizando GraphPad
PRISM®8 (GraphPad Software Inc., San Diego, CA, EE. UU.) y
STATA®15 (StataCorp, College Station, Texas, EE. UU.). Para
todas las comparaciones, se considerópagvalores < 0,05
significativos.
Resultados
La búsqueda electrónica identificó 3963 estudios potencialmente
relevantes. Cifra1y archivo adicional1: La Tabla S3 proporciona una
descripción detallada del flujo del proceso de selección. Luego de
evaluar 160 manuscritos a texto completo, cumplieron los criterios
de inclusión 124 estudios, 32 (25,8%) publicados en el período
2000-2010 y 92 (74,2%) en el período 2011-2021. Diez estudios
(8,1%) requirieron revisión por mayor
Página 3 de 15
examinadores debido al desacuerdo con respecto a los
criterios de inclusión entre los examinadores iniciales. No
encontramos más publicaciones relevantes al revisar la
bibliografía de los estudios seleccionados.
Las características generales de los pacientes se reportan en
la Tabla1. Se incluyeron 6086 pacientes, con una mediana (RIC)
de 38 (30-59) pacientes inscritos en cada estudio. Seis estudios
(4,8%) [20–25] fueron retrospectivos, mientras que los demás
fueron prospectivos. La mediana (IQR) del período de
inscripción [informado en 66 (52,8%) estudios] fue de 12 (6-18)
meses. Al inicio del estudio, 2.985 (49,0 %) pacientes recibieron
norepinefrina, 179 (2,9 %) dopamina, 416 (6,8 %) dobutamina y
177 (2,8 %) epinefrina.
La confiabilidad de una prueba hemodinámica funcional
para predecir la respuesta a los líquidos se evaluó en 46 (37,1
%) estudios. Comparando las dos décadas consideradas, no se
encontró diferencia en la tasa de administración de FC [17 min
(17-33) vs. 33 min (17-50);pag=0,39), en el porcentaje de
respondedores a fluidos [52% (43-67) vs. 53% (45-60);pag
=0,91], en el porcentaje de estudios que adoptan cristaloides
frente a coloides [63,6% vs. 67,9%;pag=1,00), o en el umbral de
aumento de CO o sustitutos adoptados para definir la
capacidad de respuesta a fluidos (10% sobre 15%) [18,2% vs.
24,1%;pag=1.00).
Cuarenta y cuatro estudios (35,4%) investigaron la confiabilidad
de un índice dinámico para predecir la respuesta a los fluidos.
Comparando las dos décadas consideradas, no se encontraron
diferencias en la velocidad de administración de FC [17 min (17-25)
vs. 29 min (13-33)pag=0.42), o en la tasa de respondedores de
fluidos [53% (41–62) vs. 50% (44–56)pag=0,81), o en el umbral de
aumento de CO o sustitutos adoptados para definir la capacidad
de respuesta a fluidos (10% sobre 15%) (78,5% vs. 66,67pag=0,42),
en comparación con estudios en la década 2000-2010. Por el
contrario, en la década 2010-2021 adoptamos con mayor
frecuencia cristaloides (21,4% vs. 60,0% pag=0.024).
Características de la prueba de fluidos y monitorización
hemodinámica
En general, los estudios incluidos infundieron 6333 provocaciones de líquidos. La
mediana (RIC) de la proporción de pacientes que respondieron a los líquidos fue
del 52 (44–62) % (Tabla2).
En 19 estudios (15,3 %), el volumen de la provocación de
líquidos se informó en ml/kg, con una mediana (RIC) de 7 (6–8)
ml/kg (Tabla2). Se administró un volumen fijo de 500 ml en el
95 (76,6) % de los estudios incluidos. La mediana (RIC) del
volumen de líquido dispensado fue de 500 (500-500) ml,
infundidos en una mediana (RIC) de 18 (11-30) min. Luego, la
velocidad de infusión mediana (RIC) fue de 25 (17-33) ml/min.
CO/CI se utilizó como variables objetivo en 78 (62,9 %) estudios,
mientras que SV/SVI se utilizó en 40 (32,2 %) estudios. Los otros
seis estudios (4,8%) adoptaron sustitutos SV (ABF en 4 estudios y
VTI en dos estudios). En 88 (70,9%) estudios, el
Mesinaet al. Cuidado crítico (2022) 26:186
Figura 1Flujo de los estudios; *Los motivos de la exclusión de los estudios se informan en los materiales complementarios
umbral adoptado para definir la capacidad de respuesta del fluido
fue un aumento de la variable considerada≥15% desde el inicio
(Tabla2).
Tres estudios (2,4%) [25–27] no informó el tipo de fluido
utilizado para la provocación de fluidos. Entre otros, se
utilizaron cristaloides en el 68 (56,6) % de los estudios,
coloides en el 52 (43,3) % y sangre en uno (0,8) % (Tabla2).
La mayoría de los estudios [49 (39,5%)] utilizaron monitorización
hemodinámica calibrada con termodilución transpulmonar/
dilución de tinte; 22 (17,7%) estudios adoptaron la monitorización
con catéter de arteria pulmonar. La ecocardiografía (ya sea
transtorácica o transesofágica) se utilizó en el 31 (25,0) % de los
estudios y en 5 (4,0 %) se utilizó la monitorización doppler
esofágica. En el otro 14 (11,2) % de los estudios se utilizó la
monitorización del análisis de la onda del pulso sin calibrar (Tabla2
). Finalmente, se adoptó la biorreactancia en tres
Página 4 de 15
estudios (2,4%). Las variables hemodinámicas previas y posteriores a la
administración de líquidos en las poblaciones de respondedores y no
respondedores se informan en la Tabla3.
Desencadenante de la administración de provocación de fluidos.
La hipotensión (es decir, presión arterial sistólica o media por debajo de un
valor fijo o reducida en un porcentaje fijo desde el valor inicial) se utilizó en el
68 (62,4) % de los estudios. En el 54 (49,5) % de los estudios se usó oliguria
(es decir, una caída en la producción de orina por debajo de 0,5 ml/h durante
2 o 3 horas consecutivas), moteado de la piel o hipoperfusión periférica en el
47 (43,1) % de los estudios, taquicardia (es decir, aumento de la frecuencia
cardíaca). frecuencia superior a 100-110 lat/min) en el 43 (39,4) %, necesidad
de iniciar la infusión o reducir la dosis de fármacos vasoactivos en el 41 (37,6)
% de los estudios, aumento del lactato en sangre en el 34 (31,2) % de los
estudios, un diagnóstico de sepsis/shock séptico en el 12 (11,0) % de los
estudios,
Mesinaet al. Cuidado crítico (2022) 26:186 Página 5 de 15

tabla 1Características de los pacientes en el momento de la inscripción

Características generales En general % DR 2011-2021 2000-2010 pagvalor**

(norte=6086) (norte=1243) (norte=4843)

Edad (año) 63 (59–65) (95.9) 63 (59–65) 63 (58–67) 0.52

Hombre (n, %) 3552 (58,3) (87.1) 2837 (58,6) 715 (57,5) 0.52
SAPS II (puntos) 53 (45–59) (39.5) 55 (45–60) 53 (40–57) 0.34
SOFÁ (puntos) 10 (7–11) (22.5) 10 (7–11) 11 (9–14) 0.10
APACHE (puntos) 20 (19–26) (22.5) 24 (19–27) 19 (12–21) 0.12
Datos sobre soporte respiratorio Soporte (70.9)
ventilatorio totalmente controlado (n; %) PCV 2658 (56,6) 1955 (56,2) 703 (57,9) 0.29
(n; %) 150 (3,2) 128 (3,6) 22 (1,8)
VCV (n; %) 2428 (51,7) 1747 (50,2) 681 (56,1)
TPA (n; %) 80 (1,7) 80 (2,3) 0 (0-0)
Soporte ventilatorio parcialmente controlado (n; %) 1503 (32,0) 1161 (33,4) 342 (28,1) 0.05
ACV (n; %) 1256 (26,7) 990 (28,4) 266 (21,9)
PSV (n; %) 247 (5.3) 171 (4,9) 76 (6,2)
Respiración espontánea (n; %) VT 530 (10.1) 362 (10.4) 168 (13,8) 0.001
(mL/Kg peso corporal ideal) Tipo 7 (7–8) (70.9) 7 (6–8) 8 (7–9) 0.03
de pacientes* (91.9)
Sepsis/shock séptico (%) Shock 3546 (50,6) 2823 (50,5) 723 (51,2) 0,63
hemorrágico/hipovolémico (%) Trauma 344 (4,9) 252 (13,9) 92 (6,5) < 0.0001
(%) 120 (1,7) 101 (1.8) 19 (1,3) 0.25
SDRA/neumonía (%) 1741 (24,8) 1428 (25,5) 313 (22,2) 0.009
Optimización postoperatoria (%) 1005 (14.3) 780 (13,9) 225 (15,9) 0.06
Cardiogénico (%) 193 (2.7) 160 (2,8) 33 (2.3) 0.31
Otro (%) 53 (0,7) 47 (2,8) 6 (0,5) 0.12
Datos presentados como mediana (RIQ 25-75), según corresponda; % DR, porcentaje de estudios que informan los datos indicados, SAPS, puntuación simplificada de fisiología aguda; SOFA, evaluación
secuencial de falla orgánica; APACHE, Valoración Fisiológica Aguda y Valoración Crónica de la Salud; PCV, ventilación controlada por presión; VCV, ventilación controlada por volumen; APRV, Ventilación con
liberación de presión de las vías respiratorias; ACV, ventilación asistida controlada; PSV, ventilación con soporte de presión; ARDS, síndrome de dificultad respiratoria aguda; VT, volumen corriente. *La
cantidad total de pacientes estratificados por tipología es más significativa en comparación con la cantidad total de pacientes incluidos en los estudios debido a la clasificación superpuesta parcial (es
decir, sepsis/shock séptico y ARDS/neumonía); **pagel valor se refiere a la comparación entre los subgrupos de 2000–2010 versus 2011–2021

y disfunción renal o hepática en siete (6,4)% de los estudios. Quince estudios década 2011-2021 y en el 81,2% de los estudios publicados en
(12,1%) no informaron ningún factor desencadenante para iniciar la 2000-2010 (pag=0.17) (Archivo adicional1: Figura S1).
administración de provocación con líquidos.

Comparación de los períodos de publicación 2011–2021
versus 2000–2010
La comparación entre las décadas 2000–2010 y 2011–2021 se
informa en la Tabla4. El porcentaje de respondedores a
líquidos (52 % para ambas décadas) y el volumen infundido
(500 ml) fueron comparables. Por el contrario, el tiempo de
infusión fue menor en la última década (una mediana de 15
(10-30) min vs 30 (15-30) min,pag=0,03). Los cristaloides se
utilizaron en el 61,9 % de los estudios publicados entre 2011 y
2021 y en el 34,3 % en la década de 2000 a 2010 (pag=0,007)
(figs.2y S1 en el archivo adicional1).
CO/CI se utilizó en el 67% de los estudios publicados en
2011-2021 y en el 60% de los publicados en 2000-2010 (
pag=0,51). El umbral adoptado fue un aumento de CO o
sustitutos≥15% en el 67,4% de los estudios de la
Discusión
Los resultados de esta revisión, incluidos los estudios de investigación que
investigan el efecto de la administración de líquidos en pacientes adultos en
estado crítico que reciben monitorización hemodinámica, se pueden resumir
de la siguiente manera: 1) la administración de líquidos generalmente se
realiza infundiendo un bolo de 500 ml de líquido, con mayor frecuencia un
cristaloide, en menos de 20 min; 2) la respuesta al desafío de líquidos
generalmente se define como un aumento de IC o CO≥15% en comparación
con la línea de base; 3) se informa una respuesta positiva a la provocación de
líquidos en aproximadamente el 50 % de los pacientes de la UCI; 4) el
desencadenante más común de la administración de provocación con
líquidos suele ser la aparición de hipotensión, seguida de oliguria y signos
clínicos de hipoperfusión; 5) la comparación entre las décadas de publicación
2000-2010 y 2011-2021 no mostró diferencias en el porcentaje de
respondedores a los líquidos (52 % en promedio para ambas décadas), el
volumen infundido (500 ml) y los criterios que definen la respuesta a los
líquidos . De lo contrario,
Mesinaet al. Cuidado crítico (2022) 26:186 Página 6 de 15

Tabla 2Características de la sobrecarga de líquidos y monitorización hemodinámica en los estudios incluidos

Referencias Año Vol (ml) Vol (ml/kg) Tiempo (min) Caudal (ml/min) Capacidad de respuesta Tipo de corte de dispositivo de vigilancia %R
fluido

Mahjoub et al. [35] 2010 500 – 30 17 SV≥15% CRYS: solución salina CARDIOQ 76
Feissel et al. [37] 2004 500 – 20 25 CO≥15% COL—HES 6% ECO—TT/TE 41
Marik et al. [39] 2013 500 – 10 50 SVI≥10% CRYS: solución salina NICOM 53
Wyffels et al. [41] 2007 500 – 20 25 CI≥15% COL—HES 6% PAC 62
Jozwiak et al. [43] 2017 500 – 10 50 CI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO2 50
Monnet et al. [45] 2009 500 – 10 50 CI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO2 70
Monnet et al. [47] 2012 500 – 20 25 CI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO2 55
Vaquer et al. [20] 2020 500 – 30 17 SVI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO2 34
Chen et al. [49] 2021 500 – 40 13 CI≥15% COL—HES 6% CAL—PiCCO2 60
Abdalá et al. [49] 2021 500 – 10 50 SVI≥15% CRYS: solución salina UNCAL—FLOWTRAC/ 46
VIGILEO
Mesina et al. [52] 2021 500 – 10 50 SVI≥10% CRYS—Timbre A/L UNCAL-MOSTCARE 48
Taccheri et al. [54] 2021 500 – 10 50 CI≥10% CRYS: solución salina CAL—PiCCO2 50
Kaur et al. [56] 2021 500 – 20 25 CO≥15% CRYS—Timbre A/L UNCAL—FLOWTRAC/ 67
VIGILEO
Biasucci et al. [58] 2019 500 – 30 17 CI≥15% COL—HES 6% PAC 60
Gavaud et al. [60] 2019 500 – 15 33 CO≥10% CRYS: solución salina ECO—TT/TE 90
Dépret et al. [62] 2019 500 – 10 50 CI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO2 50
Mesina et al. [64] 2019 500 – 10 50 CI≥15% CRYS: solución salina UNCAL-MOSTCARE 66
Vistisen et al. [66] 2018 500 – 30 17 SV≥10% CRYS: solución salina NICOM 23
Xu et al. [68] Preau 2017 500 – 15 33 CI≥15% COLL—Gelatina PAC 45
et al. [69] 2017 – 6 30 – SVI≥10% COLL—Gelatina CAL—PiCCO2 55
Machare-Delgado 2011 – 6 10 – SVI≥10% CRYS: solución salina ECO—TT/TE 32
et al. [71]
Monnet et al. [73] 2013 – 7 30 – CI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO2 49
Monnet et al. [74] 2007 500 – 8 67 ABF≥15% CRYS: solución salina ECO—TT/TE 54
Ishihara et al. [76] 2013 250 – 20 13 CI≥15% COLL—Dextrano 10% CAL—PiCCO 54
Monge García et al. [ 2012 500 – 30 17 CO≥15% COL—HES 6% CARDIOQ 57
78]
Luzi et al. [80] Dong et 2013 500 – 30 17 SV≥15% CRYS: solución salina ECO—TT/TE 50
al. [82] Jabot et al. [84] 2012 500 – 30 17 SVI≥15% COL—HES 6% CAL—PiCCO 69
Preau et al. [86] 2008 – 20 10 – CI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO 100
Monnet et al. [88] 2010 500 – 30 17 SV≥15% COL—HES 6% ECO—TT/TE 41
Monnet et al. [47] 2006 500 – 10 50 ABF≥15% CRYS: solución salina ECO—TT/TE 52
Monnet et al. [91] 2012 500 – 20 25 CI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO 56
Loupec et al. [93] 2013 500 – 30 17 CI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO 43
Monnet et al. [95 2011 500 – 10 50 CO≥15% COL—HES 6% ECO—TT/TE 53
]Huang et al. [97] 2012 – 8 30 – CI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO 44
Khwannimit et al. [98] 2008 – 7 40 – CI≥15% COL—HES 6% CAL—PiCCO 46
2012 500 – 30 17 SVI≥15% COL—HES 6% UNCAL—FLOWTRAC/ 57
VIGILEO
Fischer et al. [100] 2013 – 7 15 – CI≥15% COL—HES 6% CAL—PiCCO 71
Kramer et al. [102] 2004 – 7 15 – CO≥15% Sangre PAC 29
Yazigi et al. [104] 2012 – 10 20 – SVI≥15% COL—HES 6% PAC 68
Wyler von Ballmoos 2010 200 7 10 20 SV≥10% COL—HES 6% PAC 28
et al. [106]
Michard et al. [108] 2000 500 6 30 17 CI≥15% COL—HES 6% PAC 40
Lakhal et al. [110] 2011 500 – 30 17 CO≥10% COLL—Gelatina PAC 40
Müller et al. [112] 2012 500 – 15 33 IFP≥15% COL—HES 6% ECO—TT/TE 50
Giraud et al. [114] 2011 500 – 10 50 CI≥15% CRYS: solución salina PAC 47
Suehiro et al. [116] 2012 500 – 30 17 CI≥15% CRYS—Timbre A/L UNCAL—FLOWTRAC/ 48
VIGILEO
Mesinaet al. Cuidado crítico (2022) 26:186 Página 7 de 15

Tabla 2(continuado)

Referencias Año Vol (ml) Vol (ml/kg) Tiempo (min) Caudal (ml/min) Capacidad de respuesta Tipo de corte de dispositivo de vigilancia %R
fluido

Perner et al. [117] 2006 – 4 30 – CI≥10% COLL—Dextrano 6% CAL—PiCCO 47

Smorenberg et al. 2013 250 – 15 17 SVI≥10% COLL—Gelatina PAC 44
[118]
Monnet et al. [119] 2012 – 10 30 – CI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO 42
Yonis et al. [121] 2017 500 – 15 33 CI≥10% CRYS: solución salina CAL—PiCCO 33
Xiao-ting et al. [122] 2015 500 – 15 33 CI≥10% CRYS: solución salina CAL—PiCCO 70
Biais et al. [124] 2009 500 – 15 33 SV≥15% CRYS: solución salina UNCAL—FLOWTRAC/ 67
VIGILEO
Mallat et al. [126] 2015 500 – 15 33 CI≥15% COL—HES 6% CAL—PiCCO 45
Maizel et al. [127] 2007 500 – 15 33 CO≥15% CRYS: solución salina ECO—TT/TE 50
Lamia et al. [129] 2007 500 – 15 33 SV≥15% CRYS: solución salina ECO—TT/TE 59
Silva et al. [131] 2004 500 – 30 17 CI≥10% COL—HES 6% PAC 63
Cecconi et al. [133] 2012 250 – 5 50 SV≥15% COL—HES 6% / CAL—LiDCO 39
Dextrano 10%

Georges et al. [135] 2018 500 – 15 33 CO≥15% CRYS: solución salina ECO—TT/TE 56
Monnet et al. [137] 2013 500 – 30 17 CI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO 52
Monnet et al. [139] 2005 500 – 10 50 IFP≥15% CRYS: solución salina ECO—TT/TE 53
Biais et al. [141] 2012 500 – 15 33 SV≥15% CRYS: solución salina UNCAL-MOSTCARE 54
Lakhal et al. [115] 2013 500 – 30 17 CO≥10% COLL—Gelatina PAC 37
Michard et al. [144] 2003 500 – 30 17 SVI≥15% COL—HES 6% CAL—PiCCO 49
Referencias Año volumen (ml) volumen (ml/kg) Tiempo (min) Tasa (ml/min) Sensibilidad tipo de fluido dispositivo de vigilancia %R
cortar

Preau et al. [36] 2012 – 6 30 – SV≥15% COL—HES 6% ECO—TT/TE 44

Caille et al. [38] 2008 500 – 15 33 CI≥10% COL—HES 6% ECO—TT/TE 43
Mahjoub et al. [40] 2012 500 – 20 25 SV≥15% CRYS: solución salina ECO—TT/TE 71
Wu et al. [42] Fellahi 2014 500 – 15 33 CO≥15% CRYS: solución salina ECO—TT/TE 54
et al. [44] 2012 – 7 15 – CI≥15% COL—HES 6% CAL—PiCCO 84
Smorenberg et al. 2017 500 – 30 17 CO≥10% COL—HES 6% CAL—LiDCO 62
[46]
Müller et al. [48] 2011 500 – 15 33 IFP≥15% COL—HES 6% ECO—TT/TE 54
Monnet et al. [28] 2011 500 – 20 25 CI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO 62
Monge García et al. [ 2008 500 – 30 17 SVI≥15% CRYS: solución salina UNCAL— 37
50] FLOWTRAC/VIGILEO
Natalini et al. [51] 2006 500 – 30 17 CI≥15% CRYS: solución salina PAC 59
Mahjoub et al. [53] 2009 500 – 30 17 SV≥15% COLL—Gelatina ECO—TT/TE 66
Fischer et al. [55] 2013 – 7 15 – CI≥15% COL—HES 6% CAL—PiCCO 73
Vistisen et al. [57] 2009 500 – 90 6 CI≥15% COL—HES 6% PAC 74
Kupersztych- 2013 500 – 10 50 CI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO 40
Hagege et al. [59]
Monge García et al. [ 2009 500 – 30 17 SVI≥15% COL—HES 6% UNCAL— 50
61] FLOWTRAC/VIGILEO
Lakhal et al. [63] 2012 500 – 30 17 CO≥10% COLL—Gelatina PAC 39
Soubrier et al. [sesenta y 2007 500 – 20 25 CI≥15% COL—HES 6% ECO—TT/TE 59
cinco] Fellahi et al. [67] 2012 500 – 15 33 CI≥15% COL—HES 6% CAL—PiCCO 56
Osman et al. [22] Lakhal 2007 500 – 20 25 CI≥15% COL—HES 6% PAC 43
et al. [70] 2010 500 – 30 17 CO≥10% COLL—Gelatina CAL—PiCCO 42
De Oliveira-Costa 2012 1000 – 30 33 CI≥15% CRYS: solución salina PAC 46
et al. [72]
Velissaris et al. [23] 2011 500 – 30 17 CI≥10% COLL PAC 52
Monnet et al. [75] 2011 500 – 10 50 CI≥10% CRYS: solución salina CAL—PiCCO 84
Müller et al. [77] 2010 500 – 30 17 SVI≥10% COL—HES 6% CAL—PiCCO 72
Mesinaet al. Cuidado crítico (2022) 26:186 Página 8 de 15

Tabla 2(continuado)

Referencias Año Vol (ml) Vol (ml/kg) Tiempo (min) Tasa (ml/min) Capacidad de respuesta tipo de fluido dispositivo de vigilancia %R
cortar

Müller et al. [79] 2008 500 – 30 17 SVI≥15% COL—HES 6% CAL—PiCCO 51

Heenen et al. [81] De 2006 500 – 30 17 CO≥15% COL—HES 6% PAC 43
Backer et al. [83] Le 2005 500 – 30 17 CI≥15% COL—HES 6% PAC 55
Dorze et al. [85] Wu et 2018 250 – 5 50 SV≥10% CRYS: solución salina CARDIOQ 35
al. [87] Si et al. [89] 2018 250 – 15 17 SVI≥15% CRYS: solución salina ECO—TT/TE 45
Pouska et al. [90] Xu 2018 250 – 30 8 SVI≥15% COLL: albúmina CAL—PiCCO 63
et al. [92] Soussi et al. 2018 – 5 20 – SVI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO2 49
[94] Mallat et al. [96] 2017 250 – 10 25 SV≥10% CRYS: solución salina NICOM 41
Aya et al. [32] Hamimy 2017 500 – 15 33 CI≥15% CRYS—Timbre A/L CAL—PiCCO2 31
et al. [99] Liu et al. [ 2016 500 – 15 33 CI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO 52
101] Guérin et al. [103 2016 250 – 5 50 CO≥10% CRYS—Timbre A/L CAL—LiDCO 50
] 2016 500 – 15 33 SV≥10% CRYS: solución salina CARDIOQ 89
2016 500 – 20 25 CO≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO 54
2015 500 – 10 50 CI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO2 50
Airapetian et al. 2015 500 – 15 33 CO≥10% CRYS: solución salina ECO—TT/TE 49
[105]
Mesina et al. [107] 2015 500 – 10 50 CI≥15% CRYS: solución salina UNCAL-MAYOR- –
CUIDADO

Cecconi et al. [109] 2015 250 – 8 33 CO≥10% COLL—Gelatina CAL—PiCCO 50

Solimán et al. [111] 2015 500 – 10 50 CI≥15% COL—HES 6% ECO—TT/TE 56
Nunes et al. [113] 2014 500 – 30 17 CI≥15% CRYS—Timbre A/L PAC sesenta y cinco

Lakhal et al. [115] 2013 500 – 30 17 CO≥10% COLL—Gelatina PAC 37

Monge García et al. [ 2015 500 – 30 17 CO≥10% 0,COLL: gelatina CARDIOQ 67
21]

Cecconi et al. [26 2013 250 – 5 50 CO≥10% – CAL—LiDCO 43

]Hu et al. [24] 2013 300 – 20 15 CI≥10% COL—HES 6% CAL—PiCCO 52
Schnell et al. [120] 2013 500 – 23 22 ABF≥10% CRYS: solución salina ECO—TT/TE 49
Pranskunas et al. 2013 500 – 30 17 SV≥10% – CAL—VIGILANCIA 68
[27]
Elsayed et al. [123] 2021 – 4 15 – CO≥15% CRYS—Timbre A/L ECO—TT/TE 35
Bataille et al. [125] De 2021 500 – 15 33 SV≥15% CRYS—Timbre A/L ECO—TT/TE 50
Santis et al. [25] 2021 500 – 30 17 CI≥10% – CAL—PiCCO 58
Kumar et al. [128] 2021 – 10 30 – CI≥10% CRYS: solución salina UNCAL— 64
FLOWTRAC/VIGILEO
Braun et al. [130] 2020 500 – 15 33 SV≥15% CRYS—Timbre A/L CAL—PiCCO 43
Huette et al. [132] 2020 500 – 10 50 SV≥15% CRYS—Timbre A/L ECO—TT/TE 77
Abdelfattah et al. 2020 500 – 15 33 CO≥15% CRYS: solución salina ECO—TT/TE 55
[134]
Jacquet-Lagrèze 2019 500 – 20 25 CI≥15% CRYS—Timbre A/L CAL—PiCCO 38
et al. [136]
Beurton et al. [138 2019 500 – 10 50 CI≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO2 60
]Roger et al. [140] 2019 500 – 10 50 SV≥15% CRYS—Timbre A/L ECO—TT/TE 53
Mukhtar et al. [142] 2019 500 – dieciséis 31 SV≥15% COLL: albúmina ECO—TT/TE 68
Trifi et al. [143] 2019 500 – 15 33 SV≥15% CRYS: solución salina ECO—TT/TE 70
Giraud et al. [145] 2018 500 – 10 50 CO≥15% CRYS: solución salina CAL—PiCCO 45
COLL, coloides; CRYS, cristaloides; HES 6%, hidroxietilalmidón 6%; Ringer A\L, Ringer acetato\lactato; CAL, dispositivo calibrado para termodilución/quimiodilución; UNCAL, dispositivo
no calibrado de análisis de ondas de pulso; ABF, flujo sanguíneo aórtico; GC, gasto cardíaco; IC, índice cardíaco; SV: volumen sistólico; SVI: índice de volumen sistólico; VTI, integral
velocidad-tiempo; CardioQ, Deltex Medical Ltd, Chichester, Reino Unido; ECO-TT\TE, ecocardiografía transtorácica\transesofágica; FLOWTRAC/VIGILEO, Edwards Lifescience
Corporation, Irvine, Ca, EE. UU.; LIDCO, LIDCO group plc, Londres, Reino Unido; MOSTCARE, método analítico de registro de presión, PRAM, Vytech Health®, Padua, Italia; NICOM,
Gasto Cardíaco Continuo No Invasivo, Imedex, Francia; PAC, catéter de arteria pulmonar; PiCCO/ProAQT/PICCO2, PULSION Sistemas Médicos; R, respondedores; vol, volumen
Mesinaet al. Cuidado crítico (2022) 26:186 Página 9 de 15

Tabla 3Parámetros hemodinámicos antes y después de la administración de provocación de líquidos en respondedores y no respondedores

Variable hemodinámica % DR Antes de FC Publicar FC % de cambio antes pagvalor–pre FC pagvalor

versus post FC R frente a NR antes de FC

versus
post FC

CI (L/min/m2) 44.3
R 2,8 (2,5–3,2) 3,6 (3,0–4,1) 29 (23–33) 0.0003 < 0.0001
NR 3,3 (2,7–3,6) 3,4 (2,9–3,7) 5 (0–6) 0.09
IVS (ml/m2) 22.6
R 29 (26–33) 39 (36–42) 29 (25–38) 0.0001 < 0.0001
NR 36 (31–41) 37 (31–42) 3 (−1; 7) 0.05
PAM (mmHg) 73.4
R 70 (68–74) 82 (77–85) 14 (10–18) 0.005 < 0.0001
NR 74 (70–80) 78 (75–85) 6 (4–8) < 0.0001
SAP (mmHg) 33,9
R 104 (99–108) 123 (113–129) 17 (12–22) 0.002 < 0.0001
NR 109 (105–118) 116 (109–123) 5 (4–8) < 0.0001
PAOP (mmHg) 14.5
R 11 (10–12) 15 (12–16) 28 (18–45) 0.05 < 0.0001
NR 13 (10–14) 16 (13–18) 28 (15–37) 0.005
PVC (mmHg) 42.7
R 9 (7–11) 11 (10–13) 30 (19–41) 0.03 < 0.0001
NR 10 (8–12) 13 (10–15) 26 (15–38) < 0.0001
FC (latidos/min) 75.8
R 98 (88–105) 94 (86–101) − 3 (−4; −1) 0.03 < 0.0001
NR 94 (86–101) 91 (84–98) − 2 (−3; −1) < 0.0001
VPP (%) 30.6
R 15 (12–18) 9 (5–11) − 42 (−53; −29) < 0.0001 < 0.0001
NR 8 (6–10) 7 (5–9) − 15 (−28; 0) 0.0002
SVV (%) 14.5
R 14 (12–17) 10 (6–12) − 36 (−45; −30) < 0.0001 0.0002
NR 11 (8–13) 9 (6–11) − 22 (−33; −9) 0.002

Los datos se presentan como mediana (intercuartil 25-75) en respondedores (R) y no respondedores (NR), n=21; FC: reto de fluidos; IC, índice cardíaco; SVI: índice de volumen sistólico; PAM, presión
arterial media; SAP: variación de la presión sistólica; FC, frecuencia cardiaca; VPP: variación de la presión de pulso; SVV, variación del volumen sistólico, PVC, presión venosa central; PAOP: presión de
oclusión de la arteria pulmonar; %DR, porcentaje de datos informados en los estudios

Tabla 4Comparación entre las décadas 2011-2021 y 2000-2010 en cuanto a la modalidad de administración de provocación de líquidos

Características generales 2011-2021 2000-2010 pagvalor

Respondedores a fluidos (%) 52 (45–60) 52 (43–62) 0.32

Cristaloides versus coloides (n. de estudios) 57 contra 32 11 contra 20 0.007
Volumen (ml) 500 (500–500) 500 (500–500) 0.32
Tiempo de infusión (min) 15 (10–30) 30 (15–30) 0.03
Umbral 10 % versus 15 % (n. de estudios) CO/ 30 contra 62 6 contra 26 0.17
CI versus SV/SVI (n. de estudios) 61 contra 30 18 contra 12 0.51
GC, gasto cardíaco; IC, índice cardíaco; SV: volumen sistólico; SVI, índice de volumen sistólico

en comparación con la década de 2000-2010, en el período 2011-2021, Características del reto de fluidos
el tiempo de infusión de desafío de líquidos fue menor y los cristaloides Entre los estudios incluidos, la provocación con líquidos por lo general
se usaron con mayor frecuencia. consistió en un volumen medio de 500 ml administrado durante un
período de 20 minutos y se definió como una respuesta positiva
Mesinaet al. Cuidado crítico (2022) 26:186
Figura 2Porcentaje de estudios en las dos décadas que adoptaron
diferentes tiempos de infusión. Desafío fluido, desafío fluido
por un aumento≥15% de CO o sustituto. Estas características y la
definición de la capacidad de respuesta deben considerarse una buena
práctica, ya que la respuesta del CO a un bolo de líquido se sigue de
manera deficiente por los cambios simultáneos en la presión arterial.28
,29] o frecuencia cardíaca [30]. Sin embargo, este no es el caso en la
práctica clínica, donde el efecto de la provocación de fluidos a menudo
se evalúa por un aumento en la presión sanguínea arterial.dieciséis].
Curiosamente, 500 ml también fue el volumen medio de desafío de
líquidos utilizado en el estudio FENICE (un estudio observacional que incluyó
311 centros en 46 países) [dieciséis], mientras que un desafío de fluidos de
250 ml generalmente se adopta en pacientes quirúrgicos de alto riesgo que
se someten a una optimización de la terapia dirigida por objetivos [31]. El
uso de grandes volúmenes para la optimización del desafío de fluidos debe
equilibrarse con el riesgo perjudicial de sobrecarga de fluidos [9],
principalmente si los límites de seguridad (es decir,,aumento de la CVP)
indican dinámicamente la falta de respuesta a los fluidos rara vez se utilizan [
19]. Dado que el volumen de desafío de líquidos debe ser de al menos 4 ml/
kg [32], se pueden considerar volúmenes de desafío de fluidos más
pequeños para pruebas repetitivas.
Además, el estudio FENICE informó una mediana de 24 min de
tiempo de infusión y una velocidad de 17 ml/min [dieciséis]. Por lo
tanto, el volumen y la velocidad de administración parecen
comparables entre los entornos clínicos y de investigación. Por el
contrario, el tiempo de infusión fue menor en la última década
(una mediana de 15 min vs 30 min,pag=0,03), lo que indica una
tendencia hacia el aumento de la tasa de infusión en estudios más
recientes. Este estudio de cohorte de inicio global evaluó el uso
clínico de la prueba de fluidos en la práctica diaria, mientras que
nuestra revisión consideró solo artículos de investigación que
adoptaron la prueba de fluidos como parte de un protocolo, lo que
limita la comparación con los resultados de FENICE. Además, en
contraste con un metanálisis anterior, que incluye estudios de UCI
hasta 2014 [19], los cristaloides se utilizan en la mayoría de los
estudios. Los cristaloides tienen
Página 10 de 15
se ha utilizado en dos tercios de los estudios de 2011 a 2021,
en comparación con un tercio de 2000 a 2010. Estos datos
indican una alineación entre los estudios de investigación, las
directrices recientes y los metanálisis [13,14].
Limitaciones
Se deben considerar las limitaciones de esta revisión al extrapolar
los resultados a la práctica clínica. En primer lugar, el presente
estudio no informa ningún punto final de resultado. Un gran
ensayo controlado aleatorizado reciente no mostró diferencias en
la tasa de mortalidad entre los pacientes de la UCI que recibieron
diferentes tasas de infusión en bolo de líquidos.33]. Sin embargo,
la tasa más rápida adoptada en este estudio (5,5 ml/min) está por
debajo de la tasa mediana encontrada en los estudios incluidos en
la presente revisión (25 ml/min) [33]. La administración de
alícuotas de líquidos a un ritmo lento probablemente no debería
estar indicada como una provocación de líquidos. Además, todos
los estudios incluidos son trabajos de investigación cuyo objetivo
era evaluar los cambios hemodinámicos después de la infusión de
desafío con líquidos o evaluar la confiabilidad de los índices o
pruebas hemodinámicas funcionales para predecir la respuesta a
un desafío con líquidos. No se incluyeron estudios sobre el uso
clínico de provocación de líquidos en pacientes de la UCI.
Otra posible fuente de sesgo está relacionada con los diferentes
controles hemodinámicos utilizados para evaluar la respuesta a la
provocación de líquidos. Al considerar el valor de corte mediano
que identifica a los respondedores de los no respondedores, la
precisión de la medición de los cambios en el GC o sus sustitutos
es, sin duda, relevante. Además, la confiabilidad de diferentes
monitoreos en el seguimiento de las tendencias dinámicas de CO
puede no ser consistente y puede estar por debajo de los límites
de exactitud y precisión de los criterios de Critchley-Critchley [34].
Por lo tanto, la reproducibilidad de las mediciones de CO
obtenidas por los diferentes sistemas de monitoreo puede verse
limitada. Además, los valores de corte y las técnicas de medición
inducen potencialmente heterogeneidad en la respuesta a la
administración de provocación con líquidos. Como se confirmó, los
respondedores oscilaron entre el 23 y el 100 % en los estudios
incluidos (Tabla2). El uso de la ecocardiografía se asocia con altas
proporciones de respondedores de fluidos en comparación con
otros dispositivos de monitoreo hemodinámico. El sesgo
dependiente del operador puede afectar la evaluación de los
cambios de SV después del desafío con líquidos.
Se excluyeron los estudios en los que se evaluó la respuesta a la
provocación de líquidos sin monitorización hemodinámica y, por
tanto, evaluando los cambios en las presiones arteriales
sistémicas, lo que potencialmente limita la comparabilidad total de
la técnica en las dos décadas consideradas. Finalmente, el número
total de pacientes inscritos en los ensayos de las dos décadas
consideradas fue considerablemente
Mesinaet al. Cuidado crítico (2022) 26:186
diferente. Esto podría sesgar las comparaciones entre los dos grupos si
se pondera por el tamaño del estudio.
Conclusiones
Esta revisión sistemática, que incluye estudios de investigación
sobre el uso de líquidos en pacientes adultos en estado crítico que
reciben monitorización hemodinámica, mostró una respuesta
positiva en el 52 % de los pacientes. Esta prueba generalmente se
realizaba infundiendo un bolo de 500 ml de líquido, más a menudo
un cristaloide, en menos de 20 minutos, y la respuesta a los
líquidos generalmente se indicaba como un aumento de IC o CO≥
15% en comparación con la línea de base. La administración de
provocación de líquidos generalmente se desencadena por
hipotensión. En el período 2011-2021, el tiempo de infusión fue
más corto y los cristaloides se usaron con más frecuencia que en
la década 2000-2010.
abreviaturas
IC: índice cardíaco; SVI: índice de volumen sistólico; GC: Gasto cardíaco; SV: Volumen sistólico;
Unidad de cuidados intensivos; PVC: presión venosa central; VTI: integral velocidad-tiempo en el
tracto de salida del ventrículo izquierdo; ABF: Flujo sanguíneo aórtico.
Información suplementaria
La versión en línea contiene material complementario disponible enhttps://doi.
org/10.1186/s13054-022-04056-3.
Archivo adicional 1.Tabla S1.Lista de verificación PRISMA-DTA.Tabla S2.Datos extraídos en
cada estudio evaluado para la elegibilidad.Tabla S3.Artículos de texto completo excluidos, que
no cumplen con los criterios de elegibilidad.Tabla S4.Estudios sobre pruebas hemodinámicas
funcionales o índices dinámicos de respuesta a fluidos.Figura S1.Características de la
administración y seguimiento de la provocación de líquidos a lo largo de los años
considerados.
Agradecimientos
Agradecemos a la Dra. Katerina Negri por la revisión lingüística de este
manuscrito.
Contribuciones de autor
AM diseñó el estudio, realizó el análisis de datos y redactó el manuscrito; EM: ayudó en el
análisis de datos y preparación de manuscritos; LC, LP, AL, AS y DR contribuyeron
sustancialmente a la recopilación e interpretación de datos; MC, XM y GE contribuyeron
sustancialmente a la interpretación de datos y al borrador del manuscrito. Todos los
autores aprobaron la versión final del documento y aceptaron ser responsables de todos
los aspectos del trabajo, asegurando así que las preguntas relacionadas con la precisión o
integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente.
Fondos
Este trabajo no ha sido financiado por una fuente externa.
Disponibilidad de datos y materiales.
Los conjuntos de datos utilizados y/o analizados durante el estudio actual están
disponibles del autor correspondiente a pedido razonable.
Declaraciones
Declaración de ética humana, consentimiento de un adulto para participar por escrito y
declaración de conformidad humana
No aplica.
Página 11 de 15
Consentimiento para
publicación No aplica.
Conflicto de intereses
El Dr. Messina recibió gastos de viaje e inscripción para reuniones, congresos y
cursos y honorarios por conferencias de Vygon, Edwards, Philips y Getinge. Xavier
Monnet es miembro del consejo asesor médico de Pulsion Medical Systems
(Getinge) y ha dado conferencias para Baxter. El Prof. Cecconi es consultor de
Edwards Lifesciences (Consultoría de sistemas dirigidos).
Detalles del autor
1Departamento de Anestesia y Medicina de Cuidados Intensivos, Centro Clínico y de
Investigación Humanitas—IRCCS, Via Alessandro Manzoni, 56, 20089 Rozzano, Milán,
Italia.2Departamento de Ciencias Biomédicas, Universidad Humanitas, Pieve Emanuele,
Milán, Italia.3Università del Piemonte Orientale, Vercelli, Italia.
4Departamento de Medicina Intensiva, Facultad de Medicina, Pontificia
Universidad Católica de Chile, Diagonal Paraguay 362, Santiago, Chile.5Hôpitaux
Universitaires Paris-Sud, Hôpital de Bicêtre, Unidad de Cuidados Intensivos
Médicos, Le Kremlin-Bicêtre, F-94270 París, Francia.6Université Paris-Saclay, AP-
HP, Servicio de medicina intensiva-reanimación, Hôpital de Bicêtre, París, Francia.
7DMU CORREVE, Inserm UMR S_999, FHU SEPSIS, Groupe de Recherche Clinique
CARMAS, Le Kremlin-Bicêtre, París, Francia.
Recibido: 1 abril 2022 Aceptado: 7 junio 2022
Referencias
1. Myburgh JA, Mythen MG. Líquidos de reanimación. N Engl J Med.
2013;369:1243–51.
2. Cecconi M, De Backer D, Antonelli M, Beale R, Bakker J, Hofer C, et al. Consenso
sobre shock circulatorio y monitorización hemodinámica. Grupo de trabajo de la
sociedad europea de medicina de cuidados intensivos. Medicina de Cuidados
Intensivos 2014;40:1795–815.
3. Vincent JL, De Backer D. Choque circulatorio. N Engl J Med.
2013;369:1726–34.
4. Revisión de Magder S. Bench-to-bedside: un enfoque para el monitoreo
hemodinámico: Guyton al lado de la cama. Cuidado crítico. 2012;16:236.
5. Cecconi M, Parsons AK, Rhodes A. ¿Qué es un desafío fluido? Curr Opin Crit
Care. 2011;17:290–5.
6. Marik PE, Monnet X, Teboul JL. Parámetros hemodinámicos para orientar la
fluidoterapia. Ana Cuidados Intensivos. 2011;1:1.
7. Monnet X, Marik PE, Teboul JL. Predicción de la capacidad de respuesta de fluidos: una
actualización. Ana Cuidados Intensivos. 2016;6:111.
8. Hjortrup PB, Haase N, Bundgaard H, Thomsen SL, Winding R, Pettila
V, et al. Restricción de los volúmenes de líquido de reanimación en adultos con shock
séptico después del tratamiento inicial: el clásico ensayo de viabilidad multicéntrico,
aleatorizado, de grupos paralelos. Medicina de Cuidados Intensivos 2016;42:1695–705.
9. Marik PE, Linde-Zwirble WT, Bittner EA, Sahatjian J, Hansell D. Administración de
fluidos en sepsis grave y shock séptico, patrones y resultados: un análisis de
una gran base de datos nacional. Medicina de Cuidados Intensivos
2017;43:625–32.
10. Messina A, Palandri C, De Rosa S, Danzi V, Bonaldi E, Montagnini C, et al .:
Análisis farmacodinámico de un desafío de fluidos con 4 ml kg(-1) durante
10 o 20 min: un cruce multicéntrico ensayo clínico aleatorizado. J Clin Monit
Cómputo 2021
11. Aya HD, Rhodes A, Chis Ster I, Fletcher N, Grounds RM, Cecconi M. Efecto
hemodinámico de diferentes dosis de líquidos para un desafío de líquidos: un
estudio controlado cuasialeatorio. Crit Care Med. 2017;45:e161–8.
12. Messina A, Sotgiu G, Saderi L, Cammarota G, Capuano L, Colombo D, et al.: ¿La
definición de respuesta fluida afecta la confiabilidad de la elevación pasiva de
piernas? Un análisis auxiliar metodológico de un estudio multicéntrico. Minerva
Anestesiol 2021
13. Lewis SR, Pritchard MW, Evans DJ, Butler AR, Alderson P, Smith AF, et al. Coloides
versus cristaloides para la reanimación con líquidos en pacientes en estado
crítico. Cochrane Database Syst Rev. 2018;8:CD000567.
14. Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, Antonelli M, Coopersmith CM, francés
C, et al. Campaña sobreviviendo a la sepsis: Pautas internacionales para el
manejo de la sepsis y el shock séptico 2021. Cuidados intensivos Med.
2021;47:1181–247.
Mesinaet al. Cuidado crítico (2022) 26:186
15. Finfer S, Liu B, Taylor C, Bellomo R, Billot L, Cook D, et al. Uso de fluidos de reanimación en
adultos críticamente enfermos: un estudio transversal internacional en 391 unidades de
cuidados intensivos. Cuidado crítico. 2010;14:R185.
16. Cecconi M, Hofer C, Teboul JL, Pettila V, Wilkman E, Molnar Z, et al. Desafíos de fluidos en
cuidados intensivos: el estudio Fenice: un estudio de cohorte de inicio global. Medicina de
Cuidados Intensivos 2015;41:1529–37.
17. Messina A, Longhini F, Coppo C, Pagni A, Lungu R, Ronco C, et al.: Uso de la
provocación de fluidos en pacientes adultos en estado crítico: una revisión
sistemática. anesth analg 2017
18. Messina A, Dell'Anna A, Baggiani M, Torrini F, Maresca GM, Bennett
V, et al. Pruebas hemodinámicas funcionales: una revisión sistemática y un metanálisis
sobre la confiabilidad de la prueba de oclusión al final de la espiración y del desafío con
minifluidos para predecir la capacidad de respuesta a los líquidos. Cuidado crítico.
2019;23:264.
19. Messina A, Longhini F, Coppo C, Pagni A, Lungu R, Ronco C, et al. Uso de la provocación de
fluidos en pacientes adultos críticamente enfermos: una revisión sistemática. Analgésico
Anesth. 2017;125:1532–43.
20. Vaquer S, Chemla D, Teboul JL, Ahmad U, Cipriani F, Oliva JC, et al. La infusión de
volumen aumenta notablemente el dp/dtmax femoral solo en pacientes que
responden a líquidos. Crit Care Med. 2020;48:1487–93.
21. Monge García MI, Guijo González P, Gracia Romero M, Gil Cano A, Oscier
C, Rodas A, et al. Efectos de la administración de líquidos sobre la carga arterial en pacientes
con shock séptico. Medicina de Cuidados Intensivos 2015;41:1247–55.
22. Osman D, Ridel C, Ray P, Monnet X, Anguel N, Richard C, et al. Las presiones de
llenado cardiaco no son apropiadas para predecir la respuesta hemodinámica al
desafío de volumen. Crit Care Med. 2007;35:64–8.
23. Velissaris D, Pierrakos C, Scolletta S, De Backer D, Vincent JL. Los niveles altos de saturación
de oxígeno venoso mixto no excluyen la respuesta a líquidos en pacientes sépticos en
estado crítico. Cuidado crítico. 2011;15:R177.
24. Hu B, Xiang H, Liang H, Yu L, Xu T, Yang JH, et al. Evaluación del efecto de la
presión venosa central en la reanimación con líquidos en pacientes con
shock: una investigación retrospectiva multicéntrica. Chin Med J (inglés).
2013;126:1844–9.
25. De Santis P, De Fazio C, Franchi F, Bond O, Vincent JL, Creteur J, et al .:
Incoherencia entre la hemodinámica sistémica y la respuesta microcirculatoria
al desafío con líquidos en pacientes en estado crítico. J Clin Med 2021;10
26. Cecconi M, Aya HD, Geisen M, Ebm C, Fletcher N, Grounds RM, et al. Cambios en la
presión media de llenado sistémico durante una prueba de fluidos en pacientes
posquirúrgicos de cuidados intensivos. Medicina de Cuidados Intensivos
2013;39:1299–305.
27. Pranskunas A, Koopmans M, Koetsier PM, Pilvinis V, Boerma EC. Flujo sanguíneo
microcirculatorio como monitoreo para seleccionar pacientes de UCI elegibles para
terapia de fluidos. Medicina de Cuidados Intensivos 2013;39:612–9.
28. Monnet X, Letierce A, Hamzaoui O, Chemla D, Anguel N, Osman D, et al. La presión
arterial permite monitorear los cambios en el gasto cardíaco inducidos por la
expansión de volumen pero no por la norepinefrina. Crit Care Med. 2011;39:1394–
9.
29. Pierrakos C, Velissaris D, Scolletta S, Heenen S, De Backer D, Vincent JL. ¿Se pueden usar los
cambios en la presión arterial para detectar cambios en el índice cardíaco durante la
provocación de líquidos en pacientes con shock séptico? Intensivo
Cuidado Med. 2012;38:422–8.
30. Ait-Hamou Z, Teboul JL, Anguel N, Monnet X. ¿Cómo detectar una respuesta
positiva a un bolo de líquido cuando no se mide el gasto cardíaco? Ana Cuidados
Intensivos. 2019;9:138.
31. Messina A, Pelaia C, Bruni A, Garofalo E, Bonicolini E, Longhini F, et al.:
Reto de líquidos durante la anestesia: revisión sistemática y metanálisis.
anesth analg 2018
32. Aya HD, Ster IC, Fletcher N, Grounds RM, Rhodes A, Cecconi M. Análisis
farmacodinámico de una prueba de fluidos. Crit Care Med. 2016;44:880–91.
33. Zampieri FG, Machado FR, Biondi RS, Freitas FGR, Veiga VC, Figueiredo RC, et al. Efecto de las
tasas de bolo de líquido intravenoso más lentas frente a las más rápidas sobre la
mortalidad en pacientes en estado crítico: los fundamentos del ensayo clínico
aleatorizado. JAMA. 2021;326:830–8.
34. Critchley LA, Critchley JA. Un metanálisis de estudios que utilizan estadísticas de
sesgo y precisión para comparar las técnicas de medición del gasto cardíaco. j
Clin Monitor Cómputo. 1999; 15:85–91.
35. Mahjoub Y, Touzeau J, Airapetian N, Lorne E, Hijazi M, Zogheib E, et al. La maniobra
pasiva de elevación de piernas no puede predecir con precisión la respuesta a los
líquidos en pacientes con hipertensión intraabdominal. Crit Care Med.
2010;38:1824–9.
Página 12 de 15
36. Preau S, Dewavrin F, Soland V, Bortolotti P, Colling D, Chagnon JL, et al. Los cambios
hemodinámicos durante una maniobra de inspiración profunda predicen la respuesta a
los fluidos en pacientes que respiran espontáneamente. Cardiol Res Práctica. 2012;2012:
191807.
37. Feissel M, Michard F, Faller JP, Teboul JL. La variación respiratoria en el diámetro de la vena
cava inferior como guía para la fluidoterapia. Medicina de Cuidados Intensivos
2004;30:1834–7.
38. Caille V, Jabot J, Belliard G, Charron C, Jardin F, Vieillard-Baron A. Efectos
hemodinámicos de la elevación pasiva de piernas: un estudio ecocardiográfico
en pacientes con shock. Medicina de Cuidados Intensivos 2008;34:1239–45.
39. Marik PE, Levitov A, Young A, Andrews L. El uso de biorreactancia y doppler carotídeo para
determinar la capacidad de respuesta del volumen y la redistribución del flujo sanguíneo
después de la elevación pasiva de piernas en pacientes hemodinámicamente inestables.
Pecho. 2013;143:364–70.
40. Mahjoub Y, Benoit-Fallet H, Airapetian N, Lorne E, Levrard M, Seydi AA, et al. Mejora de la
relajación del ventrículo izquierdo evaluada mediante imágenes doppler tisulares en
pacientes sépticos críticamente enfermos que responden a líquidos. Medicina de
Cuidados Intensivos 2012;38:1461–70.
41. Wyffels PA, Durnez PJ, Helderweirt J, Stockman WM, De Kegel D. Las variaciones
pletismográficas inducidas por ventilación predicen la respuesta a los fluidos en
pacientes postoperatorios de cirugía cardíaca ventilados. Analgésico Anesth.
2007;105:448–52.
42. Wu Y, Zhou S, Zhou Z, Liu B. Una prueba de fluidos de 10 segundos guiada por
ecocardiografía transtorácica puede predecir la capacidad de respuesta a los fluidos.
Cuidado crítico. 2014;18:R108.
43. Jozwiak M, Depret F, Teboul JL, Alphonsine JE, Lai C, Richard C, et al. Predicción de la capacidad
de respuesta a los líquidos en pacientes en estado crítico mediante el uso de oclusiones
combinadas al final de la espiración y al final de la inspiración con ecocardiografía.
Crit Care Med. 2017;45:e1131–8.
44. Fellahi JL, Fischer MO, Rebet O, Massetti M, Gerard JL, Hanouz JL. Una
comparación de cardiografía de bioimpedancia endotraqueal y
termodilución transpulmonar en pacientes de cirugía cardíaca. J
Cardiothorac Vasc Anesth. 2012;26:217–22.
45. Monnet X, Osman D, Ridel C, Lamia B, Richard C, Teboul JL. Predicción de la capacidad de
respuesta del volumen mediante el uso de la oclusión al final de la espiración en
pacientes de la unidad de cuidados intensivos con ventilación mecánica. Crit Care Med.
2009;37:951–6.
46. Smorenberg A, Cherpanath TGV, Geerts BF, de Wilde RBP, Jansen JRC, Maas JJ, et al. Un
desafío con minilíquidos de 150 ml predice la respuesta a los líquidos utilizando el gasto
cardíaco de contorno de pulso modelflow(r) directamente después de la cirugía cardíaca. J
Clin Anesth. 2018;46:17–22.
47. Monnet X, Bleibtreu A, Ferre A, Dres M, Gharbi R, Richard C, et al. Las pruebas pasivas de
elevación de piernas y oclusión al final de la espiración funcionan mejor que la variación de
la presión del pulso en pacientes con baja distensibilidad del sistema respiratorio. Crit Care
Med. 2012;40:152–7.
48. Muller L, Toumi M, Bousquet PJ, Riu-Poulenc B, Louart G, Candela D, et al. Un aumento en el
flujo sanguíneo aórtico después de una infusión de 100 ml de coloide durante 1 minuto
puede predecir la respuesta a los fluidos: el estudio de desafío con minifluidos.
Anestesiología. 2011; 115: 541–7.
49. Chen YH, Lai YJ, Huang CY, Lin HL, Huang CC. Efectos de la presión positiva al final de la
espiración sobre la previsibilidad de la respuesta a los líquidos en pacientes con
síndrome de dificultad respiratoria aguda. Sci Rep. 2021;11:10186.
50. Monge García MI, Gil Cano A, Díaz Monrove JC. Cambios en la presión arterial durante
la maniobra de valsalva para predecir la respuesta a los líquidos en pacientes con
respiración espontánea. Medicina de Cuidados Intensivos 2009;35:77–84.
51. Natalini G, Rosano A, Taranto M, Faggian B, Vittorielli E, Bernardini A. Índices dinámicos
arteriales versus pletismográficos para probar la capacidad de respuesta para probar la
administración de líquidos en pacientes hipotensos: un ensayo clínico. Analgésico
Anesth. 2006;103:1478–84.
52. Messina A, Romano SM, Ozdemirkan A, Persona P, Tarquini R, Cammarota G, et al .:
Enfoque hemodinámico multivariable para predecir la respuesta al desafío de
líquidos: un estudio de cohortes multicéntrico. Eur J Anestesiol 2020
53. Mahjoub Y, Pila C, Friggeri A, Zogheib E, Lobjoie E, Tinturier F, et al. Evaluación de la
capacidad de respuesta a los líquidos en pacientes en estado crítico: la variación de la
presión del pulso positiva falsa se detecta mediante la evaluación ecocardiográfica
doppler del ventrículo derecho. Crit Care Med. 2009;37:2570–5.
54. Taccheri T, Gavelli F, Teboul JL, Shi R, Monnet X. ¿Cambios en la variación de la
presión del pulso y la distensibilidad de la vena cava inferior durante la pasiva?
Mesinaet al. Cuidado crítico (2022) 26:186
¿La elevación de piernas y la prueba de volumen corriente detectan la capacidad de respuesta de la precarga
en caso de ventilación con volumen corriente bajo? Cuidado crítico. 2021;25:110.
55. Fischer MO, Coucoravas J, Truong J, Zhu L, Gerard JL, Hanouz JL, et al. Evaluación de
los cambios en el índice cardíaco y la capacidad de respuesta a los líquidos: una
comparación de nexfin y termodilución transpulmonar. Acta Anaesthesiol Scand.
2013;57:704–12.
56. Kaur KB, Nakra M, Mangal V, Singh S, Taank P, Marwah V. Evaluación comparativa de la
variación del volumen sistólico y el índice de distensibilidad de la vena cava inferior
para la predicción de la capacidad de respuesta a los fluidos en pacientes con
ventilación mecánica. Ana Card Anaesth. 2021;24:327–32.
57. Vistisen ST, Struijk JJ, Larsson A. La variación automatizada del período previo a la eyección
indexada al volumen corriente predice la respuesta a los fluidos después de la cirugía
cardíaca. Acta Anaesthesiol Scand. 2009;53:534–42.
58. Biasucci DG, Cina A, Calabrese M, Antoniucci ME, Cavaliere C, Bevilacqua F, et al.
Tamaño y forma de la vena cava inferior antes y después de un desafío de
fluidos: un estudio piloto. Minerva Anestesiol. 2019;85:514–21.
59. Kupersztych-Hagege E, Teboul JL, Artigas A, Talbot A, Sabatier C, Richard
C, et al. La biorreactancia no es fiable para estimar el gasto cardíaco y los
efectos de la elevación pasiva de piernas en pacientes críticos. Hermano J
Anaesth. 2013;111:961–6.
60. Gavaud A, Nguyen LS, Caubel A, Grillet G, Donal E, Belliard G. La variabilidad respiratoria de
la integral de velocidad-tiempo pulmonar como un nuevo indicador de la capacidad de
respuesta a los fluidos para pacientes con ventilación mecánica en la UCI. Crit Care Med.
2019;47:e310–6.
61. Monge García MI, Gil Cano A, Díaz Monrove JC. Variación de la velocidad máxima de la
arteria braquial para predecir la respuesta a los fluidos en pacientes con ventilación
mecánica. Cuidado crítico. 2009;13:R142.
62. Depret F, Jozwiak M, Teboul JL, Alphonsine JE, Richard C, Monnet
X. El doppler esofágico puede predecir la capacidad de respuesta a los líquidos mediante
pruebas de oclusión al final de la espiración y al final de la inspiración. Crit Care Med.
2019;47:e96–102.
63. Lakhal K, Ehrmann S, Benzekri-Lefevre D, Runge I, Legras A, Dequin PF, et al. Mediciones
del manguito braquial de la presión arterial durante la elevación pasiva de la pierna
para la predicción de la respuesta a los fluidos. Ann Fr Anesth Reanim. 2012;31:e67-72.
64. Messina A, Colombo D, Barra FL, Cammarota G, De Mattei G, Longhini
F, et al. Maniobra de suspiro para mejorar la evaluación de la respuesta a los líquidos
durante la ventilación con soporte de presión. Cuidado crítico. 2019;23:31.
65. Soubrier S, Saulnier F, Hubert H, Delour P, Lenci H, Onimus T, et al. ¿Pueden los
indicadores dinámicos ayudar a predecir la respuesta a los fluidos en pacientes
críticos que respiran espontáneamente? Medicina de Cuidados Intensivos
2007;33:1117–24.
66. Vistisen ST, Krog MB, Elkmann T, Vallentin MF, Scheeren TWL, Solling C. Extrasístoles para la
predicción de la capacidad de respuesta a los fluidos en pacientes en estado crítico. J
Cuidados Intensivos. 2018;6:52.
67. Fellahi JL, Fischer MO, Dalbera A, Massetti M, Gerard JL, Hanouz JL. ¿Puede la cardiografía de
bioimpedancia endotraqueal evaluar la respuesta hemodinámica a la elevación pasiva de
la pierna después de la cirugía cardíaca? Ana Cuidados Intensivos. 2012; 2:26.
68. Xu B, Yang X, Wang C, Jiang W, Weng L, Hu X, et al. Los cambios en la saturación de
oxígeno venoso central definen la capacidad de respuesta a los líquidos en pacientes
con shock séptico: un estudio observacional prospectivo. J Crit Care. 2017;38:13–9.
69. Preau S, Bortolotti P, Colling D, Dewavrin F, Colas V, Voisin B, et al. Precisión
diagnóstica de la colapsabilidad de la vena cava inferior para predecir la
respuesta a los líquidos en pacientes con respiración espontánea con sepsis e
insuficiencia circulatoria aguda. Crit Care Med. 2017;45:e290–7.
70. Lakhal K, Ehrmann S, Runge I, Benzekri-Lefevre D, Legras A, Dequin PF, et al. Las
mediciones de la presión venosa central mejoran la precisión del cambio en la presión
del pulso inducido por la elevación de la pierna para predecir la respuesta a los fluidos.
Medicina de Cuidados Intensivos 2010;36:940–8.
71. Machare-Delgado E, Decaro M, Marik PE. Variación de la vena cava inferior en comparación con el
análisis del contorno del pulso como predictores de la capacidad de respuesta a los líquidos: un
estudio de cohorte prospectivo. J Cuidados Intensivos Med. 2011;26:116–24.
72. Oliveira-Costa CD, Friedman G, Vieira SR, Fialkow L. Variación de la presión del pulso
y predicción de la respuesta a los fluidos en pacientes ventilados con volúmenes
corrientes bajos. Clínicas (Sao Paulo). 2012;67:773–8.
73. Monnet X, Julien F, Ait-Hamou N, Lequoy M, Gosset C, Jozwiak M, et al. Relación de
diferencia de lactato y dióxido de carbono venoarterial/diferencia de oxígeno
arteriovenoso, pero no saturación venosa central de oxígeno,
Página 13 de 15
predecir un aumento en el consumo de oxígeno en los respondedores de fluidos. Crit
Care Med. 2013;41:1412–20.
74. Monnet X, Chemla D, Osman D, Anguel N, Richard C, Pinsky MR, et al. La medición
del diámetro aórtico mejora la precisión del doppler esofágico para evaluar la
capacidad de respuesta a los fluidos. Crit Care Med. 2007;35:477–82.
75. Monnet X, Jabot J, Maizel J, Richard C, Teboul JL. La norepinefrina aumenta la precarga
cardíaca y reduce la dependencia de la precarga evaluada mediante la elevación pasiva
de las piernas en pacientes con shock séptico. Crit Care Med. 2011;39:689–94.
76. Ishihara H, Hashiba E, Okawa H, Saito J, Kasai T, Tsubo T. Ni las variables dinámicas, estáticas
ni volumétricas pueden predecir con precisión la respuesta a los fluidos al principio
después de la esofagectomía abdominotorácica. Perioper Med (Londres). 2013; 2:3.
77. Muller L, Louart G, Bousquet PJ, Candela D, Zoric L, de La Coussaye JE, et al. La influencia de la
presión de conducción de las vías respiratorias en la variación de la presión pulsada como
predictor de la respuesta a los fluidos. Medicina de Cuidados Intensivos 2010;36:496–503.
78. Monge García MI, Gil Cano A, Gracia Romero M, Monterroso Pintado
R, Pérez Madueño V, Díaz Monrove JC. Evaluación no invasiva de la capacidad de respuesta a los
fluidos mediante cambios en la presión parcial de CO2 al final de la espiración durante una
maniobra pasiva de elevación de piernas. Ana Cuidados Intensivos. 2012; 2:9.
79. Muller L, Louart G, Bengler C, Fabbro-Peray P, Carr J, Ripart J, et al. El índice de
volumen sanguíneo intratorácico como indicador de la capacidad de respuesta a
los líquidos en pacientes críticos con insuficiencia circulatoria aguda: una
comparación con la presión venosa central. Analgésico Anesth. 2008;107:607–13.
80. Luzi A, Marty P, Mari A, Conil JM, Geeraerts T, Lepage B, et al. Evaluación no
invasiva de la respuesta hemodinámica a un desafío de fluidos utilizando
doppler femoral en pacientes críticamente enfermos ventilados. J Crit Care.
2013;28:902–7.
81. Heenen S, De Backer D, Vincent JL. ¿Cómo se puede predecir la respuesta a la
expansión de volumen en pacientes con movimientos respiratorios espontáneos?
Cuidado crítico. 2006;10:R102.
82. Dong ZZ, Fang Q, Zheng X, Shi H. Elevación pasiva de piernas como
indicador de respuesta a líquidos en pacientes con sepsis grave. Mundo J
Emerg Med. 2012;3:191–6.
83. De Backer D, Heenen S, Piagnerelli M, Koch M, Vincent JL. Variaciones de la presión del pulso
para predecir la respuesta a los fluidos: influencia del volumen corriente. Medicina de
Cuidados Intensivos 2005;31:517–23.
84. Jabot J, Teboul JL, Richard C, Monnet X. Levantamiento pasivo de piernas para predecir la
capacidad de respuesta a los fluidos: importancia del cambio postural. Medicina de
Cuidados Intensivos 2009;35:85–90.
85. Le Dorze M, Huche F, Coelembier C, Rabuel C, Payen D. Impacto del aumento de la
provocación de líquidos en el gasto cardíaco sobre la relación entre la
hemodinámica sistémica y cerebral en la sepsis grave en comparación con la
lesión cerebral y los controles. Ana Cuidados Intensivos. 2018;8:74.
86. Préau S, Saulnier F, Dewavrin F, Durocher A, Chagnon JL. La elevación pasiva de las
piernas predice la respuesta a los líquidos en pacientes con sepsis grave o
pancreatitis aguda que respiran espontáneamente. Crit Care Med. 2010;38:819–
25.
87. Wu J, Wang Z, Wang T, Yu T, Yuan J, Zhang Q, et al. Evaluación de la respuesta a
fluidos en pacientes con choque séptico por ultrasonido más la prueba de
elevación pasiva de piernas. Res. quirúrgica J. 2018;224:207–14.
88. Monnet X, Rienzo M, Osman D, Anguel N, Richard C, Pinsky MR, et al. La elevación pasiva de
las piernas predice la capacidad de respuesta a los líquidos en los enfermos críticos. Crit
Care Med. 2006;34:1402–7.
89. Si X, Cao DY, Chen J, Wu JF, Liu ZM, Xu HL, et al. Efecto de la función cardíaca
sistólica en la elevación pasiva de piernas para predecir la respuesta a los
líquidos: un estudio observacional prospectivo. Chin Med J (inglés).
2018;131:253–61.
90. Pouska J, Tegl V, Astapenko D, Cerny V, Lehmann C, Benes J. Impacto del tiempo de
infusión de desafío de líquidos intravenosos en la macrocirculación y el glucocáliz
endotelial en pacientes quirúrgicos y en estado crítico. Biomédica
res int. 2018;2018:8925345.
91. Monnet X, Guerin L, Jozwiak M, Bataille A, Julien F, Richard C, et al. El índice de
variabilidad pletismográfica es un predictor débil de la respuesta a los líquidos
en pacientes que reciben norepinefrina. Hermano J Anaesth. 2013;110:207–13.
92. Xu J, Peng X, Pan C, Cai S, Zhang X, Xue M, et al. Respuesta a los fluidos predicha por
la presión parcial transcutánea de oxígeno en pacientes con insuficiencia
circulatoria: un estudio prospectivo. Ana Cuidados Intensivos. 2017;7:56.
Mesinaet al. Cuidado crítico (2022) 26:186
93. Loupec T, Nanadoumgar H, Frasca D, Petitpas F, Laksiri L, Baudouin D, et al. El índice de
variabilidad pletórica predice la capacidad de respuesta a los líquidos en pacientes en
estado crítico. Crit Care Med. 2011;39:294–9.
94. Soussi S, Vallee F, Roquet F, Bevilacqua V, Benyamina M, Ferry A, et al. Medición de
las variaciones del consumo de oxígeno en pacientes quemados en estado crítico:
¿son intercambiables el método fick y la calorimetría indirecta? Choque.
2017;48:532–8.
95. Monnet X, Dres M, Ferre A, Le Teuff G, Jozwiak M, Bleibtreu A, et al. Predicción de
la capacidad de respuesta a los fluidos mediante una evaluación continua no
invasiva de la presión arterial en pacientes en estado crítico: comparación con
otros cuatro índices dinámicos. Hermano J Anaesth. 2012;109:330–8.
96. Mallat J, Lemyze M, Meddour M, Pepy F, Gasan G, Barrailler S, et al. Las
proporciones de contenido de dióxido de carbono venoso central a arterial o
tensión a contenido de oxígeno arteriovenoso son mejores marcadores del
metabolismo anaeróbico global que el lactato en pacientes con shock séptico.
Ana Cuidados Intensivos. 2016;6:10.
97. Huang CC, Fu JY, Hu HC, Kao KC, Chen NH, Hsieh MJ, et al. Predicción de la capacidad de
respuesta a los líquidos en pacientes con síndrome de dificultad respiratoria aguda
ventilados con un volumen tidal bajo y una presión positiva al final de la espiración alta.
Crit Care Med. 2008;36:2810–6.
98. Khwannimit B, Bhurayanontachai R. Predicción de la capacidad de respuesta a los fluidos en
pacientes con shock séptico: comparación de la variación del volumen sistólico por flotac/
vigileo y la variación automatizada de la presión del pulso. Eur J Anesthesiol. 2012;29:64–
9.
99. Hamimy W, Mukhtar A, Zaghloul A, Salem M. Comparación del tiempo de flujo
sistólico corregido por doppler transesofágico versus la presión venosa central
como guía para la reanimación con líquidos en el shock séptico. Egipto J
Anestesia. 2019;32:181–7.
100. Fischer MO, Pelissier A, Bohadana D, Gerard JL, Hanouz JL, Fellahi JL. Predicción de la
capacidad de respuesta a un desafío de líquidos intravenosos en pacientes
después de una cirugía cardíaca con derivación cardiopulmonar: una comparación
entre la variación de la presión del pulso arterial y el índice de variabilidad
pletismográfico digital. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2013;27:1087–93.
101. Liu Y, Wei LQ, Li GQ, Yu X, Li GF, Li YM. La variación de la presión del pulso ajustada por los
cambios respiratorios en la presión pleural, en lugar del volumen corriente, predice de
manera confiable la respuesta a los líquidos en pacientes con síndrome de dificultad
respiratoria aguda. Crit Care Med. 2016;44:342–51.
102. Kramer A, Zygun D, Hawes H, Easton P, Ferland A. La variación de la presión del pulso
predice la respuesta a los fluidos después de una cirugía de derivación de la arteria
coronaria. Pecho. 2004; 126: 1563–8.
103. Guerin L, Teboul JL, Persichini R, Dres M, Richard C, Monnet X. Efectos de la elevación pasiva
de piernas y la expansión de volumen sobre la presión sistémica media y el retorno
venoso en estado de shock en humanos. Cuidado crítico. 2015;19:411.
104. Yazigi A, Khoury E, Hlais S, Madi-Jebara S, Haddad F, Hayek G, et al. La variación de la presión
del pulso predice la respuesta a los líquidos en pacientes de edad avanzada
después de la cirugía de injerto de derivación de la arteria coronaria. J Cardiothorac Vasc Anesth.
2012;26:387–90.
105. Airapetian N, Maizel J, Alyamani O, Mahjoub Y, Lorne E, Levrard M, et al. ¿La
variabilidad respiratoria de la vena cava inferior predice la respuesta a los
líquidos en pacientes con respiración espontánea? Cuidado crítico. 2015;19:400.
106. Wyler von Ballmoos M, Takala J, Roeck M, Porta F, Tueller D, Ganter CC, et al.
Variación de la presión del pulso y respuesta hemodinámica en pacientes con
presión arterial pulmonar elevada: un estudio clínico. Cuidado crítico.
2010;14:R111.
107. Messina A, Colombo D, Cammarota G, De Lucia M, Cecconi M, Antonelli
Metal. La asincronía paciente-ventilador afecta la predicción de la variación de la presión del
pulso de la capacidad de respuesta de los fluidos. J Crit Care. 2015;30:1067–71.
108. Michard F, Boussat S, Chemla D, Anguel N, Mercat A, Lecarpentier Y, et al. Relación
entre los cambios respiratorios en la presión del pulso arterial y la respuesta a los
líquidos en pacientes sépticos con insuficiencia circulatoria aguda. Am J Respir Crit
Care Med. 2000; 162: 134–8.
109. Cecconi M, Monge García MI, Gracia Romero M, Mellinghoff J, Caliandro
F, Motivos RM, et al. El uso de la variación de la presión del pulso y la variación del
volumen sistólico en pacientes que respiran espontáneamente para evaluar la elastancia
arterial dinámica y predecir la respuesta de la presión arterial a la administración de
líquidos. Analgésico Anesth. 2015;120:76–84.
110. Lakhal K, Ehrmann S, Benzekri-Lefevre D, Runge I, Legras A, Dequin PF, et al. La variación de
la presión del pulso respiratorio no logra predecir la respuesta a los líquidos en el
síndrome de dificultad respiratoria aguda. Cuidado crítico. 2011;15:R85.
111. Soliman RA, Samir S, el Naggar A, El Dehely K. Variación del volumen sistólico en comparación con la
variación de la presión del pulso y los cambios del índice cardíaco para
Página 14 de 15
predicción de la capacidad de respuesta a los fluidos en pacientes con ventilación
mecánica. El Egipto J Crit Care Med. 2015;3:9–16.
112. Muller L, Bobbia X, Toumi M, Louart G, Molinari N, Ragonnet B, et al. Variaciones respiratorias
del diámetro de la vena cava inferior para predecir la respuesta a los líquidos en pacientes
con insuficiencia circulatoria aguda que respiran espontáneamente: necesidad de un uso
cauteloso. Cuidado crítico. 2012;16:R188.
113. Nunes TS, Ladeira RT, Bafi AT, de Azevedo LC, Machado FR, Freitas FG. Duración de
los efectos hemodinámicos de los cristaloides en pacientes con shock circulatorio
después de la reanimación inicial. Ana Cuidados Intensivos. 2014;4:25.
114. Giraud R, Siegenthaler N, Gayet-Ageron A, Combescure C, Romand JA, Bendjelid K.
Scvo(2) como marcador para definir la capacidad de respuesta a los fluidos. J Trauma.
2011;70:802–7.
115. Lakhal K, Ehrmann S, Perrotin D, Wolff M, Boulain T. Fluid challenge: seguimiento de los
cambios en el gasto cardíaco con monitorización de la presión arterial (invasiva o no
invasiva). Medicina de Cuidados Intensivos 2013;39:1953–62.
116. Suehiro K, Rinka H, Ishikawa J, Fuke A, Arimoto H, Miyaichi T. La variación del volumen
sistólico como predictor de la respuesta a los fluidos en pacientes sometidos a ventilación
con liberación de presión en las vías respiratorias. Cuidados intensivos de anestesia.
2012;40:767–72.
117. Perner A, Faber T. La variación del volumen sistólico no predice la respuesta a los
líquidos en pacientes con shock séptico en ventilación con presión de soporte.
Acta Anaesthesiol Scand. 2006;50:1068–73.
118. Smorenberg A, Lust EJ, Beishuizen A, Meijer JH, Verdaasdonk RM, Groeneveld AB. Intervalos
de tiempo sistólicos frente a predictores invasivos de la respuesta a los líquidos después
de la cirugía de derivación de la arteria coronaria. Eur J Cardiothorac Surg. 2013;44:891–7.
119. Monnet X, Picard F, Lidzborski E, Mesnil M, Duranteau J, Richard C, et al. La
estimación del gasto cardíaco por el dispositivo nexfin es poco confiable para
rastrear los efectos de un desafío con líquidos. Cuidado crítico. 2012;16:R212.
120. Schnell D, Camous L, Guyomarc'h S, Duranteau J, Canet E, Gery P, et al. Evaluación
de la perfusión renal por doppler renal durante la provocación de líquidos en la
sepsis. Crit Care Med. 2013;41:1214–20.
121. Yonis H, Bitker L, Aublanc M, Perinel Ragey S, Riad Z, Lissonde F, et al. El cambio en
el gasto cardíaco durante la maniobra de trendelenburg es un predictor
confiable de la respuesta a los líquidos en pacientes con síndrome de dificultad
respiratoria aguda en posición prona bajo ventilación protectora.
Cuidado crítico. 2017;21:295.
122. Xiao-ting W, Hua Z, Da-wei L, Hong-min Z, Huai-wu H, Yun L, et al. Los cambios en el CO2 al
final de la espiración podrían predecir la respuesta a los fluidos en la prueba de elevación
pasiva de piernas, pero no en la prueba de provocación con minifluidos: un estudio
prospectivo y observacional. J Crit Care. 2015;30:1061–6.
123. Elsayed AI, Selim KA, Zaghla HE, Mowafy HE, Fakher MA. Comparación de los cambios en el
ppv usando un desafío de volumen corriente con una prueba de elevación pasiva de
piernas para predecir la respuesta a los fluidos en pacientes ventilados con un volumen
corriente bajo. Indio J Crit Care Med. 2021;25:685–90.
124. Biais M, Vidil L, Sarrabay P, Cottenceau V, Revel P, Sztark F. Cambios en el volumen
sistólico inducidos por la elevación pasiva de piernas en pacientes con respiración
espontánea: Comparación entre ecocardiografía y dispositivo vigileo/flotrac.
Cuidado crítico. 2009;13:R195.
125. Bataille B, de Selle J, Moussot PE, Marty P, Silva S, Cocquet P. Métodos de aprendizaje
automático para mejorar la predicción de la capacidad de respuesta a los líquidos junto
a la cama en sepsis grave o shock séptico: un estudio observacional. Hermano J Anaesth.
2021;126:826–34.
126. Mallat J, Meddour M, Durville E, Lemyze M, Pepy F, Temime J, et al. La disminución de las variaciones
de la presión del pulso y del volumen sistólico después de la provocación con minifluidos predice
con precisión la capacidad de respuesta a los líquidos. Hermano J Anaesth. 2015;115:449–56.
127. Maizel J, Airapetian N, Lorne E, Tribouilloy C, Massy Z, Slama M. Diagnóstico de hipovolemia
central mediante el uso de elevación pasiva de piernas. Cuidados intensivos
Medicina. 2007;33:1133–8.
128. Kumar N, Malviya D, Nath SS, Rastogi S, Upadhyay V. Comparación de la eficacia de
diferentes variables derivadas de la forma de onda arterial (variación de la presión del
pulso, variación del volumen sistólico, variación de la presión sistólica) para la capacidad
de respuesta a los fluidos en hemodinámicamente inestables ventilados mecánicamente
críticamente pacientes enfermos Indio J Crit Care Med. 2021;25:48–53.
129. Lamia B, Ochagavia A, Monnet X, Chemla D, Richard C, Teboul JL. Predicción
ecocardiográfica de la respuesta al volumen en pacientes críticamente
enfermos con actividad de respiración espontánea. Medicina de Cuidados
Intensivos 2007;33:1125–32.
130. Braun F, Proenca M, Wendler A, Sola J, Lemay M, Thiran JP, et al. Medición no
invasiva de cambios en el volumen sistólico en pacientes en estado crítico
Mesinaet al. Cuidado crítico (2022) 26:186 Página 15 de 15

mediante tomografía de impedancia eléctrica. Computador J Clin Monit.

2020;34:903–11.
131. Silva E, De Backer D, Creteur J, Vincent JL. Efectos de la provocación de fluidos sobre la
pco2 de la mucosa gástrica en pacientes sépticos. Medicina de Cuidados Intensivos
2004;30:423–9.
132. Huette P, Abou-Arab O, Longrois D, Guinot PG. La expansión de fluidos mejora el
acoplamiento ventrículo-arterial en pacientes dependientes de precarga: un
estudio observacional prospectivo. BMC Anesthesiol. 2020;20:171.
133. Cecconi M, Monti G, Hamilton MA, Puntis M, Dawson D, Tuccillo ML, et al. Eficacia de
los parámetros hemodinámicos funcionales en la predicción de la respuesta a
fluidos con análisis de potencia de pulso en pacientes quirúrgicos. Minerva
Anestesiol. 2012;78:527–33.
134. Mohammad Abdelfattah WoM, Saad-eldeen Elgammal S, Mohammad Elsayed K, Said
Mowafy SM, Mohammad Abdalla R. Índice de distensibilidad de la vena cava inferior y la
variación de la presión del pulso como predictores de la capacidad de respuesta a los
fluidos en pacientes en shock con ventilación mecánica. J emergente
Med Trauma Acute Care 2020;2020
135. Georges D, de Courson H, Lanchon R, Sesay M, Nouette-Gaulain K, Biais
M. Maniobra de oclusión al final de la espiración para predecir la respuesta a los
líquidos en la unidad de cuidados intensivos: un estudio ecocardiográfico. Cuidado
crítico. 2018;22:32.
136. Jacquet-Lagreze M, Bouhamri N, Portran P, Schweizer R, Baudin F, Lilot
Metal. La variación del tiempo de llenado capilar inducida por la elevación pasiva de las piernas

predice la respuesta del tiempo de llenado capilar a la expansión de volumen. Cuidado crítico.

2019;23:281.

137. Monnet X, Bataille A, Magalhaes E, Barrois J, Le Corre M, Gosset C, et al. El dióxido de carbono al final

de la espiración es mejor que la presión arterial para predecir la respuesta al volumen mediante la

prueba de elevación pasiva de piernas. Cuidados intensivos

Medicina. 2013;39:93–100.
138. Beurton A, Teboul JL, Girotto V, Galarza L, Anguel N, Richard C, et al.
La hipertensión intraabdominal es responsable de falsos negativos en la prueba de
elevación pasiva de piernas. Crit Care Med. 2019;47:e639–47.
139. Monnet X, Rienzo M, Osman D, Anguel N, Richard C, Pinsky MR, et al. La monitorización
doppler esofágica predice la respuesta a los fluidos en pacientes críticamente enfermos
ventilados. Medicina de Cuidados Intensivos 2005;31:1195–201.
140. Roger C, Zieleskiewicz L, Demattei C, Lakhal K, Piton G, Louart B, et al. Evolución temporal de
la capacidad de respuesta a los fluidos en la sepsis: el estudio de revisión del desafío de
fluidos (fcrev). Cuidado crítico. 2019;23:179.
141. Biais M, Cottenceau V, Stecken L, Jean M, Ottolenghi L, Roullet S, et al. Evaluación
de las variaciones del volumen sistólico obtenidas con el método analítico de
registro de presión. Crit Care Med. 2012;40:1186–91.
142. Mukhtar A, Awad M, Elayashy M, Hussein A, Obayah G, El Adawy A, et al. Validez de la
provocación con minilíquidos para predecir la respuesta a los líquidos después del
trasplante de hígado. BMC Anesthesiol. 2019;19:56.
143. Trifi A, Abdellatif S, Daly F, Nasri R, Touil Y, Ben Lakhal S. Variación del volumen sistólico de
ultrasonido inducida por la elevación pasiva de piernas y la capacidad de respuesta a los
fluidos: un estudio observacional de cohortes. Med Intensiva (Ed. Eng). 2019;43:10–7.

144. Michard F, Alaya S, Zarka V, Bahloul M, Richard C, Teboul JL. Volumen telediastólico
global como indicador de precarga cardiaca en pacientes con shock séptico.
Pecho. 2003; 124: 1900–8.
145. Giraud R, Abraham PS, Brindel P, Siegenthaler N, Bendjelid K. Los cambios respiratorios
en los diámetros de las venas subclavias predicen la capacidad de respuesta a los
fluidos en pacientes de cuidados intensivos: un estudio piloto. Computador J Clin
Monit. 2018;32:1049–55.

Nota del editor ¿Listo para enviar su investigación? Elija BMC y benefíciese de:
Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en
mapas publicados y afiliaciones institucionales. • presentación en línea rápida y conveniente

• minuciosa revisión por pares realizada por investigadores experimentados en su campo

• publicación rápida sobre la aceptación

• soporte para datos de investigación, incluidos tipos de datos grandes y complejos

• Gold Open Access, que fomenta una colaboración más amplia y un aumento de las citas

• visibilidad máxima para su investigación: más de 100 millones de visitas al sitio web por año

En BMC, la investigación siempre está en progreso.

Aprende másbiomedcentral.com/submissions