DEMANDA

Hechos:

Una familia estaba durmiendo en su casa en Collao y en la madrugada ingresa violentamente

carabineros y encañona al padre y al hijo menor de edad que tiene una discapacidad intelectual
moderada. Los esposaron y los agredieron física y verbalmente.

Carabineros se había equivocado de casa, la casa en la que debían hacer el allanamiento era una
casa cercana.

Dijeron que fue por equivocación, pero eso no es justificación porque se señaló que este
allanamiento es resultado de una investigación de meses y porque las fuerzas de orden son
profesionales en su actuar.

Interpusieron un recurso de amparo que fue rechazado por la CA y luego en la apelación la CS revocó
el fallo de la CS.

Derecho:

Normativa aplicable: Artículo 4° de la Ley 18.575

Se vulneraron, afectaron o efectuaron:

1) Derechos fundamentales.
2) Integridad psíquica.
3) Apremios ilegítimos.
4) Vida privada.
5) Honra personal y familiar.
6) Hogar (tomado como atributo de la personalidad por ser el domicilio).
7) Privación de libertad.

Se mencionan varios preceptos constitucionales como el 19 n° 5 sobre inviolabilidad del hogar o el

art. 38 inc. 2 que permite reclamar ante tribunales por actos de la administración del Estado y sus
órganos.

Daños

Se mencionan unos exámenes psicológicos del SML en los que se da cuenta del daño moral y
psicológico causado, sobre todo respecto del hijo de la familia.

Por daños morales irreparables se solicitan 50.000.000 para cada uno de los afectados (4) con
reajuste según el IPC a la fecha del pago efectivo.

CONTESTACIÓN

Se ponen en duda los hechos y se solicita que se prueben según el 1698 CC.

Se exponen los hechos de manera diferente, se dice que carabineros entrevistó a los demandantes y
que ellos vivían en un terreno arrendado por la persona que se quería detener, por eso la confusión
de domicilio.

Se dice que en los días siguientes se efectuaron las labores de reparación.

No existe responsabilidad porque no fue un actuar ilegal, esto porque el Fiscal que dio la orden de
actuar lo hacía sobre la base de que se trataba de una organización criminal y porque todo su actuar
fue ajustado a derecho.

Que se hayan equivocado de domicilio está justificado, hay justa causa de error porque en el
inmueble hay varios edificios y la división es interna entonces no se puede determinar desde la calle
que son propiedades separadas habitadas por grupos familiares diferentes.

No se utilizó fuerza desproporcionada porque la diligencia y el hecho de que el objetivo sea ex

carabinero justifica el actuar de carabineros.

No corresponde indemnización, y si correspondiera, el monto es desproporcionado porque no se

ajusta a los montos pedidos en otros casos. Además, el daño no es consecuencia de carabineros.

El Fisco no es responsable extracontractualmente.