Trastorno por déficit de atención con hiperactividad / 211
.· autorregulación de la conducta, provocando ex­
pre siones sintomáticas y cursos clínicos diversos
en función de otros factores orgánicos o ambien-
. es, Es un asunto preocupante para el clínico,
tal
· ya que los niños con TDAH con más de un tras­
.· torno comórbido se diferencian significativamen-
te en sentido negativo de los que no presentan
comorbilidad en la mayoría de los indicadores de
la calidad de vida: salud física, salud mental, auto­
estima , impacto sobre los padres y limitaciones
en la vida de la familia.
. 1.3. Modelos explicativos y etiología
Numerosos investigadores han descrito una
gran variedad de factores causales del TDAH,
aunque son escasos los trabajos que analizan las
interacciones entre todos ellos. La hipótesis actual
. dominante incluye un modelo transaccional con
contribuciones genéticas, neurobiológicas y am­
bientales.
En cuanto a los factores genéticos, estudios
recientes de genética molecular han identificado
la frecuente alteración de determinados genes en
el TDAH. Hasta la fecha, se han propuesto hasta
180 genes candidatos, de los cuales más de la mi­
tad se han asociado significativamente con el
TDAH en al menos un estudio. Pese a que se ofre­
cen resultados inconsistentes en el grado de aso­
ciación, existen determinados sistemas que han
obtenido una fuerte evidencia -como los genes
DRDl, DATl, DRD4, DRD5, 5HTT, HTRlB,
Y SNAP25- relacionados con el TDAH en la
infancia (Li, Chang, Zhang, Gao y Wang, 2014).
En esta línea, estudios familiares confirman la he­
redabilidad del trastorno, con cifras que oscilan
entre el 60 y el 80 por 100 (Neale et al., 2010). Las
investigaciones con gemelos monocigóticos y di­
cigóticos corroboran que el TDAH se transmite
genéticamente (Ramos-Quiroga, Ribasés-Haro,
Bosch-Munsó, Cormand-Rifa y Casas, 2007).
Tam bién desde el campo de la neurociencia se ha
puesto de manifiesto que los sujetos con TDAH
© Ediciones Pirámide
presentan afectaciones en diferentes áreas cere­
i
brales, tales como el córtex prefrontal, los gan­ 1
glios basales (núcleo caudado, putamen y globo
pálido), el cuerpo calloso y/o el cerebelo, entre
otras (Sharma y Couture, 2014) .
En esta línea, se han desarrollado diferentes
modelos teóricos que tratan de explicar el funcio­
namiento de los sujetos que manifiestan TDAH.
Según Artigas (2009), encontramos modelos de
déficit único, en los que se presupone que la baja
eficiencia de un mecanismo cognitivo básico pue­
de, por sí misma, explicar las manifestaciones li­
gadas al TDAH, y modelos de déficit múltiple,
que implican la interacción de varios aspectos
neuropsicológicos sin un origen único, tratando
así de dar respuesta a la ausencia de disfunciones
ejecutivas en determinados pacientes con TDAH
(van Hulst, de Zeeuw y Durston, 2014).
Dentro de las teorías de déficit único encon­
tramos el modelo de inhibición (Barkley, 1997), el
cual basa la explicación del TDAH en un déficit
en la inhibición conductual que incide de forma
negativa en cuatro funciones neuropsicológicas ' '
que dependen de ésta: la memoria operativa, la
autorregulación de la motivación y del afecto, , lr.i.
la internalización del lenguaje y la reconstitución.
l. ¡,,,•'
1, ,.
Estas cuatro funciones ejecutivas, a su vez, influ­
'/·"
·f1¡1
yen en el sistema motor, que controla el compor­
'
tamiento dirigido a metas. El modelo de regula­ 1
ción del estado (Sergeant, Oosterlaan y Van der
1
'
,,
.
Meere, 1999) también acepta la disfunción ejecu­
i/',
1
i¡:
tiva como aspecto nuclear del TDAH. Sin embar­
¡
1
go, sustituye el déficit en el control inhibitorio por 1 1
un déficit en la capacidad de regulación del es­ 1 _¡1'
1
fuerzo y la motivación, que funcionan como me­
canismos habilitadores o !imitadores de las funcio­
i ¡I�
nes ejecutivas. Por último, el modelo de aversión a
1 i
1
la demora (Sonuga-Barke, Taylor, Sembi y Smith,
1
1992), basado en la tendencia a la gratificación
inmediata que manifiestan los sujetos con TDAH,
ha sugerido una propuesta alternativa, adquirien­
do relevancia a medida que han surgido trabajos
empíricos que ponen de manifiesto que la disfun­
ción ejecutiva no es una condición necesaria ni