FORMATO DE ANÁLISIS SENTENCIAS DE TUTELA

ESTUDIANTE

Nombre  Olguin David Preciado Rosero

fecha  7/03/2023
Curso  4 semestre

1. MARCO DECISIONAL (Ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

1.1. IDENTIFICACIÓN
Sentencia T-305/17
Referencia: Expediente T-5.929.519
Acción de tutela interpuesta por Cesar Antonio Villamizar Núñez contra la sala
penal del tribunal superior de Cúcuta.

Número
Magistrado Ponente AQUILES ARRIETA GOMEZ
Magistrada
AQUILES ARRIETA GOMEZ

Magistrado
ALBERTO ROJAS RÍOS

Magistrado
JOSE ANTONIO CEPEDA AMARIS

Secretaria General
ROCIO LOAIZA MILLIAN
Sala de Decisión
Aclaran el voto --------------------------------------------NO----------------------------------------------------
Salvan el voto --------------------------------------------NO----------------------------------------------------

1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

1. El señor Cesar Antonio Villamizar Núñez interpone una acción de tutela contra la Sala Penal del
Tribunal Superior de Cúcuta, considerando que fue vulnerado su derecho fundamental al debido
proceso ya que el magistrado encargado de resolver el recurso de apelaciones en el trámite de un
juicio penal adelantado en su contra sin tener consideración que el funcionario participo y tiene
interés en el proceso.
2. el señor se desempeñó como ingeniero de sistemas en la dirección seccional de administración
judicial de Cúcuta, norte de Santander, desde el año 2004 hasta el año 2008. En el año 2010, la
fiscalía 10 seccional de Cúcuta lo acuso por los delitos de acceso abusivo a un sistema informático
agravado, en concurso con falsedad en documento público agravado, por hechos en los que
presuntamente, mientras se desempeñaba como funcionario del sistema de reparto judicial de esa
ciudad, junto con otro funcionario, dirigió el reparto de procesos judiciales a despachos
determinados.
3. durante las etapas de juzgamiento afirma, se supo que el doctor Edgar Manuel Caicedo barrera,
actual magistrado de la sala penal del tribunal superior de Cúcuta, fue uno de los principales
denunciantes de las presuntas irregularidades de las cuales fue acusado.

4. El 13 de julio de 2007, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Descongestión de Bogotá emitió
condena respecto del señor Vicente Rufino Russi Mendieta, tras constatarse que el hoy accionante
“(…) en calidad de girador firmó la letra de cambio (…) pero por la cantidad de dos millones de
pesos, y el encausado posteriormente la adulteró, mediante la adición del número 1 y las letras
“ce”, apareciendo por doce millone”

1.3. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la Corte dice
textualmente que va a tratar en la sentencia)

1.5. DECISIÓN
PRIMERO: REVOCAR la sentencia proferida por la S. de Casación Laboral de la Corte Suprema de
Justicia, el treinta y uno (31) de enero de dos mil dieciocho (2018), que confirmó el fallo dictado
por la S. de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, el veintiuno (21) de noviembre de dos
mil diecisiete (2017), que negó la acción de tutela impetrada por J.A.M.R. contra el Juzgado
Tercero de Ejecución Civil del Circuito de Bogotá y la S. Civil del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Bogotá. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido
proceso y al acceso real y efectivo a la administración de justica del señor J.A.M.R..

SEGUNDO.- ORDENAR al Juzgado Tercero de Ejecución Civil del Circuito de Bogotá, que decrete la
nulidad del proceso ejecutivo singular con número de radicado 11001310303819990027801 en
contra de J.A.M.R. por las razones expuestas en esta providencia.

TERCERO.- Por Secretaría General líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto
2591 de 1991..

2. ARGUMENTOS JURÍDICOS (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR) (No confunda PJR con la
respuesta al PJ: esto último es la Ratio Decidendi. Se trata de dilucidar cuál es la pregunta que
llega al quid del asunto; aquella que muestra la tensión entre los principios contrapuestos y que
efectivamente resuelve la Corte)

Las víctimas de la falsificación de documentos privados, que surgieron como deudores durante la
ejecución, tenían conflictos de derechos con los herederos de los artistas en el juicio civil, quienes
alegaban que sus derechos se derivaban de valores falsificados del difunto VRRM. Al respecto, debe
partir de la premisa de que el delito en sí mismo no puede ser fuente de derechos, razón por la cual,
considerando que los deberes alegados por los artistas intérpretes o ejecutantes y otros derivan de
conductas punibles, debe por tanto ser universal, sin duda, la garantía constitucional. para las víctimas
del delito de falsificación de documento privado en competencia heterogénea con el fraude procesal.

En este sentido, los derechos invocados deben ser protegidos al acreditar la responsabilidad penal
como albacea, derivada de la falsificación de documento privado y fraude procesal, y frente a la
negativa de la demanda.

En este caso, el Tercer Juzgado Civil Ejecutivo del Circuito Judicial de Bogotá no puede desconocer
que la demanda interpuesta por el señor VRRM se deriva de valores con falsa calificación de
garantía y no puede ser utilizada como fuente válida de derechos, sin mencionar que sus
consecuencias jurídicas lesionar los derechos fundamentales que el actor debe hacer valer.

2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión" Responde el problema jurídico y es la
causa del resuelve (¿Por qué la Corte decidó de esta manera?) Se trata de los ARGUMENTOS que
justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando las premisas fundamentales y
conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar extractos de la decisión!)
En consecuencia, ordenará al Juzgado Tercero de Ejecución Civil de la Corte del Circuito de Bogotá que
declare nula una acción administrativa única en contra de JAMR con el número de expediente
11001310303819990027801, por su origen en valores declarados falsos en un proceso penal, que
finalmente emitió una orden de 13 de julio de 2007 El artista en ese momento fue condenado por el
Departamento de Justicia Penal por En todo caso, las autoridades imputadas, en ejercicio de su
autonomía e independencia judicial, mantendrán su competencia para continuar con el procedimiento
de ejecución única iniciado con la presentación de la causa el 20 de marzo de 2013, en la que se
efectuaron 32 pagos a cambio.

La séptima revisión de la sentencia del Tribunal Superior de Apelaciones del Trabajo de fecha 31 de
enero de 2018 (31), 2018 (2018) confirmando S del Tribunal Superior de lo Civil. El 21 de noviembre de
2017, la Corte Suprema de la Función Pública desestimó la defensa de JAMR contra el Tercer Juzgado
Civil Administrativo de la Corte de Distrito de Bogotá y funcionarios de la Corte Superior de Distrito de
Bogotá.

De esta forma concederá el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y el acceso real y
efectivo a la administración de justica del señor J.A.M.R..
4. COMENTARIO (C): Análisis de determinados ámbitos interesantes de la Sentencia. Debe ser
principalmente jurídico pero también puede hacerse un análisis social, histórico, económico, etc.
Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error, incoherencia o cambio
jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se trata de explicar qué tan de
acuerdo se siente usted frente a la decisión).

El problema de hoy día sigue siendo la falsificación de títulos valores que ha dejado muy
vulnerable a Colombianos y que al darnos cuenta los despachos judiciales están llenos de muchas
demandas, se ve la mala cultura de las personas que no se aprovechan de muchos personas para
dejarlos sin los pagos correspondidos. Es hora de un cambio