EXP.

: 141-2011
ESPECIALISTA: TITO DE LA CRUZ
CUADERNO: PRINCIPAL
APELO RERESOLUCION QUE
DECLARA IMPROCEDENTE POR
EXTEMPORANEA LA APELACION
PRESENTADA CONTRA LA
SENTENCIA.

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO

FAMILIA CIVIL DE VILLA MARIA DEL TRIUNFO.

SEGUNDO SILVESTRE VASQUEZ TERRONES , en los autos

seguidos con ISABET BEATRIZ CARDENAS VILCAPUMA sobre
Alimentos, a Ud. atentamente decimos:

De conformidad con el artículo 364º y siguientes del Código Procesal Civil, interpongo
APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCION 12 DE FECHA 08 DE SETIEMBRE
DE 2014, la misma que declara IMPROCEDENTE POR EXTEMPORANEA LA
APELACION DEDUCIDA CONTRA LA SENTENCIA y el superior la REVOQUE y
se me CONCEDA la apelación interpuesta, en base a los siguientes fundamentos:

I. ERRORES DE DERECHO COMETIDOS POR EL JUZGADO

Aplicación errónea del artículo 364 y 365 del Código Procesal Civil, que claramente
establece los plazos y requisitos que se regulan por el Juez para la admisibilidad de las
apelaciones de sentencias.

Inaplicación del artículo 367º del Código Procesal Civil que señala los requisitos para
admitir a trámite una apelación de sentencia, requisitos que se han cumplido por nuestra
parte.

II. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

1.- En el presente proceso a fojas 68, obra la resolución número 7 de fecha 31 de
Agosto de 2011, que contiene la sentencia emitida por el A quo, donde declara
FUNDADA la demanda y me obliga al pago de una pensión de alimentos ascendente a
la suma de DOSCIENTOS CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES en favor de mi
menor hija Maria Fernanda Astrid Vásquez Cárdenas.
2.- Dicha sentencia fue notificada conforme se aprecia del cargo obrante a fojas 74, a
un domicilio distinto al real y que la demandante tenía pleno conocimiento de mi
cambio de mi domicilio, es más ella misma pone a conocimiento del Juzgado mi nuevo
domicilio real, , conforme se aprecia del mismo cargo de notificación, ante ello, es que
con fecha 12 de Setiembre de 2013, se emitió la resolución número 8, que declaraba
consentida la sentencia, sin que haya tenido conocimiento de las mismas, habiéndose
vulnerado el derecho a un debido proceso, derecho a la defensa y a la doble instancia.
3.- Esto originó que presentara mediante escrito de fecha 30 de Setiembre de 2013, la
nulidad de los actos procesales como son las notificaciones de las resoluciones 7 y 8; y
la nulidad de la resolución 8 (que declaraba consentida la sentencia), pedido al cual el A
quo mediante resolución 9 de fecha 02 de Diciembre de 2013 obrante a fojas 89,
declaró FUNDADA mi nulidad deducida en todos mis extremos, y se ordenaba se me
notifique con la sentencia contenida en la resolución 7, y que conforme se aprecia del
cargo de notificación emitido por SERNOT, se establece que se me adjunta a fojas2
(esto es la resolución 9 y el escrito de la demandante de fojas 88), pero NO se me
adjunta la sentencia contenida en la resolución 7, esto se ve del mismo cargo de
notificación, que NO menciona que se me adjunte la sentencia.
4.- Esta notificación de la sentencia recaida en el presente proceso no se efectuaba, a
pesar de estar ordenado, por lo que mediante escrito de fecha 07 de enero de 2014 de
fojas 94 solicite se me notifique la sentencia, hecho que fue reforzado por la misma
demandante quien mediante escrito de fojas 102 solicito al Juzgado se notifique la
sentencia a mi persona, hecho que le fue denegado.
5.- Conforme se aprecia del cargo obrante en autos a fojas 117, se aprecia que con
fecha 21 de Agosto de 2014, se me notificó de manera efectiva y real la sentencia
emitida y contenida en la resolución 7, conforme se aprecia del mismo cargo de
notificación que se menciona y que obra a fojas 117.
6.- Por ello, al presentar mi apelación con fecha 26 de Agosto de 2014 contra la
sentencia recaída en autos, he realizado mi derecho de impugnación dentro del plazo
legal, a mi derecho a la doble instancia, por ende la negación de este derecho afecta el
debido proceso y el derecho a la defensa.
7.- En razón de los antecedentes expuestos así como del artículo citado, es evidente que
la sentencia expedida ME AFECTA, debido a que mi persona no puede ejercer su
derecho al debido proceso, a la defensa y a la doble instancia.
8.- De lo antes expuesto, resulta entonces evidente que el Juzgado ha interpretado de
manera errónea la realidad de los hechos y ha aplicado erróneamente los artículos
mencionados del Código Procesal Civil.

III. AGRAVIOS COMETIDOS POR LA SENTENCIA MATERIA DE

APELACION
El agravio que se comete con la presente sentencia consiste en que se afecta mi derecho
a la defensa, a la doble instancia y al debido proceso, ya que se nos rechaza una
apelación presentada dentro del plazo legal y con los requisitos señalados por Ley.

VI. ANEXOS
2-A: Arancel por apelación de resolución.
2-B: Cédulas de notificación.
Por tanto:
Señor Juez, solicito a Ud., se sirva concederme la
apelación con efecto suspensivo, debiendo elevarse los autos al superior.
OTROSI DIGO: Reitero mi domicilio procesal en JIRON FRANCISCO
BOLOGNESI 142 – OFICINA 100 - CASILLA 456 – SANTA ROSA Y
BELEN – DISTRITO DE VILLA MARIA DEL TRIUNFO.
Lima, 13 de Octubre de 2014.