1.

- El punto 7 de la Resolucion del Tribunal Registral 3618-2022, establece que :

“Efectivamente, este requerimiento guarda correspondencia con lo prescrito en el

ordenamiento civil en el sentido que para que el acto jurídico sea anulable establece
prima facie que el representante “concluya” el acto jurídico. Se entiende que esta
conclusión del acto jurídico hace alusión a la celebración del mismo únicamente con la
participación del sujeto común (como representante o parte), en armonía exclusiva de
con la intervención de
sus propios intereses, puesto que, de lo contrario,
uno o más representantes, el interés propio quedará
diluido”.
“ A mayor abundamiento, debe tenerse presente que conforme lo define Aníbal Torres
Vásquez3 , el acto jurídico consigo mismo es el celebrado por una persona por
sí sola, actuando a la vez como parte interesada y como representante de otra
(representación simple), o como representante de ambas partes (representación
doble)”.

De este fragmento del punto 7 de dicha resolución, se desprende claramente que el

Tribunal Registral menciona que la aplicación del artículo 166 es exclusivamente acto
de una sola persona, un solo individuo, y que si actúa mas de una persona el
basta con la sola intervención de
interés propio quedara diluido, es decir,
otra persona para que no pueda aplicarse el articulo 166 por
conflicto de intereses. En la aplicación del acto registral no solo esta
interviniendo el señor Isaan Adrián Encinas Aliaga, sino que también participa el señor
xxxxxxxxxxxxxx como representante del centro cultural de Rosaspata, por ende
claramente esta la participación de 2 personas distintas, no pudiendo existir conflicto
de intereses.
Por lo expuesto, es que solicito la inscripción de la escritura publica en los Registros
Públicos de Arequipa, por haber cumplido con el pago de los derechos respectivos, así
como la absolución de la observación señalada por el registrador en caso.

Adjunto Resolucion del Tribunal Registral 3618-2022-SUNARP-TR