Clase 12-2023-Desarrollo y evolución-EvoDevo

Sinopsis
clase: Desarrollo y evolución
• Resumen clase anterior “Diferenciación del mesodermo paraxial, intermedio, mesodermo

de la placa lateral y endodermo”.
• En la clase de hoy revisaremos:
➡ Condiciones previas para la evolución.
‣ Modularidad: divergencia por disociación.
‣ Austeridad molecular: duplicación y divergencia de genes.
‣ Homologia profunda.
➡ Mecanismos de cambio evoluEvo.
‣ Heterotopía.
‣ Heterocronía.
‣ Heterometría.
‣ HeteroEpia.
• Responder encuesta docente.
• Taller clase 11.

Biología del Desarrollo Evolu8vo (Evo-Devo)
¿Qué cambios en el
desarrollo podrían ser
necesarios para la
evolución de un
mamífero no volador
a un murciélago?
Mecanismos de desarrollo de cambios evoluEvos

Mecanismos de desarrollo de los cambios evolu8vos
• Cuando Charles Darwin consultó a su amigo Thomas Huxley sobre los orígenes de la variación,
Huxley señaló que muchas diferencias entre los organismos podrían atribuirse a diferencias en su
desarrollo, y que estas diferencias “resultan no tanto del desarrollo de nuevas partes como de la
modificación de partes ya existentes y comunes a ambos Epos divergentes” (Huxley 1857).
• La biología del desarrollo evoluEvo, una ciencia relaEvamente nueva, ve la evolución como el
resultado de cambios en el desarrollo.
• Este nuevo campo, conocido coloquialmente como evo-devo, está produciendo un nuevo modelo
de evolución que integra la biología del desarrollo, la paleontología y la genéEca de poblaciones
para explicar y caracterizar la diversidad de la vida (Raff 1996; Hall 1999; Arthur 2004; Carroll et al.
2005; Kirschner y Gerhart 2005).
• El nieto de Thomas Huxley, Julian Huxley, en 1942 observó que: “Un estudio de los efectos de los
genes durante el desarrollo es tan esencial para comprender la evolución como lo son el estudio de
la mutación y el de la selección”.
• La biología evoluEva del desarrollo contemporánea está analizando cómo los cambios en el
desarrollo pueden crear la variación diversa sobre la que puede actuar la selección natural.
• En lugar de concentrarse en la "supervivencia del más apto", la biología del desarrollo evoluEvo nos
brinda nuevos conocimientos sobre la "llegada del más apto”.
Chapter 25 Developmental Biology (Barresi & Gilbert ©Sinauer Associates, Inc. Twelfth Ed. 2020)
El modelo gené8co del desarrollo del cambio evolu8vo
¿Cómo podría cambiar el desarrollo de un embrión cuando el desarrollo tan preciso y complejo?
Si se muta una proteína, la proteína anormal se expresaría en todas partes donde la proteína silvestre se
expresa normalmente.
Sin embargo, de demostró que podrían surgir grandes cambios morfológicos durante el desarrollo, debido
a dos condiciones que son fundamentales para el desarrollo de todos los organismos mulEcelulares: la
modularidad y la austeridad molecular.
https://sophia.smith.edu/blog/barresilab/devidetorials/#evodevo-part-one
https://sophia.smith.edu/blog/barresilab/devidetorials/#evodevo-part-two
Chapter 26 Developmental Biology (Gilbert & Barresi ©Sinauer Associates, Inc. Eleventh Ed. 2016)
Modularidad: divergencia por disociación
• Uno de los descubrimientos más importantes de la biología evoluEva tanto las unidades anatómicas
como las regiones de ADN potenciadoras (henancers) de genes son modulares.
• Esta modularidad genéEca significa que puede haber múlEples potenciadores para cada gen y que
cada región potenciadora puede tener siEos de unión para múlEples factores de transcripción.
• La modularidad de los elementos potenciadores permite que conjuntos parEculares de genes se
acEven juntos y permite que un gen parEcular se exprese en varios lugares discretos.
• Si por mutación un gen parEcular pierde o gana un elemento potenciador modular, el organismo que
conEene ese conjunto parEcular de potenciadores expresará ese gen en diferentes lugares o en
diferentes momentos que los organismos que reEenen el alelo original.
• La modularidad de los potenciadores puede ser fundamental para proporcionar una variación
seleccionable.
• Actualmente se cree que las mutaciones que afectan a las secuencias potenciadoras son la causa más
importante de la divergencia morfológica entre grupos de animales (Carroll 2008; Stern y Orgogozo
2008).
Pitx1 y la evolución del espinoso (Gasterosteus aculeatus)
La importancia de la modularidad del

potenciador se ha evidenciado mediante el
análisis de la evolución en el pez espinoso de
tres espinas (Gasterosteus aculeatus). Los
espinosos de agua dulce evolucionaron a partir
de los espinosos marinos hace unos 12.000
años, cuando las poblaciones marinas
colonizaron los lagos de agua dulce recién
formados al final de la última glaciación. Los
espinosos marinos (A) tienen espinas pélvicas
que sirven como protección contra la
depredación, lacerando la boca de los peces
depredadores que intentan comerse los
espinosos (el nombre científico del pez se
traduce como “estómago huesudo, con
espinas”). Los espinosos de agua dulce no
tienen espinas pélvicas (B); lo que puede
deberse a que los peces de agua dulce carecen
de los depredadores de peces a los que se
enfrentan los peces marinos y, en cambio,
deben lidiar con depredadores invertebrados
que pueden fácilmente capturarlos agarrándose
de tales espinas. Así, se seleccionó una pelvis
sin espinas en poblaciones de agua dulce de
esta especie.
El mapeo genético de alta resolución mostró
que el potenciador de "extremidades traseras"
de Pitx1 difería entre los espinosos con espinas
pélvicas y aquellos sin espinas pélvicas.
Figure 25.1 Developmental Biology (Barresi & Gilbert ©Sinauer Associates, Inc. Twelfth Ed. 2020)
La modularidad permite el reclutamiento
• El reclutamiento (o “cooptación”) es reunir de grupos enteros de caracteres en nuevos lugares.

• Un ejemplo de reclutamiento se observa en los insectos, en la estructura alar que define a los
escarabajos.
• Los escarabajos son uno de los grupos de animales más exitosos del planeta y representan
aproximadamente el 20% de las especies animales existentes (Hunt et al. 2007).
• Se diferencian de otros insectos en que forman un élitros, un ala anterior encerrada en un exoesqueleto
duro.
• En los escarabajos, como en Drosophila, el gen Apterous se expresa en el comparEmiento dorsal de los
discos imaginales de las alas, y el factor de transcripción Apterous organiza el tejido para diferenciar
estructuras del ala dorsal.
• En los escarabajos (y en ningún otro insecto conocido), la proteína Apterous también ac8va los genes
del exoesqueleto en las alas delanteras mientras los reprime en las traseras (Tomoyasu et al. 2009).
• Así, surge un nuevo Epo de ala producto del reclutamiento de un módulo (la subruEna del desarrollo
del exoesqueleto) en otro (la subruEna del desarrollo del ala anterior dorsal).
Ejemplo de reclutamiento
Los élitros son las alas anteriores endurecidas que caracterizan a los coleópteros, los escarabajos. Los élitros se forman a través del
reclutamiento del módulo genético para el desarrollo del exoesqueleto en el módulo para el desarrollo de las alas anteriores dorsales. (A)
Los élitros de un escarabajo “chinita". Sus alas anteriores están adornadas con exoesqueleto y sus alas posteriores son extendidas. (B) Estas
“joyas vivientes” del Museo de Historia Natural de Oxford ilustran parte de la diversidad de los élitros de los escarabajos
Coleoptera: del griego κολεός koleos: «caja o estuche», πτερον pteron: «ala»
Austeridad molecular: duplicación y divergencia gené8ca
• La segunda condición previa para la macroevolución a través del cambio de desarrollo es la parsimonia
molecular, a veces llamada el "caja de herramientas pequeña". En otras palabras, aunque el desarrollo
difiere enormemente de un linaje a otro, el desarrollo dentro de todos los linajes uEliza los mismos 8pos
de moléculas.
• Los factores de transcripción, los factores paracrinos, las moléculas de adhesión y las cascadas de
transducción de señales son notablemente similares de un filo a otro.
• Muchas de las cascadas de transducción de señales parecen haber evolucionado en proEstas unicelulares
y haber sido reclutados más tarde para acEvidades de metazoos (Booth y King 2016; Sébé-Pedrós et al.
2016).
• La evolución de los animales parece haber implicado la evolución de potenciadores y la evolución de
nuevas vías, especialmente aquellas que uElizan BMP y Wnt.
• Este establecimiento fue rápido, y el desarrollo de medusas y platelmintos uEliza el mismo conjunto
principal de factores de transcripción y factores paracrinos que las moscas y los vertebrados (Finnerty et
al. 2004; Carroll et al. 2005; Putnam et al. 2007; Ryan et al. 2007; Hejnol et al. 2009).
Austeridad molecular: caja de herramientas pequeña
• Ciertos factores de transcripción y factores paracrinos (como los de los grupos BMP, Hox y Pax) se
encuentran en todos los filos animales.
• Incluso, algunos "genes de la caja de herramientas" parecen desempeñar los mismos roles en
múlEples linajes de animales.
• Las BMPs parecen usarse en todo el reino animal para especificar el eje dorso-ventral; los genes Wnt
y Hox se uElizan para especificar el eje anterior-posterior en todos los bilaterales; y el gen Pax6
parece estar involucrado en la especificación de órganos sensibles a la luz, independientemente de si
el ojo es el de un molusco (p. ej., calamar), un insecto o un primate.
• De manera similar, los homólogos de Otx especifican la formación de la cabeza tanto en vertebrados
como en invertebrados; y aunque los corazones de insectos y vertebrados son muy diferentes, ambos
se forman usando 3nman/Nkx2-5 (Erwin 1999).
• Ciertos microRNAs parecen encontrarse en todos los animales, y estos parecen desempeñar
funciones de desarrollo iguales o muy similares en cualquier filo en el que se encuentren. Por
ejemplo el miRNA-124, que se encuentra en el sistema nervioso central de protostomos y
deuterostomos.
• Descubrir que el mismo conjunto de factores de transcripción y microRNAs provoca la especificación
de los mismos Epos de células en todo el reino animal es un poderoso argumento de que
protostomos y deuterostomos se derivan de un ancestro común, que usó estos factores de manera
similar para especificar sus órganos (Davidson y Erwin 2010).
Evidencia de la conservación evolu8va de genes reguladores
(A) El homólogo cnidario de los genes vertebrados

Bmp4 y Drosophila Decapentaplegic se expresa
asimétricamente en el borde del blastoporo en el
embrión de la anémona de mar Nematostella.
(B) El gen Hox Anthox6, un cnidario miembro del grupo

parálogo de genes Hox del grupo 1, se expresa en
el lado del blastoporo de la anémona marina larval.
(C) El gen Pax6 para el desarrollo del ojo es un ejemplo

de un gen ancestral tanto de protostomos como de
los deuterostomos. La micrografía muestra omatidios
del ojo de insecto compuesto que emerge en la
pata de una mosca de la fruta (un protostomo) en el
que se expresó el cDNA de Pax6 de ratón
(deuterostomo) en el disco imaginal de la pata.
Esto no significa que el ojo sea lo único especificado
por Pax6, o que Pax6 no haya sido regulado por
diferentes proteínas en diferentes filos.
FIGURE 25.3 Evidence of the evolutionary conservation of regulatory genes. (A) The cnidarian homologue of the vertebrate
Bmp4 and Drosophila Decapentaplegic genes is expressed asymmetrically at the edge of the blastopore in the embryo of the
sea anemone Nematostella. This gene represents an ancestral form of the protostome and deuterostome forms of the gene. (B)
The Hox gene Anthox6, a cnidarian member of the paralogue 1 group of Hox genes, is expressed at the blastopore side of the
Figure 25.3 Developmental Biology (Barresi & Gilbert ©Sinauer Associates, Inc. Twelfth
larval Ed. (C)
sea anemone. 2020)
The Pax6 gene for eye development is an example of a gene ancestral to both protostomes and
deuterostomes. The micrograph shows ommatidia of the compound insect eye emerging in the leg of a fruit fly (a protostome)
Homología profunda
• La homología profunda es cuando vías de transducción de señales homólogas compuestas por proteínas
homólogas se uElizan para la misma función tanto protostomos como deuterostomos (Shubin et al. 1997,
2009).
• Un ejemplo es la interacción Chordin/BMP4 revisada en la clase de Xenopus. Tanto en vertebrados como en
invertebrados, Chordin/Short-gastrula8on (Sog) inhibe los efectos de lateralización de BMP4/
Decapentaplegic (Dpp), lo que permite que el ectodermo, protegido por Choordin/Sog, se convierta en
ectodermo neurogénico. Estas reacciones son tan similares que la proteína Dpp de Drosophila puede inducir
desEnos ventrales en Xenopus.
Austeridad molecular: Duplicación y divergencia
• Algo que hemos habitualmente comentado durante el desarrollo del curso es que los genes de las
proteínas de factores paracrinos y de transcripción se clasifican en familias. ¿Cómo surgen las familias de
genes?
• La respuesta es a través de la duplicación de un gen original y la subsiguiente mutación independiente de
los duplicados originales.
• Esto crea una familia de genes que están relacionados por descendencia común (y que a menudo siguen
siendo adyacentes entre sí en el genoma).
• Este escenario de duplicación y divergencia se observa en los genes Hox, los genes de globina, los genes
de colágeno, los genes Distal-less (formación de apéndices) y en muchas familias de factores paracrinos
(por ejemplo, los genes Wnt).
• Los genes miembros de una familia de genes que son homólogos dentro de una especie, donde sus
similitudes de secuencia se deben a la descendencia de un ancestro común, se denominan parálogos.
• Los genes que son homólogos entre especies se llaman ortólogos.
¿Qué es duplicación y divergencia?
La duplicación de un gen que se expresa en varios tipos de células diferentes puede ir seguida de mutaciones en los genes duplicados. Esto
puede conducir a una subdivisión de la función original del gen, de modo que cada uno de los genes duplicados se exprese en un tipo de célula
diferente. En el caso hipotético descrito aquí, una mutación en uno de los potenciadores de genes duplicados conduce a un nuevo patrón de
expresión génica y una proteína funcional diferente en la célula tipo 1.
Duplicación y divergencia del SRGAP2 humano
Uno de los eventos de duplicación de genes más importantes

en la evolución humana puede haber sido la duplicación de
SRGAP2, un gen que pudo haber permitido la expansión de la
corteza cerebral humana. La proteína codificada por este gen se
expresa en la corteza cerebral de los mamíferos y parece
ralentizar la división celular y disminuir la longitud y densidad de
los procesos dendríticos.
Los humanos a diferencia de todos los demás animales

(incluidos los chimpancés) han duplicado este gen dos veces.
Pero, el segundo evento de duplicación fue un duplicado
parcial.
Este gen parcial produce una proteína SRGAP2 truncada,

SRGAP2C, que también se produce en la corteza cerebral, pero,
que inhibe la actividad del SRGAP2 normal. Como resultado, la
división celular en la corteza cerebral continúa durante períodos
más prolongados (neotenia), las dendritas son más grandes y
tienen más conexiones (Charrier et al. 2012; Dennis et al. 2012).
Según la evidencia genómica, estas duplicaciones habrían

ocurrido en especies de Australopithecus, hace 2,4 millones de
años.
Curiosamente, el uso de herramientas de piedra reconocibles

comenzó hace unos 2,5 millones de años, y el tamaño del
cerebro comenzó a aumentar poco después, pero es difícil
probar un vínculo directo. (Tyler-Smith y Xue 2012).
Preguntas
?
Mecanismos de cambios evolu8vos
• King y Wilson (1975) publicaron un ar8culo 9tulado “Evolución en dos niveles en humanos y chimpancés”. Este estudio
mostró que, a pesar de las grandes diferencias anatómicas entre los chimpancés y los humanos, su DNA codificador de
proteínas era casi idén9co. Las diferencias se encontraban en la regulación de genes que actuaron durante el desarrollo:
"Las diferencias orgánicas entre los chimpancés y los humanos resultarían principalmente de cambios genéCcos en
unos pocos sistemas reguladores, mientras que las susCtuciones de aminoácidos en general rara vez serían un factor
clave en cambios adaptaCvos importantes.” King & Wilson 1975. Science 108:107-116.
• Es decir, las sus9tuciones alélicas de los genes que codifican las secuencias de proteínas, que parecen ser más o menos
las mismas para los chimpancés y los humanos, no se consideraron importantes para la evolución a gran escala.
• En 1977 el premio Nobel François Jacob, ayudó a establecer el modelo de operón en la regulación génica. Primero, dijo
Jacob, la evolución funciona con lo que 9ene: combina partes existentes de nuevas formas en lugar de crear partes
nuevas. En segundo lugar, predijo que los "retoques" sería más probable que ocurriera en los genes que construyen el
embrión, no en los genes que funcionan en los adultos (Jacob 1977).
• Así las diferencias importantes son dónde, cuándo y cuánto se ac9van los genes.
• Wallace Arthur (2004) catalogó cuatro formas en las que los “retoques” de Jacob pueden tener lugar a nivel de
expresión génica para generar una variación feno8pica disponible para la selección natural:
Mecanismos de cambio evolu8vo
“Retoques”
1. Heterotopía (cambio de ubicación).
2. Heterocronía (cambio en el Eempo).
3. Heterometría (cambio en la canEdad).
4. HeteroEpia (cambio en el Epo).
Estos cambios solo pueden lograrse si los patrones de expresión génica son modulares, es decir, si están
controlados por diferentes elementos enhancers. La modularidad del desarrollo permite una parte del organismo
cambie sin afectar necesariamente a las otras partes.
Heterotopía
• Una forma importante de crear nuevas estructuras es alterar la ubicación donde se expresa un factor
de transcripción o un factor paracrino.
• Esta alteración espacial de la expresión génica se denomina heterotopía (del griego, “lugar
diferente”).
• La heterotopía permite que diferentes células adquieran una nueva iden8dad (como hicieron los
micrómeros de erizo de mar cuando reclutaron los genes para la formación del esqueleto) o ac9var o
inhibir un proceso mediado por factores paracrinos en una nueva área del cuerpo (como cuando
Gremlin inhibe la apoptosis mediada por BMP en la membrana entre dígitos).
Los autópodos de pollo y pato en etapas similares
650 Chapter 19
Extremidad Chick
trasera hindlimb
Pollo
Extremidad Duck
trasera hindlimb
Pato
BMP Gremlin Apoptosis Newborn

FIGURE 19.33 Autopods of chick (upper row) and duck (lower row) are shown at similar
stages. Both show BMP4 expression (dark blue) in the interdigital webbing; BMP4 induces
apoptosis. The duck foot (but not the chicken foot) expresses the BMP4-inhibitory protein
Gremlin (dark brown; arrows) in the interdigital webbing. Thus, the chicken foot undergoes
Ambos muestran expresión de BMP4 (azul apoptosis
interdigital oscuro) en(aslaseen
red by
interdigital;
neutral red BMP4 induce la apoptosis.
dye accumulation La pata
in the dying cells), butde
thepato
duck (pero no la pata de
foot does not. (Courtesy of J. Hurle and E. Laufer.)
pollo) expresa la proteína inhibidora de BMP4 Gremlin (marrón oscuro; flechas) en la red interdigital. Por lo tanto, la pata de pollo sufre
apoptosis interdigital (como se ve por la acumulación de colorante rojo neutro en las células moribundas), pero la pata de pato no.
three ways. First, the FGF signaling of the forelimb AER was preserved for a much lon-
ger duration, which caused the formation of longer fingers by the continual addition of
Figure 19.30 Developmental Biology (Barresiphalanges.
& Gilbert ©Sinauer
Second,Associates, Inc.apoptosis
interdigital Twelfth Ed.
was2020)
prevented by blocking BMP activity in a
¿Cómo obtuvieron alas los murciélagos?
• En la clase 1, mencionamos que las alas evolucionaron en el murciélago por cambios en el desarrollo
de la extremidad anterior, de modo que las células de la red interdigital no murieron.
• Resulta que el murciélago re9ene las membranas de sus extremidades anteriores de una manera
muy similar a cómo el embrión de pato re9ene las membranas de sus extremidades posteriores, al
bloquear las BMP que, de otro modo, provocarían la apoptosis de las células interdigitales.
• Tanto la señalización de Gremlin como la de FGF parecen bloquear las funciones de BMP en el ala de
murciélago.
• A diferencia de otros mamíferos, los murciélagos expresan Fgf8 en sus redes interdigitales, y esta
proteína es fundamental para mantener las células allí.
• Si se inhibe la señalización de FGF (mediante fármacos como SU5402), las BMP pueden inducir la
apoptosis de las membranas de las extremidades anteriores, al igual que en otros mamíferos (Laufer
et al. 1997; Weatherbee et al. 2006).
• El Fgf8 en la membrana también parece ser responsable de proporcionar la señal mitó9ca que
ex9ende los dígitos del murciélago, expandiendo así su ala (Hockman et al. 2008; Sears 2008).
Desarrollo de las extremidades anteriores de murciélagos y ratones
FIGURE 1.23 Development of bat and mouse forelimbs. Mouse (A) and bat (B) torsos, showing the mouse forelimb and the
elongated fingers and prominent webbing in the bat wing. The digits are numbered on both animals (I, thumb; V, “pinky”). (C)
Desarrollo de las extremidades anteriores
Comparison of mousede andmurciélagos y ratones. Torsos
bat forelimb morphogenesis. de start
Both limbs ratónas (A) y murciélago
webbed (B),the
appendages, but que muestran
webbing betweenla the
extremidad anterior del
ratón y los dedos alargados y las
mouse’s correas
digits prominentes
dies at embryonic day 14en el alaThedel
(arrow). murciélago.
webbing in the bat Los dígitos
forelimb están
does not numerados
die and is sustained en ambos
as the fingersanimales (I, pulgar; V,
grow.
"meñique"). (C) Comparación de la morfogénesis del ratón y la extremidad anterior de Bat. Ambas extremidades comienzan como apéndices
palmeados, pero la membrana entre los dedos del ratón muere en el día embrionario 14 (flecha). La red en la extremidad anterior del murciélago
KEY EMBRYONIC TRANSITIONS IN ANIMALS OVER EVOLUTIONARY HISTORY How do we
no muere y se mantiene a medida que crecen los dedos.
know that one animal form actually preceded the evolution of another form? It’s not as if we can literally see a
lizard suddenly sprout feathers on its forelimbs and fly off into the sky. However, there are examples of some
creatures showing traits of two closely related species, a so-called transitional morphological state. By
Figure 1.23 Developmental Biology (Barresi
examining such& transitional
Gilbert ©Sinauer Associates,
organisms over Inc.
the Twelfth Ed. 2020)
evolutionary history of metazoans (all animals), we can
illuminate some important aspects of embryonic development that were altered to drive the morphological
Heterocronía
• La heterocronía (del griego, “8empo diferente”) es un cambio en el orden rela9vo o el 9empo de dos
procesos de desarrollo.
• La heterocronía se puede ver en cualquier nivel de desarrollo, desde la regulación de genes hasta el
comportamiento de los animales adultos (West-Eberhard 2003).
• En la heterocronía, un módulo cambia su 9empo de expresión o tasa de crecimiento en relación con
los otros módulos del embrión.
• Las heterocronías son bastante comunes en la evolución de los vertebrados.
- El crecimiento prolongado del cerebro humano.
- En los marsupiales, las mandíbulas y miembros anteriores se desarrollan a un ritmo más rápido
que los de los mamíferos placentarios, lo que permite que el recién nacido marsupial trepe a la
bolsa materna y amamantarse
- La enorme can9dad de vértebras y cos9llas que se forman en las serpientes embrionarias (más de
500 en algunas especies) también se debe a la heterocronía. Resultado de la persistencia en la
expresión del factor de transcripción Oct4 en el mesodermo somí9co (más 9empo que en otros
vertebrados). Además, del ciclo de las reacciones de segmentación es casi cuatro veces más
rápido en relación con el crecimiento del tejido en los embriones de serpientes que en los
embriones de vertebrados relacionados.
- Los dedos alargados en la aleta del delln parecen ser el resultado de la expresión heterocrónica
prolongada de Fgf8, que, codifica un factor paracrino importante para el crecimiento de las
extremidades.
• Differences in the levels of gene transcription
• Human-specific alleles of developmental regulatory genes
• Prolonged brain maturation into adulthood
Crecimiento del cerebro en primates
Fetal neuronal growth rate after birth
If there is one developmental trait that distinguishes humans from the rest of the animal kingdom, it is our
retention of the fetal neuronal growth rate. Both human and ape brains have a high growth rate before birth.
After birth, however, this rate slows greatly in the apes, whereas human brain growth continues at a rapid rate
for about 2 years (FIGURE 14.13A; Martin 1990; see Leigh 2004). Portmann (1941), Montagu (1962), and
Gould (1977) have each made the claim that we are essentially “extrauterine fetuses” for the first year of life.
FIGURE 14.13 Brain growth in primates. (A) Whereas other primates (e.g., chimpanzees) attenuate neurogenesis around the
time of birth, the generation of neurons in newborn humans occurs at the same rate as in the fetal brain. (B) The brain:body
weight ratio (encephalization index) of humans is about 3.5 times higher than that of apes. (After B. Bogin. 1997. Yrbk Phys
Anthropol 40: 63–89; see also the more recent quantification done by S. Herculano-Houzel. 2012. Proc Natl Acad Sci USA 109:
10661–10668 and S. Herculano-Houzel et al. 2015. Brain Behav Evol 86: 145–163.)
It(A)hasMientras
been estimated thatprimates
que otros during early postnatal los
(por ejemplo, development, weatenúan
chimpancés) add approximately 250,000
la neurogénesis neuronsdel
alrededor permomento del nacimiento, la
minute (Purves and Lichtman 1985). The ratio of brain weight to body weight at birth is similar for great apes
generación de neuronas en humanos recién nacidos ocurre al mismo ritmo que en el cerebro fetal. (B) La relación entre el peso del cerebro y
and humans, but by adulthood, the ratio for humans is literally off the chart when compared with that of other
el cuerpo (índice de encefalización) de los seres humanos es unas 3,5 veces mayor que la de los simios. (Bogin. 1997. Yrbk Phys Anthropol
primates (FIGURE 14.13B; Bogin 1997). Indeed, if one follows the charts of ape maturity, human gestation
40: 63–89; Herculano-Houzel. 2012. Proc Natl Acad Sci USA 109: 10661–10668 y Herculano-Houzel et al. 2015. Brain Behav Evol 86: 145–
should be 21 months. Our “premature” birth is an evolutionary compromise based on maternal pelvic width,
163.)
fetal head circumference, and fetal lung maturity. The mechanism for retaining the fetal neuronal growth rate
beyond birth has been called hypermorphosis, the extension of development beyond its ancestral state (Vrba
Heterocronía: ¿cómo los delfines hacen sus aletas?
En los embriones de delfín, la expresión de genes necesarios para la formación de dígitos persiste por mayor tiempo que en otros
mamíferos, produciendo la formación de mas nódulos óseos para formar los dedos. La señalización de FGF8 actúa como mitógeno en la
formación de los dedos.
https://sophia.smith.edu/blog/barresilab/devidetorials/#evodevo
Heterometría
• La heterometría es un cambio en la can9dad de un producto o estructura génica.
• Revisamos anteriormente un cambio heterométrico cuando discu9mos la evolución del pez

cavernario mexicano ciego. En ese ejemplo, la sobreproducción de la proteína Sonic hedgehog (Shh)
en la placa precordal reduce el gen Pax6 en la línea media, evitando la formación de ojos.
• Pero la sobreexpresión de Shh no solo provoca la degeneración de los ojos, sino que también
aumenta el tamaño de la mandíbula y el número de papilas gusta9vas. Dado que los peces de las
cavernas viven en completa oscuridad, la expansión de la mandíbula y el sen9do del gusto a expensas
de la vista puede seleccionar su tamaño.
• Uno de los ejemplos más conocidos de heterometría involucra a los célebres pinzones de Darwin, un
conjunto de 15 aves estrechamente relacionadas recolectadas por Charles Darwin y sus compañeros
de barco durante su visita a las islas Galápagos y Cocos en 1835.
Los pinzones de Darwin
• Estas aves ayudaron a Darwin a formular su teoría evolu9va, de descendencia con modificación, y
todavía sirven como uno de los mejores ejemplos de radiación adapta9va y selección natural (Weiner
1994; Grant y Grant 2008).
• Los sistemá9cos han demostrado que estas especies de pinzones evolucionaron de una manera
par9cular, siendo un evento de especiación importante la división entre los pinzones de cactus y los
pinzones terrestres.
• Los pinzones terrestres desarrollaron picos anchos y profundos que les permiten abrir semillas,
mientras que los pinzones de cactus desarrollaron picos estrechos y pun9agudos que les permiten
sondear flores y frutos de cactus en busca de insectos y partes de flores.
• Schneider y Helms (2003) habían demostrado que las diferencias entre especies en el patrón del pico
eran causadas por cambios en el crecimiento del mesénquima derivado de la cresta neural del
proceso frontonasal (las células que forman los huesos faciales), y Abzhanov y cols. (2004)
encontraron una notable correlación entre la forma del pico de los pinzones y el momento y la
can9dad de expresión de Bmp4. Ningún otro factor paracrino mostró tales diferencias.
• La expresión de Bmp4 en pinzones terrestres comenzó antes y fue mucho mayor que la expresión de
Bmp4 en pinzones de cactus. En todos los casos, el patrón de expresión de Bmp4 se correlacionó con
la amplitud y profundidad del pico.
Correlación entre la forma del
pico y la expresión de Bmp4 en
cinco especies de pinzones de
Darwin
E n e l g é n e ro G e o s p i za , l o s p i n z o n e s t e r re s t re s
(representados por G. fuliginosa, G. forCs y G. magnirostris) se
separaron de los pinzones de cactus (representados por G.
scandens y G. conirostris). Las diferencias en la morfología del
pico se correlacionan con cambios heterocrónicos y
heterométricos en la expresión de Bmp4 en el pico. BMP4
(flecha roja) se expresa antes y en niveles más altos en los
pinzones terrestres trituradores de semilla. Las fotografías
de los picos embrionarios se tomaron en la misma etapa
(etapa 29) de desarrollo. Esta diferencia en la expresión
génica proporciona una explicación del papel de la
selección natural en estas aves. (Según A. Abzhanov et al.
2004. Science 305: 1462–1465.)
¿Cómo se comprueba experimentalmente que la expresión de BMP
resulta en un pico romo o afilado?
• La importancia de estas diferencias de expresión se confirmó experimentalmente cambiando el patón de expresión
de Bmp4 en embriones de pollo para imitar los cambios heterométricos y heterocrónicos en los pinzones terrestres
(Abzhanov et al. 2004; Wu et al. 2004).
• Cuando se aumentó la expresión de Bmp4 en el mesénquima del proceso frontonasal, el pollo desarrolló un pico
ancho que recuerda a los picos de los pinzones terrestres.
• En cambio, cuando la señalización de BMP fue inhibida en esta región (por Noggin, un inhibidor de BMP), el pico
perdió profundidad y ancho.
• La tecnología de chips gené9cos mostró que el nivel de expresión de otro gen, la calmodulina, es 15 veces mayor en
los picos embrionarios de los pinzones de cactus de pico afilado que en los pinzones terrestres de pico romo.
• Cuando la calmodulina aumentó en el pico del pollo embrionario, también se volvió largo y pun9agudo.
• BMP4 y calmodulina, por lo tanto, representan dos obje9vos para la selección natural, uno que regula el ancho y la
profundidad del pico y el otro que regula la longitud. Juntos explican las variaciones de forma de los pinzones de
Darwin (Abzhanov et al. 2006).
Evidencia experimental
Figura 3 (A y D) Fotografías ultravioleta de

cabezas embrionarias de pollo en etapa 36 de
tipo silvestre. El ancho y la profundidad del
pico se muestran con flechas de dos puntas
blancas y rojas, respectivamente. El ancho de
la punta del pico se indica con una flecha
verde de dos puntas. (G) El cartílago prenasal
en pollos de tipo salvaje forma una varilla
esquelética que sobresale angosta. (B y E) La
infección por RCAS::Bmp4 en el mesénquima
del proceso frontonasal provocó un aumento
significativo en el ancho y la profundidad del
pico. (C y F) Por el contrario, la infección con
RCAS::Noggin condujo a picos superiores
más angostos y menos profundos. (Abzhanov
et al. 2004)
https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.1098095
Extremidades de serpiente
• ¿Cómo perdieron las serpientes sus extremidades?
• Las pitones embrionarias en realidad forman las primeras partes de sus patas, formando una
extremidad transitoria.
• Pero la región que crea la extremidad no puede sostenerse debido a la débil producción de Sonic
hedgehog (Shh), que a su vez se debe a una deleción en el potenciador distal del gen Shh.
• Esta región eliminada contenía si9os de unión para importantes factores de transcripción, incluidas
las proteínas Hox.
• El potenciador de serpiente, por lo tanto, no puede responder a las proteínas Hox porque las
proteínas Hox no pueden unirse a él.
• Si el potenciador de serpiente reemplaza al potenciador normal en ratones embrionarios, los ratones

desarrollan extremidades gravemente truncadas. El feno9po normal se restaura si el si9o de unión
del factor de transcripción faltante se agrega al potenciador de serpiente.
Evidencia experimental
FIGURE 25.10 (A) The snake limb enhancer for Shh is missing an element (ETS1) that is crucial for directing limb
development. When the snake Shh enhancer replaces the mouse Shh enhancer in embryonic mice, very little Shh (dark blue) is
seen in the limb buds, and the mouse develops a truncated limb. (B) If the missing ETS1 site from the mouse Shh enhancer (or
other reptilian Shh enhancers) is added to the snake enhancer, it functions normally, directing mouse Shh expression in the limb
buds
(A) Al and making
potenciador defull-length limbs.
extremidades de (After E. Z.para
serpiente KvonShhetleal.falta
2016.
un Cell 167: 633–642.)
elemento (ETS1) que es crucial para dirigir el desarrollo de las
extremidades. Cuando el potenciador de Shh de serpiente reemplaza al potenciador de Shh de ratón en ratones embrionarios, se ve
muy poco Shh (azul oscuro) en las yemas de las extremidades, y el ratón desarrolla una extremidad truncada. (B) Si el sitio ETS1
faltante del potenciador de Shh de ratón (u otros potenciadores de Shh de reptiles) se agrega al potenciador de serpiente, funciona
normalmente, dirigiendo la expresión de Shh de ratón en los brotes de las extremidades y formando extremidades de longitud
completa. (Kvon et al. 2016. Cell 167: 633–642.)
Hetero8pia
• En heterocronía, heterotopía y heterometría, las mutaciones afectan las regiones reguladoras del
gen.
• Los cambios de hetero9pia (del griego “diferente 9po”) afectan la región codificante real del gen y,
por lo tanto, pueden cambiar las propiedades funcionales de la proteína que se sinte9za.
• Los cambios en la secuencia de codificación de los factores de transcripción pueden tener profundas
consecuencias en la evolución animal y vegetal (Wang et al. 2005).
¿Por qué los insectos 8enen seis patas?
• Los insectos 9enen solo seis patas, mientras que la mayoría de

los otros grupos de artrópodos (piensen en arañas, milpiés,
ciempiés, langostas y camarones) 9enen muchas más.
• ¿Cómo es que los insectos forman patas solo en sus tres
segmentos torácicos y no 9enen patas en sus segmentos
abdominales?
• La respuesta parece estar en la relación entre la proteína
Ultrabithorax (Ubx) y el gen Distal-less.
• En la mayoría de los grupos de artrópodos, Ubx no inhibe
Distal-less. Sin embargo, en el linaje de insectos, ocurrió una
mutación que reemplaza un grupo de nucleó9dos en el gen Ubx
con una secuencia que codifica un tramo de residuos de
alanina. Esta región de polialanina reprime la transcripción
Distal-less en los segmentos abdominales.
• Cuando un gen Ubx de camarón de de agua salada se modifica
experimentalmente para codificar la región de polialanina del
insecto, el embrión de camarón reprime el gen Distal-less. La
capacidad de Ubx para inhibir Distal-less parece ser el resultado
de una mutación de ganancia de función que caracteriza al
linaje de insectos.
https://sophia.smith.edu/blog/barresilab/devidetorials/#evodevo
Cambios en la proteína Ubx asociados con el clado insecto en la evolución
de los artrópodos
De todos los artrópodos, solo los insectos tienen proteína Ubx que puede reprimir la expresión del gen Distal-less y, por lo tanto, inhibir las patas
abdominales. Esta capacidad de reprimir Distal-less se debe a una mutación que solo se observa en el gen Ubx del insecto. (Galant y Carroll. 2002.
Nature 415: 910–913 y Ronshaugen et al. 2002. Nature 415: 914–917.)
Preguntas
?
Restricciones en el desarrollo
• Solo hay alrededor de tres docenas de linajes de animales principales, y abarcan todos los diferentes
planes corporales que se ven en el reino animal.
• ¿Por qué no vemos más diseños corporales entre los animales vivos?
• Para responder a esto, tenemos que considerar las restricciones impuestas a la evolución.
• Esta noción de restricción es u9lizada de manera diferente por diferentes grupos de cien8ficos.
Mientras que muchos biólogos de poblaciones ven las limitaciones como limitaciones de las
adaptaciones "ideales" (como las limitaciones en la alimentación óp9ma), los biólogos del desarrollo
ven las limitaciones como limitaciones de la posibilidad de que ciertos feno9pos existan (Amundson
1994, 2005).
Restricciones en el desarrollo
Restricciones @sicas
Las leyes de difusión, hidráulica y soporte lsico son inmutables y sólo permi9rá que surjan ciertos feno9pos lsicos. De
esta forma, los parámetros estructurales y la dinámica de fluidos prohibirían la existencia de mosquitos de 2 metros de
altura.
Restricciones morfogené3cas
Cuando los organismos se apartan de su desarrollo normal, lo hacen de un número limitado de formas. Por ejemplo,
aunque ha habido muchas modificaciones de las extremidades de los vertebrados durante 300 millones de años, algunas
modificaciones nunca se ven (como un dedo medio más corto que los dedos que lo rodean). Estas observaciones
sugieren un esquema de construcción de extremidades que sigue ciertas reglas (Oster et al. 1988; Newman y Muller
2005).
Restricciones pleiotrópicas y de redundancia

La pleiotropía de un gen (desempeñar diferentes funciones en dis9ntas células) pueden ser la base de las limitaciones
observadas en el desarrollo de los mamíferos. Se especula que los mamíferos 9enen solo siete vértebras cervicales (las
aves pueden tener docenas) porque los genes Hox que especifican estas vértebras se han relacionado con la
proliferación de células madre en los mamíferos (Galis 1999; Galis y Metz 2001; Abramovich et al. 2005; Schiedlmeier et
al. otros 2007). Así, cambios en la expresión del gen Hox que podrían facilitar cambios evolu9vos en el esqueleto
también podrían regular mal la proliferación celular y provocar cánceres.
Otras limitaciones implican redundancias. En estos casos, dos o más genes diferentes pueden producir el mismo efecto;
si un gen falla, el otro puede cumplir el trabajo. En insectos y mamíferos, múl9ples potenciadores proporcionan patrones
sólidos de expresión génica, lo que permite que el feno9po sea estable.
Abramovich et al. 2005; Schiedlmeier et al. 2007). Thus, changes in Hox gene expression that might facilitate
evolutionary changes in the skeleton might also misregulate cell proliferation and lead to cancers. Galis
supports this speculation with epidemiological evidence showing that changes in skeletal morphology correlate
with childhood cancer. The intraembryonic selection against having more or fewer than seven cervical ribs
appears to be remarkably strong. At least 78% of human embryos with an extra anterior rib (i.e., six cervical
Restricción en el número de vértebras cervicales
vertebrae) die before birth, and 83% die by their first birthday. These deaths appear to be caused by multiple
congenital anomalies or cancers (FIGURE 25.12); Galis et al. 2006).
Other constraints involve redundancies. In these cases, two or more different genes can produce the same
effect; if one gene misfunctions, the other can fulfill the job. In insects and mammals, multiple enhancers
provide robust patterns of gene expression, enabling the phenotype to be stable (Osterwalder et al. 2018).
FIGURE 25.12 (A) A skeleton with extra cervical ribs (arrows). (B) Nearly 80% of fetuses with extra cervical ribs die before
(A) Un esqueleto con costillas
birth.cervicales adicionales
Those surviving often develop(flechas). (B) early
cancers very Casiinel 80%
life. This de los fetos
indicates strong con costillas
selection against cervicales
changes in theextra
numbermueren
of antes del nacimiento.
Los que sobreviven a menudo desarrollan cánceres muy temprano en la vida. Esto indica una fuerte selección contra cambios en el número de
mammalian cervical ribs. (B after R. Schumacher et al. 1992. Eur J Pediatrics 151: 432–434.)
vertebras cervicales de mamíferos (B, Schumacher et al. 1992. Eur J Pediatrics 151: 432–434.)
SCIENTISTS SPEAK 25.2 Or sing. Reward yourself by listening to A Capella Science explain evo-devo.
Preguntas
?
¿Qué debo saber de Evo-Devo?
1. La evolución es el resultado de cambios heredados 5. El reclutamiento de genes y vías existentes para

en el desarrollo. Las modificaciones del desarrollo nuevas funciones es un mecanismo fundamental para
embrionario o larvario pueden crear nuevos fenoEpos crear nuevos fenoEpos. Tal caso incluye la formación
que luego pueden seleccionarse. de élitros de escarabajos.
2. Homología significa que la similitud entre 6. Al igual que las estructuras y los genes, las vías de
organismos o genes puede rastrearse hasta la transducción de señales pueden ser homólogas, con
descendencia de un ancestro común. En algunos casos, proteínas homólogas organizadas de manera
ciertos genes especifican los mismos rasgos en todos homóloga. Estas vías se pueden uElizar para diferentes
los filos animales. procesos de desarrollo tanto en diferentes organismos
como dentro del mismo organismo.
3. La modularidad del desarrollo permite que partes
del embrión cambien sin afectar otras partes. Esta 7. La formación de nuevos Epos de células puede
modularidad del desarrollo se debe en gran parte a la resultar de genes duplicados cuya regulación ha
modularidad de los potenciadores. divergido. Los genes Hox y muchas otras familias de
genes comenzaron como genes únicos que se
4. La transcripción de nuevos genes puede producirse
duplicaron.
modificando elementos de DNA existentes para que se
conviertan en potenciadores, mutando las secuencias
de DNA unidas por factores de transcripción para
eliminar un potenciador, o añadiendo una secuencia
potenciadora o mutando una existente.
¿Qué debo saber de Evo-Devo?
8. La evolución puede ocurrir a través de "retoques" 12. La heterometría combinada con la heterocronía
de los genes existentes. Las formas de efectuar el puede explicar los fenoEpos del pico en los pinzones
cambio evoluEvo a través del desarrollo al nivel de la de Darwin y el tamaño del cerebro humano.
expresión génica son: cambio de ubicación
13. La heteroEpia puede cambiar las propiedades
(heterotopía), cambio de Eempo (heterocronía),
funcionales de las proteínas y puede tener efectos
cambio de canEdad (heterometría) y cambio de Epo
significaEvos en el desarrollo. La restricción en la
(heteroEpia).
anatomía de los insectos de tener solo seis patas es
9. La heterotopía parece explicar la evolución de las un ejemplo.
patas palmeadas de los patos y las alas de los 14. Las limitaciones del desarrollo impiden que surjan
murciélagos. ciertos fenoEpos. Tales limitaciones pueden ser rsicas
10. La heterocronía ha sido importante en la (sin insectos gigantes), morfogenéEcas (ningún dedo
formación de extremidades en todo el reino animal. medio más corto que sus vecinos), pleiotrópicas (más
vértebras cervicales en aves que en mamíferos) o
11. La heterometría puede explicar la pérdida de
redundancias que estabilizan el fenoEpo.
extremidades en las serpientes.

Clase 12-2023-Desarrollo y evolución-EvoDevo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Clase 12-2023-Desarrollo y evolución-EvoDevo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sinopsis

clase: Desarrollo y evolución

• Resumen clase anterior “Diferenciación del mesodermo paraxial, intermedio, mesodermo

• En la clase de hoy revisaremos:

➡ Condiciones previas para la evolución.

‣ Modularidad: divergencia por disociación.

‣ Austeridad molecular: duplicación y divergencia de genes.

➡ Mecanismos de cambio evoluEvo.

• Responder encuesta docente.

• Taller clase 11.

Mecanismos de desarrollo de cambios evoluEvos

La importancia de la modularidad del

• El reclutamiento (o “cooptación”) es reunir de grupos enteros de caracteres en nuevos lugares.

Coleoptera: del griego κολεός koleos: «caja o estuche», πτερον pteron: «ala»

(A) El homólogo cnidario de los genes vertebrados

(B) El gen Hox Anthox6, un cnidario miembro del grupo

(C) El gen Pax6 para el desarrollo del ojo es un ejemplo

Uno de los eventos de duplicación de genes más importantes

Los humanos a diferencia de todos los demás animales

Este gen parcial produce una proteína SRGAP2 truncada,

Según la evidencia genómica, estas duplicaciones habrían

Curiosamente, el uso de herramientas de piedra reconocibles

BMP Gremlin Apoptosis Newborn

• La heterometría es un cambio en la can9dad de un producto o estructura génica.

• Revisamos anteriormente un cambio heterométrico cuando discu9mos la evolución del pez

Figura 3 (A y D) Fotografías ultravioleta de

• ¿Cómo perdieron las serpientes sus extremidades?

• Si el potenciador de serpiente reemplaza al potenciador normal en ratones embrionarios, los ratones

• Los insectos 9enen solo seis patas, mientras que la mayoría de

Restricciones pleiotrópicas y de redundancia

1. La evolución es el resultado de cambios heredados 5. El reclutamiento de genes y vías existentes para

También podría gustarte