Trabajo Final

Lic. Julián Vallejo

Práctica Forense de Derecho

26-8-2017 Mercantil

SALAZAR ROMERO J. JESUS

INESAP
Prueba Confesional
JOSE JAVIER BRIONES MORENO
VS
J. JESUS SALAZAR ROMERO
Juicio Ejecutivo Mercantil
Expediente número. - 5269/2017
C. JUEZ DE LO CIVIL
Presente.

J. Jesús Salazar Romero, promoviendo en los autos del juicio que al rubro se
indica, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que, por medio de este escrito, con fundamento en el artículo 1383 del Código de
Comercio, vengo a ofrecer de mi parte, la prueba CONFESIONAL, a cargo del
demandado José Javier Briones Moreno, al tenor de las posiciones que contiene
el pliego que en sobre cerrado se exhibirá a este juzgado en su oportunidad. Para
el desahogo de esta prueba, pido a su Señoría se sirva mandar citar
personalmente al demandado en su domicilio, a efecto de que de manera
personalísima, y no por conducto de apoderado, comparezca a este H. Juzgado a
absolver las posiciones que se le articulen y sean previamente calificadas de
legales, de conformidad con lo establecido con el artículo 1215 del código de
Comercio, debiendo quedar apercibido de ser declarado confeso de las posiciones
que se le articulen, para el caso de que no comparezca sin causa justificada, el día
y hora que para el efecto su Señoría se sirva fijar. Esta prueba se relaciona con
los hechos primero, segundo de la demanda.
Con esta prueba se pretende acreditar y se acreditará el hecho del demandado
José Javier Briones Moreno.
La razón por la que estimo que con esta prueba se acreditarán mis afirmaciones,
lo es porque la confesión hace prueba plena.

Por lo expuesto,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

ÚNICO. - Tenerme por presentado con este escrito, ofreciendo la prueba referida
en el cuerpo de este escrito, admitiéndola por encontrarse ajustada a derecho y
ordenando la preparación de la misma para su debido desahogo.

PROTESTO LO NECESARIO.

León, Guanajuato, a 07 de agosto de 2017

Pliego de Posiciones (Prueba Confesional)
JOSE JAVIER BRIONES MORENO
VS
J. JESUS SALAZAR ROMERO
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
EXP: 5269/2017

C. JUEZ DE LO CIVIL
P R E S E N T E.-
POSICIONES QUE DEBERA ABSOLVER DE MANERA PERSONALISIMA Y NO
POR CONDUCTO DE APODERADO LEGAL EL SEÑOR JOSE JAVIER
BRIONES MORENO, EL DIA Y HORA SEÑALADOS EN AUTOS PARA LA
CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE LEY EN EL EXPEDIENTE EN EL QUE
SE ACTUA.
1.- En relación con el hecho 1 del ocurso de demanda, DIGA, SI ES CIERTO
COMO LO ES, que USTED en fecha 15 de enero del año 2017, suscribió un
pagare a favor de su articulante.
2.- En relación con el hecho 1 del ocurso de demanda, DIGA, SI ES CIERTO
COMO LO ES, que USTED SABE Y LE CONSTA, que la firma que aparece
signada en dicho pagaré fue realizada de su puño y letra.
3.- En relación con el hecho 1 del ocurso de demanda, DIGA, SI ES CIERTO
COMO LO ES, que USTED SABE Y LE CONSTA, que la fecha de vencimiento de
dicho pagaré fue el día 15 de enero del año 2017.
4.- En relación con el hecho 1 del ocurso de demanda, DIGA, SI ES CIERTO
COMO LO ES, que USTED en fecha 15 de enero del año 2017, recibió de su
articulante la cantidad de $90,000.00 (noventa mil pesos 00/100 m.n.) en efectivo,
misma cantidad que está amparada en dicho pagare.
5.- En relación con el hecho 1 del ocurso de demanda, DIGA, SI ES CIERTO
COMO LO ES, que USTED se comprometió a pagarle de manera incondicional a
su articulante la cantidad amparada en el documento base de la acción el día 15
de enero del año 2017.
6- En relación con el hecho 2 del ocurso de demanda, DIGA, SI ES CIERTO
COMO LO ES, que USTED SABE Y LE CONSTA, que en dicho pagare se
estableció y se pactó el 6% de intereses por todo el tiempo que estuviera insoluto
el pago de la suerte principal.
7.-En relación con el hecho 2 del ocurso de demanda, DIGA, SI ES CIERTO
COMO LO ES, que USTED SABE Y LE CONSTA que en diversas ocasiones se le
ha requerido el pago del pagare documento base de la acción.

PROTESTOLONECESARIO
Interrogatorio (Prueba Testimonial)
PLIEGO DE REPREGUNTAS QUE SE FORMULAN CON RELACIÓN AL
INTERROGATORIO DIRECTO QUE LA PARTE DEMANDA ELABORA A SUS
TESTIGOS MISMOS QUE OFRECE PRESENTAR ANTE SU SEÑORÍA,
DENTRO DEL CUADERNO DE PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA
RELACIONADA CON EL EXPEDIENTE CIVIL NUMERO 5269/2017, RELATIVO
AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL SUSCRITO, J.
JESÚS SALAZAR ROMERO, EN CONTRA DEL SEÑOR JOSE JAVIER BRIONES
MORENO.

1.- Con relación a la pregunta directa marcada con el número uno, que diga el
testigo.

1.1.- Diga el testigo el lugar en donde conoció al señor José Javier Briones
Moreno.

1.2.- Diga el testigo, como es el lugar en donde conoció al señor José Javier
Briones Moreno.

1.3.- Diga cómo era el señor José Javier Briones Moreno, en el momento de
conocerlo.

1.4.- Diga quien fue la persona que le informo que el nombre del señor José Javier
Briones Moreno.

1.5.- Diga el testigo, quien le presento al señor José Javier Briones Moreno.

1.6.- Diga el testigo si ha realizado tratos personales y directos con el señor José
Javier Briones Moreno.

1.7.- Diga el testigo cuando fue la última ocasión que vio al señor José Javier
Briones Moreno.

1.8.- Diga el testigo la media filiación del señor José Javier Briones Moreno.

1.- Con relación a la pregunta número uno. - No se formulan repreguntas.

2.- Con relación a la pregunta número dos del interrogatorio directo que diga el
testigo:
2.1.- Que diga el testigo porque sabe que el señor José Javier Briones Moreno
firmo un pagaré a la persona que dice conocer.
2.2.- Diga el testigo por que le consta, que su presentante firmo un pagaré a favor
del señor J. Jesús Salazar Romero.

2.3.- Diga el testigo que entiende por la palabra requisitado.

2.4.- Que diga el testigo quien fue la persona que requisito el pagaré que sus
presentantes firmaron al señor J. Jesús Salazar Romero.

2.5.- Diga el testigo el día, hora y lugar en que sus presentantes firmaron el pagaré
a favor del señor J. Jesús Salazar Romero.
2.6.- Diga el testigo como era el lugar en donde sus presentantes firmaron el
pagare mencionado ____________________________________.
27.- Diga el testigo de que color era la puerta principal del lugar en donde sus
presentantes firmaron el pagare
mencionado________________________________________.
28.- Diga el testigo quien fue la persona que se encargó de llenar el pagare en
cuestión __________________________.
29.- Diga el testigo de que color era la tinta del bolígrafo que fue utilizado por sus
presentantes para firmar el pagare en cuestión.
30.- Diga el testigo el nombre de la persona que requisito el pagare
Interrogatorio (Prueba Pericial)
C. JUEZ CIVIL

J. Jesús Salazar Romero, personalidad que tengo debidamente reconocida en

autos del juicio al rubro citado ante Usted C. Juez con el debido respeto
comparezco y expongo:
Que por medio del presente ocurso vengo a ofrecer:
LA PRUEBA PERICIAL, en materia de Grafoscopía a cargo del perito en
Grafoscopía Documentoscopía y Dactiloscopía C. RICARDO URIEL OLIVA
AGUIRRE, quien tiene su domicilio en Paseo Hacienda de Echegaray #3
Despacho 303 Colonia Bosques del Pedregal, de esta ciudad de León,
Guanajuato.

Dicho auxiliar de la administración de justicia acredita su calidad de perito y

conocimientos en Grafoscopía con la documentación librada a su favor por la
Academia Internacional de Formación en Ciencias Forenses, S.C., con No. de
Registro AIF-010823-NA6-0013 ante la Secretaria de Trabajo y Previsión Social,
documentación consistente en: Credencial de acreditación como perito en
Grafoscopía Documentoscopía y Dactiloscopía Matrícula AIFCF:10865 y el
correspondiente certificado de estudios.

LA PRUEBA PERICIAL EN GRAFOSCOPÍA VERSARA SOBRE LOS

SIGUIENTES PUNTOS

Firma CUESTIONADA: ___

Firmas Indubitables de cotejo: Las que el C. José Javier Briones Moreno

estampará ante la presencia de esta Autoridad.

CUESTIONARIO:
1.- Que diga el perito si la(s) firma(s) señalada(s) como cuestionadas proceden o
no del mismo origen gráfico que las firmas señaladas como indubitables
estampadas por el C. José Javier Briones Moreno.

2.- Que determine el perito si las firmas cuestionadas presentan signos típicos de
falsificación y en su caso las especifique.

3.- Dirá el perito las especificaciones técnicas de los instrumentos técnicos que
utilizó para recabar las capturas fotográficas de los documentos a estudio.

4.- Que señale el perito el método utilizado en la formulación del dictamen.

5.- Que diga el perito, por ser el experto, si del estudio realizado en los
documentos se desprende alguna cuestión relevante que no se le haya
preguntado en los cuestionarios y que pueda dar luz al juzgador.

6.- Que exponga el perito sus conclusiones.

En preparación de la prueba pericial en Grafoscopía solicito a esta H. Autoridad
requiera bajo el apercibimiento de ley, al C. José Javier Briones Moreno a efecto
de que comparezca el día y hora que su Señoría tenga a bien fijar para que el
demandado otorgue a los peritos una muestra de escritura, firmas y ejercicios
caligráficos suficiente a juicio de los expertos, para así contar con los elementos
indubitables de cotejo.
Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos narrados en la
demanda y contestación de demanda y se ofrece para demostrar la procedencia
de la acción.

Por lo antes expuesto,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

Único. Tener por ofrecidas y aceptadas las pruebas que se relacionan en este

escrito, y ordenar lo conducente para su desahogo.

Conforme a derecho, protesto lo necesario.

León, Gto., 14 de agosto de 2017

J. Jesús Salazar Romero

Nombre y firma

 
Recurso de Apelación
EXP. NUM.: 5269/2017

C. JUEZ DE LO MERCANTIL
PRESENTE

J. Jesús Salazar Romero, mexicano, mayor de edad, de generales

conocidas en el expediente citado al rubro, ante usted con el debido respeto
comparezco y expongo:

Que inconforme con la sentencia dictada por usted, con fecha 15 de agosto,
dentro del expediente número 5269/2017, que sigue el señor José Javier Briones
Moreno, en contra del ahora compareciente, en la que me condena al pago de
500,000.0, así como al pago de intereses y constas, mismas que son sin
fundamento jurídico vengo por el presente escrito en tiempo y forma a interponer
en contra de la misma el RECURSO DE APELACIÓN.

Lo anterior con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1336, 1337,

1338, del Código de Comercio.

Señalando también para integrar el recurso que interpongo, las siguientes

constancias para el extremo de que la apelación por mí interpuesta no sea en
ambos efectos como establece la Ley.

a. Mencionar en que consisten dichas constancias.

b. Las mismas pueden ser copias de la demanda, copia del poder en que la
parte actora justifica se personalidad, copia de la contestación, copia de la
sentencia, escrito de pruebas, diligencia de desahogo de pruebas, etc.

c. Se pueden señalar las constancias que sean necesarias, con el fin de

justificar lo improcedente de la sentencia definitiva dictada, así como la
improcedencia el pago de gastos y costas mencionando por qué razón.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED CIUDADANO JUEZ,

atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Se tenga por interpuesto en tiempo y forma el recurso de

apelación en contra de la sentencia definitiva dictada dentro del que se comparece
de fecha 18 de agosto de 2017.
 SEGUNDO. Tenerme por señaladas las constancias para integrar el
recurso de alzada, lo anterior para el extremo de que la apelación no sea admitida
ambos en efecto como establece la Ley.

Remitir el expediente original al Tribunal de Alzada para que éste modifique

o revoque la resolución impugnada.

Darle vista a la contraria para que manifieste lo que a sus derechos

convenga.

PROTESTO LO NECESARIO

León, Guanajuato,18 de agosto de 2017

J. Jesús Salazar Romero

FIRMA
Sentencia
SENTENCIA DEFINITIVA. - EN LEÓN, GUANAJUATO, A VEINTIDOS DE
AGOSTO DE DOS MIL DIECISIETE, V I S T O S para resolver en definitiva los
autos del expediente número 5269/2017, relativo al juicio EJECUTIVO
MERCANTIL, promovido por J. JESÚS SALAZAR ROMERO, en contra de JOSE
JAVIER BRIONES MORENO.
RESULTANDOS
1.- Que por escrito presentado con fecha treinta de junio de dos mil diecisiete, ante
la Oficialía de Partes Común a los Juzgados Civiles, Familiares y Mercantiles de
León, Guanajuato, que por razón de turno correspondió a este Juzgado, se tuvo
por presente a J. Jesús Salazar Romero, por conducto de LUIS ENCINAS
VALENZUELA, en su carácter de Endosatario en Procuración, demandando en la
Vía Ejecutiva Mercantil y en ejercicio de la Acción Cambiaría Directa a JOSE
JAVIER BRIONES MORENO, de quien reclama el pago de las siguientes
prestaciones: A) El pago de la cantidad de $500,000.00 (QUINIENTO MIL 00/100
MONEDA NACIONAL) por concepto de suerte principal. B) El pago de la cantidad
de $5,000.00 (CINCO MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), equivalente a la
indemnización correspondiente a que se refiere el artículo 193 de la Ley General
de Títulos y Operaciones de Crédito, así como de los intereses moratorios a razón
del tipo legal causados y de los que se sigan causando hasta la total solución del
adeudo. C) El pago de los gastos y costas que el presente juicio origine. La parte
actora sustenta su demanda en una relación de hechos y preceptos de derecho
que señala en su escrito inicial, los cuales se tienen por reproducidos en este
apartado por economía procesal.
Por auto de fecha dos de febrero de dos mil doce, se radicó la demanda
admitiéndose en la vía y forma propuesta, ordenándose emplazar a la parte
demandada y requerirla del pago de las prestaciones que se reclaman. Mediante
diligencia de veintiséis de noviembre de dos mil doce, se emplazó a la parte
demandada JOSE JAVIER BRIONES MORENO, en esta ciudad.
2.- Por escrito de fecha seis de diciembre de dos mil dieciséis, el demandado
JOSE JAVIER BRIONES MORENO, se presentó a dar contestación a la demanda
entablada en su contra, por lo que mediante auto de catorce de diciembre de dos
mil dieciséis se le requirió por la exhibición de las copias de traslado para dar vista
a la contraria. En auto de veintiuno de enero de dos mil trece, se le tuvo por
acusada la correspondiente rebeldía al demandado JOSE JAVIER BRIONES
MORENO, por no haber exhibido las copias de traslado correspondientes a su
contestación. En consecuencia, de lo anterior, se ordenó abrir una dilación
probatoria por el término de tres días.
Por auto de fecha uno de marzo de dos mil diecisiete, se ordenó poner a
disposición de las partes los presentes autos para que formularan sus respectivos
alegatos, no siendo presentados por las partes.
Posteriormente se citó para sentencia, por lo que se encuentra en estado de
pronunciar la misma, bajo los siguientes:
C O N S I D E R A N D O S:
I.- Este Juzgador es competente para conocer y resolver el presente juicio, con
fundamento en los artículos 1090, 1091, 1092, 1094 y 1104 fracción II del Código
de Comercio, tomando en cuenta que el artículo 62 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial establece que los Juzgados de lo Mercantil conocerán de los asuntos
mercantiles, cuando se actualice el supuesto previsto en el artículo 104 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, además que en la especie
la cuantía del presente juicio excede de veinte veces el salario mínimo general
vigente en esta ciudad de León, Guanajuato, cuyo límite prevé el diverso numeral
79 de la propia Ley Orgánica para la competencia de los jueces locales. Asimismo,
del tenor literal de los cheques base de la acción se desprende que se reputa
como lugar de pago esta ciudad, en términos de los artículos 176 y 177 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito. - De manera que, conforme a las
consideraciones vertidas, este juzgador es competente para conocer y resolver la
presente controversia.
II.- La vía ejecutiva mercantil elegida por la actora para la tramitación del juicio, es
la correcta, de conformidad con los artículos 167 y 176 de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito, en virtud de que la demanda está fundada en
dos títulos de crédito denominados cheques, que traen aparejada ejecución, no
sólo por su importe, sino por los intereses, gastos y accesorios, sin necesidad de
reconocimiento de firma.
III.- Los contendientes se legitiman tanto en el proceso como en la causa. En el
proceso se legitiman las partes, ya que la actora, como se advierte de los
documentos base de la acción, comparece a juicio J. JESÚS SALAZAR
ROMERO, por conducto de LUIS ENCINAS VALENZUELA, en su carácter de
Endosatario en Procuración. La demandada se legitima en el proceso al ser una
persona física, mayor de edad, en pleno uso y goce de sus derechos civiles. Por lo
tanto, pueden los contendientes constituirse como partes en el proceso, en
términos de los artículos 29 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito
y 1 del Código Federal de Procedimientos Civiles, supletorio a la materia
mercantil.
En la causa se legitiman las partes, porque la acción se ejercita por la persona que
la ley faculta para ello, frente a la persona contra quien debe ejercitarse, en
términos del tenor literal de los documentos, de acuerdo con el artículo 5 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, en la medida de que el actor J.
JESÚS SALAZAR ROMERO I, es beneficiario de los documentos base de la
acción y demandó al obligado a su pago, sin que lo anterior implique prejuzgar
sobre el fondo del debate planteado.
IV.- El debate en el presente juicio se entabló, en términos del artículo 332 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, con el ocurso de demanda y el auto en
que se tuvo por acusada la rebeldía al parte reo.
La actora ejercitó la acción cambiaría directa, en la vía ejecutiva mercantil, en
contra de JOSE JAVIER BRIONES MORENO, con apoyo en dos títulos de crédito
denominados cheques, que son prueba preconstituida de la acción, sin necesidad
de reconocimiento de firma por parte del deudor.
Por lo tanto, la actora debe demostrar los elementos de la acción ejercitada,
consistentes en la existencia de una deuda cierta, líquida y exigible; elementos
que se encuentran plenamente demostrados con el documento base de la acción,
porque en él la parte reo JOSE JAVIER BRIONES MORENO, se obligó a pagar la
cantidad global de $500,000.00 (QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 MONEDA
NACIONAL); lo que demuestra la certeza de la existencia del adeudo; además la
deuda es líquida por consistir en una cantidad de dinero determinada y es exigible
por ser de plazo vencido. Por lo tanto, es claro que la actora demostró, con los
propios documentos, los elementos de la acción cambiaria directa ejercitada.
Apoya los razonamientos antes vertidos la tesis del tenor siguiente:
“TÍTULOS EJECUTIVOS. - Los títulos que conforme a la ley tienen el carácter de
ejecutivos, constituyen una prueba preconstituida de la acción ejercitada en juicio,
y la dilación probatoria que en este se concede es para que la parte demandada
justifique sus excepciones y no para que el actor pruebe su acción”.- Apéndice de
1995, Tomo IV, Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Tesis
398, página 266.
Una vez analizadas las actuaciones que integran el procedimiento, se concluye
que la acción ejercitada quedó probada plenamente con dos títulos de crédito
base de la misma, como pruebas preconstituidas, que no fueron objetadas por la
parte demandada, y que reúnen las exigencias del artículo 176 de la Ley General
de Títulos y Operaciones de Crédito.
En consecuencia, se declara procedente la acción ejercitada y se condena a la
parte demandada JOSE JAVIER BRIONES MORENO, al pago de la cantidad
global de $500,000.00 (QUINIENTOS MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL)
por concepto de suerte principal.
Se condena a la parte demandada a pagar a favor de la actora la cantidad de
$5,000.00 (CINCO MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), por concepto del
20% de indemnización legal, en los términos del artículo 193 de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito.
Se condena a la demandada a pagar, a favor de la actora, los intereses moratorios
generados, a partir del día siguiente a la fecha de suscripción de los documentos
base de la acción y los que se sigan generando hasta la total solución del adeudo,
a razón del 6% legal anual, con apoyo en los artículos 152 de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito y 362 del Código de Comercio, previa su
liquidación en vía incidental.
V.- Asimismo, con fundamento en el artículo 1084 fracción III del Código de
Comercio, toda vez que la parte demandada resultó vencida en un juicio Ejecutivo
Mercantil se le condena a pagar, en favor del actor, las costas que el presente
juicio origine, previa su legal regulación en la vía incidental, concepto que
comprende tanto los gastos como las costas, en términos del artículo 1082 del
Código de Comercio.
VI.- Para el caso de que la parte rea no de cumplimiento voluntario a la presente
sentencia en un plazo de tres días, previsto en el artículo 1079 fracción VI del
Código de Comercio, contado a partir de que cause ejecutoria la misma, hágase
trance y remate de los bienes embargados propiedad de la parte demandada o
que se le lleguen a embargar y, con su producto, pago al actor de las prestaciones
reclamadas en esta contienda.
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 1321, 1322, 1324, 1326, 1328 y
1330 del Código de Comercio, y 62 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se
resuelve el presente juicio bajo los siguientes:
P U N T O S R E S O L U T I V O S:
PRIMERO. - Esta Juzgadora ha sido competente para conocer y resolver el
presente juicio, así como la vía elegida por el actor es la correcta.
SEGUNDO. - La parte actora J. JESÚS SALAZAR ROMERO, demostró los
extremos de la acción cambiaria directa, ejercitada en la vía Ejecutiva Mercantil,
en contra de JOSE JAVIER BRIONES MORENO, quien fue juzgado en su
rebeldía.
TERCERO. - Se condena a la parte demandada JOSE JAVIER BRIONES
MORENO, al pago de la cantidad global de $500,000.00 (QUINIENTOS MIL
PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL) por concepto de suerte principal.
CUARTO. - Se condena a la parte demandada a pagar a favor de la actora la
cantidad de $5,000.00 (CINCO MIL PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), por
concepto del 20% de indemnización legal.
QUINTO. - Se condena a la demandada a pagar, a favor de la actora, los intereses
moratorios generados, a partir del día siguiente a la fecha de suscripción de los
documentos base de la acción y los que se sigan generando hasta la total solución
del adeudo, previa su liquidación en vía incidental
SEXTO. - Se condena a la parte demandada a pagar en favor de la parte actora,
las costas causadas en el presente juicio, previa su regulación en la vía incidental,
concepto que comprende tanto los gastos como las costas.
SÉPTIMO. - Para el caso de que el parte reo no de cumplimiento voluntario al
presente fallo, dentro del término de tres días, una vez que el mismo quede firme,
procédase al trance y remate de los bienes embargados o que se embarguen y,
con su producto, hágase pago a la parte actora de las prestaciones a que fue
condenada en el presente juicio.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. - ASÍ LO RESOLVIO EL JUEZ PRIMERO DE
LO MERCANTIL DE LEÓN, GTO, LICENCIADA GLORIA SOLEDAD CONDE
ORTIZ, POR ANTE EL SECRETARIO DE ACUERDOS, LICENCIADO MAURICIO
MONTAÑO MEDINA, CON QUIEN ACTÚA Y DA FE. DOY FE. -
LISTA. - - - En Veinticinco de marzo de dos mil diecisiete, se publicó en lista. -
CONSTE.

____________________________________
Nombre y firma