UMSA Detencion Preventiva

DIPLOMADO EN DERECHO PENAL Y
PROCESAL PENAL
4ta. Versión
“LA DETENCIÓN PREVENTIVA COMO PRINCIPAL

CAUSA DEL HACINAMIENTO EN EL RECINTO
PENITENCIARIO EL ABRA A ABRIL DEL AÑO 2023”
TRABAJO DE MONOGRAFIA PARA OPTAR

AL CERTIFICADO DEL DIPLOMADO EN
DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL
PRESENTANTE: LEYDI MALDONADO BARRIGA

TUTOR: M.Sc. DANIEL JAIME ONTIVEROS TAMES
FECHA: 12 DE MAYO DE 2023
Cochabamba – Bolivia
2023
AGRADECIMIENTOS
A Dios nuestro creador, por darme la vida y el don de poder aprender y estudiar, a mis padres,
por siempre brindarme su apoyo, a mis hermanas por acompañarme espiritualmente es mi
proceso de aprendizaje y siempre estar pendiente de mi.
DEDICATORIA
A todas personas que el algún momento o por circunstancias de la vida se ven con un familiar o
amigo el problemas legales e incluso perseguidos ilegalmente, a todos los estudiante e el mundo
litigante a fin de poder conocer un poco sobre la realidad actualidad de la cantidad de privados
de libertad del penal el abra.
Cochabamba-Bolivia 12 de mayo de 2023
DECLARACIÓN DE ORIGINALIDAD
Yo LEYDI MALDONADO BARRIGA con cedula de identidad No 9441178 Cbba., declaro que el
trabajo final del DIPLOMADO DE DERECHO PENAL Y PROCEDIMIENTO PENAL 4ta.
VERSION es un trabajo original y carece de cualquier tipo de plagio en cualquiera de sus formas.
Entiendo y acepto, que en caso de encontrarse o evidenciarse elementos que vulneren los
Derechos de Autor y/o propiedad intelectual en el trabajo académico presentado (Monografía),
seré sujeto a las sanciones administrativas-académicas derivadas de dicha acción u omisión,
incluyendo el retiro del certificado y/o títulos respectivos.
“LA DETENCIÓN PREVENTIVA COMO PRINCIPAL CAUSA DEL HACINAMIENTO EN EL
RECINTO PENITENCIARIO EL ABRA A ABRIL DEL AÑO 2023”
LEYDI MALDONADO BARRIGA
…………………………………
M.Sc. Daniel Jaime Ontiveros Tames
Docente-Tutor.
FICHA RESUMEN
CURSO: DIPLOMADO DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL 4ta. VERSIÓN
FACULTAD: CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
AUTOR: LEYDI MALDONADO BARRIGA
TUTOR: M.Sc. DANIEL JAIME ONTIVEROS TAMES
TITULO: LA DETENCIÓN PREVENTIVA COMO PRINCIPAL CAUSA DEL

HACINAMIENTO EN EL RECINTO PENITENCIARIO EL ABRA A ABRIL DEL AÑO 2023.
RESUMEN: la presente monografía, es un análisis y estudio respecto a la detención
preventiva como causa principal del hacinamiento en el penal el abra de Cochabamba, para
dicha investigación se hace un estudio respecto de la cantidad de privados de libertad con
detención preventiva que actualmente están en el penal el abra de Cochabamba, para esto
se hace un estudio sobre el instituto de la detención preventiva, la normativa específica que
la regula en nuestro país así como las causan por las cuales existiría esa cantidad de
detenidos preventivos en el penal y por qué sobre todo por los delitos de violación, robo y
asesinato. Consecuencia de este uso desmedido de la detención preventiva, el recinto
penitenciario el abra al presente tiene un hacinamiento del 40%.
PALABRAS CLAVES: hacinamiento, Detención preventiva, medidas cautelares, derecho a

la libertad de locomoción, principio de presunción de inocencia.
AÑO: 2023
INDICE
1. INTRODUCCIÓN…………………………………….………………………………1
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA……………………………………………..2
3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA .…………………………………………….…3
4. OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN………………………………………………...3
5. JUSTIFICACIÓN………………………………………………………………………3
6. TIPO DE INVESTIGACIÓN…………………………………………………………..4
7. TÉCNICAS……………………………………………………………………….…….4
7.1 HIPOTETICO DEDUCTIVO……………………………………………………….. 4
7.2 ANALITICO……………………………………………………………………………5
8 INSTRUMENTOS……………………………………………………………………….5
CAPITULO I
EL HACINAMIENTO EN LOS RESCINTOS PENITENCIARIOS…………………….5
1.1 EL HACINAMENTO EN EL PAIS……………………………………………………9
CAPITULO II
LAS MEDIDAS CAUTELARES, PERSONALES Y REALES
Y ESPECIFICAMENTE LA DETENCON PREVENTIVA ……………………………..11
2.1. LA DETENCION PREVENTIVA COMO MEDIDA CAUTELAR PERSONAL….12
2.2. LA VULNERACION DEL DERECHO A LA LIBERTAD Y PRINCIPIO DE
PRESUNCION DE INOCENCIA CON LA DETENCION PREVENTIVA ARBITRARIA…13
2.2.1 DERECHO A LA LIBERTAD DE LOCOMOCION…………………………………….14
2.2.2 RESTRICCION LEGAL DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE LOCOMOCION…..15
2.2.3 DERECHO A LA PRESUNCION DE INOCENCIA …………………………………..16
2.2.4 EL QUEBRANTAMIENTO AL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA….17

CAPITULO III
NORMATIVA VIGENTE EN BOLIVIA DE LA MEDIDA CAUTELAR PERSONAL DE DETENCION
PREVENTIVA………………………………………….………………………………………18
3.1. LEGISLACION ADJETIVA DE LA DETENCION PREVENTIVA…………………….18
3.2. REQUISITOS PARA LA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES
PERSONALES…………………………………………………………………………………..19
3.3. PROCEDENCIA Y REQUISITOS PARA LA DETENCION PREVENTIVA ………….20
3.3.1 PELIGRO DE FUGA ……………………………………………………………………...21
3.3.2 PELIGRO DE OBSTACULIZACION……………………………………………….……22
3.3.3 PELIGRO DE REINCIDENCIA…………………………………………………………..23
3.4 CESACION DE LA DETENCION PREVENTIVA…………………………………………23
CAPITULO IV
DATOS PORCENTUALES SOBRE LOS PRIVADOS DE LIBERTAD EN EL
RECINTO PENITENCIARIO DEL ABRA DE COCHABAMBA……………………………….25
4.1 CUADRO NUMERAL GENERAL……………………………………………………………26
4.2 CLASIFICACION DE PRIVADOS DE LIBERTAD POR DELITOS……………………..26
4.3 CAPACIDAD DE ALBERGUE DEL RECINTO PENITENCIARIO EL ABRA
Y PROCENTAJE DE HACINAMIENTO………………………………………………………28
CAPITULO V
POSIBLES FACTORES PARA EL ALTO PROCENTAJE DE PRIVADOS DE
LIBERTAD CON DETENCION PREVENTIVA EN EL PENAL EL ABRA…………………..29
5.1 PENAL DE MAXIMA SEGURIDAD EN COCHABAMBA………………………………29
5.2. LA DETENCION PREVENTIVA VISTA COMO UNA PENA ANTICIPADA POR
LA SOCIEDAD……………………………………………………………………………………29
5.3. INGERENCIA POLITICA EN EL ORGANO JUDICIAL………………………………….30
5.4 LA SITUACION ACTUAL DEL PAIS SOBRE CASOS DE VIOLACION ROBO

Y FEMINICIDIO ………………………………………………………………………………….30
CAPITULO VI.
ANALISIS DEL PORCENTAJE DE HACINAMIENTO POR DETENIDOS
PREVENTIVOS ……………………….…………………………………………………………31
6.1. ANALISIS DEL HACINAMIENTO EN BOLIVIA A NIVEL GENERAL………………….31
6.2 ANALISIS DEL HACINAMIENTO EN EL PENAL EL ABRA ……………………………32
CONCLUSIONES ………………………………………………………………………………..39
CONCLUSIONES DEL OBJETIVO NUMERO 1………………………………………………39
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ……………………………………………………………41

1. INTRODUCCIÓN
La detención preventiva es una medida cautelas de carácter personal que el adjetivo
penal la establece entre las medidas cautelas personales de ULTIMA RATIO, por lo tanto la
misma deberá ser utilizada de manera excepcional, y solo en los casos donde necesariamente
sea la única manera de garantizar la presencia del imputado en el proceso y la averiguación de
la verdad, empero y lamentablemente dicha medida es usada de manera desproporcional tanto
por el mundo litigante como por los administradores de justicia, por ello es que los recintos
penitenciarios cuentan con un desmedido porcentaje de detenidos preventivos,
específicamente el recinto penitenciario el Abra de la ciudad de Cbba, al ser el penal de mayor
seguridad en el departamento de Cbba, generando en consecuencia un hacinamiento en dicho
recinto, vulnerando así los derechos fundamentales de los privados de libertad, como el
derecho a una vida digna.
El tipo de investigación realizada para la presente Monografía se basa en el método
cuantitativo de recopilación de datos existentes en fuentes secundarias como son los registros
cursantes en secretaria del Recinto Penitenciario el Abra y en base a esos datos, se pueda
hacer un análisis del porqué de esa cantidad de detenidos preventivos, teniendo como
consecuencia el hacinamiento en dicho recinto.
El contenido de la investigación se organiza en cuatro partes:
- EL PRIMER CAPÍTULO de manera general se habla del hacinamiento, causas de
este y que derechos de los privados de libertad.
- EL SEGUNDO CAPÍTULO, hablamos de las medidas cautelares, su división en
personales y reales, y la detención preventiva como medida cautelar personal de ultima ratio, la
normativa que regula y su el procedimiento para su aplicación.
1
-TERCER CAPITULO, referente a los datos cuantitativos obtenidos de los privados de
libertad del recinto penitenciario el Abra, las características generales y la capacidad del
mismo.
-CUARTO CAPÍTULO, respecto de los factores que conllevan al alto porcentaje de
privados de libertad con detención preventiva en el penal el abra.
Con el objetivo de analizar, la cantidad de privados de libertad con detención preventiva
en el abra y esto como consecuencia del hacinamiento existente en la actualidad en dicho
recinto.
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El adjetivo penal, al establecer el procedimiento para la persecución penal faculta la
aplicación de determinadas medidas cautelares, tanto para la averiguación de la verdad, la
presencia del imputado y la reparación del daño, siendo las medidas cautelares de carácter
personal y real que deben ser usadas de MANERA EXCEPCIONAL y solamente cuando
concurran los requisitos o presupuestos para su aplicación. Específicamente hablando de la
detención preventiva como medida cautelar de carácter personal, se puede ver que
lamentablemente la misma en muchos casos es aplicada arbitrariamente, debido a la
conmoción o presión social, o por la naturaleza del caso e incluso situación e intereses
políticos, es por ello y sabiendo que en el recinto penitenciario EL ABRA de Cochabamba,
(considerado como el recinto penitenciario de máxima seguridad en el departamento de
Cochabamba) se encuentran los privados de libertad por tipo de delitos más gravosos o de
mayor afectación al bien jurídico protegido, entre los más peligrosos y los con sentencia
condenatoria, debido también al espacio físico que este tiene, lamentablemente gran
porcentaje de estos privados de libertad son DETENIDOS PREVENTIVOS y no así personas
con sentencias condenatorias ejecutoriadas, y no solo en este recinto penitenciario, sino
también en los otros del departamento de Cbba., empero y para limitarnos en la investigación y
2
análisis solamente nos enfocaremos a analizar el alto porcentaje de detenidos preventivos en el
penal del abra en la actualidad y esto conlleva a que dicho recinto al presente tenga un
hacinamiento del 40% de su capacidad, generando eso que los privados de libertad se vean
vulnerados en sus derechos fundamentales, como es derecho a una vida digna, acceso a los
servicios básicos.
Por su parte el restringir la libertad personal de las personas, ilegal o desmedidamente
por parte de las autoridades jurisdiccionales, conlleva a muchísimas consecuencias indirectas
que a futuro surten efectos negativos para la misma sociedad y específicamente para el
imputado, extremos incluso que vulneran el derecho a la presunción de inocencia,
constitucionalmente garantizado e incluso por toda la amplia normativa Internacional.
3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Por qué la detención preventiva es la mayor causa del hacinamiento en el recinto
penitenciario el abra de Cochabamba a abril del año 2023?
4. OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN
• Identificar el marco legal que regula la detención preventiva en el pais.
• Determinar el porcentaje de hacinamiento en el recinto penitenciario el abra de
Cochabamba, y cuantos de los privados de libertad que se encuentran en la actualidad son
privados con detención preventiva.
• Desarrollas un análisis respecto del porcentaje de hacinamiento a causa de la
detención preventiva en penal el Abra.
5. JUSTIFICACIÓN
La importancia de determinar el porcentaje de hacinamiento a causa del porcentaje de
privados de libertad con detención preventiva en el penal del abra en la actualidad, es debido a
la aplicación abusiva de la figura de la detención preventiva como medida cautelar personal,
que incluso en usada como una pena anticipada o modo de coerción al imputado a fin de optar
3
por una salida alternativa y como esto conlleva a que en los recintos penitenciarios exista un
alto porcentaje de hacinamiento.
Siendo el derecho a la libertad de locomoción y el Derecho a una vida digna, son
Derechos inviolables y fundamentales que tiene toda persona en el país de Bolivia, y al ser un
Estado de Derecho, resulta necesario realizar el presente estudio.
6. TIPO DE INVESTIGACIÓN
Investigación cuantitativa
El tipo de investigación cuantitativa, pues estamos utilizando predominantemente
información de tipo cuantitativo, debido a que él información con datos secundarios, pues de va
a abordar un análisis con utilización de datos ya existente.
Investigación Interpretativo - jurídico
La investigación es interpretativa jurídica sirvió para analizar la normativa nacional, para
determinar cuál la figura jurídica de la detención preventiva como medida cautelar de carácter
real, su normativa, procedencia y los requisitos para su aplicación.
Investigación analítica
Esto con la finalidad de poder analizar, en base a los datos cuantitativos de los privados
de libertad, cuales los posibles factores de dichos porcentajes.
7. TÉCNICAS
La técnica será la investigación cuantitativa referente al porcentaje de privados de
libertad con detención preventiva en el penal del abra, mediante la obtención de datos
porcentuales respecto a los privados de libertad del recinto penitenciario el abra, a su vez se
utilizó los siguientes métodos:
7.1. HIPOTÉTICO DEDUCTIVO.
El método deductivo, es una técnica donde se parte de una ley general para extraer,
mediante la lógica, que serán contrastadas con la realidad, donde parte de la observación de
4
realidades, particularidades y fragmentadas con la intencionalidad de establecer una ley lo
más universalmente valida posible, a través de un proceso e inferencia y generalización . El
método deductivo logra inferir algo observado a partir de una ley general. Esto lo diferencia del
llamado método inductivo, que se basa en la formulación de leyes partiendo de los hechos que
se observan. Para el presente estudio, se parte del análisis normativa legal existente sobre las
medidas cautelares y sus características y finalidad, clasificación, así como el estudio de la
normativa nacional sobre la figura de la detención preventiva.
7.2. ANALÍTICO.
Este método es aquel que consiste en la desmembración de un todo,
descomponiéndolo en sus partes o elementos para observar las causas, la naturaleza y los
efectos. En la presente investigación este método nos permite conocer e analizar, cuales las
circunstancias que conlleven al elevado porcentaje de detenidos preventivos en el penal el abra
de Cochabamba en la actualidad.
8. INSTRUMENTOS
Los instrumentos de recolección de información son: libros de derecho y procedimiento
penal, normativa nacional vigente, código de procedimiento penal y a su vez datos y
porcentajes respecto de los privados de libertad y hacinamiento del penal El Abra de Sacaba
así como el análisis de la normativa adjetiva penal vigente en el país.
Dicha información será tabulada y analizada con la normativa penal vigente para poder
determinar cuáles las causales o factores para la existencia de un porcentaje elevado de
detenidos preventivos.
CAPITULO I
EL HACINAMIENTO EN LOS RECINTOS PENITENCIARIOS
El hacinamiento es el resultado de una simple operación cuantitativa en la que se
determinara el exceso de población, tomando como base el número de cupos que se han
definido en los planos de diseño originales de los establecimientos
5
El hacinamiento penitenciario se entiende como aquella situación en la que los
internados no cuentan con un espacio adecuado dentro del centro penitenciario; de tal manera
que refleja una sobrepoblación dentro de los penales que presentan ciertas características
intramuros legales, sociales y otras (Huaman, 2021)
Asimismo los estándares normativos y perspectivas judiciales sobre el espacio
penitenciario, Libardo José Ariza Higuera* Mario Andrés Torres Gómez Definiendo el
hacinamiento. Estándares normativos y perspectivas juidicoales sobre el espacio penitenciario
en los últimos años, la crisis penitenciaria, en distintos países, ha ocupado un lugar central en
las discusiones políticas, jurídicas y académicas. En el centro de estos debates se encuentra la
cuestión del hacinamiento y su papel como principal indicador del desempeño penitenciario. No
obstante, a pesar de su protagonismo, la definición del hacinamiento, así como su utilización en
los modelos de intervención judicial, no es un asunto ampliamente debatido. El hacinamiento
carcelario es una violación sistemática de los derechos fundamentales de las personas
privadas de libertad y, por ende, resolver esta problemática es una exigencia ineludible e
imperiosa en un Estado de derecho, como consecuencia necesaria de la obligación de éste de
brindar condiciones carcelarias dignas y evitar que el encierro se convierta en una pena o trato
cruel, inhumano o degradante
Ahora bien, el hacinamiento en Bolivia, resulta uno de los problemas grandes que
atraviesan los privados de libertad, dicho hacinamiento es fruto también del uso excesivo del
instituto de la detención preventiva, debido al alto porcentaje de detenidos preventivos en los
recintos.
Qué significa hacinamiento en las cárceles?
Sobrepoblación penitenciaria es la situación en la que la densidad penitenciaria es
mayor que 100, porque hay más personas presas que la capacidad establecida para una
prisión o para la totalidad del sistema.
6
Al interior de las sociedades existen grupos vulnerables que requieren de un trato
especial de las políticas públicas para hacer frente a riegos y contingencias. Éste es el caso de
las personas privadas de libertad, no solo en Bolivia sino en gran parte del mundo. La mayor
vulnerabilidad de las personas privadas de libertad se manifiesta en diversas áreas, entre ellas
la salud. El mayor riesgo de contraer enfermedades, principalmente infectocontagiosas, y la
probabilidad de no recibir tratamiento y otras prestaciones sanitarias adecuadas ha sido
comprobado en diversos estudios. Aunque la mayor vulnerabilidad epidemiológica y sanitaria
de los privados de libertad sea un problema recurrente, en contextos de epidemias, como el
que se vive actualmente, ésta adquiere un carácter aún más grave y urgente, que demanda
acciones inmediatas por parte de los gobiernos para hacer frente a los riesgos, no solo a la
población carcelaria sino a la salud pública de modo general.
Los derechos que se vulnera por el hacinamiento existente en el país, es por sobre todo
el derecho a la vida digna, la Constitución política del estado refiere:
Artículo 23. I. Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad
personal sólo podrá ser restringida en los límites señalados por la ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histórica en la actuación de las instancias jurisdiccionales.
III. Nadie podrá ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo en los casos y
según las formas establecidas por la ley. La ejecución del mandamiento requerirá que éste
emane de autoridad competente y que sea emitido por escrito.
IV. Toda persona que sea encontrada en delito flagrante podrá ser aprehendida por
cualquier otra persona, aun sin mandamiento. El único objeto de la aprehensión será su
conducción ante autoridad judicial competente, quien deberá resolver su situación jurídica en el
plazo máximo de veinticuatro horas.
V. En el momento en que una persona sea privada de su libertad, será informada de los
motivos por los que se procede a su detención, así como de la denuncia o querella formulada
en su contra.
7
VI. Los responsables de los centros de reclusión deberán llevar el registro de personas
privadas de libertad. No recibirán a ninguna persona sin copiar en su registro el mandamiento
correspondiente incumplimiento dará lugar al procesamiento y sanciones que señale la ley (H.
Congreso Nacional por la Asamblea, 2009)
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) señala: Artículo
5. Derecho a la Integridad Personal 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su
integridad física, psíquica y moral. 2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos
crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad será tratada con el
respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. 3. La pena no puede trascender de la
persona del delincuente. 4. Los procesados deben estar separados de los condenados, salvo
en circunstancias excepcionales, y serán sometidos a un tratamiento adecuado a su condición
de personas no condenadas. 5. Cuando los menores puedan ser procesados, deben ser
separados de los adultos y llevados ante tribunales especializados, con la mayor celeridad
posible, para su tratamiento. 6. Las penas privativas de la libertad tendrán como finalidad
esencial la reforma y la readaptación social de los condenados. (HUMANOS, 1978)
La Constitución Política del Estado, el capítulo Segundo Derechos Fundamentales en
su Art. 15 determina que toda persona tiene derecho a la vida, a la integridad física, psicológica
y sexual. Erradicando la torturas tratos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes,
debiendo el Estado adoptar las medidas necesarias para prevenir y erradicar la degradación de
la condición humana, mediante sufrimiento físico o psicológico. (H. Congreso Nacional por la
Asamblea, 2009)
Cabe puntualizar que el Hacinamiento desmedido que se aplica en la totalidad de los
centros penitenciarios, además de suponer el incumplimiento de las normas relativas a las
condiciones de detención y constituir una violación de los derechos humanos de los Privados
de Libertad, implica un riesgo para el bienestar y la buena salud tanto psíquica como física- de
las personas privadas de libertad, ya que al permanecer en excesivos y prolongados
8
hacinamientos es inevitable evitar que diversas padecimientos de carácter viral, sexual y otras
enfermedades, mantengan una cadena de contagios que es invisible al control interno realizado
por los penales, proliferándose desmedidamente, en consecuencia el derecho a la vida digna,
donde puedan gozar de todos sus otros derechos que no deberías ser restringidos, como es el
de La salud, educación, trabajo, familia, calidad de vida, servicios básicos, alimentación, no
deberían verse ni por si acaso restringidos, empero debido a los hacinamientos y la capacidad
física de los espacio en los que habitan, pues no pueden gozar de sus derechos elementales, o
peor aún, dentro los recintos penitenciarios (por falta de interés del estado) no cuentas con los
medios necesarios para poder estudiar o trabajar, para así poder brindar a su familia las
condiciones de vida que se requieren.
1.1. EL HACINAMIENTO EN EL PAÍS
Nuestro país, lamentablemente, siempre tuvo el problema del hacinamiento en los
recintos penitenciarios. Según el Censo Carcelario 2019 (en adelante referido como Censo) la
población carcelaria de Bolivia suma 18437 personas. Un primer factor que hace esta población
especialmente vulnerable a epidemias es el hacinamiento carcelario. De acuerdo al World
Prison Brief, en 2018 Bolivia ocupaba el tercer lugar en ocupación carcelaria a nivel mundial,
con 363.9% de la capacidad oficial. Según los datos del Censo, la población carcelaria está
concentrada en los departamentos de Santa Cruz (36.9%), La Paz (21.7%) y Cochabamba
(14.9%). Palmasola, en Santa Cruz, es el recinto penitenciario con mayor número de privados
de libertad con un (30.6%), seguido por San Pedro en La Paz (14.4%). O sea, hay una
concentración de 70% de la población carcelaria en tres departamentos y de casi la mitad
(45%) en solo dos recintos.
La Defensoría del Pueblo (2018) reporta las siguientes tasas de hacinamiento en las
principales cárceles del país:
9
Como se ve, se destacan con tasas altísimas de hacinamiento los recintos San Roque
(Chuquisaca) con 891%, Palmasola varones (Santa Cruz) con 759% y San Pedro (La Paz) con
503%. Esta sobreocupación de los recintos penitenciarios se traduce en un número alto de
privados de libertad por celda, como ilustra el siguiente gráfico
En suma, las condiciones en Bolivia de los privados de libertad se evidencia la
existencia terrible del hacinamiento existente, incluso hasta con del 891% en el penal san roque
de Chuquisaca, un 759% en palmasola de Santa Cruz, un 505% en el penal san Pedro de La
Paz, situación que claramente demuestra la falta de interés de parte del estado para atender a
este sector de la población marginada, como consecuencia se tiene las malas condiciones de
higiene y alimentación insuficiente facilitan la propagación de enfermedades al interior de las
cárceles. Esta situación constituye una vulneración de los derechos humanos de los privados
de libertad, por lo que enfrentarla es tarea fundamental y urgente para el Estado.
Las principales causas del hacinamiento carcelario en el país están relacionadas a
problemas estructurales e históricos del sistema de justicia penal y de las políticas públicas
carcelarias, así como abuso de la detención preventiva como medida cautelar, la persecución
penal ineficiente y la insuficiente inversión en infraestructura y servicios penitenciarios.
10
De acuerdo con el estudio "Diagnóstico de la detención preventiva" (Tribunal Supremo
de Justicia, 2017), antes de la entrada en vigor de la reforma procesal penal en 2001, Bolivia
tenía 64% de su población privada de libertad en situación de detención preventiva (es decir,
privados de libertad sin condena). Dos años después de la implementación de la reforma ese
porcentaje aumentó a 70%, y al año 2016 se estaba en 69%. De acuerdo con el informe
elaborado por la Defensoría del Pueblo (2018b), el 69.92% de la población encarcelada estaba
en situación de detención preventiva. El Censo carcelario (2019) arroja cifras similares, con el
63.26% de las personas privadas de libertad que afirma estar en situación de detención
preventiva, lo que ratifica el uso excesivo e irracional de la medida.
CAPUTULO II
LAS MEDIDA CAUTELARES, PERSONALES Y REALES Y ESPECIFICAMENTE LA
DETENCION PREVENTIVA
Se debe entender que las medidas cautelares son instrumentos procesales que son
accesorios al proceso penal, mismas que consisten en restringir determinados derechos del
imputado con la finalidad de garantizar la presencia del imputado en el proceso, la averiguación
de la verdad y la reparación integral del daño a la víctima, por ello a para una mejor
comprensión del instituto jurídico de las medidas cautelares, resulta relevante definir que con
las medidas cautelares.
El Dr. Ariel Renan Blanco Caussin, en su libro “Detención preventiva Ley 1443” define:
“Las medidas cautelares, son instrumentos procesales que se imponen dentro del proceso
penal con el objetivo de restringir o limitar el ejercicio de los derechos personales o
patrimoniales del imputado o de terceras personas, se denominan cautelares por que tienden a
evitar los peligros de obstaculización del proceso y buscan asegurar el efectivo cumplimiento
de la eventual sentencia condenatoria” (Ariel Renan Blanco Caussin, 2022)
En base a ello se debe inferir que las medidas cautelares son determinadas, valga la
redundancia, medidas, que la autoridad jurisdiccional adopta dentro de un proceso penal para
11
averiguar la verdad de los hechos, la aplicación de la Ley, la presencia del imputado y la
posible reparación integral del daño a la víctima, por ello es que estas medidas son accesoria al
proceso penal, no es la finalidad principal del proceso como tal, por ello están medidas deben
ser aplicadas en caso de ser requeridas y necesariamente sean las únicas medidas para la
finalidad que persigue.
Ahora bien, dentro el acápite de las medidas cautelares, las mismas se dividen en
personales y reales; las medidas cautelares personales irán directamente a asegurar la
presencia del imputado en el proceso, la averiguación de la verdad, evitar que este perjudique
obstaculice la investigación y por su parte las medidas cautelares de carácter real, son aquellas
que se aplicaras con la finalidad de garantizar la reparación integral del daño a la víctima.
Entonces, dentro lo que implica las medidas cautelares de carácter personal, están
varían dependiendo a la necesidad de su aplicación, pudiendo ser estas, el arresto,
aprehensión, incomunicación, arraigo, fianza, detención domiciliaria y la más gravosa y la que
implica el tema es cuestión; la detención preventiva.
2.1. LA DETENCION PREVENTIVA COMO MEDIDA CAUTELAR PERSONAL
El Dr. Marco Antonio Condori Mamani, define a la detención preventiva como:
“Una medida de carácter personal que afecta al derecho a la libertad personal durante
un breve periodo de tiempo…” (Condori, 2016), pag.52
El Dr. Ariel Renan Blanco Caussin, en su libro “Detención preventiva Ley 1443” define:
La detención preventiva es la medida cautelares de carácter personal más gravosa de nuestra
normativa, siendo la que con mayor intensidad limita el ejercicio del derecho a la libertad del
imputado, por lo mismo es considerada como una medida cautelar de aplicación excepcional,
puesto que, debido a la garantía de la presunción de inocencia, las personas inmersas en un
proceso penal, como sujetos pasivos, deben defenderse en libertad por regla general…
12
consiste el privarle su libertad de locomoción al imputado e internarlo en un recinto
penitenciario… (Ariel Renan Blanco Caussin, 2022), pag.97
De los definiciones jurídicas citadas, se entiende que la medida de la detención
preventiva dentro del proceso penal es una medida cautelar de carácter personal, que afecta
frontalmente al derecho a la Libertad de locomoción, esta medida es por su efectos es de
aplicación excepcional y de ultima ratio, que simplemente sea aplicada en caso
extremadamente necesario.
2.2. LA VULNERACION DE DERECHO A LA LIBERTAD Y PRINCIPIO DE PRESUNCION DE

INOCENCIA CON LA DETENCION PREVENTIVA ARBITRARIA
Al aplicarse la medida cautelar de la detención preventiva, por los efectos que
conllevan, de manera general restringe de manera directa el derecho a la libertad de
locomoción y a su vez el principio de presunción de inocencia.
A la fecha el Estado mediante sus operadores de Justicia viene incumplido
frontalmente, ya que de las estadísticas existentes se colige un porcentaje excesivo de
personas con detención preventiva sin existir a la Fecha una Sentencia Condenatoria,
manteniendo esta medida Personal, bajo excesivos y forzados fundamentos ya que incluso son
rechazadas cesaciones debido a que incluso se dan la atribución que hacer concurrentes
Riesgos procesales por la tipología del delito, sin considerar la Presunción de Inocencia,
haciendo de una medida Cautelar una Sentencia anticipada, que prevalecen durante periodos
excesivos, limitando que el imputado logre defenderse adecuadamente, maxime si la mayoría
de los privados de libertad al no tener economía solvente, simplemente debe someterse a la
voluntad y tiempo de su abogado defensor, que la mayoría de los casos generan una orfandad
de prueba material proyectados a una defensa eficaz.
Presunción de Inocencia Es un Derecho Fundamental el cual garantiza la libertad de las
personas t y el mismo debe ser considerado como la garantía madre del debido proceso, a
efectos de un desarrollo legitimo en el proceso penal. El sindicado , imputado incluso el
13
acusado debe ser considerado inocente antes de ser condenado por un Juez, empero este
Derecho es lesionado diariamente , debido a la excesiva aplicación de medidas Cautelares de
carácter personal, máxime si el espíritu de ley 1173 fue el de limitar estas, regulando
procedimiento delimitando atribuciones al MINISTERIO Público con la finalidad de erradicar el
discurso sesgado y reiterativo de aplicar detención preventiva como regla no como excepción,
por lo que incorpora modificaciones funcionales para que resguarden principios como ser el
Derecho a la Libertad, Principios de Favorabilidad, In dubio Pro reo y ante todo el Principio de
Interpretación Progresiva, Proporcionalidad para lo cual deberá fundamentarse objetivamente
la concurrencia efectiva y documental del peligro de Fuga y Obstaculización, los cuales
gradualmente están generando mayores detenciones preventivas y un excesivo hacinamiento
de personas en los Centros Penitenciarios, es por ello que para limitar el presente análisis y
considerado que el derecho a la libertad de locomoción es el restringido con la aplicación de la
detención preventiva, así como el quebrantamiento al principio de presunción de inocencia se
pasara a analizar los mismos:
2.2.1. DERECHO A LA LIBERTAD DE LOCOMOCION

La libertad de locomoción es un derecho fundamental que se refiere a la facultad de una
persona de trasladarse de un lugar a otro sin impedimento alguno.
Definición Jurídica.- Derecho fundamental de las personas vinculado a su autonomía
y a la libertad como valor, y cuya vigencia reclama esencialmente la abstención del Estado y la
ausencia de interferencias ilegítimas o también Derecho que preferentemente entraña una
dimensión de libertad del individuo, pero puede tener asimismo otras dimensiones
complementarias como derecho de prestación o de igualdad (panhispanico, 2023)
La Corte Constitucional1 ha dicho sobre este derecho: “El derecho que ahora nos ocupa
es fundamental en consideración a la libertad -inherente a la condición humana-, cuyo sentido
más elemental radica en la posibilidad de transitar o desplazarse de un lugar a otro dentro del
14
territorio del propio país, especialmente si se trata de las vías y los espacios públicos.” (CORTE
CONSTITUCIONAL. Sentencia S-T-518 de 1992)
Normativa Internacional que la regula.- El Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos (PIDCP) recoge que este derecho “no podrá ser objeto de restricciones a no ser que
éstas se hallen previstas en la ley, sean necesarias para proteger la seguridad nacional, el
orden público, la salud o la moral públicas o los derechos y libertades de terceros, y sean
compatibles con los demás derechos reconocidos en el presente Pacto”
Por su parte la CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.- Articulo
7.- Derecho a la Libertad Personal. 1.- Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad
personal. 2.- Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las
condiciones fijadas de antemano por las CPE o dictadas por ellas. 3.- Nadie puede ser
sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios. (HUMANOS, 1978)
Normativa Nacional que la regula.- El Artículo 22 de la CPE. Resguarda la dignidad y
la libertad de la persona ya que son inviolables, respetarlas y protegerlas es deber primordial
del Estado.
“Artículo 23. I. Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad
personal sólo podrá ser restringida en los límites señalados por la ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histórica en la actuación de las instancias jurisdiccionales.” (H.
Congreso Nacional por la Asamblea, 2009)
2.2.2. RESTRICCION LEGAL DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE LOCOMOSION

El derecho fundamental a la libertad personal o de libre locomoción, solo puede ser
restringido entro los alcances de la Ley vigente, ello en reguardo del principio de legalidad,
pues bien cada estado cuenta con una normativa que regula las causa y requisitos para la
restricción de la libertad de una persona, en consecuencia este derecho fundamental solo pude
ser restringido por las causas que la ley prevé, de lo contrario estaríamos hablando de una
violación al derecho a la libertad y seria procedente la acción de libertad.
15
2.2.3. DERECHO A LA PRESUNCION DE INOCENCIA.
La presunción de inocencia es el derecho de toda persona investigada o encausada en
un proceso penal de ser tratada como inocente hasta la condena por sentencia firme. Se
presumirá inocente hasta que la culpabilidad quede acreditada en juicio, con todas las
garantías necesarias para una defensa.
- Definición Jurídica. - La presunción de inocencia es un derecho humano que
constituye el supuesto eficaz para la solución de la problemática procesal penal con la que se
enfrenta la mayoría de los países. Como institución jurídico-social, podemos ubicar su génesis
en la internacionalización de los derechos humanos en la segunda mitad del siglo XX, bajo los
efectos posteriores de la Segunda Guerra Mundial, que genera la necesidad de trasformar el
pensamiento jurídico de las personas, profesionistas y expertos, de la sociedad en general, en
materia de derechos humanos y sus sistemas de protección –en México en el juicio de amparo
y el sistema acusatorio– Presunción de inocencia, derecho humano en el sistema penal
acusatorio 70 que genere nuevos ordenamientos jurídicos, establezca una nueva teoría jurídica
que corresponda al carácter global del derecho. (López, 2015)
En consecuencia el principio de presunción de inocencia, como derecho humano, no es
una idea, sino un derecho regulado en instrumentos jurídicos internacionales y nacionales, el
cual de conformidad con la dinámica actual tiene fuerza obligatoria por encima de las leyes
federales y plano de igualdad jerárquica con la Constitución como estableció la Suprema
- Normativa Internacional que la regula. - la CONVENCION AMERICANA
SOBRE DERECHOS HUMANOS.- art 8.- núm. 2) Toda persona inculpada tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente s culpabilidad. (HUMANOS,
1978) A su vez El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos e su Art. 14 Nm 2
Determina, Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a ley. (Pacto Internacional de Derechos Civiles
16
y Políticos, 1976) y El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que en su art. 10-1
refiere que: “toda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el respeto
debido a la dignidad inherente al ser humano” (Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, 1976)
- Normativa nacional.- La Constitución Política del Estado en su Art. 116
GARANTIZA LA PRESUNCION DE INOCENCIA. Durante el proceso, en caso de duda sobre la
norma aplicable, regirá la más favorable al imputado. (H. Congreso Nacional por la Asamblea,
2009)
El C.P.P., establece “Artículo 6º.- (Presunción de inocencia).- Todo imputado será
considerado inocente y tratado como tal en todo momento, mientras no se declare su
culpabilidad en sentencia ejecutoriada. No se podrá obligar al imputado a declarar en contra de
sí mismo y su silencio no será utilizado en su perjuicio. La carga de la prueba corresponde a los
acusadores y se prohíbe toda presunción de culpabilidad. En el caso del rebelde, se publicarán
únicamente los datos indispensables para su aprehensión.” (H. Congreso Nacional por la
Asamblea, 2009)
Por lo que la presunción de inocencia debe ser tomada como tal por todas las
autoridades jurisdiccionales y por todos en general, hasta que no se demuestre con sentencia
condenatoria ejecutoriada la culpabilidad del imputado. La presunción de inocencia implica que
el acusado no debe demostrar que no ha cometido el delito atribuido, ya que el onus probandi
corresponde a quien acusa. La demostración fehaciente de la culpabilidad constituye un
requisito indispensable para la sanción penal, de modo que la carga de la prueba recae en la
parte acusadora y no en el acusado.
2.2.4. EL QUEBRANTAMIENTO AL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

Se debe tener el claro que la detención preventiva es una medida cautelar que persigue
determinadas finalidades, no así una pena anticipada o peor aún un medio de cohesión al
imputado para la reparación del daño, por ello que si esta aplicación, resulta ser arbitraria, es
17
decir sin respetar la normativa vigente para su aplicación, y al no dar curso a la cesación a la
detención preventiva fundamentada y legamente establecidas, se estaría vulnerando el
principio de presunción de inocencia, pues perdería por completo la finalidad que las medidas
cautelares persiguen y más al contrario estaríamos hablando de una pena anticipada, sin juicio
ni proceso previo, en consecuencia quebrantamiento directo al principio de presunción de
inocencia.
CAPITULO III
NORMATIVA VIGENTE EN BOLIVIA DE LAS MEDIDA CAUTELAR PERSONAL DE
DETENCION PREVENTIVA
Teniéndose un estudio doctrinal respecto de estudio amplio del derecho penal y la vez
su procedimiento, es por ello que el código de procedimiento penal, establece de manera
concreta cuales los requisitos para la aplicación de las medidas cautelares y específicamente la
detención preventiva como medida cautelar de carácter personal, como es la detención
preventiva, por ello en el presente capitulo se pasa a explicar cuál la normativa adjetiva vigente
respecto del instituto jurídico de la detención preventiva.
3.1. LEGISLACION ADJETIVA DE LA DETENCION PREVENTIVA
El código de procedimiento penal, ley adjetiva, que explica cual es procedimiento para
la persecución ante la comisión de delitos y la aplicación de la sanción penal correspondiente,
en su libro Quinto con el título “MEDIDAS CAUTELARES” título I, refiere:
Artículo 221°.- (Finalidad y alcance). La libertad personal y los demás derechos y
garantías reconocidos a toda persona por la Constitución Política del Estado, las Convenciones
y Tratados internacionales vigentes y este Código, sólo podrán ser restringidos cuando sea
indispensable para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la
aplicación de la ley.
Las normas que autorizan medidas restrictivas de derechos, se aplicarán e interpretarán
de conformidad con el Artículo 7 de este Código. Esas medidas serán autorizadas por
18
resolución judicial fundamentada, según lo reglamenta este Código y sólo durarán mientras
subsista la necesidad de su aplicación.
No se podrá restringir la libertad del imputado para garantizar el resarcimiento del daño
civil, el pago de costas o multas. (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL LEY Nº 1970)
Dicho artículo delimita cual la finalidad que tiene la aplicación de medidas cautelares y
el alcance de estas, asimismo, referente al carácter refiere:
“Artículo 222. (Carácter). Las medidas cautelares de carácter personal, se aplicarán con
criterio restrictivo y se ejecutaran de modo que perjudiquen lo menos posible a la persona y
reputación de los afectados”. (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL LEY Nº 1970)
Es por ello que se concluye el adjetivo penal si regula la aplicación de las medidas
cautelares, específicamente la finalidad que persigue, su aplicación excepcional y el carácter
restrictivo de las mismas.
Ahora bien, hablando específicamente de las medidas cautelares de carácter personal,
el adjetivo penal desde el art. 223 y el art. 231 hace alusión a las otras medidas cautelares
personales para finalmente hablar sobre la detención preventiva.
3.2. REQUISITOS PARA LA APLICACION DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES
El código de procedimiento penal Boliviano, señala cuales los requisitos para la
aplicación de cualquier medida cautelar de carácter personal, y señala:
“Artículo 231 bis. (Medidas Cautelares Personales). I. Cuando existan suficientes
elementos de convicción que permitan sostener que el imputado es con probabilidad autor o
partícipe de un hecho punible y además existan en su contra suficientes elementos de
convicción que no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad, la
jueza, el juez o tribunal, únicamente a petición del fiscal o del querellante, podrá imponer al
imputado una o más de las medidas cautelares personales siguientes…” (CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL LEY Nº 1970)
19
Entonces debemos tener en claro que para que se pueda aplicar una medida cautelar
se debe tener:
1.- suficientes elementos de convicción que permitan sostener que el imputado es con
probabilidad autor o partícipe de un hecho punible
2.- Deben existir en su contra suficientes elementos de convicción que no se someterá
al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad.
Por lo que si se demuestra objetivamente la existencia de dichos requisitos, pues
corresponderá aplicar cualquiera de las medidas cautelares personales establecidas.
3.3. PROCEDENCIA Y REQUISITOS PARA LA DETENCION PREVENTIVA
Ahora bien, hablando específicamente de los requisitos para la aplicación de la
detención preventiva como medida cautelar de carácter personal, el adjetivo penal establece
requisitos para su aplicación, siendo los siguientes:
“Artículo 233. (Requisitos para la Detención Preventiva). La detención preventiva
únicamente será impuesta cuando las demás medidas cautelares personales sean insuficientes
para asegurar la presencia del imputado y el no entorpecimiento de la averiguación del hecho.
Será aplicable siempre previa imputación formal y a pedido del fiscal o víctima, aunque no se
hubiera constituido en querellante, quienes deberán fundamentar y acreditar en audiencia
pública los siguientes extremos:
1. La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado
es, con probabilidad, autor o partícipe de un hecho punible
2. La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se
someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad;
3. El plazo de duración de la detención preventiva solicitada y los actos investigativos
que realizará en dicho término, para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del
proceso y la aplicación de la Ley. En caso que la medida sea solicitada por la víctima o el
20
querellante, únicamente deberá especificar de manera fundamentada el plazo de duración de la
medida.
… El plazo de duración de la detención preventiva podrá ser ampliado a petición
fundada del fiscal y únicamente cuando responda a la complejidad del caso. La ampliación
también podrá ser solicitada por el querellante cuando existan actos pendientes de
investigación solicitados oportunamente al fiscal y no respondidos por éste.” (CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL LEY Nº 1970)
Ahora bien, del artículo citado de infiere que para que se aplique la detención preventiva
como medida cautelar de carácter personal, debe tener suficientes elementos de convicción
suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o partícipe de un hecho
punible, a su vez se debe contar con suficientes elementos de convicción de que el imputado
no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad, aquí hablamos del
peligro de fuga y obstaculización.
Por su parte la nueva incorporación que realiza la Ley 1173 referente al plazo de esta
detención preventiva, puesto que la autoridad jurisdiccional, en base a la solicitud fundada la
parte acusadora deberá, determinar cuál el plazo de esta detención preventiva, empero la
misma podrá ser ampliada a solicitud fundamentada de la parte acusadora
3.3.1. PELIGRO DE FUGA

El artículo 234 del C.P.P. establece cuales las circunstancias que se deben considerar
para dar por concurrente el peligro de fuga, como presupuesto procesal pare la detención
preventiva, dichos presupuestos van relacionados directamente al imputado, como ser sus
arraigos naturales, las facilidades de abandonar el país, sus antecedentes y reincidencia.
Empero claramente la normativa adjetiva penal señala:
“Art. 234.-… El peligro de fuga no se podrá fundar en meras presunciones abstractas
sobre la concurrencia de los numerales 1 al 8 del presente Artículo, sino que deberá surgir de
la información precisa, confiable y circunstanciada que el fiscal o querellante aporten en la
21
audiencia y den razonabilidad suficientes del por qué la circunstancia alegada permite concluir
que el imputado eludirá la acción de la justicia.” (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL LEY
Nº 1970)
En consecuencia dicho presupuesto procesal, debe ser objetivamente analizado por la
autoridad jurisdiccional, pues bien sabemos que la parte acusadora siempre va a tratar de
agravar la situación, por lo que el Juez por la envestidura del cargo de ocupa tiene la obligación
de analizar y fundar cada presupuesto procesal de manera objetiva, alejándose se meras
suposiciones o situación abstractas e incluso del capricho de la parte acusadora o de la
conmoción social que algunos casos conllevan.
3.3.2. PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN

Por su parte el artículo 235 del C.P.P. establece cuales las circunstancias que se deben
considerar para dar por concurrente el peligro de obstaculización, como presupuesto procesal
pare la detención preventiva, dichos presupuestos van relacionados directamente con las
acciones que el imputado podría asumir, para que por medio de él o terceras personas se
pueda influenciar negativamente en los sujetos procesales, tanto principales como accesorios,
así como la obtención e elementos de convicción. Empero claramente la normativa adjetiva
penal señala:
“art. 235.- … El peligro de obstaculización no se podrá fundar en meras presunciones
abstractas, sino que deberá surgir de la información precisa y circunstanciada que el fiscal o
querellante aporten en la audiencia y den razonabilidad suficiente de que el imputado
obstaculizará la averiguación de la verdad.” (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL LEY Nº
1970)
En consecuencia dicho presupuesto procesal, debe ser objetivamente analizado por la
autoridad jurisdiccional, pues bien sabemos que la parte acusadora siempre va a tratar de
agravar la situación, por lo que el Juez por la envestidura del cargo de ocupa tiene la obligación
de analizar y fundar cada presupuesto procesal de manera objetiva, alejándose se meras
22
suposiciones o situación abstractas e incluso del capricho de la parte acusadora o de la
conmoción social que algunos casos conllevan.
3.3.3. EL PELIGRO DE REINCIDENCIA
“Artículo 235º bis. (Peligro de Reincidencia). También se podrán aplicar medidas
cautelares incluida la detención preventiva, 01cuando el imputado haya sido condenado en
Bolivia o en el extranjero por sentencia ejecutoriada si no hubieran transcurrido desde el
cumplimiento de la condena un plazo de cinco (5) años.” (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO
PENAL LEY Nº 1970)
A su vez, el C.P.P. hace alusión al peligro de reincidencia como presupuesto extra para
la aplicación de medidas cautelares, incluida la detención preventiva, pues todas las personas
somos diferentes y se debe juzgar a las personas de acuerdo a sus particularices.
3.4. CESACION DE LA DETENCION PREVENTIVA
Así como el adjetivo penal establece cuales los requisitos y manera de aplicación de la
detención preventiva como medida cautelar, establece también cuales las causales para la
cesación de esta medida, determinando lo siguiente:
Artículo 239. (Cesación de las Medidas Cautelares Personales). Las medidas cautelares
personales cesarán por el cumplimiento de alguna de las siguientes causales:
1. Cuando nuevos elementos demuestren que no concurren los motivos que la
fundaron o tornen conveniente que sea sustituida por otra medida;
2. Cuando haya vencido el plazo dispuesto respecto al cumplimiento de la detención
preventiva, siempre y cuando el fiscal no haya solicitado la ampliación del plazo de la
detención;
No será aplicable el presente numeral en delitos de feminicidio, infanticidio y/o violación
de infante, niña, niño y adolescente;
23
3. Cuando la duración de la detención preventiva exceda el mínimo legal de la pena
establecida para el delito más grave que se juzga;
4. Cuando la duración de la detención preventiva exceda de doce (12) meses sin que
se haya dictado acusación o de veinticuatro (24) meses sin que se hubiera dictado sentencia,
excepto en delitos de corrupción, seguridad del Estado, feminicidio, trata y tráfico de personas,
asesinato, violación a niña, niño, adolescente e infanticidio, narcotráfico o sustancias
controladas;
5. Cuando la persona privada de libertad acredite que se encuentra con enfermedad
grave o en estado terminal; o,
-------
6. Cuando la persona privada de libertad acredite el cumplimiento de sesenta y cinco
(65) años de edad, salvo en delitos contra la vida, integridad corporal o libertad sexual de niñas,
niños, adolescentes, mujeres y adultos mayores, delitos de corrupción y vinculados, de lesa
humanidad, terrorismo, genocidio, traición a la patria, crímenes de guerra y narcotráfico o
sustancias controladas.
Planteada la solicitud, en el caso de los numerales 1, 2, 5 y 6, la jueza, el juez o tribunal
deberá señalar audiencia para su resolución dentro del plazo máximo de cuarenta y ocho (48)
horas.
En el caso de los numerales 3 y 4, la Oficina Gestora de Procesos, a través del buzón
de notificaciones de ciudadanía digital, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes correrá
traslado a las partes, quienes deberán responder en el plazo de cuarenta y ocho (48) horas.
Con contestación o sin ella, la jueza, el juez o tribunal dictará resolución sin necesidad de
audiencia, dentro del plazo máximo de cuarenta y ocho (48) horas siguientes, declarando la
procedencia, siempre que la demora no sea atribuible a los actos dilatorios del imputado, o la
improcedencia del beneficio, sin posibilidad de suspensión de plazos.
24
En los casos previstos en los numerales 2 al 6 del presente Artículo, la jueza, el juez o
tribunal aplicará las medidas cautelares que correspondan, previstas en el Artículo 231 bis del
presente Código.
La cesación de la detención preventiva por las causas señaladas en los numerales 3 y 4
del presente Artículo, dará lugar a la responsabilidad de la jueza, el juez, tribunal o fiscal
negligente. Cuando la cesación sea resuelta en audiencia pública y ante la ausencia de
cualquiera de los sujetos procesales, se seguirá en todo lo pertinente, lo establecido en el
Artículo 113 de presente Código (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL LEY Nº 1970)
Estando entonces plenamente identificadas las causales de la cesación la detención
preventiva, todas las autoridades generales deben el base al principio de legalidad dar estricto
cumplimiento a la normativa, y como se dijo, no se debe estar sujeto al capricho de la autoridad
o incluso de las partes procesales, peor aún a conmociones o presiones sociales y cuestiones
policitas de por medio.
CAPITULO IV
DATOS PORCENTUALES SOBRE LOS PRIVADOS DE LIBERTAD DEL RECINTO
PENITENCIARIO EL ABRA DE COCHABAMBA
El recinto penitenciario “El Abra” de Cochabamba, está ubicado a 5 kilómetros de la
ciudad de Cochabamba y su entrega final solucionará el problema de hacinamiento que existe
en los penales de San Antonio y San Sebastián, el mismo debido a la extensión superficial que
abarca, pues tiene la capacidad de contar con mayor cantidad de internos, considerando
además que dicho recinto es el de mayor seguridad en el departamento de Cbba, pues el
mismo cuenta con los privados de libertad de cuyos delitos que se les acusa, son de mayor
gravedad o relevancia social.
Del trabajo de investigación cuantitativa realizada se pudo obtener datos de los privados
de libertad dentro del recinto penitenciario el Abra de Cochabamba, cuantos detenidos
25
preventivos se encuentran, cuántos son con detención preventiva y cuantos con sentencia,
porque delitos, entre otros datos, conforme se pasa a detallar:
4.1. CUADRO NUMERAL GENERAL TOTAL
CUADRO NUMERAL GENERAL TOTAL
POLICIAS PRIVADOS DE LIBERTAD
ESCOLTA DESIG. POR KL-
DOM. DESIG.
SENTENCIADOS
PREVENTIVOS
POR RECINTO
ESCOLTAS
VARONES
VARONES
MUJERES
MUJERES
APREMIO
RECINTO
DPTO.
MES
CBBA ABRIL EL ABRA 77 8 0 0 1078 0 501 576 1
Fuente: Datos internos del recinto penitenciario El Abra
Del cuadro adjunto, obtenido en trabajo de campo realizado al recinto penitenciario el
abra, por personal administrativo de dicho recinto, se puede evidenciar que al presente, el
recinto penitenciario “El Abra” de Cochabamba, cuenta con 1078 privados de libertad, de los
cuales todos son varones, al ser un recinto penitenciario de Varones, entre ellos un total de 501
privados de libertad por contar con una sentencia condenatoria en su contra y 576 privados de
libertad con detención preventiva. Evidenciándose que existe un mayor porcentaje de detenidos
preventivos en el penal el abra en la actualidad.
4.2. CLASIFICACIÓN DE PRIVADOS DE LIBERTAD POR DELITOS
26
DELITOS TIPIFICADOS A LOS PRIVADOS DE LIBERTAD
DELITO APREMIO PREVENTIVO CONDENA CAPTURA TOTAL

VIOLACION 1 237 228 0 466
ROBO 0 56 63 0 119
ABUSO SEXUAL 0 26 22 0 48
ASESINATO 1 48 80 0 128
LEY 1008 0 20 24 0 44
VIOLENCIA FAM O DOM 0 19 8 0 27
SUSTANCIAS
0 3 4 0 7
CONTROLADAS
HOMICIDIO 0 18 24 0 42
FEMINICIDIO 0 26 71 0 97
LESIONES 0 5 2 0 7
ASISTENCIA FAMILIAR 0 0 0 0 0
ESTUPRO 0 1 2 0 3
TRATA DE PERSONAS 0 3 2 0 5
HOMICIDIO, LESIONES
0 2 0 0 2
ACCIDEN TRANSITO
ALLANAMIENTO 0 0 0 0 0
HURTO 0 1 1 0 2
CORRUPCION DE
0 2 2 0 4
MENORES
FALSEDAD MATERIAL 0 0 0 0 0
PORNOGRAFIA 0 0 0 0 0
INCUMPLIMIENTO DE
0 0 0 0 0
DEBERES
DETERIORO BIENES DEL
0 0 0 0 0
ESTADO
ABIGEATO 0 0 0 0 0
ABANDONO NIÑO, NIÑA 0 0 0 0 0
27
VIOLENCIA NIÑO, NIÑA,
0 0 0 0 0
ADOLECENTE
ENRIQUECIMIENTO
0 2 0 0 2
ILICITO
OTROS 0 44 31 0 75
TOTAL 1 513 564 0 1078
Fuente: Datos internos del recinto penitenciario El Abra
Del cuadro expuesto, se puede evidenciar que privados de libertad del recinto
penitenciario el abra, se encuentran en su mayoría por la persecución de delitos en primer lugar
VIOLACION, con sentencia condenatoria un total de 228 y detenidos preventivos de 237;
ROBO con sentencia condenatoria un total de 63 y detenidos preventivos de 56; y por el delito
de ASESINATO con sentencia condenatoria un total de 80 y detenidos preventivos de 48.
Siendo estos tres los delitos por los cuales existen mayor cantidad de detenidos preventivos.
4.3. CAPACIDAD DE ALBERGUE DEL RECINTO PENITENCIARIO EL ABRA Y

PORCENTAJE DE HACINAMIENTO
Del trabajo de campo realizado en el recinto penitenciario el abra, la entrevista con el
personal administrativo, el penal de EL ABRA cuenta con dos bloques BLOQUE A y BLOQUE
B cada uno de estos consta de tres plantas existiendo en cada planta 4 celdas, cada celda
tiene una capacidad de 30 internos por celda y cuenta con un bloque de régimen cerrado,
teniendo entonces dicho recinto una capacidad de albergue de 720 privados de libertad.
Fuente: Información proporcionada por el personal administrativo del recinto
penitenciario El Abra
Empero en la actualidad este penal cuenta con 1078 privados de libertad de los cuales
576 son privados de libertad con detención preventiva y 501 internos con sentencia
condenatoria en su contra lo que da un total de 358 internos que exceden la capacidad máxima
del penal, lo cual equivale a un 40% datos que demuestran la sobre población y el
hacinamiento que existe en el mencionado penal. En total de todos los privados de libertad un
28
total de 501 privados de libertad por contar con una sentencia condenatoria en su contra y 576
privados de libertad con detención preventiva. Evidenciándose que existe un mayor porcentaje
de detenidos preventivos en el penal el abra en la actualidad.
CAPITULO V
POSIBLES FACTORES PARA EL ALTO PROCENTAJE DE PRIVADOS DE LIBERTAD CON

DENTENCION PREVENTIVA EN EL PENAL EL ABRA
5.1. PENAL DE MAXIMA SEGURIDAD EN COCHABAMBA
Debemos considerar que en el departamento de Cochabamba, el recinto penitenciario
el abra, es el penal de máxima seguridad, factor por el cual los privados de libertad que son
remitidos a dicho recinto, son aquellos que por la naturaleza de la investigación de los tipos
penales, requiere un mayor cuidado respecto a la seguridad del privado de libertad.
En la realidad, sabemos que el dicho recinto penitenciario interna a privados de libertad
en su mayoría por delitos de violación, robo y asesinato, así como también por el espacio físico
que abarca los privados de libertad con sentencia condenatoria ejecutoriada son remitidos a
dicho recinto, empero de los porcentajes ya obtenidos pues se evidencia de todos ellos más del
50% son detenidos preventivos y no así sentenciados.
5.2. LA DETENCION PREVENTIVA VISTA COMO UNA PENA ANTICIPADA POR LA

SOCIEDAD
Bien sabemos que la detención preventiva como medida cautelar de carácter personal,
tiene la unidad finalidad de garantizar la presencia del imputado, la averiguación de la verdad y
la aplicación de la Ley, no pudiendo ser esta medida vista como una pena anticipada o como
medio coercitivo para la reparación integral del daño a la víctima, empero y lamentablemente la
sociedad
Dad en general tienen la errada concepción de que si una persona investigada por X
delito que ingresa a la cárcel es porque es culpable, hecho que incluyo conlleva al desmedro de
29
la reputación del imputado, por lo que ante un hecho de conmoción social o alguna noticia vista
en la televisión donde se disponga la libertad de un apersona tras la audiencia cautelar, es vista
como una negligencia judicial, sin saber que para la aplicación de esta medida la ley determina
claramente los requisitos que se deben cumplir, y que el hecho que un investigado sea remitido
con detención preventiva al penal no es por quesea culpable o autor del hecho ilícito.
E incluso en los casos donde por medio de la prensa o medios televisivos o redes
sociales se viraliza alguna noticia, pues se genera una conmoción social, marchar, protestas en
puertas del palacio de justicia, críticas por medio de la prensa o redes sociales, presionando a
la autoridad jurisdiccional a determinar la detención preventiva del imputado, forzando la
concurrencia de riesgos procesales para tatar de hacerlo ver como legal restricción al derecho
a la libertad de locomoción.
5.3. INJERENCIA POLÍTICA EN EL ÓRGANO JUDICIAL
Si bien tanto la C.P.E., ley del Órgano Judicial, y Código de procedimiento penal, hablan
sobre la autonomía del órgano judicial, otorgándole la potestad de impartir justicia en todo el
territorio boliviano, empero toda atribución está limitada por el PRINCIPIO DE LEGALIDAD que
supone el pleno sometimiento de las autoridades jurisdiccionales y los funcionarios públicos a
la ley vigente, respetando todos los derechos y garantías que la Ley otorga al imputado, así
como los principios que rigen el proceso ´penal, lamentablemente en el país, existe una
injerencia directa del orden político al órgano judicial, desde la elección y posición de
autoridades jurisdiccionales y personal de apoyo, hasta las propias actuaciones dentro de
determinados casos específicos, sobre todo aquellos de conmoción política, como los
perseguidos políticos. La movilidad o inamovilidad de autoridades jurisdiccionales de acorde a
la rotación del gobierno de turno, en fin, temas que seguramente jamás podrán ser delimitados,
por su propia naturaleza.
5.4. LA SITUACION ACTUAL DEL PAIS SOBRE CASOS DE VIOLACION, ROBO Y

FEMINICIDIOS
30
Estamos al tanto que lamentablemente en el país, se registran gran cantidad de casos
por delitos de violación, robo y feminicidio, específicamente hablando del delito de violación,
entendemos que es un tema muy delicado de tratar, lamentablemente por la educación y
machismo que nuestra sociedad conlleva pues existe gran porcentaje de denuncias por delitos
de violación, considerando incluso solo que salen a la luz, pues bien sabemos que a veces por
la coyuntura social, medidas o costumbres arraigadas e incluso miedo al qué dirán de la
sociedad hay casos que ni siquiera salen a la Luz, empero este tipo penal, por su naturaleza es
un tema muy delicado a considerar.
Es por ello que nuevamente y partiendo siempre del principio de legalidad, las
autoridades jurisdiccionales deben siempre someter sus actuaciones a la Ley vigente, y
obviamente cuando será procedente aplicar la medida extrema de la detención preventiva,
corresponderá restringir el derecho a la libertad de locomoción.
CAPITULO VI
ANALISIS DEL PROCENTAJE DE HACINAMIENTO POR DETENIDOS PREVENTIVOS
6.1. ANÁLISIS DEL HACINAMIENTO EN BOLIVIA A NIVEL GENERAL
En nuestro país, el porcentaje de privados de libertad con detención preventiva es
bastante alto, dependiendo al tipo de recinto penitenciario, el lugar o departamento donde se
encuentra, entre otros factores, pero fuera de ello siempre nos vemos en la necesidad de que
todos los recintos penitenciarios del país tengan una mayor capacidad y mejores condiciones
para que los privados de libertad, supuestamente de los cuales se está restringiendo su
derecho a la libertad personal de manera legal.
A este uso excesivo se suma la ineficacia del ministerio público y la policía boliviana
para concluir las investigaciones en tiempo razonable, resultando en la prolongación
innecesaria de la detención del imputado sin juicio y, por tanto, sin una sentencia que
determine su culpabilidad. La mayor parte de las audiencias de la etapa preliminar no se
utilizan para controlar el avance de la investigación, sino para resolver cuestiones de mero
31
trámite, además, en un gran porcentaje las audiencias son suspendidas por la misma
retardación de la justicia.
En consecuencia, no es solo la realidad sino que es un problema que se viene
arrastrando desde hace más de 20 años atrás, lamentablemente siempre el porcentaje de
detenidos preventivos es mayor a los privados de libertad con sentencia condenatoria
ejecutoriada, situación que viene al vulnerar el principio de presunción de inocencia de todos
los imputados, más aun sus derechos al debido proceso y la libertad personal.
Si hablamos ahora de la situación económica de los privados de libertad,
lamentablemente gran parte de ellos son personas de escasos recursos o personas que por lo
acontecido son abandonados por sus familiares y quedan encerrados en penal sin tener a su
disposición un abogado que vele por el respeto de sus derechos, a ello se suma el uso
desmedido de las autoridades jurisdiccionales del instituto de la detención preventiva como
medida cautelar de carácter personal, pues lamentablemente en el país el adagio jurídico de
“más vale absolver a un culpable que condenar a un inocente” es interpretado completamente
al revés, pues ellos prefieren mandar con detención preventiva al inocente que dejar el libertad
al culpable. Situación que obviamente está mal desde todo punto de vista, pues al ser un
estado garantista y de derecho, pues siempre debemos velar por el resguardo y respeto de los
derechos de las personas y sobretodo el estricto cumplimiento al principio de legalidad que rige
al proceso penal y las actuaciones de las autoridades judiciales, pues deben someter todas sus
actuaciones a la ley.
6.2. ANÁLISIS DEL HACINAMIENTO EN EL PENAL EL ABRA
Ahora bien, hablando específicamente ahora de los privados de libertad del recinto
penitenciario el Abra, conforme los datos cuantitativos, descritos en los cuadros superiores, el
referido recinto cuenta con dos bloques BLOQUE A y BLOQUE B cada uno de estos consta de
tres plantas existiendo en cada planta 4 celdas, cada celda tiene una capacidad de 30 internos
32
por celda y cuenta con un bloque de régimen cerrado, teniendo entonces dicho recinto una
capacidad de albergue de 720 privados de libertad, aproximadamente. Empero y
lamentablemente en la actualidad este penal cuenta con 1078 privados de libertad, lo que da
un total de 358 internos que exceden la capacidad máxima del penal, lo cual equivale a un 40%
datos que demuestran la sobre población y el hacinamiento que existe en el mencionado penal
es decir tiene al presente.
Ahora bien, del total de privados de libertad, 576 son privados de libertad con detención
preventiva lo que equivale al 62% de privados de libertad del referido recinto, siendo en su
mayoría por el delito violación, la cantidad de 237, por el delito de robo, un total de 56 y por el
delito de asesinato un total de 48 privados de libertad y 501 internos con sentencia
condenatoria, evidenciándose que existe un mayor porcentaje de detenidos preventivos en el
penal el abra en la actualidad.
Dichas cifran muestran claramente que en el departamento de Cbba, existe una
aplicación excesiva de la medida cautelar de detención preventiva, pues al ser más del 50% de
los privados de libertad solo detenidos preventivos, pues solo en este recinto penitenciario,
donde por ser considerado el recinto penitenciario de máxima seguridad de Cochabamba, van
los privados de libertad por investigación de delitos de alta relevancia o grave afectación al bien
jurídico protegido.
Ahora corresponde preguntarnos, ¿Por qué el porcentaje elevado de privados de
libertad con detención preventiva en el recinto penitenciario el abra de Cbba en la actualidad?
Acaso estos números no determinan el incumplimiento frontal a los parámetros CPE art.
13, 35, 115 y 116, que tienen relación con la Convención Americana Sobre Derechos Humanos
(CASDH) art. 8, Protocolo de San Salvador art. 10 demás Tratados y Convenios de los cuales
nuestro país es signatario y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que en su
art. 10-1 refiere que: “toda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el
33
respeto debido a la dignidad inherente al ser humano” (Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos, 1976)
Estos parámetros determinan que teóricamente nos encontramos dentro de un
sistema actual de corte Garantista, en el que se habría dejado de lado la arbitrariedad y se
estarían enalteciendo y restableciendo Derechos y Garantías de todo ser humano, primando e
Principio de Inocencia, Principios de Favorabilidad, In dubio Pro reo y ante todo el Principio de
Interpretación Progresiva, insertos en el El bloque de constitucionalidad, reconocido en el art.
410.II de la CPE, constituido por los Tratados Internacionales de Derechos Humanos y las
normas de Derecho Comunitario, conforme se expresó en la SCP 2055/2012 de 16 de octubre,
que conforman el conjunto de normas que se integran en el ordenamiento jurídico interno y
configuran conjuntamente con la Constitución, una unidad constitucional fundamentadora e
informadora de todo el orden jurídico interno, que sirve de parámetro para la interpretación de
las normas jurídicas. En tal sentido, concurre en el ordenamiento jurídico interno la irradiación
de esos principios de interpretación propia, es decir que el Juzgador debe abstenerse a
sobreponer la interpretación personal, soslayando trivialmente los derechos humanos como
pautas explicativas, ya que la exigibilidad del cumplimiento de estos principios es priorizar la
efectivizarían de los derechos fundamentales; entre esos principios y criterios propios de
interpretación de los derechos humanos, se encuentran los principios pro persona o pro
homine, el pro actione, favor debilis, de progresividad, favorabilidad, prevalencia del derecho
sustancial sobre el formal, el de preferencia y eficacia de los derechos humanos, entre otros
que el Estado debería ejercer ya que ha sido reconocido además por el Comité de Derechos
Humanos que guarda estrecha correlación con nuestra Carta Magna.
Aquí debemos remitirnos a lo anteriormente explicado, pues si bien existe la normativa
adjetiva penal que regula y restringe la aplicación de la detención preventiva como medida
cautelar personal de aplicación excepcional y solo en caso de que ninguna otra medida pueda
34
cumplir con la finalidad de la detención preventiva, lamentablemente esta es usada de manera
ARBITRARIA por los administradores de justicia.
A la fecha el Estado mediante sus operadores de Justicia viene vulnerando frontalmente
los derechos de este grupo de ciudadanos, ya que de las estadísticas existentes se colige un
porcentaje excesivo de personas con Detención Preventiva sin existir a la Fecha una
Sentencia Condenatoria, manteniendo esta medida Personal, bajo excesivos y forzados
fundamentos ya que incluso son rechazadas cesaciones debido a que incluso se dan la
atribución que hacer concurrentes Riesgos procesales por la tipología del delito, sin considerar
la Presunción de Inocencia, haciendo de una medida Cautelar una Sentencia anticipada, que
prevalecen durante periodos excesivos, limitando que el imputado logre defenderse
adecuadamente, máxime si la mayoría de los privados de libertad al no tener economía
solvente, simplemente debe someterse a la voluntad y tiempo de su defensa técnica, que la
mayoría de los casos generan una orfandad de prueba material proyectados a una defensa
ineficaz.
Es así que de lo visto, y analizado en la presente monografía que la Presunción de
Inocencia que si bien en teoría es un Derecho Fundamental el cual garantiza la libertad de las
personas y debería ser considerado como la garantía madre del debido proceso, a efectos de
un desarrollo legitimo en el proceso penal ya que el sindicado , imputado incluso el acusado
debe ser considerado inocente antes de ser condenado por un Juez, empero este Derecho
actualmente es lesionado diariamente , debido a la excesiva aplicación de medidas Cautelares
de carácter personal, máxime si el espíritu de ley 1173 fue el de limitar estas, regulando
procedimiento, mediante la delimitación de atribuciones al Ministerio Público con la finalidad de
erradicar el discurso sesgado y reiterativo de aplicar detención preventiva como regla no como
excepción, por lo que incorpora modificaciones funcionales para que resguarden principios
como ser el Derecho a la Libertad, Principios de Favorabilidad, In dubio Pro reo y ante todo el
Principio de Interpretación Progresiva, Proporcionalidad para lo cual deberá fundamentarse
35
objetivamente la concurrencia efectiva y documental del peligro de Fuga y Obstaculización, los
cuales gradualmente están generando menores detenciones preventivas y con el fin de
generar a futuro un excesivo hacinamiento de personas en los Centros Penitenciarios, empero
y muchas veces se hace caso omiso a la normativa penal vigente, tanto el C.P.P., C.P.E. pues
por conmociones sociales o presiones de sectores sociales e inmersiones políticas, pues las
mismas autoridades jurisdiccionales, forzar riesgos procesales, para socapar su dedición
arbitraria y tener un supuesto justificativo de que en el caso concurren riesgos procesales
suficientes para fundar una detención preventiva, asimismo señalar fechas de audiencia para
consideración de la situación jurídica, empero muchas veces tanto el Min. Publico como la arte
de la acusación particular, infundadamente piden ampliaciones, cuando ya es por negligencia
de ellos y sus actuaciones que durante el periodo que el imputado se encontraba con detención
preventiva deberían hacer realizado todos los actos de investigación necesarios por los cuales
se fundó la detención preventiva, empero y repito por negligencia no lo hacen, y luego van a la
audiencia de consideración de la situación jurídica con el fundamento de que aún hay actos
investigativos que realizar, situación que no debería ser siquiera considerada por los juzgados,
empero lo haces y con fundamentos mediocres amplían el plazo de la detención preventiva, lo
propio con las salas penales, que aun sabiendo que el fundamento de juez de origen es
insuficiente para haber fundado una detención preventiva, se hacen a los de la vista gorda y
deniegan la apelación de los imputados, por miedo a que si dar por fundada las apelaciones
supuestas las conmociones sociales tomen represalias e incluso procesos penales en su
contra, o peor aún los llamados padrinos, les quiten el apoyo con el cual ellos llegaron a donde
están, es de lamentar toda esta situación que no es más que la realidad, que atraviesa el país.
Finalmente acotar que esta problemática es una realidad en todo el país, ya que se
desconoce que, si bien a la persona privada de libertad se le ha restringido el derecho a la
locomoción y libre tránsito, no así el restante de sus Derechos Constitucionales, los cuales
quedan incólumes, hecho que debe ser restablecido por las Autoridades mediante políticas de
36
Estado que garanticen el buen vivir de todos los ciudadanos, las autoridades judiciales no
miden las consecuencias indirectas que generar sus actos al mandar a una persona con
detención preventiva sin la debida motivación, fundamentación y sustento, no saben la realidad
por la que los recintos penitenciarios atraviesan, cuales son las cosas que dentro los recintos
les realizan a los privados de libertad, como ellos sufren estando dentro y peor si estos son
inocentes. Una persona que sale de la cárcel, se encuentra estigmatizado por la sociedad
como culpable, pues ellos no entiendo cual al figura de la detención preventiva, por lo que nos
estigmatizan como delincuentes o criminales, situación que repercute en las relaciones
sociedad sus familiares que el probado de libertad tiene una vez sale del recinto penitenciario,
el no poder encontrar trabajo o el que su familia también sufra las consecuencias.
Por lo que se recomienda siempre que todos los administradores de justicia se pongan
la mano al pecho antes de juzgar a una persona, tomen cada caso con la dedicación que se
requiere respecto a la prueba objetiva con la que se cuenta y si esta es suficiente para fundar
una detención preventiva.
Se entiende que la carga procesal es demasiado pesada en los asientos judiciales, por
ello parte de las políticas públicas y el financiamiento que el estado debe investir en mejorar la
administración de justicia, brindar a los funcionarios públicos todas las condiciones básicas
para poder dar ellos al mundo litigante el correcto servicio y atención que se merecen, tener el
tiempo y preparación académica suficiente para ser eficientes en su trabajo y llevar en alto el
nombre de funcionario público, que esta para servir a la sociedad.
El estado está obligado a tomar policitas públicas sobre las condiciones de los recintos
penitenciarios, y permitir que los privados de libertad en general tengan en dicho recinto todas
las condiciones básicas para tener una vida digna, poder ejercer alguna labor o trabajo que
sustente su alimentación y más aun si ellos tienen por detrás una familia que mantener, niños
que deben comer, a ellos quien los ampara? Quien les da el pan de cada día o los medios para
37
su educación y vivienda, salud? Acaso ellos también deben pagar por los errores cometidos por
sus padres?
Para finalizar y hablando ahora específicamente del elevado porcentaje de detenidos
preventivos en el recinto penitenciario el Abra de Cochabamba, con se pudo observar el mismo
cuenta con un 40% de hacinamiento, el 62% de los privados de libertad son detenidos
preventivos, pese a que dicho recinto, por ser el de máxima seguridad alberga a gran
porcentaje de privados de libertad con sentencia, y pese a tener el espacio físico más amplio
de todos los recinto de Cbba. Pues lamentablemente aun así tiene una sobrepoblación.
Lamentablemente la detención preventiva es aplicada tan abusivamente por la
sociedad, situación que va contra el principio de presunción de inocencia, pues estamos
hablando de personas que tienen a su cargo una imputación formal, si, así es pero tomemos en
cuenta que la imputación formar es una resolución fiscal de primera instancia, la cual es emitida
por 20 días de investigación o 60 incluso si es ampliada, si esta persona aun no es condenada,
porque debe encontrarse en medio de personas las cuales ya tienen una sentencia
condenatoria? Que es que acaso la situación real por la que atraviesan los recintos
penitenciarios no le afecta, psicológicamente y hasta en su integridad? Acaso no es necesario
que las policías penitenciarias vean este aspecto y traten de separar a los niveles que se
requiera los recintos penitenciarios?, el separar a los privados de libertad, en detenidos
preventivos, por la naturaleza y gravedad de los delitos acaso lo es lo más indicado, para
resguardad la vida, seguridad e integridad física de las personas privadas de libertad? Porque
al estado no le interesa mejorar este aspecto?
Entonces, corresponde que el estado se interese y analice esta situación, no es posible
que exista tanta cantidad de sobrepoblación en los recintos penitenciarios y peor aún que estos
sean detenidos preventivos, pues esto vulnera varios derechos fundamentales de los
detenidos, como ser el derecho a la vida digna, derecho a la libertad de locomoción, al debido
proceso y la presunción de inocencia.
38
CONCLUSIONES
Habiendo echo un estudio respecto del hacinamiento, habiendo también comprendido el
instituto jurídico de las medidas cautelares en general, la detención preventiva como medida
cautelar de carácter personal, la normativa penal vigente, respecto a la procedencia de
detención preventiva, recabado la información cuantitativa respecto a la cantidad de privados
de libertad en el penal del Abra, la cantidad de privados de libertad con detención preventiva,
en consecuencia el porcentaje de hacinamiento existente, corresponde realizar las siguientes
conclusiones
CONCLUSIONES DEL OBJETIVO No. 1
1. El hacinamiento penitenciario es aquella situación en la que los internados no
cuentan con un espacio adecuado dentro del centro penitenciario; de tal manera que refleja una
sobrepoblación dentro de los penales.
2. Las medidas cautelares son cuestiones accesorias al proceso principal que es el
proceso penal, esta se dividen el dos tipo, las personales que tienen la finalidad de garantizar la
presencia del imputado, la averiguación de la verdad y la aplicación de la ley; y las reales que
tiene la finalidad de garantizar la reparación del daño.
3. Entre las medidas cautelares de carácter personal, se encuentra el de la
detención preventiva, que es la medida extrema y de aplicación excepcional por las
consecuencias que causa en el imputado, la misma restringe el derecho a la libertad de
locomoción por privar de la libertad de locomoción al imputado en el un recinto penitenciario.
4. El código de procedimiento penal Boliviano, establece de forma clara la
aplicación excepciona de las medidas cautelares y su carácter restrictivo, determinado además
que para la aplicación la autoridad jurisdiccional debe tener suficientes elementos de convicción
suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o partícipe de un hecho
punible, a su vez se debe contar con suficientes elementos de convicción de que el imputado
39
no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad, aquí hablamos del
peligro de fuga y obstaculización y que estas medidas deben ser aplicadas los menos que
perjudique al imputado.
1.El recinto penitenciario EL ABRA al cuenta con dos bloques BLOQUE A y BLOQUE B
cada uno de estos consta de tres plantas existiendo en cada planta 4 celdas, cada celda tiene
una capacidad de 30 internos por celda y cuenta con un bloque de régimen cerrado, tiene una
capacidad de albergue de 720 privados de libertad aproximadamente y siendo que en la
actualidad este penal cuenta con 1078 privados de libertad, se concluye que dicho recinto tiene
hacinamiento equivalente al 40% de su capacidad.
2.En total de todos los privados de libertad un total de 501 privados de libertad por
contar con una sentencia condenatoria en su contra y 576 privados de libertad con detención
preventiva, hablamos entonces que 62% de los privados de libertad son detenidos preventivos.
1. Los factores influyentes para el elevado porcentaje de detenidos preventivos en
el penal el abra, en consecuencia el 40 % de hacinamiento, es debido al abuso uso del instituto
de la detención preventiva, vulnerando el principio de legalidad, debido a influencias sociales y
políticas.
40
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Ariel Renan Blanco Caussin. (2022). detencion preventiva. cochabamba: Tiraje.
2. CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL LEY Nº 1970. (s.f.). Bolivia.
3. Condori, M. A. (2016). medidas cautelares de caracter personal. Cochabamba: Ideas.
4. CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia S-T-518 de 1992)
5. H. Congreso Nacional por la Asamblea. (7 de febrero de 2009). CONSTITUCION
POLITICA DEL ESTADO. CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO. La Paz, Bolivia.
6. https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CESCR.aspx
7.https://www.la-razon.com/nacional/2022/06/13/detencion-preventiva-preocupacion-
por-las-cifras-suben-del-64-al-66/
8. Huaman, J. Q. (2021). Hacinamiento penitenciario y derecho a la. cusco.
9.HUMANOS, C. A. (11 de febrero de 1978). CONVENCION AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS. Costa Rica.
10. López, M. Á. (2015). presuncion de inocencia. Mexico.
11. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. (23 de marzo de 1976).
12. panhispanico. (2023). diccionario panhispanico del español juridico. Obtenido de
https://dpej.rae.es/lema/derecho-de-libertad
13. SITUACIÓN ACTUAL DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LIBERTAD
PREVENTIVAS EN LOS RECINTOS PENITENCIARIOS DE BOLIVIA, defensoría del pueblo,
2016.
14. Waisbord, S. (2010). Participatory communication for tuberculosis control in prisons
in Bolivia, Ecuador, and Paraguay. Rev Panam Salud Publica, 27(3), 168-174.
41

UMSA Detencion Preventiva

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

UMSA Detencion Preventiva

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DIPLOMADO EN DERECHO PENAL Y

“LA DETENCIÓN PREVENTIVA COMO PRINCIPAL

TRABAJO DE MONOGRAFIA PARA OPTAR

PRESENTANTE: LEYDI MALDONADO BARRIGA

LEYDI MALDONADO BARRIGA

CURSO: DIPLOMADO DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL 4ta. VERSIÓN

FACULTAD: CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

AUTOR: LEYDI MALDONADO BARRIGA

TUTOR: M.Sc. DANIEL JAIME ONTIVEROS TAMES

TITULO: LA DETENCIÓN PREVENTIVA COMO PRINCIPAL CAUSA DEL

PALABRAS CLAVES: hacinamiento, Detención preventiva, medidas cautelares, derecho a

2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA……………………………………………..2

3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA .…………………………………………….…3

7.1 HIPOTETICO DEDUCTIVO……………………………………………………….. 4

EL HACINAMIENTO EN LOS RESCINTOS PENITENCIARIOS…………………….5

1.1 EL HACINAMENTO EN EL PAIS……………………………………………………9

LAS MEDIDAS CAUTELARES, PERSONALES Y REALES

Y ESPECIFICAMENTE LA DETENCON PREVENTIVA ……………………………..11

2.1. LA DETENCION PREVENTIVA COMO MEDIDA CAUTELAR PERSONAL….12

2.2. LA VULNERACION DEL DERECHO A LA LIBERTAD Y PRINCIPIO DE

PRESUNCION DE INOCENCIA CON LA DETENCION PREVENTIVA ARBITRARIA…13

2.2.1 DERECHO A LA LIBERTAD DE LOCOMOCION…………………………………….14

2.2.2 RESTRICCION LEGAL DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE LOCOMOCION…..15

2.2.3 DERECHO A LA PRESUNCION DE INOCENCIA …………………………………..16

2.2.4 EL QUEBRANTAMIENTO AL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA….17

NORMATIVA VIGENTE EN BOLIVIA DE LA MEDIDA CAUTELAR PERSONAL DE DETENCION

3.1. LEGISLACION ADJETIVA DE LA DETENCION PREVENTIVA…………………….18

3.2. REQUISITOS PARA LA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES

3.3. PROCEDENCIA Y REQUISITOS PARA LA DETENCION PREVENTIVA ………….20

3.3.1 PELIGRO DE FUGA ……………………………………………………………………...21

3.3.2 PELIGRO DE OBSTACULIZACION……………………………………………….……22

3.3.3 PELIGRO DE REINCIDENCIA…………………………………………………………..23

3.4 CESACION DE LA DETENCION PREVENTIVA…………………………………………23

DATOS PORCENTUALES SOBRE LOS PRIVADOS DE LIBERTAD EN EL

RECINTO PENITENCIARIO DEL ABRA DE COCHABAMBA……………………………….25

4.1 CUADRO NUMERAL GENERAL……………………………………………………………26

4.2 CLASIFICACION DE PRIVADOS DE LIBERTAD POR DELITOS……………………..26

4.3 CAPACIDAD DE ALBERGUE DEL RECINTO PENITENCIARIO EL ABRA

POSIBLES FACTORES PARA EL ALTO PROCENTAJE DE PRIVADOS DE

LIBERTAD CON DETENCION PREVENTIVA EN EL PENAL EL ABRA…………………..29

5.1 PENAL DE MAXIMA SEGURIDAD EN COCHABAMBA………………………………29

5.2. LA DETENCION PREVENTIVA VISTA COMO UNA PENA ANTICIPADA POR

5.3. INGERENCIA POLITICA EN EL ORGANO JUDICIAL………………………………….30

5.4 LA SITUACION ACTUAL DEL PAIS SOBRE CASOS DE VIOLACION ROBO

ANALISIS DEL PORCENTAJE DE HACINAMIENTO POR DETENIDOS

6.1. ANALISIS DEL HACINAMIENTO EN BOLIVIA A NIVEL GENERAL………………….31

6.2 ANALISIS DEL HACINAMIENTO EN EL PENAL EL ABRA ……………………………32

CONCLUSIONES DEL OBJETIVO NUMERO 1………………………………………………39

CONCLUSIONES DEL OBJETIVO NUMERO 2………………………………………………40

CONCLUSIONES DEL OBJETIVO NUMERO 3………………………………………………40

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ……………………………………………………………41

sea la única manera de garantizar la presencia del imputado en el proceso y la averiguación de

la verdad, empero y lamentablemente dicha medida es usada de manera desproporcional tanto

penitenciarios cuentan con un desmedido porcentaje de detenidos preventivos,

específicamente el recinto penitenciario el Abra de la ciudad de Cbba, al ser el penal de mayor

seguridad en el departamento de Cbba, generando en consecuencia un hacinamiento en dicho

derecho a una vida digna.

El tipo de investigación realizada para la presente Monografía se basa en el método

consecuencia el hacinamiento en dicho recinto.

El contenido de la investigación se organiza en cuatro partes:

- EL PRIMER CAPÍTULO de manera general se habla del hacinamiento, causas de

este y que derechos de los privados de libertad.

- EL SEGUNDO CAPÍTULO, hablamos de las medidas cautelares, su división en