Investigación de La Dispersión de Macro y Microplásticos en Campos Agrícolas 30 Años Después de La Aplicación de Lodos de Depuradora

Machine Translated by Google
www.nature.com/scientificreports
ABIERTO
Investigación de la dispersión
de macro y microplásticos en
campos agrícolas 30 años después
de la aplicación de lodos de depuradora
Collin J. Weber*, Alexander Santowski y Peter Chifard
La contaminación plástica de los ecosistemas terrestres y los suelos cultivables plantea impactos potencialmente negativos en varias funciones del suelo.
Si bien ahora se puede rastrear una contaminación plástica sustancial en los paisajes agrícolas, a menudo causada internamente por la aplicación de
fertilizantes como lodos de aguas residuales, las preguntas siguen sin respuesta sobre lo que sucede con el plástico después de la incorporación. Con
base en un enfoque de muestreo combinado de superficie y profundidad, que incluye separación de densidad, tinción de fluorescencia y análisis ATRFTIR
o µFTIR, cuantificamos la abundancia de macro y microplásticos en dos campos agrícolas, 34 años después de la última aplicación de lodos de depuradora.
Al subdividir el área de estudio en torno a los sitios de aplicación de lodos, pudimos determinar la distribución espacial y la dispersión de los plásticos. La
aplicación anterior de lodos de depuradora condujo a una densidad aún alta de macroplásticos (637,12 artículos por hectárea) en las superficies de suelos
agrícolas. La concentración de microplásticos, medida hasta 90 cm de profundidad, osciló entre 0,00 y 56,18 partículas por kg de peso seco del suelo. Las
concentraciones máximas de microplásticos se encontraron en suelos superficiales arados regularmente. Después de 34 años sin aplicación de lodos de
depuradora, las cargas de macro y microplásticos fueron signifcativamente más altas en las áreas de aplicación anteriores, en comparación con las áreas
circundantes sin antecedentes de aplicación directa de aguas residuales. Encontramos que el arado antropogénico fue el principal responsable de la
propagación del plástico, a diferencia de los procesos de transporte natural como la erosión. Además, la distribución heterogénea lateral a vertical a
pequeña escala de macro y microplásticos destaca la necesidad de determinar estrategias de muestreo adecuadas y el modelado del transporte de macro
y microplásticos en los suelos.
La contaminación plástica es hoy en día una amenaza emergente para todos los ecosistemas y entornos en todo el mundo. Especialmente los microplásticos,
como partículas sólidas e insolubles con un tamaño defnido inferior a 5 mm1,2, están muy extendidos en diferentes ecosistemas, desde áreas montañosas
remotas hasta paisajes altamente urbanizados3–6 . Durante la última década, se ha proporcionado evidencia de contaminación plástica de los ecosistemas
terrestres, incluidas las tierras de cultivo y los suelos agrícolas7–10. Diferentes estudios sugieren la gran abundancia de plásticos y microplásticos en los
suelos agrícolas, con importantes focos de plástico en la capa superior del suelo causados a menudo por la “plasticultura” o la aplicación de plásticos en la
agricultura7,8,11.
La tierra cultivable en todo el mundo cubre más de 47 millones de km2 o el 10,8 % de la superficie terrestre mundial12, pero está sujeta a diversas
amenazas que conducen a la degradación del suelo13. Dado que el 95 % de los alimentos del mundo se produce directa o indirectamente a través de la
agricultura terrestre en los suelos, una mayor degradación del suelo afectará la disponibilidad de alimentos y la seguridad alimentaria a nivel mundial14.
Este problema global se ve agravado por el aumento del crecimiento de la población y, en última instancia, por el avance del cambio climático13. Además
de todas las amenazas bien conocidas que afectan a los ecosistemas y suelos terrestres, la contaminación por plástico también podría conducir a una mayor
degradación de los suelos15,16. Una amplia gama de estudios ha demostrado que la presencia de plásticos y microplásticos en los suelos podría afectar
negativamente las propiedades de los suelos, los organismos del suelo o el crecimiento de las plantas17–21. Además, la absorción de microplásticos por
parte de las plantas y su introducción en la cadena alimentaria15,22–25 pueden plantear posibles problemas de salud en los seres humanos26,27.
Todas estas infuencias están fuertemente relacionadas con las tierras cultivables y los suelos agrícolas como centro de la producción mundial de
alimentos. Además de la emisión indirecta de plástico y microplásticos a los suelos cultivables como resultado del transporte por el viento o el agua a través
de la basura, las propias prácticas agrícolas generan sistemáticamente una fuente importante de emisiones de plástico en los suelos28,29. Las principales
fuentes de emisión se identificaron como contaminantes plásticos de fertilizantes como compost, digestato o lodos de depuradora, que se introducen directa
y regularmente en los suelos con el fin de mejorarlos y fertilizarlos7,28,30.
El uso y la liberación de lodos de depuradora del tratamiento de aguas residuales con su alto contenido orgánico y de nutrientes, pero también de
materias extrañas como el plástico, representa una vía importante para la redistribución antropogénica de
Departamento de Geografía, PhilippsUniversity Marburg, Deutschhausstr. 10, 35037 Marburgo, Alemania. *correo
electrónico: collin.weber@geo.unimarburg.de
Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s4159802210294w 1
Vol.:(0123456789)
www.nature.com/scientificreports/
residuos plásticos de los sistemas acuáticos a los terrestres31–33. Se descubrió que los lodos de depuradora contenían en promedio
14,750 partículas por kilogramo, o 97,66 partículas microplásticas por gramo32,33. Los estudios iniciales centrados en la contaminación
plástica de los suelos causada por la aplicación de lodos de depuradora indican que la aplicación de lodos de depuradora condujo a altas
concentraciones de microplásticos en la capa superior del suelo, en contraste con los suelos no fertilizados con lodos8,31,33. Consciente
del contenido de materias extrañas, así como de otros contaminantes en los lodos de depuradora, como metales pesados y contaminantes
orgánicos, la aplicación de lodos suele estar sujeta al cumplimiento de ciertos requisitos legales. Por ejemplo, en Alemania, la aplicación
de lodos está limitada a 5 toneladas (t) por hectárea (ha.) cada tres años34. A pesar de los recursos de lodos disponibles, la utilización
agrícola de los lodos de depuradora está disminuyendo continuamente en Alemania, y es probable que se reduzca aún más con el
aumento de las regulaciones en el futuro34.
A pesar de las nuevas regulaciones, grandes cantidades de lodos de depuradora y plásticos asociados ya se han introducido
sistemáticamente en los suelos en el pasado. Aunque esta vía de emisión y la ocurrencia en los suelos ya se conocen, aún quedan
preguntas sobre qué sucede con el plástico de los lodos de aguas residuales en los suelos cultivables durante períodos de tiempo más
prolongados. En particular, surge la pregunta: ¿cómo se distribuye el plástico espacialmente (lateral y verticalmente) por los procesos de
transporte natural (p. ej., erosión del suelo), así como por el tratamiento técnico del área agrícola (p. ej., arado)?
Aquí investigamos la abundancia de macro y microplásticos, y su distribución espacial, en dos campos agrícolas en el centro de
Alemania, ubicados dentro de un área que se ve afectada por la reciente contaminación por microplásticos de los lodos de depuradora28.
Al estudiar las áreas de aplicación de lodos de depuradora y sus alrededores, investigamos si los macro y microplásticos permanecen en
su área de aplicación original o si se distribuyen más ampliamente con el tiempo.
El área de investigación es una que se maneja bajo condiciones controladas, como parte de la unidad de enseñanza e investigación
agrícola “Rauischholzhausen”, con datos de manejo conocidos de los últimos años. Ambos campos formaron parte de una prueba de
fertilización que involucró la aplicación de lodos de depuradora desde 1969–73 hasta 198635, y posteriormente se cultivaron de manera
convencional, sin más aplicaciones de lodos de depuradora, compost o plasticultura. Nuestro estudio representa un primer intento de
describir la ocurrencia espacial lateral y vertical y la propagación de macro y microplásticos de antiguas aplicaciones de lodos de
depuradora en campos agrícolas.
Resultados
Plásticos en la superficie del suelo. Los dos campos agrícolas, con un área total investigada de 2,18 ha, arrojaron 1389 partículas
macroplásticas (>5 mm), lo que resultó en una abundancia plástica total de 637,12 p ha−1. Los dos campos agrícolas se subdividieron en
18 (campo LK) y 10 (campo HB) sectores de estudio, lo que permitió determinar las diferencias espaciales en la ocurrencia de plásticos
(Fig. 1a,b).
En ambos campos, la mayor concentración de artículos plásticos se encontró dentro de los sectores que representan la antigua área
de aplicación de lodos de depuradora, con valores promedio de 0,19 p m2 para el campo LK y 0,06 p m2 para el campo HB.
Dentro de las antiguas áreas de aplicación de lodos de depuradora, las concentraciones varían en el rango de 0,15 a 0,26 p m2 (LK) y de
0,03 a 0,08 p m2 (HB) (Tabla 1). La agrupación de sectores en el área de aplicación de lodos de depuradora (SA), sectores vecinos
directos (DN) y sectores más distantes (DS) muestra diferencias estadísticamente significativas (p≤0.05) en la concentración de plástico
(Fig. 2).
Las concentraciones de plástico superficial en el campo LK fueron un 67,3 % más altas en el área de aplicación de lodos de
depuradora (media = 0,19 p m2 ), en comparación con los sectores vecinos directos (media = 0,06 p m2 ) y significativamente más altas
en comparación con los sectores distantes (media = 0,08 p m2 ). ). En el campo HB, la concentración plástica superficial promedio en el
área de aplicación de lodos de depuradora (promedio = 0,06 p m2 ) supera a los sectores vecinos directos (promedio = 0,03 p m2 ) en un
42,9 %. Los sectores de control mostraron concentraciones comparativamente bajas, pero no las más bajas, con una ocurrencia de una
alta concentración de plástico de 0,36 p m2 en el sector de control 3–2 del campo LK.
La concentración de plástico no se correlacionó con la elevación del terreno, posiblemente debido a la pendiente limitada de ambos
campos (Cuadro 2). Por otro lado, la distancia de cada sector desde el centro del área de aplicación de lodos se correlacionó con la
concentración de plástico, indicando una disminución estadísticamente significativa en las concentraciones de plástico superficial a medida
que aumenta la distancia desde las áreas de aplicación de lodos en ambos campos.
El tamaño medio de los elementos de plástico (rango de campo combinado: 0,4–57,5 mm) fue de 5,95 mm en el campo LK y de 4,08
mm en el campo HB, respectivamente. Si bien encontramos diferencias signifcativas entre los tamaños de los elementos en el campo LK
entre el área de aplicación de lodos de depuradora (media = 3,47 mm) y los sectores vecinos directos mayores (media = 5,94 mm), la
distribución de tamaño entre el área de aplicación de lodos de depuradora (media = 3,97 mm) y los alrededores sectores (media = 4,08
mm) en feld HB es comparable (Fig. 2).
Con respecto a la forma de los artículos de plástico, encontramos un predominio general de fragmentos de plástico (52,6 % en LK y
41,1 % en HB) y películas (41,0 % en LK y 50,3 % en HB), seguidos de otras formaciones plásticas (6,4 % en LK). % en LK y 8,6% en
HB), así como piezas identificables de bridas para cables, flamencas, perdigones y espuma de poliestireno. La superficie de los artículos
en el campo LK mostró una distribución relativamente equitativa de las etapas de degradación: alteración emergente (36,9 %), superficies
frescas (27,7 %) y erosionadas (28,0 %). Por el contrario, los elementos del campo HB parecían estar predominantemente erosionados
(89,2 %) o mostrar signos emergentes de alteración (8,3 %) en su estructura superficial. En la figura complementaria S2 se proporciona
un ejemplo de artículos de plástico. La coloración de los artículos de plástico fue predominantemente blanca (41,1 %), e incluyó plástico
de color azul (14,0 %), transparente (13,5 %), negro (7,8 %), además de cantidades más pequeñas de verde, gris, naranja, rosa, rojo y
amarillo. , así como fragmentos multicolores.
Encontramos diferencias notables en la forma del plástico en cada sitio de campo. En el campo HB hubo una mayor proporción de
películas, mientras que los fragmentos dominaron en el campo LK. Hubo un porcentaje general sustancialmente más alto de partículas
meteorizadas en el campo HB en comparación con LK, que fue predominantemente meteorización fresca o emergente, con un patrón
claro de grado creciente de plástico fresco (no meteorizado), a medida que aumenta la distancia desde el área de aplicación. y hacia las
secciones de control (Fig. 3).
La identidad de los artículos, basada en los análisis ATRFTIR, mostró un predominio de polímeros comunes como el poliestireno
(PS), el polipropileno (PP), el polietileno de baja o alta densidad (LDPE, HDPE) y otros como el polietileno.
Vol:.(1234567890)
Figura 1. Concentración de plástico superficial (p m2 ) en campo agrícola (a) “Lehmkaute” (LK) o (b) “Holzbach”
(HB) y concentración promedio de microplásticos (p kg1) en toda la columna de suelo en campo agrícola (c)
"Lehmkaute" y (d) "Holzbach" (Resumen de los sectores y puntos de muestreo basados en un modelo de terreno digital
proporcionado en la Fig. S1 complementaria).
tereftalato (PET). Los polímeros comunes antes mencionados representaron el 74,8 % de la composición del plástico en el campo
LK y el 79,9 % en el campo HB. La proporción de la composición de polímeros, especialmente dentro de otros polímeros, incluidos
el cloruro de polivinilo (PVC), la polisulfona (PES), la policaprolactama (nylon 6) o las resinas sintéticas, mostró una variación
sustancial entre los diferentes grupos del sector (Fig. 3c).
Vol.:(0123456789)
Carga plástica en la superficie del suelo Cargas (micro)plásticas en profundidad (p kg−1)
Carga plástica Carga plástica
Campo Sectores Posicióna Número de partículas (p m2 ) (p ha−1) Promedio 0–30 cm 30–60 cm 60–90 cm
1a en 96 0.17 1744.82 9.07 9.57 0.00 17.63
1b en 89 0.15 1530.79 15.11 9.15 13.25 22.95
1c en 111 0.19 1871.21 14.40 30.50 0.00 12.70
1 día en 154 0.26 2617.27 31.80 56.18 13.76 25.45
2a DN 32 0.03 321.32 8.77 14.96 0.00 11.34
2b DN 66 0.06 621.41 1.83 5.49 0.00 0.00
2c SD 13 0.02 153.46 1.58 4.75 0.00 0.00
2d SD 62 0.05 532.69 10.46 31.37 0.00 0.00
3a DN 48 0.04 389.29 8.46 19.04 6.34 0.00

L.K.
3b SD 22 0.02 177.11 1.74 5.23 0.00 0.00
3c SD 21 0.02 164.08 2.07 6.22 0.00 0.00
3co1 Control 5 0.02 183.82 5.66 9.49 7.50 0.00
3co2 Control 8 0.36 3619.91 0.00 0.00 0.00 0.00
4aa DN 51 0.07 744.96 16.46 23.00 13.57 12.81
4ab SD 74 0.10 994.89 22.89 36.52 6.78 25.36
4ba DN 125 0.11 1094.09 2.13 0.00 0.00 6.40
4bb SD 60 0.06 558.40 8.83 0.00 20.13 6.34
4bc SD 38 0.04 383.26 4.65 6.83 0.00 7.11
1a en 74 0.08 842.43 9.82 18.41 11.04 0.00
1b en 57 0.06 617.45 3.35 0.00 10.06 0.00
1c en 50 0.06 598.21 8.09 5.25 14.05 4.97
1 día en 29 0.03 345.32 5.99 5.25 14.05 4.97
2a DN 28 0.07 674.38
media pensión
2b DN dieciséis 0.04 355.65
2c DN 12 0.02 212.46
No muestreado, consulte la sección "Muestreo de suelo"
2d DN 15 0.03 269.15 para obtener más información.
2e DN 15 0.02 236.41
2co1 Control 18 0.03 310.35
Tabla 1. Concentraciones de plásticos en la superficie del suelo y concentraciones de microplásticos en los suelos según profundidad
de muestreo y sectores de muestreo.
a Posición
sectores en campos
(DS) ya sgrícolas:
distantes ectores dÁe
rea
de aplicación
(control).de lodos (SA), vecinos directos a SA (DN),
control
Microplásticos dentro de los suelos. Con base en un enfoque combinado de análisis de microplásticos que usa separación por densidad
con solución de NaCl, identificación de fluorescencia basada en tinción con rojo Nilo y análisis de µFTIR, encontramos de 0 a 9 partículas
de microplásticos (<5 mm) en 40 g de suelo seco (media = 1,5 partículas por 40 g). Las concentraciones de microplásticos oscilaron entre
0,00 y 56,18 p kg−1, con un promedio general de 8,88±1,21 p kg−1. Las concentraciones promedio de plástico por sector de estudio, y
sobre la profundidad total de muestreo de 90 cm, oscilaron entre 0,00 y 31,80 p kg−1 (Tabla 1). La concentración promedio de microplásticos
en los sitios de aplicación de lodos de depuradora varió de 9,10 a 31,80 p kg−1 en el campo LK (Fig. 1c), con concentraciones más bajas
de 3,35 a 9,82 p kg−1 en el campo HB (Fig. 1d). Debido al régimen de muestreo, se pueden hacer comparaciones entre grupos de sectores
para el campo LK. Las concentraciones promedio de microplásticos en el área de aplicación de lodos de depuradora fueron notablemente
más altas (67,5–83,9 % más altas) que en los sectores circundantes, con la excepción del sector 4 (Fig. 1c). Las concentraciones promedio
de microplásticos no fueron estadísticamente significativas entre el área de aplicación de lodos de depuradora (promedio 17,59 p kg−1) y
sus sectores vecinos directos (promedio=7,53 p kg−1), pero fueron significativamente diferentes de los sectores distantes (promedio=4,37
p kg−1). kg−1) y sectores de control (media=2,83 p kg−1) (Fig. 2c).
Como en el caso de las concentraciones de plástico en la superficie, los niveles medios de microplásticos a lo largo de la profundidad
y la concentración a 030 cm (horizonte de arado) se correlacionaron significativa y negativamente con la distancia de los puntos de
muestreo desde el centro del área de aplicación del lodo (Tabla 2).
El muestreo a tres profundidades diferentes del suelo reveló una clara acumulación de microplásticos en los 30 cm superiores del suelo
(horizonte de arado) en el campo LK. Las concentraciones promedio de microplásticos fueron significativamente más altas (ANOVA, p =
0,0070) en la sección superior del suelo (0–30 cm; media = 14,91 p kg−1) en comparación con las de 30–60 cm de profundidad (69,7 %;
media=4,52 p kg−1) . 1) y a 60–90 cm de profundidad (44,8 %; media=8,23 p kg−1), En el campo HB, encontramos concentraciones más
altas en las secciones medias del suelo (media=12,30 p kg−1), en comparación con las más altas ( media=7,23 p kg−1) o secciones más
bajas (media=2,48 p kg−1) .
En general, encontramos microplásticos en un rango de tamaño de 0,3 a 4,91 mm, con una longitud promedio de 1,38 mm y un total
de cuatro partículas identificadas por debajo del límite de tamaño del método de 300 µm. Encontramos significativamente (ANOVA, p =
0,0007) partículas más pequeñas (media = 0,93 mm) en la sección inferior del suelo (60–90 cm), en comparación con la sección superior
del suelo (0–30 cm; media = 1,77 mm). Los tamaños de partículas en las secciones superior e intermedia (media = 1,45 mm) fueron
Vol:.(1234567890)
Figura 2. Diferencias de concentraciones de plástico y tamaño de partículas entre sectores de muestreo. Con (a)
macroplásticos en la superficie del suelo en el campo “Lehmkaute” y (b) campo “Holzbach”. (c) Microplásticos en suelos de
campo “Lehmkaute”. Sectores agrupados: (SA) sectores de aplicación de lodos, (DN) sectores vecinos directos y (DS) sectores
distantes incluyendo sectores de control. Diferencias de medias signifcativas (p≤0.05) diferencias signifcativas y no signifcativas
expresadas mediante ns
comparable. Además, los microplásticos en el área de aplicación de lodos de depuradora mostraron tamaños de partículas mayores
que los sectores vecinos directos (Fig. 2c).
Los microplásticos se presentaron principalmente como fragmentos (58,6 %), seguidos de gránulos (21,2 %), flamentes (13,1
%) y películas (7,1 %), con alteración general incipiente o estructuras superficiales erosionadas. La composición polimérica basada
en análisis µFTIR muestra predominio de polietileno clorado (CPE, 21,6%), cauchos (21,6%) y polietileno de alta densidad (HDPE,
18,92%), entre otros. El tipo de microplástico y la composición del polímero difieren entre
Vol.:(0123456789)
Campo Cargas de plástico Variablesa RSP valor p Significanciab norte
A 0.12 0.6325 ns 18
L.K.
B −0,49 0.0417 * 18
Carga plástica superficial (p m2 )
A −0,49 0.1544 ns 10
media pensión
B −0,65 0.0490 * 10
A −0,24 0.3350 ns 18
Carga MP media (p kg−1) *
B −0,65 0.0046 18
L.K.
A −0,15 0.5581 ns 18
0–30 cm Carga MP (p kg−1)
B
−0,52 0.0255 * 18
Tabla 2. Coeficientes de Spearman rSp de correlaciones entre cargas plásticas (muestreo de superficie y profundidad) y altura del terreno o
distancia al área de aplicación de lodos de depuradora. a A: Altura de la superficie
en
área ce l punto
entral caentral
de del sdector
plicación (m dse
e lodos nm),
B: Distancia
depuradora abl
(m). Signifcativo
* si p≤0.05, ns=no signifcativo.
profundidades del suelo muestreadas (Fig. 4). No se observaron diferencias claras en la forma, el estado de degradación o la composición del
polímero entre los grupos del sector, lo que indica un carácter uniforme del plástico en los diferentes grupos del sector.
Discusión
Plásticos en la superficie del suelo. Aunque los desechos plásticos más grandes, que pueden describirse como macroplásticos, son visibles en
casi todas partes del medio ambiente (p. ej., bordes de caminos, áreas urbanas, arroyos, canales), según el conocimiento de los autores, solo hay
un estudio publicado que investiga la superficie. cargas plásticas en suelos agrícolas. Desde el estudio de Piehl et al. (2018) fue ejemplar para el
nuestro, los resultados obtenidos se pueden comparar bien: reportan una carga total de 206 p ha−1 en un campo no afectado por lodos de
depuradora u otros fertilizantes que contienen plástico29. Por lo tanto, la carga macroplástica de la superficie del suelo se puede estimar más de
tres veces mayor en campos con aplicación de lodos de depuradora, expresada a través de la carga total de 637 p ha−1 encontrada en nuestros
campos de estudio. Los tamaños de los artículos de plástico de ambos estudios estuvieron dentro de un rango comparable entre >5 mm y aprox.
50 mm. Además, la identidad de los artículos de plástico en ambos estudios se compone predominantemente de polímeros comunes, que se
producen y utilizan en masa36,37. Muchos artículos de plástico en la superficie del suelo podrían identificarse como fragmentos de artículos para
empaquetar (p. ej., figuras complementarias S1 y S2). Esto sugiere que especialmente los productos de la vida cotidiana terminan en lodos de
depuradora o suelos agrícolas, especialmente en el caso de la aplicación de lodos de depuradora como en el campo LK.
En general, se puede concluir que los niveles más altos de aplicación de lodos condujeron a mayores cargas de microplásticos, ya que el
campo “LK” mostró una carga promedio de 0,19 p m2 después de una aplicación de 120–200 t ha−1 (1973–1986, tres años). intervalo) y el campo
“HB” solo 0,06 p m2 después de una aplicación de 2,5–5,0 t ha−1 (1969–1986, intervalo de tres años).
Este hallazgo también está respaldado por otros estudios sobre microplásticos en suelos influenciados por lodos de depuradora8,31–33.
A diferencia de estudios anteriores, el entorno especial de nuestros campos de estudio, con aplicaciones de lodos de depuradora relativamente
"antiguas" (>30 años) y la aplicación solo en un área pequeña con la misma práctica de cultivo de las áreas totales del campo, nos permite examinar
la distribución espacial de una manera diferente. Encontramos una evidencia clara de que las cargas de macroplásticos en la superficie del suelo
ocurren en contenidos significativamente más altos en las áreas de aplicación de lodos de depuradora que en las áreas de campo no tratadas
circundantes. Esto llevó a la suposición de que la mayoría de las contaminaciones plásticas permanecen espacialmente estables en las áreas de
aplicación, donde solo una porción menor se dispersa más. Además de la disparidad en las cargas macroplásticas superficiales, también
encontramos que los artículos más grandes tendían a encontrarse fuera del área de aplicación anterior. Este hallazgo podría indicar que los
elementos más grandes podrían dispersarse más fácilmente o que los elementos que se mantienen estables en el área de aplicación de lodos se
degradan más, por ejemplo, mediante la degradación física del arado38,39.
Con respecto a la dispersión espacial de contaminantes macroplásticos sobre un campo agrícola, es probable que se produzcan procesos de
transporte por el viento 33,40 y 41
el ael
gua o la aectividad
viento, antropogénica
specialmente porque m(uchos
p. ej., aarado).
No
rtículos pudimos
estaban encontrar ncinguna
parcialmente evidencia
ubiertos de
drurante
con tierra edistribución
por
el muestreo
y, por lo tanto, son pesados. Para una redistribución direccional, pendiente abajo por erosión hídrica, tampoco pudimos encontrar ninguna evidencia,
como una acumulación a pie de pendiente o una correlación de datos con la altura del terreno41,42 . La disminución del contenido de plástico a
medida que aumenta la distancia al área de aplicación, así como el mayor contenido en sectores paralelos a la ladera, podría indicar que la
distribución se realiza principalmente mediante labranza y arado, en un contexto de >30 años de cultivo continuo después de la última aplicación
de lodos.
Nuestro diseño de muestreo y estudio no se puede transferir directamente a otros campos de cultivo, ya que estos generalmente se manejan
y fertilizan uniformemente por campo. Sin embargo, se puede suponer que la aplicación desigual de lodos de depuradora y la distribución por arado
también darán como resultado patrones de distribución heterogéneos de contaminantes plásticos.
Esto también puede explicar las distribuciones heterogéneas encontradas para los microplásticos en la capa superior del suelo cultivable8,9,43.
Estos patrones de distribución heterogéneos también pueden verse forzados por la erosión del suelo, si la inclinación es suficiente. Por otro lado,
es claro que los residuos plásticos persisten por largos periodos >30 años, estables en posición con poca tendencia al desplazamiento. En el
contexto del supuesto largo tiempo de residencia de los plásticos bajo condiciones enterradas (p. ej., protección contra la luz ultravioleta) y a pesar
de las infuencias físicas (p. ej., degradación por abrasión), nuestros hallazgos indican que los suelos probablemente estarán expuestos a depósitos
de macroplásticos y, por lo tanto, a posibles depósitos de microplásticos. con degradación continua en el futuro, durante un período de tiempo
considerable y prolongado39.
Microplásticos dentro de los suelos. A diferencia de las cargas macroplásticas y la comparabilidad limitada con otros estudios,
los niveles de microplásticos se pueden comparar bien con otras investigaciones mientras tanto, considerando las diferencias
metodológicas. Basado en nuestro análisis de microplásticos, incluida la separación de densidad con cloruro de sodio (separa
Vol:.(1234567890)
Figura 3. Características de los elementos plásticos de la superficie del suelo en comparación entre grupos de sectores: (SA) sectores
de aplicación de lodos, (DN) sectores vecinos directos y (DS) sectores distantes que incluyen sectores de control. Composición de la
forma del ítem en el campo (a) “Lehmkaute” y (b) “Holzbach”, composición de degradación de la superficie del ítem en el campo (c)
“Lehmkaute” y (d) “Holzbach”, composición de identidad de elementos en el campo (e) “Lehmkaute” y (f) “Holzbach”.
Vol.:(0123456789)
Figura 4. Características de las partículas microplásticas según las profundidades de muestreo para (a) tipos de formas microplásticas y (b) composición de
identidad microplástica.
ción de partículas con una densidad ≤1,20 g cm3 ) y la identificación de la tinción con Nilo Red, encontramos cargas de 0,00–56,18 p kg−1 (promedio 8,88±1,21 p
kg−1) en el rango de tamaño de 0,3–4,91 mm. En comparación con los niveles de microplásticos en suelos agrícolas sin aplicación de lodos de depuradora u otro
uso de agroplásticos, las cargas de microplásticos son claramente más altas.
Piehl et al. (2018) reportan cargas de 0.34±0.36 p kg−1 para suelo agrícola (identifcación visual, >1 mm). Por el contrario, los niveles de microplásticos que
encontramos son claramente más bajos que en suelos agrícolas con aplicación reciente de lodos de depuradora o agroplásticos. Por ejemplo, Liu et al. (2018)
informan concentraciones medias de 70,0±12,91 p kg−1 (plásticos de 5,0–0,02 mm) y Zhang y Liu (2018) una media de 18.760 p kg−1 (plásticos de 10,0–0,5 mm),
lo que supera el nivel de contaminación encontrado aquí varias veces. Además, las concentraciones de 0,6–10,4 p g−1 (<2,0 mm plásticos) encontradas por
Corradini et al. (2019), máximo de 14,6 p g−1 (plásticos >100 µm) encontrado por Tagg et al. (2022), 320,0±112,2 p kg−1 (>0,25 mm) encontrado por Ragoobur et
al. (2021) o 2130±950 p kg−1 (plásticos de densidad ligera de 50–5000 µm) encontrados por van den Berg et al. (2020) son todos considerablemente más altos.
Las diferencias de concentración pueden deberse a diferencias metodológicas, como la consideración de partículas plásticas más pequeñas, ya que el número de
partículas tiende a aumentar a medida que disminuye su tamaño20,44. Sin embargo, la aplicación reciente de lodos de depuradora, agroplásticos o fertilizantes en
otros estudios también podría dar lugar a concentraciones más altas, ya que en estos casos el aporte de plástico agrícola no se interrumpió durante un período
más largo.
En el caso de la distribución espacial de los microplásticos, encontramos que la contaminación por microplásticos es mayor en las áreas de aplicación de
lodos de aguas residuales que en el área circundante, como también encontramos para los macroplásticos en las superficies del suelo. El hecho de que los lodos
tengan una influencia signifcativa en los niveles de microplásticos dentro de los suelos ya ha sido demostrado por otros estudios, la mayoría de los cuales
encontraron niveles estadísticamente significativamente más altos en los campos de aplicación de lodos que en los sitios de control8,31,33 . Además, esos
impactos también son evidentes para otros agroplásticos como las películas para mantillo7,11 . Teniendo en cuenta los microplásticos en el mismo campo y bajo
una práctica de cultivo constante (cultivo anual de diferentes productos, así como múltiples arados y cultivos), se debe tener en cuenta que la mayoría de los
microplásticos permanecen en el área de aplicación del lodo y no se transportan lateralmente durante 30 años. . Al igual que con los macroplásticos, no
encontramos evidencia de transporte por viento o agua (erosión) como en otros estudios33,41, pero sí una correlación con la distancia, lo que indica que la
contaminación por microplásticos retrocede lateralmente a medida que aumenta la distancia desde el área de aplicación anterior. El transporte por el viento
también parece poco probable, ya que todos los residuos macroplásticos tenían material del suelo adherido y, por lo tanto, son más pesados que los propios
plásticos. Además, los tamaños de partículas microplásticas son mayores en el área de aplicación de lodos de depuradora que en los sectores vecinos directos y,
por lo tanto, son opuestos a los tamaños mesoplásticos en las superficies del suelo. Se supone que las partículas de microplásticos más pequeñas se pueden
transportar más fácilmente si el transporte se lleva a cabo por el viento o el agua41,45 . Incluso si no encontramos evidencia de esos procesos de transporte, el
cambio de microplástico a través de la labranza y el arado también podría lograrse de manera diferente aquí para partículas más pequeñas.
Con respecto a la distribución vertical de los microplásticos, nuestros resultados sugieren que las concentraciones más altas ocurren en la capa superior del
suelo (aquí: horizontes de arado, 0–30 cm). Este hallazgo concuerda con la ocurrencia general de altas concentraciones de microplásticos en la capa superficial
del suelo y concentraciones heterogéneas en los horizontes de arado31–33.
En las capas más profundas del suelo, las concentraciones de microplásticos disminuyen, pero son parcialmente más altas en las secciones intermedias del suelo.
Vol:.(1234567890)
(30–60 cm, campo HB) o sube nuevamente dentro de la sección más baja del suelo (60–90 cm). Con respecto a la práctica de cultivo del
campo, este hallazgo podría atribuirse a un arado profundo pasado, aunque no se documentó un arado profundo durante los últimos 5 años.
Dichos patrones de distribución vertical son opuestos a otros, que encontraron una disminución general de las concentraciones de
microplásticos con la profundidad33,46. En general, la detección de microplásticos en capas profundas del suelo y la distribución vertical
heterogénea es un claro indicio de procesos de reubicación vertical. Apoyando la reubicación vertical, encontramos partículas microplásticas
más pequeñas en capas de suelo más profundas que en la capa superior del suelo, lo que indica un desplazamiento o movilidad más fácil
de partículas más pequeñas, como ya se encuentra en suelos de llanuras alimenticias47,48 . En suelos cultivables fértiles, además de la
percolación (transporte a través del espacio poroso del suelo y rutas de flujo preferenciales), los organismos del suelo también pueden
contribuir a los desplazamientos verticales17,49.
La composición de las características de los microplásticos no es comparable a la de los macroplásticos en la superficie del suelo.
Si bien en ambos casos los fragmentos dominan como forma, encontramos más gránulos de microplásticos y flaments dentro del suelo,
mientras que los macroplásticos están dominados por películas. Asimismo, las partículas microplásticas presentan en general condiciones
superficiales degradadas, mientras que las mesoplásticas presentan un porcentaje del 27,7% de partículas frescas. Tanto los resultados
como las diferencias entre la superficie del suelo y el suelo mismo, pueden indicar que las películas son más difíciles de alcanzar en las
profundidades o se degradan más lentamente, debido a su mayor flexibilidad que los fragmentos38. A pesar de estas diferencias, la
composición de la forma de las partículas microplásticas es comparable a los hallazgos de otros estudios31.
Con respecto a la composición de polímeros, encontramos que el polietileno (como el polietileno clorado o de alta densidad) y los
cauchos son dominantes, seguidos por los tipos de polímeros comunes. El polietileno es uno de los más importantes y el segundo más
producido en la Unión Europea36 y también está representado en la proporción de polímeros de macroplásticos en la superficie del suelo y
otros estudios29. En cambio, los cauchos no se encuentran en la porción macroplástica.
Esto puede atribuirse al hecho de que la proporción de cauchos no se origina en los lodos de depuradora sino en el uso posterior de los
campos, por ejemplo, a través de la abrasión de neumáticos o equipo agrícola en general50.
Según el diseño de nuestro estudio, los hallazgos de la presencia de microplásticos y la dispersión espacial indican patrones de
distribución heterogéneos, tanto laterales como verticales, comparables a los macroplásticos en la superficie del suelo. Transferidos a otros
campos de cultivo de una manera más general, los microplásticos muestran ubicaciones espaciales relativamente estables y permanecen
en su proporción principal en las áreas de aplicación, pero pueden desplazarse verticalmente y alcanzar secciones de suelo más profundas.
Conclusiones Los
lodos de depuradora son una puerta de entrada distinta para los contaminantes plásticos en los suelos. Con los resultados de nuestro
estudio, demostramos que la contaminación macroplástica y microplástica de los suelos agrícolas sigue siendo alta incluso después de más
de 30 años sin la aplicación de lodos de depuradora. A través de las condiciones de muestreo espacial controladas, se pudo demostrar que
los meso y microplásticos permanecen espacialmente estables durante períodos de tiempo más largos y solo partes se dispersan
espacialmente. Si bien otros estudios ya han mostrado evidencia de la influencia de los lodos de depuradora en los niveles de microplásticos,
pudimos indicar que la actividad humana en particular, como el arado del suelo, contribuye a una mayor distribución espacial en el campo de
cultivo. Las condiciones espaciales estables en el lateral y la observación de reubicaciones verticales de microplásticos en una sección más
profunda del suelo indican una movilidad lenta en la superficie del suelo y a través del suelo después de más de 30 años. Esto implica que
incluso si la cantidad de materias extrañas o el uso de los lodos de depuradora se reducen y regulan aún más, el uso de lodos de depuradora
hasta la fecha provoca una contaminación plástica a largo plazo en los suelos cultivables.
Por lo tanto, los suelos cultivables pueden actuar como reservorios de la contaminación plástica antropogénica y las nuevas regulaciones
ambientales y las estrategias de prevención del plástico ya son demasiado tarde. Cualquier consecuencia conocida y nueva de la
contaminación plástica en los suelos, los organismos del suelo o las plantas que la ciencia descubra tendrá un impacto durante un período
sostenido de tiempo. Por lo tanto, la investigación futura no solo debe centrarse en las consecuencias ambientales, sino también considerar
si las contaminaciones macroplásticas comparativamente grandes en particular también podrían eliminarse de los suelos o las superficies
del suelo.
Además de esto, la heterogeneidad espacial indica que las concentraciones de plástico medidas en un solo campo de cultivo pueden
ser muy heterogéneas incluso dentro del campo bajo la misma práctica de manejo. La investigación futura, pero también el posible monitoreo
de plásticos en el futuro, si los residuos plásticos en los suelos están incluidos en la legislación ambiental, deben considerar esto para una
evaluación espacial representativa de las contaminaciones plásticas.
Métodos Área
de estudio. El área de estudio está ubicada en el centro de Alemania (Hesse) (50.760591, 8.876867), aproximadamente a 70 km al norte de
Frankfurt, dentro de la "Cuenca de Amöneburger". El paisaje es una cuenca predominantemente cultivada, al noreste de la cordillera baja
terciaria de Vogelsberg. El paisaje de la cuenca está rodeado de lomas boscosas (basalto terciario o arenisca) y se caracteriza por laderas
gruesas con acumulaciones de loess del Pleistoceno. Dentro de los Luvisoles de la cuenca, se han desarrollado Chernozems raros
conservados, Cambisoles en las laderas superiores y Gleysoles en las depresiones (taxonomía WRB de la FAO)51. Dentro del área de
estudio, se muestrearon dos campos agrícolas con un área total de 7,40 ha, a una altitud de ~244 m snm y una pendiente promedio de ~0°–
9°. Ambos campos contienen Luvisols y Stag nosoles, desarrollados en limo coluvial rico en loess o loess primario que contienen horizontes
Ap (hasta 25,8 cm en promedio) seguidos de horizontes E y Bt parcialmente con propiedades estágnicas. El acceso a ambos campos de
muestreo está limitado por caminos de terracería o bosque. Los dos campos, “Lehmkaute” (LK, superficie: 5,69 ha) y “Holzbach” (HB,
superficie: 1,71 ha) fueron parte de un ensayo de fertilización con lodos de depuradora desde 1969 (HB) y 1973 (LK), hasta 1986 en parcelas
,
parciales (LK: 2313,2 m2 HB: 3477,2 m2 ) (Figura complementaria S1)35. El campo LK muestra solo inclinaciones leves, que van desde 0,1°
a 2,0°, excepto por un área de borde con pendientes entre 2° y 6°, mientras que el campo HB tiene una inclinación más fuerte, con pendientes
entre 1° y 9°. Se aplicó lodo de depuradora con una porción del 22,8 % en peso de sustancias extrañas (p. ej., plásticos, vidrio) como
compost de lodo de depuradora residual (mezcla de desechos domésticos, lodo de depuradora y compost) en un intervalo de tres años en
el campo LK y como lodo de depuradora en campo HB35. En el campo LK, se aplicaron ~ 120–200 t ha1 , con cantidades sustancialmente
menores ~ 2.5–5 t ha1 aplicadas al campo HB35. Desde 2016, ambos campos investigados fueron fertilizados con digestato,
Vol.:(0123456789)
así como fertilizantes minerales y cultivos que incluyen remolacha, trigo y maíz (Tabla complementaria S1).
No se aplicaron plásticos agrícolas ni plasticultura en los campos. Ambos campos fueron arados ordinariamente a lo largo de líneas
paralelas a la pendiente natural ya profundidades de 20 a 30 cm. Condiciones climáticas posteriores a la última aplicación de lodos
de depuradora (período 19862021) que muestran una temperatura anual promedio de 9,7 °C, precipitaciones anuales de 678,5 mm
y un promedio de 78,4 días de helada, de los cuales 17,7 días muestran cobertura de nieve (Tabla complementaria S2).
Condiciones del viento que muestran velocidades promedio del viento <12 km h1 y velocidades máximas de ráfagas <72 km h1
(Tabla complementaria S2). El estudio cumple con las regulaciones locales y nacionales y se obtuvo permiso para la recolección de
muestras.
Muestreo de superficie. El muestreo de artículos de plástico, con un enfoque en macroplásticos (>5 mm)1 , en la superficie del suelo
(informado como partículas por m2 o ha) se realizó a principios de diciembre de 2019, tres semanas después de sembrar trigo con
una altura de plántula de alrededor de 5 cm durante el muestreo. Entre la última labranza (siembra) y el muestreo, ocurrieron tres
eventos de lluvia promedio, que contribuyen a la exposición de los elementos en la superficie del suelo. El procedimiento de muestreo
siguió el de Piehl et al. (2018). En cada campo, se dejó un margen de 5 m a lo largo de los bordes del campo, para excluir la influencia
de caminos de terracería o campos adyacentes (Figura complementaria S1). Las antiguas áreas de aplicación de lodos de depuradora
en cada campo se dividieron en 4 sectores, y el área circundante se dividió en vecinos directos y sectores distantes (Figura
complementaria S1). Finalmente, en cada campo se muestrearon uno o dos sectores de control, con mayor distancia a los sectores
de aplicación de lodos. Este procedimiento resultó en un área total de estudio de 1,51 ha (LK, 18 sectores, tamaño promedio: 847,13
m2 ) y 0,67 ha (HB, 10 sectores, tamaño promedio 667,89 m2 ). Durante el levantamiento de campo, se recolectaron elementos
macroplásticos (>5 mm), caminando a lo largo de varios transectos con una distancia de 0,5 m entre sí dirigidos sobre cada sector.
Se permite examinar toda la superficie del suelo de cada sector. Potencial
los artículos de plástico se recogieron de la superficie del suelo y se almacenaron en bolsas de PE29. En el laboratorio, se lavó la
tierra de los artículos de plástico recolectados con agua, y el plástico se secó (40 °C), se fotografió a escala y se midió el tamaño, se
numeró y se almacenó en bolsas de PE para su posterior análisis29,52.
Muestreo de suelo. El muestreo del suelo para análisis de microplásticos (<5 mm)1 (informado como partículas por kg de peso seco
del suelo) se realizó directamente después del muestreo de la superficie. En el centro de cada sector se recuperaron dos núcleos de
perforación (acero inoxidable, diámetro: 2 cm). Se hizo una muestra agregada de los dos núcleos para tres clases de profundidad
separadas (0–30 cm, 30–60 cm y 60–90 cm), mezclando las secciones respectivas de los dos núcleos de suelo con una espátula de
metal. Las muestras finales de suelo se almacenaron en bolsas de bioplástico de almidón de maíz (bolsas MaterBi, Bio Futura BV)47.
Las muestras de suelo fresco del campo se secaron posteriormente (45 °C), se pesaron para determinar el peso seco del suelo
(balanza de precisión: Sartorius GmbH) y se colocaron cuidadosamente con mortero para separar los macroagregados del suelo.
Luego, las muestras se tamizaron en seco utilizando tamices de acero inoxidable cubiertos (Retsch GmbH) en las siguientes clases
de tamaño: >5 mm (macroplástico), >2 mm (microplástico grueso, fracción de suelo grueso) y <2 mm (suelo fino). fracción)47,48.
Siguiendo este procedimiento, se obtuvieron 66 muestras con una masa seca de 127,9–234,3 g. No se realizó un muestreo de suelo
en los sectores de control y vecinos directos del campo HB, ya que la distribución lateral de microplásticos se investigó utilizando solo
el ejemplo del campo LK.
Detección de microplásticos. Las fracciones de tamiz >2 mm que contenían microplásticos o macroplásticos gruesos potenciales se
escanearon visualmente47. Para las fracciones de suelo fino, se analizó el contenido de microplásticos (partículas de plástico >300
µm) en un subconjunto representativo de 40 g de material de suelo seco (<2 mm) de cada muestra, dividido por medio de un
muestreador rotatorio (Retsch GmbH). ). Para ello, se añadieron dos subconjuntos de 20±0,1 g de cada muestra respectiva a 30 ml
de solución de NaCl saturada y de densidad ajustada (ρ≥1,20 g cm3,
y luego filtrada>50
centrifugado µm) (m:V
durante 1:1,5) ,
5 min agitado
a 3400 a mano durante
rpm (Megafuge un minuto
1.0, Retsch
GmbH)53. A continuación, la suspensión se enjuagó con solución de NaCl de los tubos de centrífuga y se tamizó: >1000 µm y >300
µm (acero inoxidable, Atechnik GmbH). Se descartó el material menor de 300 µm. Luego, los residuos del tamiz se limpiaron con agua
desionizada filtrada y se transfirieron a filtros de celulosa (LLGLabware GmbH) mediante filtración al vacío y se almacenaron en
placas de petri de vidrio54. Para distinguir entre los residuos orgánicos y los microplásticos potenciales, los filtros se tiñeron con una
solución de Nile Red (20 μg mL−1 Nile Red, SigmaAldrich GmbH, disueltos en una mezcla de etanol y acetona (1:1)) y luego se
secaron (50 °C, 10 min)55,56. Los filtros teñidos se escanearon bajo un microscopio estereoscópico (SMZ 161 TL, Motic) con
configuración de fluorescencia (Excitación: LED de 465 nm; Emisiones: filtro de paso largo de color de 530 nm; Torlabs GmbH)56. Se
tomaron imágenes de partículas de plástico potenciales, se midieron sus tamaños individuales (Moticam 2 y Motic Images Plus 3.0,
Motic), y cada pieza de plástico se extrajo individualmente y se almacenó en microplacas (Brand, Wertheim, Alemania). Las partículas
plásticas potenciales se contaron como microplásticos si cumplen los criterios de partículas no orgánicas57.
Debido a la gran cantidad de métodos existentes de análisis y separación de (micro)plásticos58, se eligió el método presentado
para garantizar el análisis de microplásticos más eficiente para los suelos investigados. Para validar nuestra combinación de métodos,
realizamos una prueba simultánea adicional: se agregaron 5 partículas microplásticas de fabricación propia (cortadas de polímeros
, realizado).
industriales con una densidad <1,2 g cm3 tamaño : 300–1500 µm) Sae
3u6 procesos
tilizaron dse
los separación
iguientes (54,5 %c domunes:
polímeros e todos lP
os procesos).
olietileno
(HDPE
y LDPE), Polipropileno (PP), Poliamidas (PA), Poliestireno (PS) y Policarbonatos (PC). Después del procedimiento de separación y
tinción, logramos una tasa de recuperación promedio de 89,71 % (HDPE: 92,0 %, LDPE: 96,0 %, PP: 88,9 %, PA: 86,7 %, PS: 86,7
% y PC: 88,0 %).
Análisis. Para la identificación de artículos de plástico del muestreo de superficie, se analizó un subconjunto del 38,4 % (total: 1075)
de todos los artículos del campo LK y el 100 % (total: 314) de los artículos del campo HB con un espectrómetro FTIR Tensor 37
(BrukerOptics GmbH) combinado con una unidad PlatinumATR (BrukerOptics GmbH). Cada elemento se midió después de 16
escaneos de fondo por 16 escaneos de muestra (resolución espectral: 4 cm−1 en un rango de número de onda
Vol:.(1234567890)
de 4000–400 cm−1). La identifcación de espectros se llevó a cabo con la base de datos interna OPUS 7.0 (BrukerOptics GmbH),
mostrando índices OPUSHIT medios de 619,3 (LK) y 601,9 (HB). Para los microplásticos de muestras de suelo, se analizó un
subconjunto del 35,4 % (total: 99) de partículas con un espectrómetro µFTIR (Lumos II, BrukerOptics GmbH) con 30 escaneos de
fondo y 30 de muestra (resolución espectral: 4 cm−1 en un rango de número de onda de 4000–680 cm−1). Los espectros µFTIR
se identificaron mediante la correlación de espectros a través de OpenSpecy59, lo que dio como resultado un r2 promedio de
0,84. Cada artículo de plástico o partícula de microplástico, independientemente del análisis espectrométrico, se clasificó de
acuerdo con las características de su superficie visual (tipo de partícula, forma de la superficie y degradación de la superficie)60.
Las operaciones estadísticas se realizaron en Microsof Excel 2021 (Microsof), y R (R Core Team, 2020), utilizando RStudio
(Versión 3.4.1; RStudio Inc.). El análisis y procesamiento de datos espaciales se realizó en QGIS61.
Prevención de la contaminación. Durante el trabajo de campo, solo se utilizaron dispositivos sin plástico. Durante el
análisis posterior, se usaron batas de laboratorio de algodón y solo se usó equipo sin plástico. El equipo de laboratorio se
enjuagó con agua filtrada (>50 µm) y solo se aplicó solución de separación filtrada (>50 µm). Se analizaron cinco muestras
de control en todos los pasos en los que no se detectaron partículas de plástico >300 µm.
Disponibilidad de datos
Los conjuntos de datos generados y/o analizados durante el presente estudio están disponibles en el repositorio “Research data
of macro and microplastics on Agriculture Fields 30 years afer sewage sludge application” , https://doi.org/10.6084/m9.fgshare
.19312022.v1 .
Recibido: 5 de marzo de 2022; Aceptado: 5 abril 2022
Referencias 1.
Organización Internacional de Normalización. Plásticos—Aspectos Ambientales—Estado del Conocimiento y Metodologías. Disponible
en https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:tr:21960:ed1:v1:en (2020).
2. Hartmann, NB et al. Estamos hablando el mismo idioma? Recomendaciones para un marco de definición y categorización de
restos de plástico. Reinar. ciencia Tecnología 53, 1039–1047. https://doi.org/10.1021/acs.est.8b05297 (2019).
3. Napper, IE et al. Alcanzando nuevas alturas en la contaminación plástica: hallazgos preliminares de microplásticos en el Monte Everest. una tierra
3, 621–630. https://doi.org/10.1016/j.oneear.2020.10.020 (2020).
4. Lu, SG & Bai, SQ Evaluación de la contaminación y movilidad potencial de metales pesados en suelos urbanos de Hangzhou, China: relación con diferentes usos del
suelo. Reinar. Ciencias de la Tierra 60, 1481–1490. https://doi.org/10.1007/s1266500902832 (2010).
5. Barnes, DKA, Galgani, F., Tompson, RC y Barlaz, M. Acumulación y fragmentación de desechos plásticos en entornos globales. Filosofía Trans. R. Soc. largo Ser. B
Biol. ciencia 364, 1985–1998. https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0205 (2009). 6. de Souza Machado, AA, Kloas, W., Zarf, C., Hempel, S. & Rillig, MC Los microplásticos
como una amenaza emergente para los ecosistemas terrestres. globo Cambio Biol. 24, 14051416. https://doi.org/10.1111/gcb.14020 (2018).
7. Steinmetz, Z. et al. Acolchado plástico en la agricultura. ¿Comerciar benefcios agronómicos a corto plazo por degradación del suelo a largo plazo?. ciencia
Entorno Total. 550, 690–705. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2016.01.153 (2016).
8. Corradini, F. et al. Evidencia de acumulación de microplásticos en suelos agrícolas a partir de la eliminación de lodos de depuradora. ciencia Entorno Total.
671, 411–420. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.03.368 (2019).
9. Zhang, GS & Liu, YF Te distribución de microplásticos en fracciones de agregados del suelo en el suroeste de China. ciencia Entorno Total.
642, 12–20. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.06.004 (2018).
10. Huerta Lwanga, E. et al. Evidencia de campo para la transferencia de desechos plásticos a lo largo de una cadena alimentaria terrestre. ciencia Rep. 7, 14071. https://doi.
org/10.1038/s41598017145882 (2017).
11. Huang, Y., Liu, Q., Jia, W., Yan, C. y Wang, J. El acolchado plástico agrícola como fuente de microplásticos en el medio ambiente terrestre. Reinar. contaminar (Barking,
Essex: 1987) 260, 114096. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2020.114096 (2020).
12. Banco Mundial. Tierra cultivable de Gorbal (% de la superficie terrestre) en 2018. Disponible en https://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.ARBL.ZS
(2018).
13. Prăvălie, R. et al. Tierras cultivables bajo la presión de múltiples procesos de degradación de la tierra. Una perspectiva mundial. Reinar. Res. 194, 110697. https://doi.org/
10.1016/j.envres.2020.110697 (2021).
14. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Los suelos saludables son la base para la producción de alimentos saludables. Hecho
Hoja. (2015).
15. Zang, H. et al. Microplásticos en el agroecosistema: ¿son una amenaza emergente para el sistema plantasuelo?. Biol. del suelo Bioquímica 148, 107926. https://doi.org/
10.1016/j.soilbio.2020.107926 (2020). 16. de Souza Machado, AA et al. Impactos de los microplásticos en el entorno biofísico del suelo. Reinar. ciencia Tecnología 52,
9656–9665.
https://doi.org/10.1021/acs.est.8b02212 (2018).
17. Rillig, MC, Ziersch, L. & Hempel, S. Transporte de microplásticos en el suelo por lombrices de tierra. ciencia Rep. 7, 1362. https://doi.org/10.1038/ s41598017015947
(2017).
18. Lahive, E., Walton, A., Horton, AA, Spurgeon, DJ y Svendsen, C. Las partículas microplásticas reducen la reproducción en el gusano terrestre Enchytraeus crypticus en
una exposición al suelo. Reinar. contaminar (Barking, Essex: 1987) 255, 113174. https://doi.org/10.1016/j. envpol.2019.113174 (2019).
19. Selonen, S. et al. Explorando los impactos de los plásticos en el suelo: los efectos de las fibras textiles de poliéster en los invertebrados del suelo. ciencia Entorno Total.
700, 134451. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.134451 (2020).
20. Zhang, B. et al. Microplásticos en suelos: una revisión de posibles fuentes, métodos analíticos e impactos ecológicos. J. Chem. Tecnología
Biotecnología. 37, 1045. https://doi.org/10.1002/jctb.6334 (2020).
21. Qi, R., Jones, DL, Li, Z., Liu, Q. y Yan, C. Comportamiento de los residuos de microplásticos y películas plásticas en el entorno del suelo: una revisión crítica. ciencia
Entorno Total. 703, 134722. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.134722 (2020).
22. He, D., Zhang, Y. & Gao, W. Contaminación por micro(nano)plásticos de los suelos a las plantas: riesgos alimentarios humanos. actual Opinión ciencia de la comida 41,
116–121. https://doi.org/10.1016/j.cofs.2021.04.001 (2021).
23. Li, X. et al. Microplásticos en lodos de aguas residuales de las plantas de tratamiento de aguas residuales en China. Agua Res. 142, 75–85. https://doi.
org/10.1016/j.watres.2018.05.034 (2018).
24. Rillig, MC, Ingrafa, R. & de Souza Machado, AA Incorporación de microplásticos al suelo en agroecosistemas. Frente. ciencia de las plantas 8, 1805. https://doi.org/
10.3389/fpls.2017.01805 (2017).
25. Rillig, MC, Lehmann, A., de Souza Machado, AA & Yang, G. Microplastic efects on plants. Fitol nuevo. https://doi.org/10.1111/
nph.15794 (2019).
Vol.:(0123456789)
26. Ragusa, A. et al. Plasticenta: primera evidencia de microplásticos en placenta humana. Reinar. En t. 146, 106274. https://doi.org/10.1016/j. envint.2020.106274 (2021).
27. Vlacil, A.K. et al. Las partículas microplásticas de poliestireno inducen la activación endotelial. PloS uno 16, e0260181. https://doi.org/10.1371/ journal.pone.0260181
(2021).
28. Brandes, E., Henseler, M. & Kreins, P. Identificación de puntos críticos para la contaminación por microplásticos en suelos agrícolas: un enfoque de modelado espacial
para Alemania. Reinar. Res. Letón. 16, 104041. https://doi.org/10.1088/17489326/ac21e6 (2021).
29. Piehl, S. et al. Identifcación y cuantifcación de macro y microplásticos en un terreno agrícola. ciencia Rep. 8, 17950. https://
doi.org/10.1038/s4159801836172y (2018).
30. Braun, M., Mail, M., Heyse, R. & Amelung, W. Plastic in compost: Prevalencia y aporte potencial a la agricultura y la horticultura
suelos ciencia Entorno Total. 760, 143335. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.143335 (2021). 31. van den Berg, P.,
HuertaLwanga, E., Corradini, F. & Geissen, V. (2020) Aplicación de lodos de depuradora como vehículo de microplásticos en suelos agrícolas del este de España. Reinar.
contaminar (Barking, Essex: 1987) 261, 114198. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2020.114198 (1987).
32. Ragoobur, D., HuertaLwanga, E. & Somaroo, GD Microplásticos en suelos agrícolas, efluentes de aguas residuales y lodos de depuradora en
Mauricio. ciencia Entorno Total. 798, 149326. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.149326 (2021).
33. Tagg, AS et al. La aplicación agrícola de lodos de aguas residuales ricos en microplásticos conduce a una mayor contaminación descontrolada. ciencia Total
Alrededor de. 806, 150611. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.150611 (2022).
34. Agencia Ambiental Alemana. Eliminación de lodos de depuradora en la República Federal de Alemania (Agencia Alemana de Medio Ambiente, Dessau
Rosslau, 2018).
35. Schaaf, H. Investigación de acumulación, absorción y reubicación de metales pesados durante la aplicación a largo plazo de lodos de depuradora de diferentes
tratamientos en agricultura en alemán (editorial científica Dr. Fleck, Giessen, 1986).
36. Plásticos Europa. Plásticos: los hechos 2020: un análisis de los datos europeos de producción, demanda y residuos de plástico (2020).
37. Plásticos Europa. Plásticos: los hechos 2018: un análisis de los datos de producción, demanda y residuos de plástico en Europa. Europa Plástica (2018).
38. Napper, IE & Tompson, RC Deterioro ambiental de bolsas de plástico biodegradables, oxobiodegradables, compostables y convencionales en el mar, el suelo y al aire
libre durante un período de 3 años. Reinar. ciencia Tecnología https://doi.org/10.1021/acs.est.8b06984 (2019).
39. Chamas, A. et al. Tasas de degradación de los plásticos en el medio ambiente. ACS sostener. química Ing. 8, 3494–3511. https://doi.org/10.1021/
acssuschemeng.9b06635 (2020).
40. Rezaei, M., Riksen, MJPM, Sirjani, E., Sameni, A. y Geissen, V. La erosión eólica como impulsor del transporte de micropartículas de densidad ligera
plástica. ciencia Entorno Total. 669, 273–281. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.02.382 (2019).
41. Rehm, R., Zeyer, T., Schmidt, A. y Fiener, P. La erosión del suelo como vía de transporte de microplásticos de los suelos agrícolas a los acuáticos.
ecosistemas ciencia Entorno Total. 795, 148774. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.148774 (2021).
42. Cowger, WC et al. Orígenes de la basura, tasas de acumulación y composición jerárquica en las carreteras urbanas del Inland Empire,
California. Reinar. Res. Letón. https://doi.org/10.1088/17489326/ac3c6a (2021).
43. Liu, M. et al. Contaminación microplástica y mesoplástica en suelos agrícolas en los suburbios de Shanghái, China. Reinar. contaminar (Barking, Essex: 1987) 242, 855–
862. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2018.07.051 (2018).
44. Kooi, M. & Koelmans, AA Simplificación de microplásticos a través de distribuciones de probabilidad continuas para tamaño, forma y densidad. Reinar.
ciencia Tecnología Letón. 6, 551–557. https://doi.org/10.1021/acs.estlett.9b00379 (2019).
45. Christensen, ND et al. Transporte y caracterización de microplásticos en vías navegables interiores. J. Ing. de Procesos de Agua. 38, 101640.
https://doi.org/10.1016/j.jwpe.2020.101640 (2020).
46. Cao, L. et al. Ocurrencia, distribución y factores que afectan a los microplásticos en suelos agrícolas a lo largo de los tramos inferiores del Yangtze
Río, China. ciencia Entorno Total. 794, 148694. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.148694 (2021).
47. Weber, CJ & Opp, C. Patrones espaciales de mesoplásticos y microplásticos gruesos en suelos de llanuras alimentarias como resultado del uso de la tierra y
procesos fuviales. Reinar. contaminar 267, 115390. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2020.115390 (2020).
48. Weber, CJ et al. Deposición y translocación in situ de microplásticos en suelos de planicies alimentarias. El futuro de la Tierra https://doi.org/10.1002/
essoar.10507005.1 (2021).
49. Yu, M. et al. Lixiviación de microplásticos por flujo preferencial en madrigueras de lombrices (Lumbricus terrestris). Reinar. química 16, 31.
https://doi.org/10.1071/EN18161 (2019).
50. Abbasi, S. et al. Investigación de microcauchos, microplásticos y metales pesados en el polvo de la calle: un estudio en la ciudad de Bushehr, Irán. Reinar.
Ciencias de la Tierra 76, 1009. https://doi.org/10.1007/s1266501771370 (2017).
51. Grupo de Trabajo IUSS. Base de referencia mundial para los recursos del suelo 2014, actualización 2015. Sistema internacional de clasifcación de suelos para nombrar
suelos y crear leyendas para mapas de suelos. Informes sobre los recursos mundiales del suelo, FAO (2015).
52. Jung, MR et al. Validación de ATR FTIR para identificar polímeros de desechos marinos plásticos, incluidos los ingeridos por organismos marinos. Contaminación de
marzo. Toro. 127, 704–716. https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2017.12.061 (2018).
53. Scheurer, M. & Bigalke, M. Microplastics in Swiss foodplain soils. Reinar. ciencia Tecnología 52, 3591–3598. https://doi.org/10.1021/
acs.est.7b06003 (2018).
54. Prume, JA, Gorka, F. & Löder, MG Del tamiz al microscopio: una técnica eficiente para la transferencia de muestras en el proceso de
cuantificación de microplásticos. MétodosX 8, 101341. https://doi.org/10.1016/j.mex.2021.101341 (2021).
55. Maes, T., Jessop, R., Wellner, N., Haupt, K. & Mayes, AG Un enfoque de detección rápida para detectar y cuantificar microplásticos basado en
en marcado fluorescente con Nile Red. ciencia Rep. https://doi.org/10.1038/srep44501 (2017).
56. Konde, S., Ornik, J., Prume, JA, Taiber, J. & Koch, M. Explorando el potencial de la espectroscopia de fotoluminiscencia en combinación con la tinción con Nile Red para
la detección de microplásticos. Contaminación de marzo. Toro. 159, 111475. https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2020.111475 (2020).
57. Noren, F. Small Plastic Particles in Coastal Swedish Waters (KIMO Suecia, 2017).
58. Möller, JN, Löder, MGJ & Laforsch, C. Encontrar microplásticos en suelos: una revisión de métodos analíticos. Reinar. ciencia Tecnología 54, 2078–2090. https://doi.org/
10.1021/acs.est.9b04618 (2020).
59. Cowger, W. et al. La clasificación espectral de microplásticos necesita una comunidad de código abierto: ¡especie abierta al rescate!. Anal. química
93(21), 7543–7548. https://doi.org/10.1021/acs.analchem.1c00123 (2021).
60. HidalgoRuz, V., Gutow, L., Tompson, RC & Tiel, M. Microplastics in the marine environment: a review of the method used for identifcation and quantifcation. Reinar.
ciencia Tecnología 46, 3060–3075. https://doi.org/10.1021/es2031505 (2012).
61. Asociación QGIS. QGIS (Sistema de Información Geográfica QGIS, 2021).
Agradecimientos
Agradecemos a la Unidad de Enseñanza e Investigación Rauischholzhausen de la Universidad de Giessen, en particular
a Andreas Eckert, por el acceso a sus datos de manejo de tierras y tierras. Además, reconocemos el trabajo de nuestros
estudiantes universitarios que ayudaron durante el muestreo de campo y Julia Prume (AG Halbleiterphotonik, Departamento de Física,
Vol:.(1234567890)
University of Marburg) por ayudar con el espectrómetro Lumos II. Finalmente, agradecemos a los dos estudiantes de posgrado
(Felix Beck y David Blaumer) que contribuyeron a la recopilación de datos a través de sus tesis.
Contribuciones de los autores
Conceptualización: CJW, Metodología: CJW, Análisis formal: CJW, Investigación: CJW y AS, Recursos: CJW, AE y PC, Curación
de datos: CJW, Redacción: borrador original: CJW, Redacción: revisión y edición: CJW, AS , AE y PC, Visualización: CJW,
Supervisión: PC, Administración de proyectos: CJW
Financiación
Financiación de acceso abierto habilitada y organizada por Projekt DEAL.
Conflicto de intereses Los
autores declaran que no hay conflictos de intereses.
Información adicional Información
complementaria La versión en línea contiene material complementario disponible en https://doi. org/10.1038/s4159802210294w .
La correspondencia y las solicitudes de materiales deben dirigirse a CJW
La información sobre reimpresiones y permisos está disponible en www.nature.com/reprints.
Nota del editor Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones
institucionales.
Acceso abierto Este artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso,
el intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue
el crédito correspondiente al autor o autores originales y a la fuente. proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons e
indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative
Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la
licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal o excede el uso permitido,
deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://
creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
© Te Autor(es) 2022
Vol.:(0123456789)

Investigación de La Dispersión de Macro y Microplásticos en Campos Agrícolas 30 Años Después de La Aplicación de Lodos de Depuradora

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Investigación de La Dispersión de Macro y Microplásticos en Campos Agrícolas 30 Años Después de La Aplicación de Lodos de Depuradora

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s41598­022­10294­w 1

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s41598­022­10294­w 2

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s41598­022­10294­w 3

1b en 89 0.15 1530.79 15.11 9.15 13.25 22.95

1c en 111 0.19 1871.21 14.40 30.50 0.00 12.70

1 día en 154 0.26 2617.27 31.80 56.18 13.76 25.45

2a DN 32 0.03 321.32 8.77 14.96 0.00 11.34

2b DN 66 0.06 621.41 1.83 5.49 0.00 0.00

2c SD 13 0.02 153.46 1.58 4.75 0.00 0.00

2d SD 62 0.05 532.69 10.46 31.37 0.00 0.00

3a DN 48 0.04 389.29 8.46 19.04 6.34 0.00

3c SD 21 0.02 164.08 2.07 6.22 0.00 0.00

3co1 Control 5 0.02 183.82 5.66 9.49 7.50 0.00

3co2 Control 8 0.36 3619.91 0.00 0.00 0.00 0.00

4aa DN 51 0.07 744.96 16.46 23.00 13.57 12.81

4ab SD 74 0.10 994.89 22.89 36.52 6.78 25.36

4ba DN 125 0.11 1094.09 2.13 0.00 0.00 6.40

4bb SD 60 0.06 558.40 8.83 0.00 20.13 6.34

4bc SD 38 0.04 383.26 4.65 6.83 0.00 7.11

1a en 74 0.08 842.43 9.82 18.41 11.04 0.00

1b en 57 0.06 617.45 3.35 0.00 10.06 0.00

1c en 50 0.06 598.21 8.09 5.25 14.05 4.97

1 día en 29 0.03 345.32 5.99 5.25 14.05 4.97

2b DN dieciséis 0.04 355.65

2co1 Control 18 0.03 310.35

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s41598­022­10294­w 4

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s41598­022­10294­w 5

Campo Cargas de plástico Variablesa RSP valor p Significanciab norte

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s41598­022­10294­w 6

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s41598­022­10294­w 7

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s41598­022­10294­w 8

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s41598­022­10294­w 9

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s41598­022­10294­w 10

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s41598­022­10294­w 11

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s41598­022­10294­w 12

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s41598­022­10294­w 13

También podría gustarte

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s4159802210294w 1

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s4159802210294w 2

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s4159802210294w 3

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s4159802210294w 4

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s4159802210294w 5

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s4159802210294w 6

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s4159802210294w 7

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s4159802210294w 8

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s4159802210294w 9

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s4159802210294w 10

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s4159802210294w 11

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s4159802210294w 12

Informes científicos | (2022) 12:6401 | https://doi.org/10.1038/s4159802210294w 13