CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUANCAVELICA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE NCPP,
Juez:GONZALES BAQUERIZO Janneth Joana FAU 20159981216 soft
Fecha: 08/08/2023 09:42:47,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
Corte Superior de Justicia de Huancavelica
HUANCAVELICA / HUANCAVELICA,FIRMA DIGITAL

Segundo Juzgado Penal Unipersonal

2° JUZG. UNIPERSONAL - FLAGRANCIA, OAF Y CEED - SEDE CENTRAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
HUANCAVELICA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE EXPEDIENTE : 00654-2023-36-1101-JR-PE-01
SEDE NCPP, JUEZ : GONZALES BAQUERIZO JANNETH JOANA
Secretario:MENDOZA DIAZ
ROSALIA ESTELA /Servicio Digital ESPECIALISTA : MENDOZA DIAZ ROSALIA ESTELA
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 11/08/2023 17:03:11,Razón: MINISTERIO PUBLICO : PRIMERA FISCALIA PROVINCIALPENAL CORPORATIVA DE HVCA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: REPRESENTANTE : PAITAN JAVIER, NANCY DORIS
HUANCAVELICA /
HUANCAVELICA,FIRMA DIGITAL IMPUTADO : MATAMOROS MARTINEZ, JHOEL ANGEL
DELITO : OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : M P, ZN

SENTENCIA CONFORMADA

Resolución N° 05
Huancavelica, 07 de Agosto de 2023.

VISTOS: En Audiencia Pública y Oral de Juicio Inmediato, la causa seguida contra

JHOEL ANGEL MATAMOROS MARTÍNEZ por la presunta comisión del delito contra la
Familia en la modalidad de Omisión a la Asistencia Familiar en agravio de ZASKYA
NAOMY MATAMOROS PAITÁN representada por NANCY DORIS PAITAN JAVIER, en
tal sentido se procederá a identificar a las partes procesales:

I.- PARTE EXPOSITIVA:

• IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO:

Nombre y Apellidos: JHOEL ANGEL MATAMOROS MARTÍNEZ.
DNI : 45586954.
Fecha de Nacimiento: 10-12-1988
Edad : 35 años
Lugar de Nacimiento: Distrito, Provincia y Departamento de Huancavelica.
Nombre del padre : Rubén.
Nombre de la madre: Máxima.
Domicilio real : Jr. Huayna Cápac N° 452 del Barrio de San Cristóbal,
Distrito, Provincia y Departamento de Huancavelica.
Grado de instrucción: Superior completa.
Ocupación : Empleado público.
Ingreso mensual : S/. 1,600.00 aproximadamente.
Carga familiar adicional: 1 hijo menor de edad.
Celular : 971058605.
Observación : Autoriza notificación por WhatsApp.

• IDENTIFICACIÓN DE LA PARTE AGRAVIADA:

Nombre y Apellidos : ZASKYA NAOMY MATAMOROS PAITÁN.

Representante : NANCY DORIS PAITAN JAVIER
DNI : 44272195
Domicilio : Jr. Ñahuincopa S/N del Barrio de San Cristóbal del
Distrito, Provincia y Departamento de Huancavelica.

Página 1 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huancavelica
Segundo Juzgado Penal Unipersonal

Celular : 918701865.

• ITINERARIO DEL PROCEDIMIENTO:

En la audiencia de fecha 24 de Mayo de 2023, del expediente judicial, corre el

acta de registro de audiencia de incoación de proceso inmediato, en la que se
ha emitido la Resolución N° 02, que declaró PROCEDENTE el requerimiento de
INCOACIÓN DE PROCESO INMEDIATO solicitado por el representante del Ministerio
Público, en contra del imputado JHOEL ANGEL MATAMOROS MARTÍNEZ por la
presunta comisión del delito contra la Familia en la modalidad de Omisión a la
Asistencia Familiar, previsto en el artículo 149 primer párrafo del Código Penal, en
agravio de la menor ZASKYA NAOMY MATAMOROS PAITÁN representada por
NANCY DORIS PAITAN JAVIER.

Más adelante, el señor Fiscal presenta el Requerimiento Acusatorio, por lo que, se

emite la Resolución N° 01 de fecha 18 de Julio de 2023 (folios 37-41 del cuaderno
de debate), mediante el cual se cita a las partes procesales a Audiencia Única de
Juicio Inmediato para el día de la fecha, en la que las partes procesales arribaron
a un acuerdo de conclusión anticipada del juicio, quedando de esta manera
expedito el proceso para dictar sentencia.

II.- PARTE CONSIDERATIVA:

PRIMERO: LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y LA PRUEBA PENAL:

La Constitución ha establecido para el proceso penal un sistema complejo de

garantías vinculadas entre sí, de suerte que cada uno de sus fases o etapas se
halla sometida a exigencias Constitucionales específicas, destinadas a garantizar,
en cada estadio del desarrollo de la pretensión punitiva el derecho a la
presunción de inocencia y otros derechos fundamentales de la persona contra la
que se dirige tal pretensión. “En ese sentido, la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA es una
garantía mediante el cual se exige que una persona puede ser condenada solo
cuando exista prueba plena de su responsabilidad en las causas criminales y es un
estado permanente de favorabilidad en el que se sitúa el imputado mientras no
sea sentenciado condenatoriamente: por ello cuando la prueba es incompleta o
insuficiente, opera la duda a favor del reo”1

A este respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que:

“(…) el principio de la presunción de inocencia, tal y como se desprende del
Artículo 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, exige que una
persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de su
responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no

1
Edith Hernández Miranda, “La prueba en el Código Procesal penal de 2004”, Gaceta Jurídica, Primera
Edición-Junio de 2012. Pp. 12.

Página 2 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huancavelica
Segundo Juzgado Penal Unipersonal

procede condenarla, sino absolverla”2; siendo así, resulta importante señalar que
siendo la prueba la que permite quebrantar el Principio de Inocencia, para que
ella sirva debe ser obtenida por métodos legales, garantizando que los peritos,
testigos y todos los que participen actúen con espontaneidad y tranquilidad de
decir la verdad y no estén sometidos a presiones que condicionen sus versiones.
Sobre el particular, el tribunal Constitucional ha señalado que la prueba tiene
protección Constitucional, en la medida que se trata de un contenido explícito del
Derecho al Debido Proceso, reconocido en el Artículo 139 Inciso 3 de la
Constitución.

Asimismo, la magistratura Constitucional ha establecido que el Derecho a la

Prueba comprende dos dimensiones: “DIMENSIÓN SUBJETIVA.- Comprende el
derecho de las partes o un tercero legitimado en un proceso penal de producir
pruebas necesarias con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su
pretensión o defensa; y, DIMENSIÓN OBJETIVA.- Comporta el deber del Juez de la
causa de solicitar, actuar y dar mérito jurídico que corresponda a los medios de
prueba de la sentencia. Esto es así, por cuanto el proceso penal no solo constituye
un instrumento que debe garantizar los derechos fundamentales de los
procesados, sino también debe hacer efectiva la responsabilidad jurídico-penal
de las personas que sean halladas culpables dentro de un proceso penal. Por
tanto, a consideración del TC las pruebas deben reunir las siguientes
características: a) Veracidad objetiva; b) Constitucionalidad de la actividad
probatoria; c) Utilidad de la prueba; d) Pertinencia de la prueba”3.

SEGUNDO: PRESUPUESTOS DE LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA:

2.1. El Artículo 372 del Código Procesal Penal en sus diversos Incisos regula la
CONCLUSIÓN ANTICIPADA del juicio; en ese sentido él: “Inciso 1 señala: El Juez
después de haber instruido de sus derechos al acusado, le preguntará si admite
ser autor o participe del delito materia de acusación y responsable de la
reparación civil. Inciso 2 describe: Si el acusado previa consulta con su abogado
defensor, responde afirmativamente, el Juez declarará la conclusión del juicio.
Antes de responder el acusado también podrá solicitar por si o a través de su
abogado conferenciar previamente con el señor Fiscal para llegar a un acuerdo
sobre la pena para cuyo efecto se suspenderá por breve término. La sentencia se
dictará en esa misma sesión o en la siguiente, que no podrá postergarse por más
de 48 horas, bajo sanción de nulidad de juicio. Inciso 5 señala: La sentencia de
conformidad, prevista en el numeral 2 de este artículo, se dictará aceptando los
términos del acuerdo. No obstante, si a partir de la descripción del hecho
aceptado, el Juez estima que no constituye delito o resulta manifiesta la
concurrencia de cualquier causa que exima o atenúe la responsabilidad penal,
dictará sentencia en los términos en que proceda. No vincula el Juez Penal la
conformidad sobre el monto de la Reparación Civil, siempre que exista actor civil

2
CIDH – Corte Interamericana de Derechos Humanos; Caso: Cantoral Benavides, Sentencia del 18 de
Agosto de 2000, fundamento 120.
3
STC – Sentencia del Tribunal Constitucional N° 01014-2007-HC/TC, Fundamento 10, 11 y 14.

Página 3 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huancavelica
Segundo Juzgado Penal Unipersonal

constituido en autos y hubiera observado expresamente la cuantía fijada por el

Fiscal o que ha sido objeto de conformidad. En este caso, el Juez Penal podrá fijar
el monto que corresponda si su imposición resultare posible o, en todo caso, diferir
su determinación con la sentencia que ponga fin al juicio”.

2.2. El Acuerdo Plenario N° 5-2008/CJ-116, el mismo que constituye doctrina legal y

debe ser invocado por los magistrados de todas las instancias, señala: “1) (…) en
el procedimiento de conformidad, no puede agregar ni reducir los hechos o
circunstancias descritos por el Fiscal y aceptados por el imputado y su defensa.
Tampoco pueden pronunciarse acerca de la existencia o no de las pruebas o
elementos de convicción. 2) La oportunidad procesal para que el acusado se
acoja a la conformidad es cuando se le emplace en el periodo inicial y, siempre,
antes que se inicie propiamente el periodo probatorio del juicio oral”. Asimismo, en
el Acuerdo Plenario N° 6-2010/CJ-116, el mismo que también constituye doctrina
legal, en la parte pertinente del punto 9) se señala: “Al ser el proceso inmediato
distinto al proceso común y no haber etapa intermedia, será el Juez del Juicio Oral
quien controle la acusación y evaluará la admisión de los medios probatorios que
podrán presentar los demás sujetos procesales de constitución en parte procesal,
así como otros requerimientos”; siendo así, en el proceso inmediato, una vez
iniciado el juicio y llegado a la etapa procesal pertinente y siempre antes que se
inicie el periodo probatorio, es posible que el acusado se someta a la conclusión
anticipada, conforme a sucedido en el presente caso.

TERCERO: HECHOS ATRIBUIDOS AL ACUSADO POR PARTE DEL MINISTERIO PÚBLICO:

Conforme al requerimiento acusatorio del representante del Ministerio Público, se

le atribuye al acusado lo siguiente:

“Cargo atribuido: Se atribuye al acusado Jhoel Ángel Matamoros Martínez haber

omitido dolosamente prestar alimentos a favor de su menor hija Zaskya Naomy
Matamoros Paitán, representada por su progenitora Nancy Doris Paitan Javier,
pese a los requerimientos efectuados por el Juez del Juzgado de Paz Letrado de la
Corte Superior de Justicia de Huancavelica y de esta Primera Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Huancavelica.

Circunstancias precedentes: (…)

Circunstancias concomitantes: Sin embargo, el acusado Jhoel Ángel Matamoros

Martínez , al no cumplir con la obligación alimentaria, motivó que se practique la
liquidación de las pensiones alimenticias devengadas desde el 11 de Julio del 2021
hasta el 11 de diciembre de 2021 (incluye el mes adelantado), el cual ascendió a
la suma de S/. 1,802.20 (mil ochocientos dos con 20/100 Soles), la cual fue
aprobada con resolución N° 42 de fecha 24 de agosto de 2022, requiriéndole al
demandado por el plazo de tres (03) días, a fin de que cumpla con digo pago,
bajo apercibimiento de remitir copias certificadas al Ministerio Público, el mismo

Página 4 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huancavelica
Segundo Juzgado Penal Unipersonal

que ha sido notificado válidamente, pese a ello, el investigado ha hecho caso

omiso al mandato judicial. (…)”.

CUARTO: ACUERDO PROPUESTO ENTRE LAS PARTES:

4.1. Respecto a los hechos descritos en el considerando que antecede, el

acusado en la etapa procesal respectiva con la conformidad de su defensa
técnica ha reconocido ser responsable penalmente del delito que se le atribuye,
para lo cual en el acto de la audiencia entre las partes procesales; es decir, la
señora Fiscal, la defensa necesaria de la parte agraviada, la representante de la
menor agraviada, la defensa del acusado y el acusado, han alcanzado la
siguiente propuesta:

4.2. Al momento de exponer el acuerdo entre las partes, el Ministerio Público ha

señalado que existe acuerdo respecto a los hechos, pena, reparación civil y
consecuencias accesorias, conforme a lo siguiente: A) La pena privativa de
libertad suspendida de diez meses y seis días, que contiene el descuento por
conclusión anticipada de juicio, por el periodo de prueba de un año, sujeto al
cumplimiento de las reglas de conducta. B) La reparación civil en la suma de S/.
180.00 y la liquidación alimentaria ascendente a S/. 1,802.20 han sido canceladas
por el acusado mediante depósito judicial N° 2023042101272, por tal, se declare su
cancelación. Bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento de cualquiera de
las reglas de conducta impuestas, de aplicarse cualquiera de las consecuencias
establecidas en el artículo 59.

4.3. En ese contexto, se confirió traslado a los sujetos procesales que manifestaron
su conformidad. Siendo que el abogado de la defensa del acusado solicitó se
reserve el fallo condenatorio por haberse honrado la deuda alimentaria, la
reparación civil y la existencia de prognosis favorable de no volver a cometer
nuevo delito.

QUINTO: JUICIO DE SUBSUNCIÓN:

5.1. El delito Contra la Familia - OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR, en su modalidad

de INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, se encuentra previsto en el
primer párrafo del Artículo 149 del Código Penal que señala: “El que omite cumplir
su obligación de prestar los alimentos que establece una resolución judicial será
reprimido con Pena Privativa de Libertad no mayor de tres años, o con prestación
de servicio comunitario de veinte a cincuenta jornadas, sin perjuicio de cumplir el
mandato judicial (…)”. Este tipo penal, tiene como objeto la integridad y bienestar
de la familia, cuando el sujeto obligado no satisface por entero, las necesidades
más elementales de sus miembros, en otras palabras, el deber de asistir a la
familia. La norma exige que este incumplimiento esté referido no sólo a la falta de
asistencia material o económica, sino también a la de carácter moral, como son
las obligaciones de auxilio mutuo, educación, cuidado de la prole, salud, etc.

Página 5 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huancavelica
Segundo Juzgado Penal Unipersonal

5.2. Los Magistrados de la Corte Suprema han señalado que: “Los delitos de
Omisión a la Asistencia Familiar vulneran las obligaciones civiles impuestas a
quienes tienen familia y lesionan y/o ponen en peligro, por los actos abusivos de
aquellos, la propia existencia y demás condiciones de vida de los alimentistas,
limitando sensiblemente su derecho de participación social. En consecuencia, el
ámbito de protección se funda en la “seguridad” de los propios integrantes de la
familia, basadas en deberes asistenciales y cuya infracción es la base del
reproche penal”4. Por tanto, el contenido material de este injusto converge en una
misma expectativa jurídica de asistencia familiar a favor de los hijos, la de carácter
económico y de la provisión de lo necesario para sustento. En consecuencia, “El
delito de Omisión a la Asistencia Familiar se configura cuando el obligado a la
prestación alimentaria incumple el mandato contenido en una resolución judicial,
no siendo necesario que tal incumplimiento genere un perjuicio a la salud de los
alimentistas. Constituye un delito de omisión propia, donde la norma de mandato
consiste en la obligación que pesa sobre el agente de cumplir con su deber legal
de asistencia, no siendo suficiente efectuar consignaciones parciales”5

5.3. En el presente caso, la conducta del acusado se adecua objetiva y

subjetivamente al tipo penal del delito contra la Familia en su modalidad de
Omisión a la Asistencia Familiar prevista en el primer párrafo del Artículo 149 del
Código Penal; cuyos cargos han sido expuestos por el Representante del Ministerio
Público, los cuales son inmodificables, por cuanto ha quedado demostrado que el
acusado ha omitido prestar los alimentos a favor de su menor hija, el cual ha sido
establecido en una Resolución Judicial, el mismo que luego de practicarse la
liquidación se le ha requerido su pago y estando a su incumplimiento se ha
remitido las partes procesales a la Fiscalía para iniciarse proceso penal, lo que ha
sido reconocido en el acto del juicio oral por el acusado; por lo que, en la
presente causa no existe causas de atipicidad o que excluya la responsabilidad
del acusado, concurriendo todos los elementos del tipo, apreciando que el
imputado ha actuado con conocimiento y voluntad de su realización típica,
conforme se desprende de los hechos debidamente acreditados en autos,
concurriendo además el elemento subjetivo, conforme al reconocimiento
efectuado voluntariamente por el acusado, con la conformidad de su defensa
técnica, por consiguiente, la conducta del acusado es típica, es antijurídica, por
tanto es culpable.

SEXTO: DETERMINACIÓN DE LA PENA:

6.1. A efectos de aplicar la pena es necesario hacer un análisis de los artículos 45 y

45-A del Código Penal, que señala los criterios para la determinación e
individualización de la pena, tales como: “1) Las carencias sociales que hubiese
sufrido el agente o el abuso de su cargo, posición económica, formación, poder,
oficio, profesión, o la función que ocupe en la sociedad; 2) Su cultura y sus

4
Acuerdo Plenario Extraordinario N° 2-2016/CIJ-116 – Proceso Penal Inmediato Reformado.
Legitimación y Alcances.
5
Exp. N° 110-2008-TUMBES.

Página 6 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huancavelica
Segundo Juzgado Penal Unipersonal

costumbres; 3) Los interés de la víctima, de su familia o de las personas que de ella

dependan, así como la afectación de sus derechos y considerando
especialmente su situación de vulnerabilidad”; así como, el Artículo 46 del mismo
cuerpo sustantivo penal, que prevé las circunstancias de atenuación y agravación
de la sanción penal, en concordancia con el Acuerdo Plenario N° 7-2009/CJ-116,
que prevé que además el Juez debe dar preferencia a tipos de sanción distintos
del encarcelamiento -principio de adecuación de las medidas de reacción social;
y la Casación N° 14-2009-LA LIBERTAD, debiendo valorarse todo ello, en aplicación
del principio de proporcionalidad, razonabilidad y lesividad.

6.2. En el presente caso, el acusado JHOEL ANGEL MATAMOROS MARTÍNEZ ha

incurrido en una conducta gravosa en relación al bien jurídico protegido (la
familia) a través de la omisión de la prestación alimentaria, en perjuicio de su hijo,
actividad ilícita que constituye un hecho reprochable. Siendo así, la pena básica
que corresponde al delito que nos ocupa es no mayor de 3 años de Pena Privativa
de Libertad o con prestación de servicios a la comunidad de 20 a 50 jornadas,
siendo que para el caso concreto la representante del Ministerio Público ha
solicitado diez meses y seis días, empero, se advierte error material en el cálculo
correspondiendo imponer DIEZ MESES Y TRECE DÍAS de pena privativa de libertad,
con el descuento de una séptima parte de la pena requerida en la acusación por
haberse acogido a la conclusión anticipada del juicio.

6.3. Respecto a la solicitud de reserva de fallo condenatorio de la defensa del

acusado es de precisarse que de la verificación del certificado de antecedentes
penales se aprecia que registra condenas condicionales por la comisión del delito
de Omisión de Asistencia Familiar y de Lesiones Leves, lo que en buena cuenta no
demuestra prognosis favorable de que en lo sucesivo no volverá a cometer nuevo
delito, máxime que el artículo 62 del Código Penal hace referencia en forma
genérica a la comisión de nuevo delito, que dada la biografía delictual del
agente no se advierte prognosis favorable. Por tal, resulta no atendible el pedido
de reserva de fallo condenatorio.

6.4. En el Artículo 57 del Código Penal, modificado por la Ley N° 30710, publicado
el 28 de diciembre de 2017, se encuentra los requisitos para la procedencia de la
suspensión de la ejecución de la pena o la reserva del fallo condenatorio: a) Que,
la condena se refiera a Pena Privativa de Libertad no mayor de 4 años; b) Que, la
naturaleza, modalidad del hecho punible, comportamiento procesal y
personalidad del agente, permitan inferir al Juez que aquel no volverá a cometer
un nuevo delito. El pronóstico favorable sobre la conducta futura del condenado
que formule la autoridad judicial requiere de debida motivación; y, c) Que, el
agente no tenga la condición de reincidente o habitual. El plazo de suspensión es
de 1 a 3 años.

6.4. Al respecto, en relación al primer requisito, el delito está sancionado con una
pena no mayor de 3 años de Pena Privativa de Libertad y para el caso concreto,
se ha concluido imponer diez meses y trece días de pena privativa de libertad con

Página 7 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huancavelica
Segundo Juzgado Penal Unipersonal

carácter de suspendida, el mismo que no supera los 4 años, por tanto cumple este
primer requisito; en relación al segundo requisito, si bien el acusado ha incurrido en
una conducta gravosa en relación al bien jurídico protegido; sin embargo, se
debe tener en cuenta que ha reconocido los hechos y acordado la pena
deducida por el beneficio de la conclusión anticipada del juicio, además que ha
cumplido con cancelar la totalidad de la deuda alimentaria y la reparación civil,
por lo que, cumple con este segundo presupuesto; en lo que respecta al tercer
presupuesto, se debe tener en cuenta que conforme ha señalado el
representante del Ministerio Público, el acusado no tiene la condición de
reincidente o habitual, por lo que cumple con el tercer presupuesto.

6.5. Estando a lo expuesto, el imputado ha incurrido en una conducta gravosa en

relación al bien jurídico protegido, que viene a ser la familia, en el sentido que esta
protege su alimentación, vestido, vivienda, salud, educación y recreación de la
agraviada, el cual sirve para que una determinada persona desarrolle
normalmente sus funciones psíquicas y físicas, es decir, la funcionalidad del
organismo como un todo, para que la persona esté en condiciones de ejercer
cabalmente las tareas que les son propias de su edad, actividad ilícita que
constituye un hecho reprochable. Siendo así, en el presente caso, la imposición de
la pena suspendida resulta procedente.

6.6. Respecto al plazo del periodo de prueba, este despacho considera que,
dada la pena privativa de libertad a imponer, resulta razonable y prudente fijarse
un año de periodo de prueba a efectos de verificarse el cumplimiento del pago
de la totalidad de la reparación civil y de las reglas de conducta impuestas, las
que deberán obedecer a las establecidas en el artículo 58 del Código Penal, por
vigencia del principio de legalidad, siendo la siguiente: La obligación comparecer
en forma personal cada 60 días, para realizar su control biométrico en la Oficina
de Registro de Condenas de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica. Con el
apercibimiento expreso en caso de incumplimiento de revocarse la
condicionalidad de la pena de conformidad con el numeral 3 del artículo 59 del
Código Penal, para disponer su ejecución en forma efectiva en el establecimiento
penal que designe el Inpe.

SÉPTIMO: DETERMINACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL:

7.1. El ejercicio de la acción civil derivada del hecho punible se encuentra previsto
en el Artículo 11 y 12 del Código Procesal Penal y Artículo 93 al 101 del Código
Penal, precepto este último que nos remite a las disposiciones correspondientes
del Código Civil.

7.2. En el presente caso, la parte agraviada no se ha constituido en Actor Civil, por

lo que, el Ministerio Público en su representación ha solicitado la suma de S/.
180.00 y la cancelación de la totalidad de la deuda alimentaria por S/. 1802.20, las
mismas que han sido honradas mediante depósito judicial N° 2023042101272. Por
tal, este despacho considera imponer dicho monto teniendo en cuenta el monto

Página 8 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huancavelica
Segundo Juzgado Penal Unipersonal

por concepto propio de reparación civil, la actividad económica y obligaciones

del agente, el mismo que es proporcional y razonable, tanto más si ha sido
honrada con la conformidad de todos los sujetos procesales.

OCTAVO: FUNDAMENTO DE LAS COSTAS:

8.1. El Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Penal señala que: “La
justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas procesales”; precisando en
tal sentido, el Artículo 497 del Adjetivo mencionado, que toda decisión que ponga
fin al proceso penal, establecerá quien debe soportar las costas del proceso;
además dispone, que el Órgano Jurisdiccional deberá pronunciarse de oficio y
motivadamente sobre el pago de las costas, y que estás se encontrará, a cargo
del vencido, pero el Órgano Jurisdiccional puede eximirlo, total o parcialmente,
cuando hayan existido razones serías y fundadas para proveer o intervenir en el
proceso.

8.2. En el presente caso, el Artículo 497 Inciso 5 del Código Procesal Penal señala
que “No procede la imposición de costas en los procesos por faltas, inmediatos,
terminación anticipada y colaboración eficaz (…)”; y estando a que el presente
proceso se ha regido por las normas del juicio inmediato, debe de exonerarse de
las costas del proceso al acusado.

Por las consideraciones expuestas, habiendo las partes procesales arribado a la

conclusión anticipada del proceso y teniendo en cuenta los Principios de la Sana
Critica y Administrando Justicia a la Nombre de la Nación:

III.- PARTE RESOLUTIVA:

1. APROBAR LOS ACUERDOS DE CONCLUSIÓN ANTICIPADA arribado entre la

representante del Ministerio Público, la defensa de la parte agraviada, la
representante de la menor agraviada, la defensa del acusado y el
acusado, respecto a la pena, reparación civil, y consecuencias accesorias.

2. CONDENAR al acusado JHOEL ANGEL MATAMOROS MARTÍNEZ como AUTOR

del delito contra la Familia en la modalidad de Omisión a la Asistencia
Familiar, previsto en el primer párrafo del artículo 149 del Código Penal, en
agravio de su menor hija ZASKYA NAOMY MATAMOROS PAITÁN
representada por su señora madre NANCY DORIS PAITAN JAVIER.

3. IMPONER al referido sentenciado DIEZ MESES y TRECE DÍAS DE PENA

PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCIÓN, por el periodo de
prueba de UN AÑO que inicia el día de la fecha y vencerá el 06 de Agosto
de 2024, sujeto al cumplimiento de la siguiente regla de conducta: La
obligación comparecer en forma personal cada 60 días, para realizar su
control biométrico en la Oficina de Registro de Condenas de la Corte
Superior de Justicia de Huancavelica.

Página 9 de 10
 Corte Superior de Justicia de Huancavelica
Segundo Juzgado Penal Unipersonal

BAJO APERCIBIMIENTO en caso de incumplimiento de la regla de conducta

impuesta, de REVOCARSE la pena privativa de libertad suspendida y
disponerse su cumplimiento en forma efectiva en el establecimiento penal
que designe el INPE, de conformidad con lo previsto en el numeral 3 del
Artículo 59 del Código Penal. Por tal, se EXHORTA al sentenciado a concurrir
al juzgado en el plazo de una semana de emitida la sentencia a efectos de
crear el registro de su firma.

4. FIJAR la REPARACIÓN CIVIL en la suma de CIENTO OCHENTA CON 00/100

SOLES (S/. 180.00), la misma que se declara cancelada mediante la
constancia de depósito judicial N° 2023042101272; DECLARAR CANCELADA
la totalidad de la deuda alimentaria ascendente a S/. 1,802.20 mediante la
citada constancia, en consecuencia, EMÍTASE orden de pago a favor de la
representante legal de la menor agraviada, NANCY DORIS PAITAN JAVIER,
dejándose constancia en autos.

5. EXIMIR al sentenciado del pago de las costas del presente proceso.

6. EXHORTAR al sentenciado a cumplir con su obligación alimentaria en forma

oportuna ante el Juzgado correspondiente.

7. ORDENAR que consentida y/o ejecutoriada sea la presente sentencia, se

inscriba en el Boletín Judicial Electrónico del Registro Judicial de Condenas
de Huancavelica, en el Jurado Nacional de Elecciones – JNE, y Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil – RENIEC, bajo responsabilidad
funcional.

8. Al escrito con cargo de ingreso CDG 17852-2023 de la fecha, presentado

por la defensa del sentenciado, TÉNGASE presente la constancia de
depósito judicial y ESTÉSE a la presente resolución.

9. Quedan válidamente notificados los sujetos procesales concurrentes a esta

audiencia, sin perjuicio de ello, REMÍTASE copia de la presente sentencia
mediante cédulas físicas a sus números de WhatsApp (agraviada y
sentenciado), y cédula electrónica (Ministerio Público y abogados) para su
conocimiento, una vez sea redactado el acta de audiencia.

Así pronunció, mando y firmo en la Sala de mi Despacho del Segundo Juzgado

Unipersonal de Huancavelica.

Página 10 de 10