Acción reivindicatoria

Hay varias maneras de proteger el dominio. Pero la manera más directa de proteger el dominio es en virtud de la
acción reivindicatoria. Pero también hay otras maneras de protegerla, vamos a ver que existe por creación
jurisprudencial la acción de precario, pero el modo mas legitimo de defensa del dominio es la a acción
reivindicatoria. Justamente el código la define en función del derecho de dominio. El art. 889 del código trata
sobre la acción reivindicatoria
Art. 889: La reivindicación o acción de dominio es la que tiene el dueño de una cosa singular, de que no está en
posesión, para que el poseedor de ella sea condenado a restituírsela.
El dueño de una cosa singular. Vimos nosotros que la prescripción requiere de cosa singular, la posesión
requiere de cosa singular, también la reivindicación es una acción que protege al dueño de una cosa singular.
Una cosa determinada singular en contra del poseedor de ella para que éste sea obligado a restituírsela.
Pudiéramos resumir mas brevemente la definición diciendo que la acción reivindicatoria es la que tiene el dueño
no poseedor en contra del poseedor no dueño. El dueño no está en posesión de la cosa que es suya. Esta cosa
esta en posesión de un tercero que no es dueño de ella. Entonces esta es una controversia que se suscita entre
el dueño que no está en posesión de la cosa y el poseedor que es no dueño y que la tiene. Entonces el dueño
demanda al poseedor a fin de que el poseedor sea condenado a restituir la cosa que él es dueño.

Son entonces los supuestos de la acción reivindicatoria:

1. que el autor que vamos a llamar demandante, que sea dueño
2. que esté privado de la posesión de la cosa.
3. que se trate de una cosa singular.

Por lo tanto tenemos que ver quiénes son los que pueden reivindicar, qué cosas pueden ser reivindicadas y
cuáles son los efectos de la acción reivindicatoria. El legitimado activo es en principio el dueño, y el legitimado
pasivo o sea el demandado es el poseedor.
El fundamento de la acción, la causa de pedir la acción por tanto es el carácter de dueño del demandante y la
cosa pedida es que se restituya la posesión vegetal??
Ahora una vez que esté resuelta la acción reivindicatoria, una vez que este fallada la acción reivindicatoria, si el
tribunal da lugar a la acción y ordena la restitución de la cosa va a ir a un segundo aspecto de la restitución que
es el de las prestaciones mutuas. Esto es porque el poseedor tiene que devolver la cosa al dueño, pero es
posible que el poseedor haya efectuado mejoras a la cosa, que haya frutos pendientes en la cosa, entonces hay
que decidir qué se hace con estas mejoras, qué se hace con estos frutos, y ese es el tema de las prestaciones
mutuas.
Debo advertir que la acción reivindicatoria no debe ser confundida con cualquier acción restitutoria, hay acciones
restitutorias, en el derecho hay muchas otras acciones restitutorias. Por ejemplo el arrendador tiene una acción
restitutoria contra el arrendatario. Cuando termina el contrato de arrendamiento si el arrendatario no le devuelve,
el arrendador puede poner la acción reivindicatoria. Pero las acciones restitutorias son acciones personales, su
fundamento no está en el derecho de dominio, mientras que la acción reivindicatoria es una acción real.
Recordemos que el código al definir los derechos reales decía que de estos derechos reales emanan las
acciones reales. Entonces del derecho real de dominio emana la acción reivindicatoria.
Si Uds. leen con atención la palabra reivindicación, rei/vindicación está claro el origen latino de la palabra. Res
viene de cosa y vindicatoria de vindicatio, de reclamación de la cosa, de reclamar. Se reclama la posesión de la
cosa.
Muchas veces la acción reivindicatoria puede ser también el resultado del previo ejercicio de una acción
resolutoria o de una acción de nulidad. Recuerden Uds., que a l ver la nulidad vimos los efectos de la nulidad, y
los efectos de la nulidad frente a terceros podía ser el hecho de hacer surgir una acción reivindicatoria en contra
del poseedor. Juan le vendió la casa a Pedro, y Pedro la vende a Antonio. Juan demanda a Pedro de nulidad del
contrato de compraventa que celebraron entre ellos. Se declara esa nulidad. En virtud de esa declaración de
nulidad Juan no recupera la casa, porque la tiene Antonio, pero puede recuperarla con la acción reivindicatoria.
Lo mismo pasa cuando se ejercitan las acciones resolutorias, puede ser también que la acción reivindicatoria
derive de la nulidad o de la acción resolutoria.
¿Qué procedimientos se siguen para la tramitación de la acción reivindicatoria? El procedimiento normal para la
acción reivindicatoria es el juicio ordinario, puesto que no está remitido a una regla especial diversa. Luego, se
aplica el procedimiento del juicio ordinario.
Recordemos que la acción reivindicatoria puede ser mueble o inmueble, según lo sea la cosa que se reclama. Si
en virtud de la reivindicación lo que se reclama es la posesión de un mueble, la acción será mueble. Si en virtud
de la acción reivindicatoria lo que se reclama es un bien inmueble, la acción será inmueble.

Ahora ¿para qué tiene importancia de esta determinación de si es mueble o inmueble? Para efectos de la
competencia del tribunal. Porque si la acción es inmueble, de acuerdo al art. 135 del COT el juez competente va
a ser el juez del lugar donde esté situado el inmueble. Y si es mueble, será el lugar donde se encontraba la cosa
que se reclamaba o sino el domicilio del demandado. El juez del domicilio del demandado en virtud del art 134
del COT.
Estos son los supuestos que vamos a ver de la acción reivindicatoria.

¿Qué cosas pueden ser reivindicadas?

Todas las cosas corporales e incorporales sobre las que recae el derecho de dominio.
Si la reivindicación se funda en la protección del derecho de dominio o de propiedad sobre todas las cosas que
puede recaer el dominio puede también reivindicarse.
Por lo tanto pueden ser cosas corporales o incorporales.
Y las cosas corporales pueden ser raíces o muebles se pueden reivindicar según el artículo 890 inciso 1ero.
El artículo 890 inciso 2 y 3 contiene unas aparentes excepciones.

“Art. 890. Pueden reivindicarse las cosas corporales, raíces y muebles.

Exceptúanse las cosas muebles cuyo poseedor las haya comprado en una feria, tienda, almacén, u otro
establecimiento industrial en que se vendan cosas muebles de la misma clase.
Justificada esta circunstancia, no estará el poseedor obligado a restituir la cosa, si no se le reembolsa lo que
haya dado por ella y lo que haya gastado en repararla y mejorarla.”
Ven que aparentemente aparecen como una excepción, “exceptúanse” dice las cosas muebles, en que una
persona las haya comprado en una feria, tienda, almacén y otro lugar donde se acostumbre vender estas cosas.
Aparece como una aparente excepcióndice pero no es en realidad una excepción. Por que si fuere en realidad
una excepción quiere decir que esas cosas no se pueden reivindicar.
Pero lo que la ley dice es que se pueden reivindicar. Lo que ocurre es que el demandado por la reivindicación
está amparado por una presunción de buena fe de haberlas comprado legítimamente porque las compró en un
lugar donde se venden cosas muebles, y entonces para restituir la cosa el goza de un verdadero derecho de
retención, el no las devuelve, mientras no le restituyan a él el precio que pagó por la cosa, de manera que si
alguien compra en la feria una cosa cuyo dueño no era la persona que aparece vendiéndola, pero porque usted
la compró en una feria, la ley dice unsted puede retener esta cosa hasta que el reivindicante no le restituya el
precio que usted pagó por esta cosa.

Aquí hay una contradicción entre en las normas penales y las normas civiles, cuando se trata de las cosas
robadas.
A alguien le robaron algo, la radio del auto, por ejemplo y otra persona la adquiere en una feria, almacén u otro
establecimiento en que se vendan cosas muebles de la misma clase.
Según el código procesal penal, una vez que se encuentran las cosas hay que restituirla a su dueño, a aquel a
quien le hurtaron la cosa si se la encuentran tienen que restituirla.
En el código civil, dice que el que las compró no está obligado a restituirla mientras no le devuelvan el precio.
Que norma vamos a aplicar con preeminencia.
Unos dicen mire: la norma del código procesal penal.
Otros dicen: las norma del código procesal penal si, pero con el agregado que le hace el código civil.

Pueden entonces reivindicarse todas las cosas corporales muebles o inmuebles que sean singulares, solo
pueden reivindicarse las cosas singulares dice el artículo 889.
Art. 889. La reivindicación o acción de dominio es la que tiene el dueño de una cosa singular, de que no está en
posesión, para que el poseedor de ella sea condenado a restituírsela. “”
¡De una cosa singular!, por lo tanto el que reivindica tiene que hacer la determinación de la cosa y esta es una
exigencia muy importante por la que fracasan muchas de las acciones reivindicatorias que se intentan todo el
tiempo.
Por ejemplo si alguien pretende reivindicar el inmueble.
En la demanda tendrá que singularizar el inmueble que está reivindicando, determinarlo completamente por sus
deslindes, porque si así no lo hace su acción no será acogida por falta de singularización de la cosa reivindicada.
Les insisto, este es un requisito fundamental para que pueda ser acogida la acción reivindicatoria, tiene que estar
determinada precisamente la cosa que se va a reivindicar.
Por eso es que no se puede reivindicar una herencia por ejemplo y la ley por eso establece una acción especial
que es la acción de petición de herencia.
En cuanto a las cosas incorporales, hay también una especie de propiedad y por lo tanto también son
reivindicables.
Por ejemplo ¿se puede reivindicar un usufructo?
SI, porque el usufructo es una cosa incorporal.
Además dice el artículo 892, se puede reivindicar una cuota determinada pro indiviso de una cosa singular.
Pongamos un ejemplo para aclarar esta disposición.
Juan, Pedro y Antonio compraron en común un inmueble.
Cada uno de ellos tiene un tercio del inmueble. Antes de que se haga la partición perdieron el inmueble porque
un 3ero entró en posesión del inmueble.
La ley dice cualquiera de estos 3 dueños puede reivindicar su tercio en el inmueble antes de la partición, se
puede reivindicar la cuota determinada pro indiviso de una cosa singular.
Lo que se ha discutido ahora es si esta regla se aplica a las cosas determinadas que estén poseídas por varias
personas o si también puede aplicarse a una cosa dentro de una universalidad.
Pongamos un ejemplo.
Pedro, Juan y Antonio son dueños de un inmueble que compraron en común. A ellos se aplica claramente la
regla
2da situación, ellos son herederos y dentro de la herencia hay un inmueble. Pueden en este caso ellos reivindicar
el tercio del inmueble.
La cuestión dice relación aquí con la naturaleza jurídica que se le de a la comunidad hereditaria.
Para un sector de la doctrina se sigue la teoría romana en que cada uno de los herederos de un tercio es dueño
de un tercio de cada uno de los bienes que componen la herencia, es decir, se refleja la cuota en la
universalidad, se refleja en la cuota de los bienes que integran esa universalidad.
Si así fuera se podría también reivindicar una cuenta deterrminada pro indiviso de una cosa que está dentro de
una universalidad.
Se podría determinar la cuota indeterminada pro indiviso que está en una universalidad.
Otra concepción sostiene que el dueño de una cuota en una universalidad hereditaria es dueño de la cuota en la
universalidad pero esta cuota no se refleja en cada uno de los bienes que compone la herencia la herencia.
Y Si así fuera no se podría reivindicar la cuota determinada en ese inmueble.
Pedro Juan y Antonio son herederos, son hermanos y heredaron a su padre.
Quiere decir que cada uno de ellos tiene un tercio sobre la herencia y dentro de esa herencia hay un inmueble y
este inmueble es poseído por un 3ero
¿Se le puede aplicar esta regla del artículo 892?
Algunos dicen, NO señor, porque hecho de ser heredero de un tercio de la herencia, es un tercio de la
universalidad, pero esta cuota no se refleja en cada uno de los bienes, no son dueños cada uno de un tercio de
los bienes que componen la herencia, mientras la partición no se realice, por lo tanto la única manera de poder
reivindicar esa cosa, es que los 3 lo hagan de común de acuerdo, los 3 son dueños de la cosa luego ahí podrían
reivindicar.
Pero otro sector de la doctrina dice no señor, el ser heredero de un tercio de la universalidad significa ser dueño
de un tercio de los bienes que componen la universalidad, y por lo tanto también podría reivindicarse la cuota del
inmueble dentro de esta universalidad.

Reivindicación de títulos.
Primero, ¿de que estamos hablando aquí?
De los títulos de crédito, o título valor como los llaman algunos.
Es un documento que contiene un crédito.
Es el asiento material de un crédito, por ejemplo una letra de cambio, un pagaré o un cheque, son títulos de
créditos.
Un cheque por ejemplo es un título de crédito, es un documento que contiene un crédito, es la materialización de
un crédito.
Estos títulos de crédito son distintos ahora en su naturaleza según si son al portador, a la orden o son
nominativos.
Si el título es al portador quiere decir que se paga a aquel que lo lleve materialmente, al que lo exhiba
materialmente y la tradición de esos títulos al portador se hace mediante la entrega del título, se hace mediante
la entrega del título.
Los títulos ,ahora, a la orden, significan que se pagan a la orden de aquel que lo tiene y la tradición de estos
títulos se hace mediante el endoso y la entrega.
Los títulos , ahora, nominativos o personales.
Son aquellos que se extienden a nombre de una persona, sólo a nombre de esa persona y el único que puede
cobrarlo es esa persona.
En ese caso ¿ Se puede ceder ese crédito ?
Si, se puede ceder.
Y ¿ cómo se hace esa tradición ?
Conforme a las normas del artículo 1901 y siguientes del Código.
Mediante la entrega del título y la notificación de la sesión al deudor
Pregunta alumno¿ Que es el endoso ?
Es la firma puesta por el titular al dorso del documento. Por ejemplo un cheque, ven ustedes, dice páguese a la
orden de o al portador.
Si yo extiendo este cheque a nombre suyo, pero no le borro estas palabras; páguese a la orden de o al portador;
quiere decir que este cheque está al portador.
¿ Quién es el que lo puede cobrar ?
Cualquier persona que lo presente.
¿ Cómo se cede este título, cómo se hace la tradición si yo lo cedo de este cheque ?
Mediante la entrega de este cheque.
Podemos reivindicar este título cheque ?
Si, si por ejemplo alguien era titular de él y se lo quitan o lo pierde.
Podría reivindicarlo, ahora sin perjuicio que si se pagó al portador está bien pagado.
Si le borro al portador.
Significa que el cheque queda “a la orden de” Juan Pérez, pero no al portador.
Luego, único que puede cobrarlo es Juan Pérez.
¿ El puede ceder este cheque ?
Mediante el endoso, que es la firma atrás y la entrega del cheque.
Puede que también lo haga nominativo. “páguese a”
“Páguese a Juan Pérez.”Y le borro a la orden y al portador.
Puede él ceder el título ?
Si, de acuerdo a las normas de cesión de créditos del 1901 y siguientes del CC.
Y la tradición se hará mediante la entrega del documento más la notificación de la entrega al deudor
Estos títulos se pueden reivindicar ?
Todos los títulos se pueden reivindicar. También se pueden reivindicar los títulos, pero cuando los títulos son al
portador, el problema es que yo tendré que justificar muy claramente que yo soy el dueño, puesto que “al
portador” lo cobra legítimamente el que lo lleve.
¡ Ya está !
Estas son las normas sobre la cosa que puede ser objeto de reivindicación.
Quiero volver a insistir lo más importante es la determinación de la cosa.
Por ejemplo si yo digo quiero reivindicar mi inmueble que está ubicado en concepción, en calle tanto
¿Me basta con eso ? NO.
Tendré que decir “y que tiene los siguientes deslindes, al norte al sur , al este” Para que quede perfectamente
individualizado.
Sino se ha hecho esta determinación, la acción reivindicatoria va a fallar y por esto falla la mayoría de las
acciones reivindicatorias, por falta de ubicación del bien.
Las veces que yo he hecho acciones reivindicatorias, prefiero además. Acompañar la demanda de un plano, para
que además de la identificación que he hecho de ella en la demanda, está este inmueble acompañado de un
croquis, para que se sepa bien cual es el bien que estamos reivindicando.

¿Quién puede reivindicar?

En principio, esta es la regla general, el que puede reivindicar es el dueño de una cosa singular.
Y así lo define la ley en el 889, la acción reivindicatoria que tiene “el dueño” de una cosa singular, por lo tanto es
el titular del derecho de dominio el que puede reivindicar, pero la ley no distingue sobre el cónyuge, luego puede
tratarse del que tiene la propiedad plena o el que tiene la propiedad nuda, recordemos que el que tiene la
propiedad nuda es otro el que tiene el derecho de usufructo sobre la cosa, el tiene la propiedad nuda, el
propietario pleno o el nudo pueden revindicar, puede reivindicar el que tiene la propiedad absoluta o el que tiene
la propiedad fiduciaria.
El copropietario puede revindicar su cuota de acuerdo al artículo 892, el copropietario, puede revindicar su cuota.
¿Puede el copropietario revindicar toda la cosa?
En principio, NO.
Sin embargo, la jurisprudencia ha admitido que entre comuneros exista un mandato tácito y recíproco de tal
manera que un copropietario puede reivindicar toda la cosa siempre que lo haga en representación de toda la
comunidad y que no lo haga solamente para sí.
¿Por ejemplo el que es comunero de un tercio, puede reivindicar toda la cosa?
NO, porque el dueño es solo dueño de un tercio, el sólo puede reivindicar su tercio.
A menos que el diga que siendo copropietario reivindica la cosa para si y en representación también de los otros
comuneros en virtud de un mandato tácito y recíproco que se ha reconocido a los miembros de una comunidad.
Hay sin embargo, una situación en que puede reivindicar alguien que no es dueño en la llamada acción
publiciana.
El Código civil no la llama de esa manera, pero la establece en el artículo 894, dice:
2Art. 894. Se concede la misma acción, (o sea acción reivindicatoria) aunque no se pruebe dominio, al que ha
perdido la posesión regular de la cosa, y se hallaba en el caso de poderla ganar por prescripción.
Pero no valdrá ni contra el verdadero dueño, ni contra el que posea con igual o mejor derecho.”
Este es un principio excepcional, en principio el único que puede reivindicar es el dueño, por lo tanto si el único
que puede reivindicar es el dueño, tiene que probar que es dueño.
Pero la ley admite también que ejerza la acción reivindicatoria al poseedor regular de una cosa que perdió esa
posesición regular, pero se hallaba en caso de poderla ganar por prescripción, pero no valdrá esta acción ni
contra el verdadero dueño ni contra el que posea con igual o mejor derecho.
Esta es la acción publiciana.
Para que se pueda ejercitar se requiere
1 haber perdido la posesión regular de la cosa.
2 que el que perdió la posesión regular, o sea tenía justo título y lo había adquirido de buena fe,
existiendo también tradición si el titulo era translaticio de dominio, ese el poseedor regular que se
hallaba en el caso de poder ganar la cosa por prescripción.

¿Ahora quien es este, el que se hallaba en el caso de poder ganar la cosa por prescripción?
Para algunos es aquel que ya enteró el plazo de prescripción, faltaba la sentencia judicial que lo reconociera
como dueño, pero ya había completado el plazo de prescripción aunque todavía no lo había alegado.
Para otros, no es menester que haya transcurrido todo el plazo de prescripción, basta que haya estado en
posesión regular y haya comenzado a correr el plazo de la prescripción adquisitiva.
La ley dice, los que sostienen esta tesis, no dice al que se hallaba de ganar la cosa por prescripción o de alegar
la prescripción, sino de ganar la cosa por prescripción, o sea tenía la posibilidad que corriendo el plazo de llegar
a ser dueño de la cosa por prescripción, pero no se puede hacer valer, dice la ley, contra el dueño.
El poseedor regular no puede revindicar contra el verdadero dueño, aunque cumpliera las condiciones de acción
publiciana, ni contra el que posea con igual o mejor derecho
¿Quién es este que posee con igual o mejor derecho?
ALGUNOS sostienen que el que posee con igual o mejor derecho es otro poseedor regular que tenía a lo menos
el mismo plazo de posesión de la cosa.
Otros sostienen que es el que tiene más plazo de posesión de la cosa, pero contra ese no cabe la acción, o sea
el poseedor regular puede reivindicar excepcionalmente si perdió la posesión regular , pero no puede hacerlo
contra el dueño de la cosa o ni contra otro poseedor regular que tenga tanto o más tiempo que él de posesión de
la cosa. Esta es la llamada acción publiciana.
¿Quién puede reivindicar?
Vimos que puede reivindicar el dueño y puede también reivindicar el poseedor regular que esta en vías de ganar
la cosa por prescripción, es la llamada prescripción publiciana.

El actor, el demandante en la acción reivindicatoria, no debe estar en posición porque lo que el demanda es la
posesión. Es el dueño el que demanda que se le restituya la posesión. Por lo tanto el poseedor en la acción
reivindicatoria es el demandado y el demandante le reconoce al demandado que es poseedor. El demandante
dirá en su demanda “soy dueño de un inmueble tal y cual, ubicado en tal parte, con tales deslindes… es
poseedor del inmueble don fulano de tal y a el lo demando para la reivindicación”. Luego si el le reconoce al
demandado que es poseedor el demandante se encuentra siempre, en toda acción reivindicatoria con un
problema y es que el al reconocerle al demandado la calidad de poseedor esta reconociendo una ventaja que
tiene el demandado y que es la presunción de dominio. Recordemos que según el articulo 700 del código “El
poseedor es reputado dueño, mientras otra persona no justifica serlo.”
Por lo tanto el demandante dice yo soy dueño y usted es poseedor pero al decir que usted es poseedor este esta
amparado en la presunción de dominio, eso significa que el demandante tiene la carga de probar que el es el
dueño y por lo tanto se enfrenta el demándate con el problema de la “Prueba del dominio”

Desde luego el demandante siempre tiene que probar el dominio, habría un solo caso en que el demandante no
tendría que probar el dominio y se sostiene que seria el caso en que el fisco demandara, en que el fisco fuera el
reivindicante porque recordemos que se presume que todos los inmuebles sin dueño son del fisco, de manera
que el tiene el amparo de esta presunción. Los demás demandantes deben probar que tienen el dominio.

¿Cómo se va a probar el dominio? ¿Cómo se prueba que una persona es dueña de un bien?
Todo depende del modo de adquirir que invoque. Si el demandante sostiene ser dueño en virtud de un modo de
adquirir originario, por ejemplo por ocupación o accesión, tendrá que probar los hechos que constituyen la
ocupación como que adquirió una cosa que no tenia dueño, que la encontró abandonada, que se hizo cargo de
ella con animo de señor y dueño, o sea que posee los elementos que constituyen la ocupación. Si pretende
haber adquirido por prescripción tendrá que exhibir la respectiva copia de la inscripción de la sentencia que le
reconoció el carácter de dueño por prescripción. Y si invoca un titulo traslaticio de dominio, el demandante dice
yo soy dueño porque le compre esta propiedad a fulano de tal, en este caso la prueba del dominio se hace
compleja y se enfrenta el demandante a lo que los antiguos llamaban “la prueba diabólica” porque significa
probar que el antecesor era dueño y si mi antecesor a su vez adquirió también por titulo traslaticio debo probar
que el antecesor de mi antecesor era dueño y así remontarse en la cadena hasta encontrar un titulo originario.
Evidentemente que esto casi imposible o muy difícil la prueba del dominio, de ahí que se acepte como prueba del
dominio en este caso la prescripción ya no como modo de adquirir sino como medio de prueba, sostener que yo
soy dueño y pruebo del dominio porque logro acreditar una cadena de títulos por tiempo suficiente para adquirir
por prescripción. Ej. Yo le compre a Juan, Juan compro a pedro, pedro a su vez le había comprado a Antonio y
así enteramos 20 años y con eso habrá probado que es dueño porque el plazo máximo de prescripción de 10
años ya lo cubrieron y con eso entonces se probara por medio de la prescripción que se es dueño. Repito! Aquí
es usar la prescripción como modo de prueba, no es usar la prescripción como modo de adquirir sino como modo
de prueba.
Y esta es la manera en que normalmente se prueba el dominio en chile.

El demandante debe probar entonces que es dueño, debe además acreditar la especificación de la cosa, la
determinación de la cosa que esta reivindicando.

¿Cómo se defiende el demandado? ¿Qué excepciones puede oponer?

El demandado puede sostener que el es el dueño y entonces se trabara una discusión de títulos de dominio para
probar cual es la que corresponde al verdadero dueño de la cosa. También el demandado podría defenderse con
la prescripción adquisitiva, o sea sostener el demandado “yo adquirí este inmueble por prescripción” pero
recordemos que la alegación de la prescripción adquisitiva no se puede hacer por vía de excepción, sino que hay
que hacerla por vía de acción mediante la competente demanda dirigida contra el demandante. O sea se opone
la prescripción adquisitiva por vía de acción mediante la respectiva demanda que el demandado hace surgir a su
vez en contra del demandante.
¿Contra quien se puede reivindicar?
Se puede reivindicar contra el actual poseedor y el articulo 895 así lo establece “La acción de dominio se dirige
contra el actual poseedor”, contra el que posee la cosa al momento de la demanda. No se dirige entonces contra
el mero tenedor pero si hay un mero tenedor puede dirigirse contra este una medida prejudicial para que el mero
tenedor declare quien es el poseedor a cuyo nombre tiene la cosa según el articulo 896 “El mero tenedor de la
cosa que se reivindica es obligado a declarar el nombre y residencia de la persona a cuyo nombre la tiene”
También puede dirigirse la acción reivindicatoria contra el que fue poseedor y dejo de serlo por haberla
enajenado siempre que se haga difícil la persecución de la cosa. En este caso se dirige contra el que enajeno la
cosa para la restitución del precio de la cosa, de lo que recibió por ella de acuerdo al articulo 898 “la acción de
dominio tendrá también lugar contra el que enajeno la cosa, para la restitución de lo que haya recibido por ella,
siempre que por haberla enajenado se haya hecho imposible o difícil su persecución; y si la enajeno a sabiendas
de que era ajena, para la indemnización de todo perjuicio.”
Ejemplo. Se demanda al que era poseedor pero enajeno la cosa, ya no la tiene, pero al menos tiene lo que
recibió por el precio de la cosa. Entonces se le demanda a el para que restituya ya no lo la cosa si no lo que
recibió por ella, siempre que se haya hecho difícil la persecución, que no se sepa en manos de quien esta. Y si
la enajeno a sabiendas de que era ajena además deberá pagar el demandado los perjuicios.
En este caso se ha discutido si realmente estamos en presencia de la acción reivindicatoria porque fíjense
ustedes que lo que demanda el demandante no es la restitución de la cosa sino que el demandante demanda
que el demandado le entregue a el lo que recibió por la cosa, entonces algunos dicen que se transforma en una
acción personal porque ya no se esta demandando la cosa como acción real sino que la restitución de lo que
recibió de la cosa, o sea una suma de dinero. Otros dicen que no deja de ser una acción real pero pasaría a ser
una acción subrogatoria, hay una subrogación aquí de la cosa por el precio que se recibió por ella.
También la ley distingue si el demandado, este que dejo de poseer, estaba de buena o de mala fe. “Art. 900.
Contra el que poseía de mala fe y por hecho o culpa suya ha dejado de poseer, podrá intentarse la acción de do -
minio, como si actualmente poseyese.
De cualquier modo que haya dejado de poseer y aunque el reivindicados prefiera dirigirse contra el actual posee -
dor, respecto del tiempo que ha estado la cosa en su poder tendrá las obligaciones y derechos que según este
título corresponden a los poseedores de mala fe en razón de frutos, deterioros y expensas.”
Tiene entonces las mismas obligaciones que corresponden a los poseedores de mala fe en razón de los frutos,
deterioros y expensas que vamos a ver mas tarde.

Durante el juicio reivindicatorio el demándate podrá hacer uso de unas medidas que le confiere la ley llamadas
“medidas precautorias” según el articulo 901 “Si reivindicándose una cosa corporal mueble, hubiere motivo de te-
mer que se pierda o deteriore en manos del poseedor, podrá el actor pedir su secuestro; y el poseedor, será obli -
gado a consentir en él, o a dar seguridad suficiente de restitución, para el caso de ser condenado a restituir.”
Pero también en materia de inmuebles podría pedirse una medida precautoria de prohibición de enajenar y gra-
bar.

Todo esto porque durante el juicio reivindicatorio el demandado sigue teniendo la cosa, el demandando es po -
seedor y a el no lo vamos a probar de la cosa durante el juicio porque durante el juicio todavía suponemos que el
es el verdadero dueño de la cosa, y entonces el actor, el demandante, tiene derecho a provocar las medidas ne -
cesarias para evitar el deterioro de la cosa, las medidas precautorias necesarias para impedir el deterioro de la
cosa. Por ejemplo podría pedir el demándate una medida precautoria de prohibición de enajenar y grabar, que el
demandado no enajene o no grabe el inmueble que es objeto de la acción reivindicatoria y esta medida precauto-
ria tratándose de inmuebles habrá que inscribirla en el registro respectivo del conservatorio de bienes raíces.

Terminado el juicio.
El juicio puede terminar de 2 maneras: Puede ser que el demandante gane y puede ser que gane el demandan-
do.
Si gana el demandado simplemente no va a ser destituido de la cosa y el demandante se declarara que no es el
dueño de la cosa. Pero si el tribunal acoge la acción reivindicatoria y declara que el dueño es el demandante, en
este caso, en la etapa del cumplimiento de la sentencia viene el problema de las “Prestaciones Mutuas” porque
evidentemente el demandado será condenado a restituir la posesión de la cosa al demandante pero hay proble -
mas de mejoras y de frutos que están en la cosa. Imaginemos un inmueble, a lo mejor el demandado durante
todo el tiempo que poseyó le hizo mejoras a la cosa o se trata de un predio agrícola en donde hay cosechas que
levantar… ¿Quién se lleva todo esto?

El código aquí establece en materia de reivindicación las reglas sobre prestaciones mutuas. Lo interesante es
que estas reglas de prestaciones mutuas que establece el código civil para la reivindicación son la regla general
que se va a aplicar en todo caso de prestaciones mutuas, por lo tanto no solo se aplica al caso de la reivindica-
ción sino que también se van a aplicar en el caso de la nulidad, recordemos que al declararse la nulidad de un
contrato hay que también restituirse cosas y entonces se aplicaran estas reglas, o en el caso de la resolución de
un contrato. De manera que tienen el carácter de reglas generales de prestaciones mutuas.

¿Cuales son las prestaciones mutuas?

- Las prestaciones que tiene que hacer el poseedor vencido a favor del que gano el juicio.
Primero tiene que restituir la cosa en el plazo que el juez señala según el artículo 904. Aquí tenemos una nove -
dad porque el juez va a señalar un plazo, un plazo judicial, para que el demandado restituya la cosa. Por ejemplo
el tribunal acoge la demanda reivindicatoria y ordena en ella primero que el poseedor restituya la cosa dentro del
5to día de ejecutoriada la sentencia.

Sencillamente si el demandado no restituye el demandante pedirá que. Vencido el plazo que el tribunal le dio, se
haga uso de la fuerza pública para entregarle la cosa que se ha ordenado devolver.

Ahora en la restitución de la cosa la ley dice que se comprenden todas las cosas que forman parte de ella, lo
cual implica que hay que devolver también por ejemplo todos los inmuebles por adherencia o por destilación de
acuerdo al artículo 905. Se también dice el código la restitución de las llaves de la cosa, los títulos de la propie -
dad también.

Art. 905. En la restitución de una heredad se comprenden las cosas que forman parte de ella, o que se reputan
como inmuebles por su conexión con ella, según lo dicho en el título
De las varias clases de bienes.
Las otras no serán comprendidas en la restitución, si no lo hubieren sido en la
Demanda y sentencia; pero podrán reivindicarse separadamente.
En la restitución de un edificio se comprende la de sus llaves.
     En la restitución de toda cosa, se comprende la de los títulos que conciernen a ella, si se hallan en ma -
nos del poseedor.

Pudiera ser que el poseedor vencido hubiere dado en arrendamiento el bien que se reivindica, este arrendamien -
to termina por extinción del derecho del arrendador.

Puede ser también que el poseedor vencido sea obligado a ciertas indemnizaciones por los deterioros que haya
sufrido la cosa y desde este punto de vista la ley distingue entre el poseedor de buena fe y el poseedor de mala
fe. El poseedor de mala fe es responsable de todos los deterioros que por un hecho o culpa haya sufrido dice el
articulo 906, solo no responde por caso fortuito a menos que se haya constituido en mora de restituir. El respon-
de de Todos los deterioros que haya sufrido la cosa. El poseedor de buena fe, mientras esta de buena fe, no res-
ponde de los deterioros que por un hecho o culpa haya sufrido la cosa sino en cuanto se hubiere aprovechado de
ello. Por ejemplo: destruyendo un bosque, cortando un bosque y aprovechándose de la leña o vendiéndola.

Art. 906. El poseedor de mala fe es responsable de los deterioros que por su hecho o culpa ha sufrido la cosa.
El poseedor de buena fe, mientras permanece en ella, no es responsable de estos deterioros, sino en
cuanto se hubiere aprovechado de ellos; por ejemplo, destruyendo un bosque o arbolado, y vendiendo la madera
o la leña, o empleándola en beneficio suyo.

En cuanto a la restitución de los frutos, por ejemplo la cosecha de que yo les hablaba.
La ley distingue aquí también entre el poseedor de buena o de mala fe. El poseedor de mala fe es obligado a res -
tituir los frutos naturales y civiles de la cosa, pero no solamente los frutos naturales o civiles que el haya percibido
sino los que el dueño hubiera podido percibir con mediana inteligencia o actividad teniendo la cosa en su poder.
Repito! No solo restituye los frutos que hay sino los que el dueño hubiera podido obtener con mediana inteligen-
cia y actividad si el hubiere tenido la cosa en su poder. De manera que si no están los frutos y pudieron haberse
obtenido de acuerdo a esta regla deberá indemnizarse el valor de los frutos que hubiere podido obtenerse de
acuerdo al artículo 907 del código.

Art. 907. El poseedor de mala fe es obligado a restituir los frutos naturales y civiles de la cosa, y no solamente los
percibidos sino los que el dueño hubiera podido percibir con mediana inteligencia y actividad, teniendo la cosa en
su poder.
Si no existen los frutos, deberá el valor que tenían o hubieran tenido al tiempo de la percepción: se
considerarán como no existentes los que se hayan deteriorado en su poder.
     El poseedor de buena fe no es obligado a la restitución de los frutos percibidos antes de la contestación
de la demanda: en cuanto a los percibidos después, estará sujeto a las reglas de los dos incisos anteriores. 
En toda restitución de frutos se abonarán al que la hace los gastos ordinarios que ha invertido en pro -
ducirlos.

El poseedor de buena fe restituye solo los frutos que existan después de que el perdió la buena fe, o sea des -
pués de la contestación de la demanda. No devuelve los frutos que se percibieron hasta la contestación de la de -
manda, de aquí para adelante esta de mala fe y le aplicamos las reglas del poseedor de mala fe. Pero al restituir
los frutos la ley dice que los que se devuelven son los frutos líquidos porque a su vez los dueños a quienes se
devuelven los frutos tienen que pagar lo que la producción de los frutos hubiere podido costar al demandado, los
gastos ordinarios que han invertido en la producción de los frutos. Imaginemos un predio agrícola y el poseedor
esta obligado a devolver las cosechas de trigo que estaban pendientes pero la devuelve en su valor liquido por -
que a su vez el demandante debe devolverle a él el costo de las semillas, de los abonos, o sea, lo que había in -
vertido para poder producir los frutos.

También se deberán las costas del juicio si el tribunal hubiere condenado en costas. Pero esto se norma de
acuerdo a las reglas del código de procedimiento civil y no nos corresponde analizarlo. En principio pudiere ha-
ber costas según si el tribunal condena o no.

Esas son entonces las prestaciones del poseedor vencido al reivindicante.

Que pasa ahora con las prestaciones del reivindicante, el reivindicados que gano el juicio en contra del poseedor
vencido.
¿Debe el demandante que gano restituciones al poseedor vencido? Si!
Ya acabamos de ver que le debe los gastos que implico la producción de los frutos pero además le debe devol-
ver las mejoras y expensas que el poseedor haya hecho en la cosa. En efecto durante todo el tiempo de pose -
sión el poseedor puede haber hecho mejoras en la cosa, se trataba del poseedor de 1 inmueble y el poseedor
hizo construcción, arreglo cercos, Construyo galpones, etc. No es justo que devuelva la cosa y pierda lo que el
ha invertido en mejoras de la cosa. De aquí entonces que la ley obliga a devolver las mejoras y para ello hace
una distinción y distingue entre las mejoras y expensas necesarias, útiles y voluptuarias.

¿Cuáles son las mejoras necesarias?

Son las que aseguran la conservación de la cosa, de manera que de no realizarse producen deterioro o menos -
cabo de la cosa perdida. Por ejemplo hubo que reparar el techo de la casa.
Estas pueden ser ordinarias o extraordinarias. Las ordinarias son los gastos más o menos que se producen por
el uso periódico de la cosa y las extraordinarias son las que ocurren extraordinariamente, de tiempo en tiempos
muy largos y que conciernen a la conservación y permanente utilidad de la cosa.

Tenemos también las mejoras útiles. Son las que aumentan el valor venal de la cosa según el artículo 909 Inc. 2
“solo se entenderán por mejoras útiles las que hayan aumentado el valor venal de la cosa”. O sea las que au -
mentan la valoración de la cosa. Por ejemplo una construcción.

Las voluptuarias. Son las que solo consisten, dice la ley, en objetos de lujo para el acreedor. “ Art. 909. El posee-
dor de buena fe, vencido, tiene asimismo derecho a que se le abonen las mejoras útiles, hechas antes de contes -
tarse la demanda.
Sólo se entenderán por mejoras útiles las que hayan aumentado el valor venal de la cosa.
El reivindicados elegirá entre el pago de lo que valgan al tiempo de la restitución las obras en que consisten las
mejoras o el pago de lo que en virtud de dichas mejoras valiere más la cosa en dicho tiempo.
En cuanto a las obras hechas después de contestada la demanda, el poseedor de buena fe tendrá solamente los
derechos que por el artículo siguiente se conceden al poseedor de mala fe.”

“Art. 910. El poseedor de mala fe no tendrá derecho a que se le abonen las mejoras útiles de que habla el artícu-
lo precedente.
Pero podrá llevarse los materiales de dichas mejoras, siempre que pueda separarlos sin detrimento de la cosa
reivindicada, y que el propietario rehúse pagarle el precio que tendrían dichos materiales después de separados.”

“Art. 911. En cuanto a las mejoras voluptuarias, el propietario no será obligado a pagarlas al poseedor de mala ni
de buena fe, que sólo tendrán con respecto a ellas el derecho que por el artículo precedente se concede al po -
seedor de mala fe respecto de las mejoras útiles.
Se entienden por mejoras voluptuarias las que sólo consisten en objetos de lujo y recreo, como jardines, mirado-
res, fuentes, cascadas artificiales, y generalmente aquellas que no aumentan el valor venal de la cosa, en el mer-
cado general, o sólo lo aumentan en una proporción insignificante.”
Ven como la ley clasifica entonces en mejoras necesarias, útiles y voluptuarias, y luego dice distingamos ahora
en el poseedor de buena fe y el en poseedor de mala fe.

Al poseedor de buena fe se le devuelven las mejoras necesarias y las mejoras útiles, no las voluptuarias. Al po -
seedor de mala fe se le devuelven solo las mejoras necesarias, no las útiles ni las voluptuarias.

Pero en cuanto a las mejoras que no se devuelven, sea al poseedor de mala fe las mejoras útiles y voluptuarias o
al poseedor de buena fe las voluptuarias, el poseedor a quien no se le devuelven las mejoras puede reclamar los
materiales con que se hicieron las mejoras, sacar los materiales y llevárselos, a menos que el demandante pre-
fiera para evitar que se los lleve, pagarle su valor.

Estas serian las reglas de mejoras que establece el código.

Ahora ¿cuando se va a hacer todo esto?

Una vez terminado el juicio reivindicatorio y dictada la sentencia en la cual se acoge la demanda vendrá la etapa
de cumplimiento, y es en la etapa de cumplimiento, de ejecución del fallo o en otro juicio diverso según lo prefiera
el demandante, en que se va a discutir este problema de las mejoras según la regla del articulo 173 del código
de procedimiento civil.
“Art. 173 (196). Cuando una de las partes haya de ser condenada a la devolución de frutos o a la indemnización
de perjuicios, y se ha litigado sobre su especie y monto, la sentencia determinará la cantidad líquida que por esta
causa deba abonarse, o declarará sin lugar el pago, si no resultan probados la especie y el monto de lo que se
cobra, o, por lo menos, las bases que deban servir para su liquidación al ejecutarse la sentencia.
En el caso de que no se haya litigado sobre la especie y el monto de los frutos o perjuicios, el tribunal reservará a
las partes el derecho de discutir esta cuestión en la ejecución del fallo o en otro juicio diverso.”

Por ultimo el articulo 914 establece un derecho de retención a favor del poseedor vencido, el puede retener la
cosa hasta que le devuelvan el valor del importe de las mejoras.

Estas son las reglas sobre prestaciones mutuas que podemos señalar del código civil.

Resumen! en la acción reivindicatoria el dueño demanda al poseedor para que le restituya la posesión de la
cosa. El dueño en este juicio reivindicatorio deberá probar que él es el dueño ya que el poseedor esta amparado
por la presunción de dominio que significa el ser poseedor. En este juicio el demandante puede obtener medidas
precautorias para garantizar la restitución de la cosa. Terminado el juicio se debe proceder a las respectivas
prestaciones mutuas y estas pueden ser de frutos y de mejoras que se hayan hecho respecto de la cosa. Para
esto la ley distingue entre las restituciones entre los poseedores de buena fe y el de mala de fe. Es poseedor de
buena fe esta de buena fe hasta la contestación de la demanda porque hasta ese momento el ignora que la cosa
es de otra, es desde ese momento en que no puede alegar que no sabe que la cosa no es suya y el tema de las
prestaciones cambiara del poseedor de buena al de mala fe.
**Vuelvo a insistir que será indispensable que el demandante determine en la demanda cual es la cosa que el
pretende que le sea restituida. Por ejemplo el demandante dice en la demanda: yo soy dueño de un inmueble
ubicado en tal lugar y tiene tales deslindes que limitan con tales lugares.

Existe una regla muy particular en materia de prestaciones mutuas que es el artículo 915.
“Art. 915. Las reglas de este título se aplicarán contra el que poseyendo a nombre ajeno retenga indebidamente
una cosa raíz o mueble, aunque lo haga sin ánimo de señor”

¿Qué quiere decir esta regla? Este es el injusto detentador y la ley ha dicho entonces que hay un trato particular
para el injusto detentador. Esta persona no tiene como poseedor! La tiene pero sin ser poseedor. Algunos han
dicho que es un mero tenedor.
El problema aquí es determinar si esta regla contiene una norma de reivindicación o no. La mayoría de la
jurisprudencia se inclina por entender que el artículo 915 permite también ejercitar la acción reivindicatoria contra
el injusto detentador. Por ejemplo: hay una persona que esta ocupando materialmente un inmueble, no es
poseedor porque no tiene titulo de posesión, pero lo esta ocupando materialmente. ¿Cómo saco yo a este injusto
detentador de la casa? En principio no debería proceder la acción reivindicatoria porque esta está definida como
la acción que tiene el dueño no poseedor CONTRA el poseedor no dueño y este no es un poseedor, esta en
ocupación del inmueble pero no tiene titulo de posesión. Sin embargo, la jurisprudencia ha dicho que el
demandante puede valerse del artículo 915 que permite la acción reivindicatoria contra el injusto detentador.
El problema también ha sido discutido por la doctrina. Por ejemplo claro solar sostenía que esto no era así y que
el artículo 915 al señalar “las reglas de este titulo” se estaría refiriendo a las prestaciones mutuas y esta se aplica
al injusto detentador. Sin embargo la mayoría de la jurisprudencia ha aceptado que ha un ocupante o a un simple
ocupante que no puede exhibir titulo alguno se le demande por vía de la reivindicación por el articulo 915 del
código civil.

Ustedes ven que la acción reivindicatoria es una acción complicada. Lo mas difícil es probar que el demandante
es dueño y probar que es dueño es una tarea compleja, hay que remontarse, si hay titulo traslaticio, a los
poseedores anteriores, hay que acompañar una serie de documentos y la prueba del dominio tiene que ser
completa porque si no se prueba el dominio la acción reivindicatoria será desestimada. Entonces en la
jurisprudencia ha surgido otra acción que no esta consagrada de ese modo en el código pero la jurisprudencia le
ha dado cuerpo a esta acción que es “la acción de precario”. Esta no esta tomada en el código civil pero la
jurisprudencia se ha tomado de una regla del código que es el artículo 2195 del código civil en materia del
contrato de comodato.

“Art. 2195. Se entiende precario cuando no se presta la cosa para un servicio particular ni se fija tiempo para su
restitución.
Constituye también precario la tenencia de una cosa ajena, sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia
del dueño.”

Tomando pie en esta disposición la jurisprudencia ha tomado, ha permitido una acción particular que no tiene los
inconvenientes y desventajas de la acción reivindicatoria que se denomina acción de precario.

La Acción de Precario
Esta disposición está dentro de la reglamentación del comodato. El comodato es un contrato de préstamo de
uso, es una figura contractual, pero el art. 2195 tiene 2 incisos. El inciso primero dice que comodato se llama
precario en determinadas situaciones.
Art. 2195: Se entiende precario cuando no se presta la cosa para un servicio particular ni se fija tiempo para su
restitución.
Constituye también precario la tenencia de una cosa ajena, sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia
del dueño.

Eso es entonces, el contrato de comodato toma el título de precario cuando no se presta la cosa para un uso
particular y no se fija el tiempo de restitución. Se presta solamente.
Y agrega el inciso segundo que constituye también precario… basado en esta disposición es que por creación
jurisprudencial se permite utilizar esta figura para recuperar la tenencia de una cosa cuando esta está en manos
de un tercero, cuando éste la tiene sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueño.
Entonces, vamos a suponer la situación de una persona que es dueña de un inmueble y hay un ocupante en esa
propiedad. Quiere echar al ocupante. En lugar de utilizar la acción reivindicatoria, puede utilizar este art. 2195
inc. 2°. Y dice el inciso 2° que constituye también precario… entonces aquí hay un problema primero de
denominación: el comodato precario figura en el inciso primero, y el inciso segundo se denomina la figura
precario, la acción de precario. La jurisprudencia ha dicho entonces basado en esta regla, el dueño puede pedir
la restitución de la cosa porque el ocupante de ella la tiene sin previo contrato, o sea, no hay una relación
contractual y por ignorancia de él, o por media tolerancia. Fíjense que dice por ignorancia o mera tolerancia, no
por las 2, no es por ignorancia y mera tolerancia, sino por ignorancia o mera tolerancia. Hay que escoger una de
las 2.

¿Qué ventajas tiene esta acción?

La ventaja que tiene esta acción por la reivindicatoria son dos:
1. La prueba del dominio

2. El procedimiento.

En cuanto a la prueba del dominio, porque la jurisprudencia se contenta, en este caso con la prueba sumaria
del dominio. Basta entonces con que la persona pruebe ser poseedora, dueña del inmueble por ejemplo, que
pruebe tenerlo inscrito a su nombre, para que se presuma con esto que es dueño de la cosa, y por lo tanto no se
requiere una prueba consumada del dominio como en la reivindicación; bastará, vuelvo a repetir en un inmueble,
acompañar copia de la inscripción del inmueble a nombre del demandante, y con esto ya se tendrá acreditado el
dominio por la presunción de dominio que da la posesión.
Y en segundo el procedimiento, porque la acción de precario de acuerdo al art. 680 del CPC esta acción se
tramita en procedimiento sumario. La acción de precario se tramita en procedimiento sumario y no en juicio
ordinario como la acción reivindicatoria.
Entonces, es de prueba más rápida y el procedimiento también más expedito que la acción reivindicatoria. Y de
aquí que en la práctica, la acción de precario sea más usada que la acción reivindicatoria.

Pero ¿Cuáles son los requisitos de la acción?

1. Que el demandante sea dueño. El demandante debe fundar su acción en que él es dueño, y probar su
calidad de dueño... aunque vuelvo a repetir, a la jurisprudencia le basta una prueba sumaria del dominio
y no una prueba completa del dominio.

2. Que el demandado tenga el bien, que el demandado esté en la tenencia de bien.

3. Que esta tenencia el demandado no la pueda justificar en un título, que el demandado no pueda justificar
un título, una causa que lo autorice a detentar el inmueble. Por ej. si el demandado es arrendatario, no
podemos usar la acción de precario porque él tiene un título, el de arrendamiento.

Aquí se ha discutido si el título que puede detentar el demandado pudiera ser un título por un tercero, o si el título
tiene que ser oponible al demandante. Voy a poner el siguiente ejemplo: Juan celebra un contrato de promesa de
compraventa con Pedro, y él en este contrato de promesa le entrega el inmueble a Juan. Pero el dueño del
inmueble, que es Antonio, demanda de precario. ¿Le sirve a Juan para oponerse al precario esta promesa de
compraventa? Bueno, si es una pura promesa no, porque la promesa no justifica la tenencia del bien. Pero si en
la promesa le entregaron el bien… ¿le sirve de título?
Entonces algunos dicen, sí le sirve de título porque no está en el inmueble por mera tolerancia del bien sin título,
tiene un título, el contrato este que autorizó a tener el inmueble. Otra opinión dice, no, no le sirve, porque el título
tiene que ser oponible al demandante, tiene que ser obligatorio para el demandante, y una promesa celebrada
por un tercero no es obligatoria para el demandante que no ha intervenido en ese contrato.
El primer problema, el demandado no tiene que tener, no puede estar amparado por un título. El requisito de la
acción es que el demandado no tenga título que justifique la tenencia del bien.
En tercer lugar, que el demandado este ocupando el bien por ignorancia o por mera tolerancia del dueño. Por
ignorancia o por mera tolerancia del dueño. En realidad aquí también se ha discutido si este es un requisito
extra o si basta que no haya título para que se presuma de que por eso se tiene por mera tolerancia o por
ignorancia. Son las 2 posibilidades.
Supuestos estos requisitos entonces el demandante puede obtener que se ordene la restitución del inmueble.
El único problema que tiene la acción de precario es que tiene una prescripción más breve y por lo tanto la
acción debe ser ejercitada dentro de los plazos de prescripción que señala la ley.
Pero la acción de precario es una acción muy útil porque es mucho más rápida que la acción reivindicatoria.
Imagínense Uds. que la acción reivindicatoria es un juicio ordinario, y éste es un juicio sumario. El juicio sumario
supone demanda, comparendo de contestación, unos días de prueba, y fallo; de manera que es mucho más
rápida que la acción reivindicatoria.

La jurisprudencia en materia de precario es abundantísima, hay una cantidad enorme de sentencias que se
dictan permanentemente a propósito de la acción de precario: cuándo hay título, cuándo no hay título, si el título
es oponible o no es oponible, qué se entiende por ignorancia, qué se entiende por mera tolerancia, si este
requisito es extra a la falta de título o si la falta de título hace presumir la ignorancia y la mera tolerancia; en todos
estos aspectos hay jurisprudencia abundante en materia de precario.
Lo interesante eso sí es que si uno lee el artículo, no ve que haya ninguna acción, el artículo dice mire
“constituye también precario la tenencia de una cosa ajena sin título por mera tolerancia o ignorancia del dueño”
y que ha sido la jurisprudencia la que ha dicho que esta regla se puede utilizar para los efectos de poder obtener
la restitución de la cosa, aquí hay una acción a la larga reconocida para ello, y entonces ha sido una creación
puramente jurisprudencial.
*En el Nº 190 (si mal no recuerda el profesor) de la revista de derecho de la Universidad de Concepción hay un
artículo del profesor René Ramos sobre la acción de precario.

Las Acciones Posesorias

Nosotros hemos visto que la posesión en la doctrina del código es un hecho. A diferencia del dominio que es un
derecho, la posesión es un hecho.
Pero este hecho es curiosamente amparado por la ley, es protegido por la ley, y el poseedor dispone de acciones
para proteger su posesión.
El art. 916 del código trata de las acciones posesorias, y las define
Art. 916. Las acciones posesorias tienen por objeto conservar o recuperar la posesión de bienes raíces o de
derechos reales constituidos en ellos.
Estas son las acciones posesorias: las acciones que tienen por objeto conservar o recuperar la posesión de
bienes raíces o de derechos reales constituidos en ellos.
La primera observación que tengo que hacer es que las acciones posesorias sólo protegen la posesión de bienes
raíces, sólo están destinadas a proteger la posesión de bienes raíces. (Que quede claro). O de derechos reales
constituidos en inmuebles.
De manera entonces que si la definición del código es esta, tenemos que hacer atención a una segunda
particularidad: dice que son acciones posesorias las destinadas a conservar o recuperar la posesión. La finalidad
única de la acción es conservar o recuperar la posesión. Y digo esto, porque a propósito de las acciones
posesorias el código trata de varias acciones, no todas las cuales son acciones posesorias. En realidad, de todas
las acciones que se tratan acá son unas pocas, 2 concretamente son acciones posesorias. Pero el código
aprovecha las acciones posesorias para tratar también otras reglas de otras disposiciones. Así hay también
acciones o interdictos especiales como vamos a ver.
Las acciones posesorias se denominan también interdictos. Los interdictos posesorios. Y los interdictos
posesorios, todos, están tratados en el código civil y también en el código de procedimiento civil.

¿Cuáles son las acciones o interdictos posesorios que trata el código?

1. La querella de amparo

2. La querella de restitución

3. La querella de restablecimiento

4. La denuncia de obra nueva

 5. La denuncia de obra ruinosa

Estas son las acciones que el código trata como acciones posesorias.
Además existen los que el CPC llama interdictos especiales, que son varias acciones relacionadas con la
posesión y que el código trata acá también, pero como acciones especiales. Hay otras que están fuera del CC,
en el Código de Aguas también hay algunas.

De todas estas, las que propiamente tienen el carácter de querellas posesorias son la querella de amparo y la
querella de restitución. En efecto, el código define las querellas posesorias, dice que son las que tienen por
efecto “conservar o recuperar la posesión”. Pues, de todas las que les he mencionado, las únicas que tienen por
objeto conservar o recuperar la posesión son la querella de amparo y la de restitución.

Se llama querella de amparo la que tiende a conservar la posesión de bienes raíces o de derechos reales
constituidos en ellos. La que tiene por objeto “conservar”, de acuerdo al art. 549 n°1 del CPC.
Art. 549. (701). Los interdictos o juicios posesorios sumarios pueden intentarse:
1°. Para conservar la posesión de bienes raíces o de derechos reales constituidos en ellos;
2°. Para recuperar esta misma posesión;
3°. Para obtener el restablecimiento en la posesión o mera tenencia de los mismos bienes, cuando dicha pose -
sión o mera tenencia hayan sido violentamente arrebatadas;
4°. Para impedir una obra nueva;
5°. Para impedir que una obra ruinosa o peligrosa cause daño; y
6°. Para hacer efectivas las demás acciones posesorias especiales que enumera el Título XIV, Libro II del Código
Civil.
En el primer caso, el interdicto se llama querella de amparo; en el segundo, querella de restitución; en el tercero,
querella de restablecimiento; en el cuarto, denuncia de obra nueva; en el quinto, denuncia de obra ruinosa; y en
el último, interdicto especial.

¿Por qué la querella de restablecimiento no es propiamente una querella posesoria?

Fíjense Uds. Que el 549 n°3 dice “para obtener el restablecimiento en la posesión o mera tenencia de los mis -
mos bienes”, la posesión o mera tenencia de los bienes “cuando dicha posesión o mera tenencia hayan sido vio -
lentamente arrebatadas”. En el fondo la querella de restablecimiento de lo que trata es de oponerse a actos de
fuerza, sea para impedir la posesión, sea para privar la mera tenencia. Por lo tanto no tiene por objeto conservar
o recuperar la posesión, sino proteger de la violencia, y por eso es que no obedece a la definición de acción po -
sesoria que da el art. 916 del CC.
La denuncia de obra nueva tiene por objeto proteger en contra de obras nuevas denunciables; y la denuncia de
obra ruinosa tiene por objeto proteger de los daños que pueda causar la ruina, la ruina de un edificio. Entonces
tampoco son propiamente querellas posesorias.
Y los interdictos posesorios especiales dicen más bien relación con problemas de relación de vecindad entre las
propiedades, y tampoco tienen el carácter verdadero de una acción posesoria.

¿Por qué la ley da estas acciones al poseedor, si la posesión es un hecho?

Bueno, entre los que creen que la posesión es un hecho (doctrina de Savigny) las acciones posesorias tienen
como fundamento la mantención de la paz social, el impedir actuaciones de facto, el impedir que alguien se haga
justicia de mano propia expulsando a un poseedor. Entonces para impedirlo la ley da estas acciones al poseedor
que lo protegen.
Para otra doctrina, la que sostiene que la posesión es un índice de derecho, es un índice de dominio, el funda -
mento de las acciones posesorias está en esto, en que es un derecho posible, un derecho probable, un germen
de derecho de dominio, y ahí estaría el fundamento de la acción posesoria. En el fondo las acciones posesorias
van a permitir al poseedor la defensa de la posesión, mantenerse en la posesión o recuperar la posesión que ha
sido perdida.

Las acciones posesorias son acciones de carácter real inmueble, puesto que es para proteger la posesión de
bienes raíces. Y significa entonces que la competencia del tribunal para conocer de la acción posesoria es el tri-
bunal del lugar donde está situado el inmueble.
Toda sentencia que se dicte en materia de acciones posesorias va a tener un carácter provisional, porque solo se
va a pronunciar sobre la posesión, no sobre el dominio; de manera que siempre será posible discutir (al que haya
perdido la acción posesoria) va a poder discutir en otro juicio su carácter de dueño, el hecho de perder la acción
posesoria no implica que p eso vaya a perder la controversia sobre el derecho de dominio. Y por eso es que la
ley va a permitir que se pueda discutir con posterioridad el derecho en un juicio ordinario.
Además las acciones posesorias son juicios sumarios, en el sentido que son juicios rápidos, y por ello en el juicio
posesorio no se va admitir la prueba del dominio. El demandante por ej. podrá demandar la acción posesoria y el
demandado no podrá decir “es que yo soy el dueño”, no se admite la discusión sobre el dominio, y de ahí que el
art. 923 lo diga expresamente

Art. 923. En los juicios posesorios no se tomará en cuenta el dominio que por una o por otra parte se alegue. (no
se toma en cuenta el dominio que por una u otra parte se alegue).
Podrán, con todo, exhibirse títulos de dominio para comprobar la posesión, pero sólo aquellos cuya existencia
pueda probarse sumariamente, ni valdrá objetar contra ellos otros vicios o defectos que los que puedan probarse
de la misma manera.

Por lo tanto, no se admite ninguna discusión sobre el dominio. En una querella de amparo digo “mire Sr. yo tenía
la posesión de este bien, y este Sr. pretendía quitármela” y yo deduzco la querella de amparo. El demandado no
puede decir “es que yo soy el dueño, y Ud. no es el dueño”, no tiene nada que ver aquí el problema del dominio,
no se admite una discusión sobre el dominio.
Pero para probarlo que yo tenía la posesión ¿puedo acompañar los títulos de dominio de la propiedad? Sí, puedo
acompañarlos, pero para probar que yo soy el poseedor, para probar la inscripción, para probar que yo soy
poseedor. No se admiten las discusiones sobre el dominio.
Además, estas acciones posesorias tienen un lapso breve de prescripción. Porque son para mantener la paz
social, luego, es para actos urgentes.
Art. 920. Las acciones que tienen por objeto conservar la posesión, prescriben al cabo de un año completo,
contado desde el acto de molestia o embarazo inferido a ella.
Las que tienen por objeto recuperarla, expiran al cabo de un año completo contado desde que el poseedor
anterior la ha perdido.
Si la nueva posesión ha sido violenta o clandestina, se contará este año desde el último acto de violencia, o
desde que haya cesado la clandestinidad.
Las reglas que sobre la continuación de la posesión se dan en los artículos 717, 718 y 719, se aplican a las
acciones posesorias.
Entonces tienen una prescripción muy breve.
Pregunta: ¿la regla del art. 920 se aplica para la denuncia de obra ruinosa?
No, dice que las que tienen por objeto conservar la posesión prescribe tras un año completo tras el acto de
molestia o embarazo, y las que tienen por objeto recuperarla, expiran al cabo de un año completo. Un año
solamente, y la querella de restablecimiento, 6 meses.

No se toma en cuenta entonces el dominio. Luego ¿Qué es lo que se va a tomar en cuenta en la acción
posesoria? Es la posesión, por lo tanto será requisito de la acción posesoria que el demandante pruebe que es
poseedor.

¿Y cómo va a probar el demandante que es poseedor? Ya vimos la prueba de la posesión, pero voy a volver
sobre este tema. Recordemos que este tema de cómo se prueba la posesión está tratado todo en estas
disposiciones del código que aparentemente son contradictorias: art. 924 y 925.
El 924 dice que la posesión de los derechos inscritos (si la posesión es de derechos inscritos) tratándose de
inmuebles inscritos la posesión se prueba por la inscripción, y si esta inscripción tiene a lo menos un año, no es
admisible ninguna prueba de posesión con la que se pretenda impugnar.
De manera que la prueba de la posesión en los inmuebles inscritos se hace mediante la respectiva inscripción en
el registro conservatorio de bienes raíces. Y si esa inscripción tiene a lo menos un año completo, no se admite
ninguna prueba en contrario de la posesión; no se admite prueba testimonial, no se admite ninguna prueba de
posesión que no sea esta inscripción.
Eso es lo que dice el art. 924
Pero el art 925 dice que “Se deberá probar la posesión del suelo por hechos positivos, de aquellos a que sólo da
derecho el dominio, como el corte de maderas, la construcción de edificios, la de cerramientos, las plantaciones o
sementeras, y otros de igual significación, ejecutados sin el consentimiento del que disputa la posesión”.
La posesión del suelo se prueba por actos de dueño, por actos de dueño, por actos que la persona lo realiza
como si fuera dueño, cerca, ha plantado, cortado, construido en el inmueble.
Entonces la pregunta que debieran hacerse Uds. ¿bueno, como es esta cosa? ¿Cómo pruebo la posesión, la
pruebo por la respectiva inscripción, o la pruebo por los actos posesorios, los actos de dueño? El 924 me dice
que no admite otra prueba que la inscripción para los inmuebles inscritos, y el 925 me dice que la prueba del
suelo, la posesión del suelo se prueba mediante actos de dueño… y así entonces es que ha surgido la doctrina
para tratar de conciliar estas 2 disposiciones. Porque no parece lógico que el código haya incurrido en una
contradicción, en 2 disposiciones seguidas… uno pudiera imaginar que a lo mejor que en el libro primero del
código exista una disposición y en el libro cuarto haya otra que pueda ser contradictoria, hay una gran distancia
en una y otra, y a lo mejor se olvido el legislador. Pero tener 2 artículos distintos alguna explicación ha de tener.

Una de las explicaciones que se ha dado recordemos, es la que algunos sostienen que el art. 924 se aplica para
los inmuebles inscritos, y el 925 se aplicaría para los inmuebles no inscritos, de manera que para los inmuebles
inscritos, cuya inscripción ha durado un año completo la posesión se prueba por la inscripción. Y en los
inmuebles no inscritos, la posesión se prueba por actos de dueño.
Pero esa tesis tiene un problema, y es que es difícil imaginar que el código iba a consagrar una regla definitiva,
en el 925 para una situación que para el propio legislador iba a ser transitoria, de los inmuebles no inscritos,
recordemos que la idea es que al cabo de una generación todos los inmuebles iban a ser inscritos, luego no
cabría una regla así. Entonces la jurisprudencia ha adoptado otra solución. En principio la posesión de inmuebles
inscritos se prueba por la respectiva inscripción. Pero si ambas partes, aducen inscripción, si ambas partes dicen
sostener que tienen un inmueble inscrito a su nombre, entonces hay que ver a cual preferir. Y en este caso se
prefiere al que además de la inscripción tiene una prueba del suelo por hechos positivos.
Por lo tanto si ambas partes aducen inscripción, vamos a preferir al poseedor material, el que además de la
inscripción aduce una posesión material por actos de dueño, que ha construido, ha sembrado, ha cercado, etc.
en el inmueble respectivo.
El art. 925 resulta entonces para solucionar los conflictos que la sola aplicación del 924 no permite dar. Porque
claro, uno dice normalmente en posesión vamos a tener a un poseedor que dice “yo soy poseedor inscrito”,
frente a otro que no tiene ninguna inscripción inmobiliaria, pero esa es una situación, puede ser que ambas
partes aduzcan inscripción.

Tengo una situación en que por ejemplo la forestal Cholguán dice yo soy dueña, una poseedora inscrita de la
hacienda Las Canteras. La compre en tal año, y aquí está la inscripción a mi nombre, desde el año 1980 que yo
tengo inscrito a mi nombre este inmueble. Por lo tanto soy poseedora inscrita del inmueble. Pero pasa que, el
síndico de quiebras de una empresa X llegó a apoderarse de un bien, llegó y tomó posesión material de parte del
inmueble. ¿Y por qué el síndico llegó a tomar posesión material del inmueble? Porque en esa parte del inmueble
es lo que se llama fundo Roma, y la sociedad Banfactor es la que tiene el fundo Roma inscrito a su nombre. Aquí
ambas partes aducen inscripción, Forestal Cholguán porque dice yo tengo inscrita las Canteras a mi nombre, y
Banfactor también tiene inscripción a su nombre, dice aquí está la inscripción del fundo Roma, y este es mi fundo
Roma.
¿A quién vamos a preferir en la querella posesoria? El 924 no sirve, porque dice que se prueba por la
inscripción, pero las 2 partes tienen inscripción ¿Cuál vamos a preferir? En este caso la jurisprudencia qué dice…
dice que vamos a preferir al que ha hecho actos de dueño, al que además de la inscripción puede acreditar que
efectivamente ha tenido la posesión material del suelo.
Pregunta: en el caso que ambas partes detentan la inscripción del bien, pero una parte tiene una inscripción de 1
año 2 meses por ejemplo, y la otra hace 6 meses. ¿Prima la que lleva sobre un año?
No necesariamente. Si los 2 aducen inscripción va primar aquel que pruebe de que está en posesión física.
¿Y aunque ya tenga el año completo de posesión con la respectiva inscripción?
Sí, pero el año completo es para impedir que haya prueba contraria, si yo tengo una inscripción de más de un
año, no se admite ninguna prueba que venga a contradecir la mía. Pero puede ser que la otra también tenga una
inscripción de más de un año, entonces quedamos con los 2, no hay manera de solucionarlo. En el caso que yo
les señalé vimos que la posesión de forestal Cholguán, dice que desde el año 80 que está ocupando el predio,
tiene un cuidador que plantaba, que cortaba bosques, que sembraba, que cercaba, entonces dice “yo he estado
en posesión material. Ud. lo que tiene es una pura inscripción de papel, pero no una realidad posesoria”.
Entonces por eso es que prima el art. 925 por sobre el art. 924.
Será importante entonces en una querella por un juicio posesorio, probar que se tiene la inscripción, es
fundamental, sin la inscripción no logro probar de que soy poseedor, pero además deberé yo acreditar la
posesión material, porque no me bastará la pura posesión inscrita, debido a que si el otro también tiene una
posesión inscrita tengo que probar la posesión material para superar el obstáculo que me pone la otra parte.
Eso es entonces en cuanto a la prueba de la posesión, la prueba de la posesión es fundamental, en eso radica
aquí el conflicto posesorio. Si yo pruebo que soy poseedor entonces tengo el asunto ganado. Pero si no pruebo
que soy poseedor no hay vuelta que darle, porque tengo el asunto perdido.
La ley dice que las acciones posesorias son para conservar o para recuperar la posesión. Las que son para
conservar la posesión, la querella de amparo. Para recuperar la posesión: la querella de restitución.

 ¿Cuándo pido recuperar la posesión? Cuando la he perdido

 ¿Cuándo pido que me amparen la posesión? Cuando me la amenazan, no cuando la he perdido sino
cuando me amenazan de que la voy a perder.

Problema: si una persona tiene un inmueble inscrito a su nombre, de más de un año, le ocupan materialmente
el bien. ¿Cuál de las 2 acciones va interponer, la querella de amparo o la de restitución?
Por qué digo esto…. Porque todo depende del valor que le demos a la teoría de la posesión inscrita. Si
sostenemos que, como dice la teoría de la posesión inscrita que mientras yo tenga una inscripción nadie puede
adquirir la posesión sino en virtud de otra inscripción, lo que dice el art. 730 del código, y que el usurpador no me
priva de la posesión, yo no puedo intentar en este caso querella de restitución. Porque teniendo inscripción, no
he perdido la posesión, aunque haya perdido la posesión material del predio no he perdido la posesión inscrita, y
por lo tanto debiera intentar querella de amparo y no de restitución. Pero si sostenemos que no basta la
inscripción y que también requiere un elemento físico o material, entonces diré, antes que tenga posesión
inscrita, yo debo intentar la querella de restitución, porque he perdido el elemento físico o material de la posesión;
la posesión es la tenencia de una cosa con ánimo de señor y dueño, y yo ya no la tengo.
Conclusión: ¿Cuál de las acciones voy a intentar? Un buen abogado no hace doctrina. Intentaré las 2, una en
subsidio de la otra. Las 2 juntas no, porque son inconciliables, una supone que perdí la posesión y la otra supone
que no la he perdido, pero me la están amenazando. Entonces no las puedo intentar juntas, pero las puedo
intentar en lo principal: querella de amparo, segundo: para el caso de que el tribunal estimare de que he perdido
la posesión, en subsidio interpongo la querella de restitución. Y ahí me amparo de las 2 acciones. Y así quedo
con mi acción dentro de las 2 teorías. Si el juez cree que la teoría de la posesión inscrita prevalece, me acogerá
la querella de amparo; si cree que además se requiere de posesión material, me acogerá la querella de
restitución en subsidio. Hay que interponer una en subsidio de la otra.
Diré: intento querella de amparo porque tengo inscripción, y el otro ocupante material, yo no he perdido la
posesión, pero con esta ocupación material me la está perturbando la posesión. Y en lo que sigue diré: pero si
Ud., tribunal estima que la posesión material me hizo perder la posesión, entonces intento querella de restitución.
Y ahí quedo amparado en las 2 situaciones.

Las acciones posesorias son acciones inmuebles, ya vimos la clase anterior, que proceden solo para proteger la
posesión de inmuebles por lo tanto no cabe duda que son acciones inmuebles.
La competencia por tanto es del tribunal donde esté situado el respectivo inmueble que se trata de proteger.
1° característica. Son inmuebles.
2° Son de tramitación rápida y especial. Tienen una tramitación rápida y un procedimiento especial señalado en
el CPC.
3° la sentencia que se dicte en un interdicto posesorio no produce cosa juzgada en cuanto al dominio, puesto
que dejan a salvo las acciones ordinarias con arreglo al derecho común, de acuerdo al artículo 563 del cpc.
¿Qué significa esto?
Que las circunstancia de que se falle la querella posesoria y la pierda el demando no significa que con eso ha
perdido el dominio, sencillamente se establece quien es el poseedor, pero el demandado que ha perdido puede
iniciar una acción reivindicatoria si el cree que el es el dueño y no el demandante.
Y la sentencia que haya fallado la querella posesoria no puede oponerse a la demanda reivindicatoria porque
están fallando sobre cosas distintas.
La sentencia de la acción posesoria resuelve quien es el poseedor.
La sentencia de una acción reivindicatoria quien es el dueño.
Puede entonces el demando que fue derrotado en el juicio posesorio deducir con posterioridad el ahora una
demanda para que le reconozcan su carácter de dueño.
El ganancioso, el que gana la querella posesoria, queda entonces como poseedor actual y si el perdedor quiere
discutir el dominio tendrá el perdedor que deducir más tarde una acción reivindicatoria y salir a discutirle
probando el que es el dueño.
En seguida las acciones posesorias propiamente tales: la querella de amparo y la de restitución prescriben en un
año, contado desde el acto pertubatorio o desde el acto que priva la posesión según el artículo 920 del CC.
“Art. 920. Las acciones que tienen por objeto conservar la posesión, prescriben al cabo de un año completo,
contado desde el acto de molestia o embarazo inferido a ella.
Las que tienen por objeto recuperarla, expiran al cabo de un año completo contado desde que el poseedor
anterior la ha perdido.
Si la nueva posesión ha sido violenta o clandestina, se contará este año desde el último acto de violencia, o
desde que haya cesado la clandestinidad.
Las reglas que sobre la continuación de la posesión se dan en los artículos 717, 718 y 719, se aplican a las
acciones posesorias.”
YA ESTÁ !
En seguida si el comprador de un inmueble, es demandado de acción posesoria procede la citación de evicción.
Cuando vean la compraventa entonces, en el curso de contratos, verán ustedes que es la citación de evicción,
pero digamos aquí que procede la citación de evicción en juicios posesorios.
No se puede discutir en la acción posesoria el dominio, vale decir, alguien demanda de acción posesoria, de
amparo, por ejemplo. el demandando no podrá decir “ es que yo soy el dueño”.
No puede oponerle a la demanda el dominio, porque aquí no se puede discutir el carácter de dueño del
inmueble, no es ese el objeto de la acción posesoria y no se admite incluso el exhibir títulos de dominio sino para
probar posesión pero no para probar que se sea dueño.
Aquí no tienen ninguna importancia quien es el dueño del inmueble según el articulo 923 del CC.
Que cosas son susceptibles de acción posesoria ?
Sólo son susceptibles de acción posesorias los inmuebles y los derechos reales constituidos sobre inmuebles.
Por lo tanto no cabe la acción posesoria ni para los bienes muebles ni para las cosas que no pueden ganarse por
prescripción, por ejemplo no cabe la acción posesoria para proteger la posesión del derecho de herencia.
Pues ya sabemos que el derecho de herencia no es mueble ni inmueble.
Es una universalidad jurídica y le aplicaremos la regla de los bienes muebles a falta de regla especial pero nunca
la de los inmuebles.
tampoco cabe acción posesoria sobre una servidumbre discontinua e innaparentes según el artículo 917.
“Art. 917. Sobre las cosas que no pueden ganarse por prescripción, como las servidumbres innaparentes o
discontinuas, no puede haber acción posesoria.”
YA!.
¿quien es el demandante en la acción posesoria, quien es el actor ?
El demandante es el poseedor. Y lo que tiene que alegar es que el es poseedor y que ha tenido una posesión
tranquila e ininterrumpida por un año completo, artículo 918.
“Art. 918. No podrá instaurar una acción posesoria sino el que ha estado en posesión tranquila y no interrumpida
un año completo.”
ya, entonces que es lo que alega él ?
Yo soy poseedor y llevo a lo menos un año completo de posesión tranquila e ininterrumpida.
Que significa que es tranquila ?
Que se ejerce públicamente y sin contradicción de 3eros. Que durante un año ha tenido públicamente la
posesión y que nadie se la ha contradicho.
Por lo tanto el poseedor violento y el clandestino no pueden deducir acción posesoria.
El poseedor violento porque no tiene una posesión tranquila.
Y el poseedor clandestino tampoco porque no la ejerce públicamente.
“Un año, a lo menos posesión de un año, contado hacia atrás del acto de embarazo o de despojo de la
posesión.”
el articulo 919 del CC dice que “Art. 919. El heredero tiene y está sujeto a las mismas acciones posesorias que
tendría y a que estaría sujeto su autor, si viviese.”(profeso dijo causante en vez de autor.)
por lo tanto esto significa que los herederos podrán usar la acción posesoria que tenía el causante.
Esto no es que se suceda en la posesión, pero tiene la misma acción posesoria que tendría en causante en su
caso.
Un año de posesión, pero para contar este año se puede agregar la posesión del antecesor o de los antecesores,
siempre que sean continuos, que es lo que se llama la accesión de posesiones.
También pasaba lo mismo en la acción reivindicatoria y vimos esta idea de que cada poseedor puede agregar a
su posesión la de sus antecesores.
Lo dice el artículo 920
Art. 920. Las acciones que tienen por objeto conservar la posesión, prescriben al cabo de un año completo,
contado desde el acto de molestia o embarazo inferido a ella.
Las que tienen por objeto recuperarla, expiran al cabo de un año completo contado desde que el poseedor
anterior la ha perdido.
Si la nueva posesión ha sido violenta o clandestina, se contará este año desde el último acto de violencia, o
desde que haya cesado la clandestinidad.
Las reglas que sobre la continuación de la posesión se dan en los artículos 717, 718 y 719, se aplican a las
acciones posesorias.
Ya !
Las Reglas que son la continuación de la posesión se dan en los artículos 717 y siguientes.
¿Qué significa esto?
Hay por ejemplo una persona que compró un inmueble y se lo entregaron hace un mes.
¿Puede instaurar acción posesoria?
Bueno para instaurar acción posesoria tiene que tener posesión de a lo menos un año.
Uno puede decir, pero si hace un mes que le entregaron la cosa, como va a poder instaurar acción posesoria.
Pero el podrá decir: pero al mes que yo tengo le agrego la posesión de mi vendedor, y el la tenía por más de un
año y luego la posesión de él más la mía completan el año o más del año que requiere la ley para instaurar
acción posesoria.
Por último el demandado.
¿Quien es el demandado en materia de acción posesoria?
El demandado es el autor del acto de turbación o de despojo de la posesión.
Es el que ha privado al otro, o le turba o le embaraza la posesión mediante actos.
Ahora la acción posesoria no cabe sin embargo entre comuneros.
La puede deducir un comunero en beneficio de la comunidad, pero un comunero no puede instaurar acción
posesoria contra otro comunero.
Y esto porque razón?
Porque en la comunidad no se tiene la posesión exclusiva sino que todos son poseedores y la ley requiere una
posesión exclusiva.
Puede instaurarse acción posesoria entonces contra el que es autor del acto de perturbación o de embarazo.
Podría ser entonces una autoridad administrativa.
La autoridad administrativa ha ordenado abrir un camino y esta molesta al poseedor del terreno. Podrá
perfectamente instaurar acción posesoria contra la autoridad administrativa.

LA QUERELLA DE AMPARO.
La querella de amparo tiene por finalidad conservar la posesión contra actos de turbación o amenaza de
turbación.
Piensen aquí no se ha privado de la posesión, ha habido solamente actos de molestia de la posesión o de
amenaza de la privación de la posesión.
Estos actos pueden ser actos jurídicos o actos de hecho.
Por ejemplo fulano de tal está tratando de correr el cerco o el demandado está tratando de ocupar un parte del
predio, no lo ha ocupado todo, pero está tratado de ocupar o iniciado una plantación por ejemplo en mi terreno,
todavía no lo ha hecho, no me ha privado de la posesión pero está realizando actos que para mi son
perturbatorios de mi posesión.
Entonces yo puede instaurar querella de amparo.
La finalidad es proteger al querellante en contra de los actos perturbatorio o actos de amenaza de perturbación
de la posesión, el demandante debe probar que es poseedor y probar además el acto pertubatorio.
Junto con la querella de amparo puede también pedirse indemnización de los daños causados y que se le de
seguridades contra el daño futuro que fundadamente debe..
Así dice el artículo 921 del CC.
“Art. 921. El poseedor tiene derecho para pedir que no se le turbe o embarace su posesión o se le despoje de
ella, que se le indemnice del daño que ha recibido, y que se le dé seguridad contra el que fundadamente teme.”
ya, no cierto. o sea todo eso es lo que puede pedir
No solo puede pedir que se deje de pertubarle la posesión, que cese el acto perturbatorio sino además que le
indemnice el daño causado y que le den seguridades en contra el daño que fundadamente teme que se le va a
causar.
Veamos más completamente se pide en la acción posesoria.
Tiene alguien un CPC? Aquí esta. Ya está !
Haber, el CPC también trata como vimos las querellas posesorias. Dice el artículo 551.
“Art. 551 (704). El que intente querella de amparo expresará en su demanda, a más de las circunstancias
enumeradas en el artículo 254, las siguientes:
1 Que personalmente o agregando la de sus antecesores, ha estado en posesión tranquila y no interrumpida
durante un año completo del derecho en que pretende ser amparado; y
2 Que se le ha tratado de turbar o molestar su posesión o que en el hecho se le ha turbado o molestado por
medio de actos que expresará circunstanciadamente.
Si pide seguridades contra el daño que fundadamente teme especificará las medidas o garantías que solicite
contra el perturbador.
Deberán también expresarse en la querella los medios probatorios de que intente valerse el querellante; y, si son
declaraciones de testigos, el nombre, profesión u oficio y residencia de éstos.
Si la querella es de restitución en lugar de la circunstancia del número 2. de este artículo, expresará que ha sido
despojado de la posesión por medio de actos que indicará clara y precisamente.
Y si es de restablecimiento, la violencia con que ha sido despojado de la posesión o tenencia en que pretende
ser restablecido.”
1° lo primero que dirá entonces el demandante, es que “yo he estado en posesión tranquila a lo menos un año, o
llevo un mes, pero agregando la de mi antecesor tengo más de un año de posesión tranquila e ininterrumpida”
2° que se me ha tratado de turbar o molestar mi posesión o de hecho se me ha turbado o molestado por medio
de actos que expresará circunstanciadamente, o sea 2do, que dirá el demandante, se me está tratando de
perturbar la posesión mediante actos que tendrá que señalar, por ejemplo mi vecino ha iniciado la construcción
de un inmueble ocupando parte de mi terreno.
Ha levantado el cerco que nos separa y está tratando de ocupar el terreno mio. Ya está, eso es lo que va a decir.
Si pide seguridad contra el daño que fundadamente teme, especificará las medidas o garantías que solicite
contra el perturbador.
Deberán también indicarse en la querella los medios probatorios de que se valdrá el querellante; por ejemplo la
declaración de tales testigos, la inspección personal del tribunal.
Eso es lo que dice entonces el querellante de amparo.
El tribunal frente a la querella de amparo, frente a su presentación, señala a las partes una audiencia para el 5to
día hábil después de la notificación del demandando y en esa audiencia se rinde la prueba y por lo que se haga
en la audiencia fallará en consiguiente el tribunal, de manera que tiene una tramitación bastante rápida para ser
eficaz.
Ustedes verán además en procedimiento civil en detalle.
Lo importante es que la sentencia que se dicte, como ya les dije, deje a salvo a las partes la acción ordinaria o la
deducción de otras acciones posesorias que procedan dice el artículo 564 del cpc.
Esa es la querella de amparo.
Si la querella es ahora de restitución.
¿Cual es la finalidad?
La finalidad no es que se le ampare en contra de la turbación de la posesión sino que como su nombre lo indica,
que se le restituya, que se le devuelva la posesión que ha perdido.
Entonces En esta querella el demandante expresará igual que para la querella de amparo.
1° que personalmente o agregando la posesión de sus antecesores tiene más de un año de posesión tranquila o
ininterrumpida.
2° que se le ha despojado de la posesión mediante actos que indicará claramente.
Que mi vecino por ejemplo me despojó de la posesión ocupando parte de mi predio, cercándolo y construyendo
en él. Ya esta !
Ahí es donde tenemos dudas.
Si la mera ocupación material implica privación de la posesión o perturbación de posesión y por eso le dije yo en
ese caso ¿que lo que conviene?
Es pedir restitución en subsidio, decir que por esos mismos actos se intenta querella de amparo

¿Por qué razón?

Porque depende de la teoría que se siga
Si se sigue la teoría de que la inscripción es posesión es requisito de posesión :
es decir que no hay más posesión que la que resulta de la inscripción, el demandante no podrá decir, mire me
ocuparon el predio materialmente, por eso perdí la posesión, porque mientras el mantenga la inscripción el no la
ha perdido.
Lo que podría decir entonces es que le ocuparon el predio produciéndome con esto un acto pertubatorio de
posesión.
Pero si se sigue la teoría que la posesión no es solamente pura inscripción sino que también un acto material de
ocupación entonces intentará querella de restitución y dirá “me privaron de la posesión y habiéndome privado de
la posesión yo intento querella de restitución y en subsidio si el tribunal estimara que esta no es privación de
posesión intenta la querella de amparo.
Bien, eso es entonces lo que se dice por cada parte en la querella posesoria respectiva.
Habíamos visto la querella de amparo y la querella de restitución. En ambas querellas vimos que además el
demandante podía pedir indemnización de perjuicios o que se le garantice el perjuicio que fundadamente tenga.
También vimos que la sentencia que se pronuncia sobre la querella posesoria deja a salvo a las partes el
derecho a deducir la acción ordinaria correspondiente, lo cual explica que el que pierda la acción posesoria no
por ello queda destituido de la posibilidad de deducir acción reivindicatoria más tarde si cree ser él el verdadero
dueño de la cosa. En otros términos , quiere decir que la sentencia que se pronuncia sobre la acción posesoria
no produce cosa juzgada respecto del dominio y evidentemente no puede producir cosa juzgada respecto del
dominio porque no es el dominio lo que se discute en la acción posesoria.

LA QUERELLA DE RESTABLECIMIENTO
Es la acción por la que el que ha sido despojado con violencia de la posesión o de la mera tenencia de un
inmueble persigue que se le restituya en esa posesión, o en esa mera tenencia en la que se encontraba antes
del despojo violento. Es un concepto que resulta del art. 928 del CC.

Art. 928. Todo el que violentamente ha sido despojado, sea de la posesión, sea de la mera tenencia, y que por
poseer a nombre de otro, o por no haber poseído bastante tiempo, o por otra causa cualquiera, no pudiere
instaurar acción posesoria, tendrá sin embargo derecho para que se restablezcan las cosas en el estado que
antes se hallaban, sin que para esto necesite probar
más que el despojo violento, ni se le pueda objetar clandestinidad o despojo anterior. Este derecho prescribe en
seis meses.
Restablecidas las cosas, y asegurado el resarcimiento de daños, podrán intentarse por una u otra parte las
acciones posesorias que correspondan.

Restablecimiento significa reintegrar a la persona en lo que estaba, ese es el nombre de querella de

restablecimiento.

El fundamento de la acción de restablecimiento no es exactamente la pura protección posesoria, no es esta una

verdadera acción posesoria, sino más bien una acción de carácter `personal y de carácter delictual destinada a
perseguir el cese de actos de violencia, de actos de justicia de mano propia. El fin no es asegurar entonces el
curso de la posesión, sino el impedir, el detener actos de violencia que hayan podido ejercerse sobre la cosa, de
allí que la ley concede esta querella de restablecimiento no sólo al poseedor, sino también al mero tenedor.
Luego, son Legitimados Activos de esta acción:

1. Todo aquel que haya sido despojado violentamente de la posesión o mera tenencia. Está legitimado para
ejercer la acción como sujeto activo, cualquiera persona que detente el bien inmueble cualquiera sea la
razón, de acuerdo al 928 del CC para pedir que la cosa se restablezca al estado en que estaba
anteriormente.
2. Por lo tanto también está legitimado para ejercitar esta acción el poseedor, incluso el que hubiese
entrado en posesión violenta o clandestina, pero que pretende ser despojado violentamente. Incluso
 aunque él estuviera en posesión violenta o clandestina pero que pretende ser despojado por otro, incluso
él está autorizado para ejercer la acción, porque la ley no hace distinción alguna sobre este punto.

3. Todos los que tengan la posesión o la mera tenencia, y es por ello que decimos que no estamos en
presencia verdaderamente de una acción posesoria.

Requisitos:

Para que se pueda ejercer entonces la querella de restablecimiento es menester:

1. Haber tenido al momento del despojo la posesión o la mera tenencia de la cosa, del bien raíz.
2. Haber sido despojado de la mera tenencia o posesión.
3. Que el despojo haya sido violento.
La violencia puede consistir en actos materiales, o puede consistir en una intimidación suficiente para cohibir al
poseedor o mero tenedor. Por ejemplo la presencia de un grupo armado, la toma violenta mediante armas de un
inmueble es un acto violento.

Enseguida la amenaza, la violencia o la fuerza debe ser ejercitada injustamente contra derecho, arbitraria o
ilegitima. No daría posibilidad de ejercitar la acción de restablecimiento por ej. si un arrendatario es ordenado
expulsar por Carabineros por el juez competente; en ese caso no estamos en presencia de una fuerza ilegitima,
sino que sería una fuerza legítima. Pero si un tribunal ordena erradamente la expulsión de una persona de un
inmueble y ese no es el sujeto pasivo que debía ser expulsado, evidentemente que procede la acción de
restablecimiento o despojo violento.

La violencia puede dirigirse contra la persona o contra el inmueble del mero tenedor o poseedor. El art. 928 no
distingue entre fuerza en las cosas o fuerza en las personas.

¿Qué va a decir entonces el querellante en su querella, en su demanda?

Ahora el art 551 del CPC señala que el que pretenda deducir la querella de restablecimiento, deberá expresar:
1. Requisitos comunes a cualquier demanda.
2. Además, deberá expresar:
a. Que él hasta ese momento ha tenido la posesión o la mera tenencia del bien raíz
b. Que ha sido despojado de esa posesión o mera tenencia
c. Por los actos de violencia que deberán ser establecidos expresamente, que le han despojado de la
posesión o mera tenencia del bien raíz.
3. Indicará también los medios probatorios que piensa rendirse. Si son testigos, la lista de los testigos de
que piensa valerse.

ART 551:

Sujeto pasivo de la acción (contra quién se dirige la acción).

1. Contra el autor de la violencia.

2. Contra la persona por cuya cuenta se hubieran realizado los actos violentos.

Se ha discutido si la querella de restablecimiento procede entre comuneros. Ya vimos que las acciones
posesorias no proceden entre comuneros, porque éstos no tienen la exclusiva de la cosa, pero acá como la ley
no distingue y se trata de detener el acto de violencia, la mayoría de la doctrina señala que procede la querella
de restablecimiento entre comuneros.

Incluso la querella de restablecimiento se puede deducir en contra del que se pretende dueño de la cosa. Puede
haber una persona que dice “yo soy dueño y por eso entro en mi inmueble”. Si está ocupado por otro será
también procedente la querella de restablecimiento porque el propietario que siendo dueño pretende recuperar
su bien, debe hacerlo mediante las acción judiciales pertinente y no mediante actos de la violencia.

Incluso se ha admitido la querella de restablecimiento en contra de la autoridad administrativa que por decreto
infundado ordena la restitución de un bien inmueble.
Cosas que pueden ser objeto de la querella de restablecimiento.

Dada la amplitud del art. 928 del CC, que por medio de la querella de restablecimiento se defiende la posesión y
la mera tenencia de bienes inmuebles, no cabe duda que son LOS INMUEBLES y sólo los inmuebles. Algunos
han pretendido que pudiera también proceder contra los bienes muebles, pero la regla es que las acciones
posesorias sólo proceden en contra bienes inmuebles. Sobre todo tipo de inmuebles: inmuebles por naturaleza o
inmueble por destinación, así por ejemplo en algún caso antiguo la CS admitió la querella de restablecimiento
para detener los actos de despojo de animales que estaban destinados al cultivo de un inmueble, porque eran
inmuebles por destinación.

Como no es necesario tener la posesión y basta la mera tenencia, se ha estimado que también podría proceder
la querella de restablecimiento en contra inmuebles no susceptibles de posesión ni de ganarse por prescripción.
Procedería también contra los actos administrativos de la autoridad en esta materia, así se ha sostenido por
algunos autores.

Las servidumbres de cualquier clase no pueden ser objeto de querella de restablecimiento, porque la ley requiere
que se sea detentador de la cosa y el que sobre una cosa tiene sólo una servidumbre, no detenta la cosa. Luego,
la servidumbre no puede ser protegida por la querella de restablecimiento. Sin embargo, las obras aparentes
efectuadas para ejercitar la servidumbre si que pueden ser objeto de querella de restablecimiento, en este caso
lo que se pretende proteger son las obras y no la servidumbre misma.

Plazo para deducir la querella de restablecimiento.

La ley aquí es más breve. El art. 928 sólo permite ejercer la querella de restablecimiento dentro de los SEIS
MESES que siguen al acto de despojo. Recordemos que las acciones posesorias eran un año, acá son sólo seis
meses desde la fecha del despojo.

Una vez fallada y admitida la querella el juez ordenará que las cosas sean restablecidas por el querellado
vencido en el mismo estado en que estaban antes de cometida la violencia. Y si la violencia constituyere una
infracción penal, pueden también perseguirse penalmente los actos de violencia que se hayan cometido según el
art. 929 del código.
Pero no procede en esta querella, dada su naturaleza especial, ordenar el pago de daños, pero a lo menos
asegurar el resarcimiento de daños. (art 928 inc. final)

Art 928 inc. Final: Restablecidas las cosas, y asegurado el resarcimiento de daños, podrán intentarse por una u
otra parte las acciones posesorias que correspondan
Luego, no se puede pedir indemnización de daños, pero a lo menos que se asegure que los daños que se han
provocado, van a ser resarcidos.

¿Qué ocurre con la Cosa Juzgada y la reserva de acciones?

Restablecida las cosas al estado anterior la ley dice que le queda a salvo a las partes, el derecho a deducir la
acción ordinaria y las posesorias que correspondan. Vale decir, restablecidas las cosas al estado anterior al acto
de violencia ahora la parte que crea que a él le corresponde, puede ejercer o acción posesoria de restitución o
acción posesoria de amparo o acción posesoria de amparo, o incluso una acción reivindicatoria, según
corresponda. Lo cual determina entonces que en verdad la cosa juzgada sea sólo respecto del acto de despojo
violento, porque la sentencia que acoge la querella de restablecimiento no se está pronunciando sobre la
posesión o sobre el dominio de la cosa objeto de la acción, y por lo tanto no puede decirse que hay una cosa
juzgada sobre estos elementos, ya que éstos se pueden discutir en un juicio posterior.

Esa es entonces la querella de restablecimiento, que no es propiamente una querella de amparo, porque como
vimos protege incluso la mera posesión de los bienes.
Pasemos ahora, a la denuncia de obra nueva.
QUERELLAS POSESORIAS ESPECIALES
Recordemos que la ley trata las acciones posesorias ordinarias, la querella de amparo y querella de restitución;
trata la querella de restablecimiento y otras querellas posesorias especiales. Entre las querellas posesorias
especiales está la denuncia de obra nueva.

I. Denuncia de Obra Nueva.

Obra nueva es una cosa que antes no existía y que se está haciendo y que no debería hacerse. La obra nueva
es la que se hace porque antes no existía, aunque algo existiera y se estaba tratando de reconstruir, pero lo
importante es que se está haciendo algo que no debería hacerse.

Esta obra puede ser de varias clases, por ej. En un edificio o en toda construcción que perjudique la propiedad, la
posesión o el derecho del demandante. Yo soy poseedor de una bien raíz y observo que sobre mi bien raíz mi
vecino en parte de él está pretendiendo construir, levantar un muro, construir un granero o una bodega.
Tratándose entonces de este tipo de obras, puede deducirse la denuncia de obra nueva. La colocación de un
canal para conducir el agua, trabajos de construcción de muros u otros de la misma especie.

SE DEBE TRATAR DE UNA OBRA NUEVA, y no por ejemplo de reconstruir una obra que ya existía o la
reparación de ésta.

Esta denuncia de obra nueva supone que los trabajos no están concluidos, supone que se están haciendo o se
van a hacer. Si la obra ya está terminada, no procede la denuncia de obra nueva. No es preciso tampoco que los
trabajos se hayan empezado a ejecutar, basta que estén a punto de comenzar a ejercitarse, así resulta del art
930 del CC.

ART. 930: El poseedor tiene derecho para pedir que se prohíba toda obra nueva que se trate de construir sobre
el suelo de que está en posesión.
     Pero no tendrá el derecho de denunciar con este fin las obras necesarias para precaver la ruina de un edificio,
acueducto, canal, puente, acequia, etc., con tal que en lo que puedan incomodarle se reduzcan a lo
estrictamente necesario, y que, terminadas, se restituyan las cosas al estado anterior, a costa del dueño de las
obras.
     Tampoco tendrá derecho para embarazar los trabajos conducentes a mantener la debida limpieza en los
caminos, acequias, cañerías, etc.

Eso es entonces la denuncia de obra nueva, se trata de impedir la construcción de una obra nueva en un predio
del que está en posesión.

¿En qué medida está acción aparece como una querella posesoria?

Justamente porque se trata de impedir que sobre un predio en que se está en posesión (del denunciante), se
edifique una obra nueva.

Pero también podría ser una obra que se esté construyendo en el predio del denunciado (del demandado) si a
raíz de esa construcción se afecta al inmueble del denunciante. Por ej. El código dice cuales son las obras
denunciables: toda obra que se trata de construir sobre el suelo de que otro está en posesión. Esa es la primera
regla. Yo estoy en posesión de un inmueble y sobre éste se está tratando de construir una obra nueva por un
tercero que no tiene derecho a hacerlo. Puedo denunciar esa construcción en virtud de la denuncia de obra
nueva, salvo que la obra de que se trate sea de aquellas que sean para limpiar canales, caminos y para
mantener una construcción. No es denunciable que mi vecino se introdujo en mi predio pero para tratar reparar el
muro del lado de él.

También pueden ser denunciables de acuerdo al art. 931 las obras nuevas construidas en el predio sirviente que
embarazan el goce de una servidumbre constituida en ella. Ahora ya no se trata de una obra construida sobre el
predio del denunciante, se trata de una obra que se intenta construir en el predio del denunciado, pero que
embaraza una servidumbre constituida en él.
EJ. Yo soy poseedor de un inmueble y este inmueble y sale a la carretera por una franja de servidumbre del
terreno vecino y el dueño del predio vecino pretende construir una obra que impide la salida del predio por esta
servidumbre que yo tengo. Esta es una obra nueva denunciable porque es una obra nueva construida en el
predio sirviente que embaraza el goce de una servidumbre constituida en él. Cualquier tipo de servidumbre de
que se trate.

También se pueden denunciar como obra nueva las construcciones que se traten de sustentar en edificio ajeno,
no estando sujetos a la servidumbre de esta especie. Tengo mi casa construida y mi pared que colinda con el
vecino esta construida en mi predio y mi vecino pretende adosar a esta pared un grage, usar mi pared para
adosarlo. Si bien mi vecino está construyendo en su terreno, se trata de una obra denunciable porque se está
tratando de apoyar en el muro de mi casa que no está sujeto a esa servidumbre.

Por último también es denunciable toda obra voladiza que atraviesa el plan vertical de la línea divisora de dos
predios. ¿Qué significa eso? Es bastante simple de entender. Imaginemos que este es el límite entre dos
propiedades, en su propiedad mi vecino construye un balcón que pasa para el otro lado, sin apoyarse en nada,
pasa a mi propiedad. O lo que es muy común, mi vecino hace construir una bodega y el techo de él pasa del
límite. Es una obra voladiza, porque no está afirmada, sino que utiliza el espacio aéreo de mi predio y yo tengo
derecho a defenderlo mediante la denuncia de obra nueva.

Esta es la denuncia de obra nueva, que para la mayoría es una verdadera acción posesoria, pues trata de que no
se perturbe la posesión del predio que se defiende, para otros es conservar un estado de hecho y no es
típicamente una acción posesoria. No importa, la ley exige que el denunciante sea poseedor del predio y que
trate de protegerlo de la construcción de la obra ajena.

¿El Tribunal, qué hará?

Tan pronto sea deducida la denuncia de obra nueva ordenará la paralización de las obras mientras se tramita la
querella y una vez que falle la querella decidirá si la denuncia está fundada y la obra no podía realizarse porque
es contra derecho, entonces ordenará demolerla para restituir las cosas al estado anterior.

La ley consagra una reserva de acciones ordinarias para el vencido, como en todas las querellas posesorias de
acuerdo al art. 569 del CPC.

Art. 569. (726). Concluida la audiencia o presentado que sea el dictamen del perito, en su caso, el tribunal citará
a las partes a oír sentencia, la que deberá dictar en el plazo de los tres días subsiguientes.
    En la sentencia se ratificará la suspensión provisional decretada o se mandará alzarla, dejando a salvo, en
todo caso, al vencido el ejercicio de las acciones ordinarias que le competan, para que se declare el derecho de
continuar la obra o de hacerla demoler.
    Podrá, sin embargo, el tribunal, a petición de parte, ordenar en la misma sentencia la demolición, cuando
estime que el mantenimiento aún temporal de la obra ocasiona grave perjuicio al denunciante y dé éste suficiente
caución para responder por los resultados
del juicio ordinario.
    La sentencia que ordene la demolición será apelable en ambos efectos.
    En todo caso, la sentencia llevará condenación de costas.

Titulares de la Denuncia de Obra Nueva.

1. Dueño o Poseedor de un edificio sobre el cual pretende construirse obra nueva

2. Titular activo de una servidumbre cuyo goce se embaraza por la obra nueva
3. Los que tengan en los edificios o predios perjudicados con la obra nueva, derechos de usufructo, uso o
habitación.

Sujeto Pasivo.

1. El que pretende ejercitar la construcción de la obra nueva.

Plazo
Las acciones dirigidas a denunciar la construcción de obra nueva, deben instaurarse dentro del año. Y no dice
más el art. 950, pero se entenderá que es dentro del año desde que se iniciaron las obras.

II. Denuncia de Obra Ruinosa.

Es de larga data, viene del derecho romano. EL Código Civil tomó esto de Las Partidas, que la llamaba “denuncia
de obra vieja” o “denuncia de obra ruinosa”.

Se trata de proteger a un predio de los posibles daños que le pueda causar la ruina, la vetustez de una obra
vecina, de una obra colindante. También proteger una propiedad de los árboles que amenazan caer sobre sus
casas o heredades. Se puede decir que es la acción destinada para prevenir o evitar un perjuicio al sujeto que la
entabla. Se dirige a obtener la enmienda, reparación o incluso demolición de un edificio o de cualquier otra
construcción vecina que amenaza caerse, o también el afianzamiento o extracción de árboles mal arraigados o
expuestos a ser derribados por casos de ordinaria ocurrencia, dicen los art. 932 y 935.

Art. 932. El que tema que la ruina de un edificio vecino le pare perjuicio, tiene derecho de querellarse al juez
para que se mande al dueño de tal edificio derribarlo, si estuviere tan deteriorado que no admita reparación; o
para que, si la admite, se le ordene hacerla inmediatamente; y si el querellado no procediere a cumplir el fallo
judicial, se derribará el edificio o se hará la reparación a su costa.
Si el daño que se teme del edificio no fuere grave, bastará que el querellado rinda caución de resarcir
todo perjuicio que por el mal estado del edificio sobrevenga.

Art. 935. Las disposiciones precedentes se extenderán al peligro que se tema de cualesquiera construcciones; o
de árboles mal arraigados, o expuestos a ser derribados por casos de ordinaria ocurrencia.

Tenemos un predio y en el predio vecino hay construcciones ruinosas o árboles mal arraigados, dice el código,
que pueden caerse con cualquier viento fuerte o tormenta y por lo tanto hay una amenaza para el vecino. Este
vecino puede deducir la denuncia de obra ruinosa destinada a que se demuela la obra ruinosa o que se le hagan
las reparaciones necesarias, o que se corten los árboles que amenazan caída. Si los daños no fueren tan
grandes, a lo menos que se cauciones los daños que eventualmente pudiesen causarse más adelante.

No es una verdadera acción posesoria. Aquí no hay una amenaza de despejo o de pérdida de la posesión, sino
que se trata más bien de defender a un predio de daños que pueden ocurrirle por causa de la obra ruinosa. Es
una acción protege más bien la integridad de la persona y de los bienes amenazados por la eventual caída del
edificio, construcción o árboles vecinos.

La causa del daño temido debe ser la ruina, así dice la ley. ¿Qué será la ruina? Es el mal estado, el deterioro que
implica caer o destruirse la cosa por algún hecho que pueda ocurrir. Un muro, una pared que esté a punto de
caer. EJ. Muros que están tan fisurados después del terremoto que amenazan con caerse. El vecino puede
denunciar la obra ruinosa para que se destruya o se repare.

La ruina puede ser total o parcial. Lo que sí es necesario es que el daño provenga de la caída de los materiales
incorporados al edificio. Que caigan ladrillos, pedazos de piedras, cornisas, tejas, balcones, etc. Esto es lo que
va a producir el daño y esto es lo que va a producir la denuncia de obra ruinosa. Porque por ejemplo si sobre un
balcón hay maceteros que amenazan con caerse, esa no es obra ruinosa, porque no están en mal estado, habrá
otras acciones.

La cosa debe ser un edificio o construcción, o bien un árbol. Si lo que amenaza con venirse encima es un cerro
del vecino, no cabe la denuncia de obra ruinosa, porque no es una obra la que está en mal estado sino que el
suelo. En ese caso habrá otras acciones.

- Alumno: Profesor, lo que pasa con la Torre O’Higgins que amenaza predios colindantes y si ellos deducen esta
acción y los propietarios de la torre no quieren asumir los costos del derrumbe ¿qué pasa en ese caso?
R: En teoría el tribunal ordenará la demolición con cargo a los dueños, pero que la realice un tercero. Pero si los
dueños no tienen plata, ese es el tema que hay hoy día con los edificios que la Municipalidad ha ordenado
demoler. Aquí estamos en presencia de la denuncia de obra ruinosa, pero además de esto están las normas de
la Ordenanza Gral. de Urbanismo y Construcción que le permite a las Municipalidades ordenar la demolición de
obras ruinosas con cargo al propietario y si el propietario no lo hace, lo hará la Municipalidad con cargo de
restitución por parte del propietario, pero si el propietario no tiene bienes ese es el tema. Por eso que hasta el
momento no se han hecho las demoliciones, porque ha habido que buscar mecanismo mediante el cual el
Estado tome de su cargo la demolición de estas obras y no se pueden aplicar estas otras normas que estamos
citando. ¿Qué sentido tiene decir “le ordeno la demolición”? Si no están los dineros. Que lo haga la municipalidad
con cargo mío, pero yo no le voy a poder devolver. El quien la va a hacer, es un tema.

Pero la denuncia de obra ruinosa está. Al vecino el muro le quedó malo y no lo quiere reparar yo puedo deducir
en contra de él la denuncia de obra ruinosa.

El tribunal frente a la denuncia de obra ruinosa ordenará la Inspección Personal del Tribunal y puede ordenar que
está inspección se verifique con un Perito, de manera que el tribunal sea auxiliado por éste. Con el mérito de esta
diligencia el tribunal va a fallar la querella, sea denegando lo pedido por el querellante, sea dando lugar
decretando la demolición, enmienda o afianzamiento a que haya lugar. Si no lo hace el querellado, se ordenará
hacerlo a costa del querellado, para lo cual se le embargarán bienes al denunciado a fin de sufragar los gastos
que signifique la demolición o la reparación del bien respectivo.

El que haga la demolición, sin embargo, o la reparación, debe conservar la forma y dimensiones del antiguo
edificio.

¿Qué ocurre si notificada la querella, CAE EL EDIFICIO, antes de demolerlo o repararlo por efecto de su
mala condición? Se indemnizará a los vecinos, en este caso, de todo perjuicio.

Pero si cae por caso fortuito, como por la venida de un rayo o terremoto no hay lugar a indemnización, a menos
de probarse que en caso fortuito, sin el mal estado de las cosas, este no lo hubiere derribado.

Pero si la cosa se cae antes de la notificación de la querella no hay lugar a la indemnización de perjuicios,
porque son los vecinos lo que habrán sido negligentes al no haber entablado oportunamente la denuncia.

En este caso no aplicaremos prescripción de un año para efecto de la demolición o reparación, porque la
denuncia de obra ruinosa no prescribe mientras haya justo motivo de temer el daño que se tiende precaver.
Mientras haya motivo de temer que el muro cause daño, puedo deducir la denuncia de obra ruinosa, según el art
950 inc 2º.

Art. 950. Las acciones concedidas en este título para la indemnización de un daño sufrido, prescriben para
siempre al cabo de un año completo.
     Las dirigidas a precaver un daño no prescriben mientras haya justo motivo de temerlo.
     Si las dirigidas contra una obra nueva no se instauraren dentro del año, los denunciados o
querellados serán amparados en el juicio posesorio, y el denunciante o querellante podrá solamente perseguir su
derecho por la vía ordinaria.
     Pero ni aun esta acción tendrá lugar, cuando, según las reglas dadas para las servidumbres, haya prescrito el
derecho.

Pero la indemnización del daño sufrido prescribe en UN AÑO, contado desde que el daño se produjo. Se vino
abajo el muro, no obstante de que ya había notificado la querella… un año para deducir la acción de
indemnización de perjuicios.

Hace años atrás tuve una situación bien desagradable con motivo de una denuncia de obra ruinosa, me acordé
porque días atrás me encontré con este colega que no veía hace tiempo. Este colega me dijo un día: sabes que
tengo un problema personal y quiero que tú me lo veas. Y lo ayudé. El problema era el sgte. Los suegros de este
colega tenían una casa por aquí cerca en Víctor Lamas y tenían un aromo extranjero muy grande que estaba
medio inclinado y que con el viento se podía caer y un vecino lo único que quería era echarlo abajo, pero como la
dueña del predio no quería que le tocaran el árbol. Esta señora era presidente de una asociación de zonas
dedicadas a los jardines y no quería que se lo tocaran. Yo me di cuenta de inmediato porqué quería que me
hiciera cargo. Claro, era su suegra y el veía ya que le iban a ordenar que cortaran el árbol y que le iba a querer
decir eso a la suegra y me metió en el lío. Yo a sabiendas de lo que podía ocurrir, cuando el juez nos cita al
comparendo para la contestación de esto, pedí que fuera el dueño de casa, el marido de la señora y me
acompañó y el tribunal dice que mejor lleguen a un arreglo y en qué consistía esto: que por lo menos bajaran la
altura del árbol, que no lo corten entero, pero sí a cierta altura y el marido aceptó. En realidad el árbol no estaba
tan malo, sino lo que le molestaba al vecino era que estos árboles, las hojas y las flores, le ensuciaban el predio
y la ropa que salían a tender. Tal día, el día X se presentan a la casa unos tipos con una escalera y unos
serruchos a rebajarle la altura al árbol y la señora me llama enfurecida reclamándome porque le iban a rebajar el
árbol, el marido no se había atrevido a contarle a la señora lo del arreglo y ahora la señora no me puede ni ver.

Eso es con la denuncia de obra ruinosa, la clase de mañana vamos a terminar de ver las acciones posesorias,
nos quedan unas especiales y vamos a ver otra materia.

Vamos a ver algunas acciones posesorias especiales, el código trata una serie de situaciones en las que es
también posible accionar por vía de acción posesoria, en realidad mas que acciones posesorias se trata de
problemas de relaciones de vecindad.
El hecho de que uno predio sea vecino de otro, produce muchas veces problemas que hay que solucionar, el
código trata de solucionar por la vía de acción posesoria. Así, por ejemplo,

- las obras que corrompan el aire y lo hagan dañoso.

Art. 937. “Ninguna prescripción se admitirá contra las obras que corrompan el aire y lo hagan conocidamente
dañoso”.
Por lo tanto puede haber alguna acción para impedir que se contamine el aire y lo haga así conocidamente
dañoso

Art. 941. “El dueño de una casa tiene derecho para impedir que cerca de sus paredes haya depósitos o
corrientes de agua, o materias húmedas que puedan dañarla.
Tiene asimismo derecho para impedir que se planten árboles a menos distancia que la de quince decímetros, ni
hortalizas o flores a menos distancia que la de cinco decímetros.
Si los árboles fueren de aquellos que extienden a gran distancia sus raíces, podrá el juez ordenar que se planten
a la que convenga para que no dañen a los edificios vecinos: el máximum de la distancia señalada por el juez
será de cinco metros.
Los derechos concedidos en este artículo subsistirán contra los árboles, flores u hortalizas plantadas, a menos
que la plantación haya precedido a la construcción de las paredes”.

El dueño de la casa afectada tiene acción para pedir que no se plante sino a tal distancia tales árboles y si ha
plantado los ponga a la distancia que corresponda, si el árbol extiende sus raíces de manera que empieza a
dañar el predio vecino, la parte excedente de las raíces y las oramas que pasan, las puede hacer cortar el dueño
del predio afectado cualquiera sea la distancia a la que este puesto el árbol

El código habla de una situación muy curiosa que puede tener alguna frecuencia ¿Qué pasa si alguien tiene un
árbol frutal y ramas de este árbol pasan para el otro lado? ¿Que pasa con las frutas de este árbol?
Esto me hace siempre recordar que cuando yo estaba en el colegio, vivía un compañero y a veces íbamos a
jugar ahí y tenia la particularidad de que en la parte trasera había una pared alta a que nosotros nos subíamos y
de ahí a una higuera que estaba plantada en el predio vecino pero que las ramas daban también para este otro
lado y nos subíamos a esta higuera bien alta y el dueño siempre salía a gritarnos que hacíamos ahí y de la
propia higuera sacábamos y le ofrecíamos higos el hombre se ponía furia dado que estábamos arriba, no podía
alcanzarnos y de sus propios higos le tirábamos

¿Qué pasan con los frutos de este árbol?

Art. 943. Los frutos que dan las ramas tendidas sobre terreno ajeno, pertenecen al dueño del árbol; el cual, sin
embargo, no podrá entrar a cogerlos sino con permiso del dueño del suelo, estando cerrado el terreno.
El dueño del terreno será obligado a conceder este permiso; pero en días y horas oportunas, de que no le resulte
daño.

Preg. alumna. ¿Profesor y que pasa si esos frutos por ej. Maduran y se caen aun así pertenecen al dueño?
Profesor: una vez caídos el dueño los pierde

Por ultimo el código concede una acción popular para la protección de plazas, caminos y otros lugares de uso
publico y la seguridad de los que transitan por ahí.

Art. 948  “La municipalidad y cualquiera persona del pueblo tendrá, en favor de los caminos, plazas u otros
lugares de uso público, y para la seguridad de los que transitan por ellos, los derechos concedidos a los dueños
de heredades o edificios privados.

Y siempre que a consecuencia de una acción popular haya de demolerse o enmendarse una construcción, o de
resarcirse un daño sufrido, se recompensará al actor, a costa del querellado, con una suma que no baje de la
décima, ni exceda a la tercera parte de lo que cueste la demolición o enmienda, o el resarcimiento del daño; sin
perjuicio de que si se castiga el delito o negligencia con una pena pecuniaria, se adjudique al actor la mitad”.

Se da una acción popular que puede ser ejercitada por la municipalidad o por cualquier persona, esto es una
curiosidad en el código, ya que el principio en materia procesal es “ sin interés, no hay acción, sin perjuicio que la
ley aquí concede una acción a cualquiera para que? Para proteger las plazas, calles, caminos y otros lugares de
uso publico de daños. De los mismos daños que protegen las acciones que hemos visto: la denuncia de obra
nueva, de obra ruinosa, las acciones destinadas a la extracción de árboles mal arraigados, etc. El que ejercite la
acción la ley establece que se le dará un premio una recompensa, establecida en la cuantía señalada en el Art.
948 Inc. 2º

Preg: Alumno: ¿ Estas ultimas acciones se parecen a las servidumbres o no ?

Prof.: No
Alumno: No tiene nada que ver, por ejemplo… el hecho de que…
Profesor: no, no tiene nada que ver, imagínese usted que usted ve una obra que con el terremoto, una pared que
esta por caerse sobre la calle, cualquiera podría ser lesionado por esta pared, entonces uno podría entablar una
denuncia de obra ruinosa contra el dueño de la pared para que la derribe en protección de los que transitan por
la calle que ahí aparece
Alumno: pero respecto del 941, del impedir que se planten árboles a menos de no seria servidumbre?
Profesor: no, eso es una medida de protección para evitar que pase la rama para el otro lado o las raíces pasen
por debajo y si pasaran de todos modos se pueden cortar.

Vamos a ver ahora algunas normas del decreto ley N 2695 del saneamiento de la pequeña propiedad.

Decreto ley N 2695 del saneamiento de la pequeña propiedad.

Desde siempre ha sido un problema en chile, la deficiente constitución del dominio, ya se ha dicho que el
régimen del dominio esta posesión inscrita en el registro conservador de bienes raíces no es de ninguna manera
perfecto y por distintas razones es que hay una cantidad considerable de inmuebles que no tienen sus títulos
correctos
Por Ej.: muere el dueño que compro una pequeña casa, la compro por el serviu o por alguna institución, muere
se queda viviendo la viuda con los hijos, pero nunca sacan la posesión efectiva, y ahí queda todavía la casa a
nombre del padre, después muere algunos de los hijos y entonces de ahí se forma una comunidad entre la
madre, los nietos y empieza a complicarse el sistema del inmueble y no se sabe de quien es el inmueble.
Ocurre también mucho en los campos, que la gente vende derechos, en lugar de vender el inmueble vende los
derechos que tiene sobre el inmueble, entonces con esta venta termina por no inscribirse el inmueble a nombre
de los adquirientes y tenemos el problema de deficiente constitución de la propiedad rustica.

La ley ha tenido que ver como solucionar estor problemas de deficiente constitución de títulos en la pequeña
propiedad y es así que desde mucho tiempo se han dictado sucesivas leyes para solucionar este problema, la
norma actualmente vigente es el D.L 2695 del año 1979, del ministerio de tierra y colonización.

¿De que trata? De dotar al poseedor material de bienes raíces rústicos u urbanos, rurales o urbanos, cuyo
avalúo sea inferior a 800 Unidades tributarias si son rurales y 300 U.T si son urbanos y que carezcan de titulo
inscrito para logar que en la dirección de tierras y bienes nacionales, del ministerio de tierras y bienes nacionales,
le reconozcan la calidad de poseedores regulares del bien y puedan así adquirirlo por prescripción adquisitiva.
Vuelvo a repetir, la finalidad de esta disposición es que los poseedores materiales de bienes raíces rurales o
urbanos que no tengan un avaluó superior a la suma que he señalado, se le reconozca la calidad de poseedor
regular y como tal poseedor regular pueda obtener la inscripción del bien a su nombre y por tanto pasado cierto
plazo, la adquisición del inmueble por prescripción adquisitiva. Esto es entonces, el mecanismo del decreto ley
2695 en el se trata de dar primacía a la posesión material por sobre cualquier inscripción que pudiera existir
sobre el inmueble con tal de proteger al poseedor material y es por esto que el D.L ha sido objeto de una
constante discusión sobre su constitucionalidad, hay quienes lo objetan bajo la base de que estaría ofendiendo al
derecho de propiedad, puesto que se pueden sanear incluso propiedad que ya esta inscrita a nombre de otros,
pero las soluciones que han dado los tribunales sobre la const. Del D.L. son variadas hay algunas que han
admitido la inconstitucionalidad. Pero la generalidad de las sentencias y en el estado actual de las cosas, es que
se ha estimado que no hay inconstitucionalidad en el sistema del decreto ley 2695, sin perjuicio de que es
bastante dudoso los casos en que se aplica este decreto ley, que tiene una gran aplicación practica, todo el
tiempo se están inscribiendo bienes en la forma que el procedimiento señala

¿Qué requisitos debe reunir el solicitante? Quien quiere ser amparado por el decreto ley, debe reunir los
siguientes requisitos.

1º Estar en posesión de un inmueble, por si o por medio de otra persona en forma continua y exclusiva, sin
violencia ni clandestinidad, durante 5 años a lo menos

El decreto ley protege a los poseedores materiales. Claro que para estos 5 años puede agregar la posesión suya
a la de sus antecesores, siempre que el inmueble no forme parte de un inscrito de mayor extensión y que a lo
menos haya un titulo aparente que haga presumir la continuidad de las posesiones.
por ejemplo un poseedor no tiene cinco años, solo tiene dos años, pero resulta que este forma un titulo aparente
que legitima la posesión, con esto puede unir su posesión a la anterior, un ejemplo clásico es aquella persona
que celebro un contrato de promesa de compraventa sobre un inmueble y nunca le otorgaron la escritura de
compraventa, no obstante lo cual le entregaron materialmente el predio, este es un simple poseedor material no
tiene inscripción sobre el predio, pero la ley permite que pueda sanear esta situación, teniendo 5 años de
posesión continua, exclusiva no interrumpida, sin violencia ni clandestinidad por 5 o por menos de 5 años
pudiendo agregar basado en esta promesa de compraventa la posesión de su antecesor y reunir así 5 años de
posesión.
En seguida podría acreditar ser heredero del poseedor anterior, o descendiente de él, mediante los respectivos
actos de estado civil, incluso la ley establece aquí que puede acreditarse la calidad de ascendiente con las
partidas de bautismo y de matrimonio religioso o la partida de nacimiento que conste el nombre del padre y la
madre

Como acredita esta persona que esta en posesión material, tiene que acreditar que esta en posesión material por
si o por medio de otro, a lo menos 5 años interrumpido, lo acredita conforme a al Art. 925 del código civil, ¿Qué
significa esto? Probando que ha ejercitando actos de dueño que ha plantado ha sembrado, construido sobre el
predio en los años anteriores., esto lo hace mediante una información sumaria de testigos por ejemplo, que ha
pagado las contribuciones del inmueble, que ha venido pagando durante varios años.
2º Acreditar que no hay juicio pendiente en su contra en el que se discuta el dominio o posesión del inmueble con
anterioridad a la fecha de la presentación de la solicitud

Acreditar que no hay ningún juicio pendiente, que no hay un demandando sobre el dominio o posesión del
predio, mediante una declaración jurada ante un notario o oficial de registro civil acreditara esta circunstancia.

¿Ante quien se presenta esta solicitud? Ante el ministerio de bienes nacionales.

La ley no ha querido, sin embargo que este procedimiento se preste para privar del dominio a otras personas y
por lo tanto ha sancionado como delito al que maliciosamente obtuviere la calidad de poseedor regular de
acuerdo con el decreto ley. El que maliciosamente se hiciere reconocer la calidad de poseedor regular se le
sanciona con las penas del Art. 473 del código penal, como una estafa. Y presume dolo la ley, por ejemplo si el
interesado hubiere sido arrendatario o mero tenedor, un arrendatario por Ej. no puede sanear la propiedad que
esta ocupando y si un mero tenedor pretende sanear la ley lo va a sancionar como delito

El poseedor material presenta la solicitud al ministerio de bienes nacionales, les voy a hacer una síntesis del
procedimiento, porque es mas complejo, pero ustedes podrán leer el decreto ley, pero interesa que lo conozcan a
grandes rasgos.
El Ministerio de bienes nacionales va a disponer de un personal técnico, en su dependencia o contratado,
compruebe en terreno la concurrencia de estos dos requisitos. Hoy en día no son funcionarios del ministerio,
sino que empresas contratadas por el min. Hay empresas que se dedican a constatar al terreno si es cierto que
esta persona lo ocupa materialmente y que no hay juicio pendiente también en su contra, entonces estas
personas levantaran un plano de la propiedad y comprobaran reunir todos los requisitos para individualizar el
inmueble. No es inconveniente para realizar este procedimiento de saneamiento que el predio este inscrito a
nombre de otro. Por esto es que se discute su constitucionalidad. Pero como si Juan tiene un predio inscrito a su
nombre y he aquí que pedro esta saneando este inmueble o sea Pedro se hará dueño no obstante Juan lo tiene
inscrito a su nombre, pero los tribunales han desestimado la inconstitucionalidad.

Cumplido esta tramitación, revisar en el predio si los requisitos señalados son efectivos, entonces el ministerio
dicta una resolución denegando o aceptando la solicitud.

- Ministerio acepta la solicitud de que lo tengan como poseedor regular: ordenara la publicación por dos veces
en un diario o periódico de mayor circulación en la región que determine el servicio y fijara los carteles en
lugares públicos que el propio servicio determine. Es importante que se publiquen los avisos por dos meses en
un diario o periódico de mayor circulación los días 1º o 15 º de cada mes o en el día inmediatamente siguiente si
el periódico no se hubiere publicado en los días indicados, de modo que ustedes pueden ver por ejemplo en los
avisos económicos del diario el sur en los días 1º y 15º de cada mes, una larga lista de predios que se están
saneando de esta manera.
Se publica: don fulano de tal se ha presentado ante este servicio pidiendo que se le reconozca la calidad de
poseedor regular del predio ubicado en tal parte que tiene tal y cuales deslindes. El aparente dueño del predio es
fulano de tal. Eso es lo que más o menos van a decir los avisos.

¿Para que se publican los avisos? Para advertir a terceros que se esta haciendo esta inscripción. Justamente
los terceros interesados pueden hacer oposición a partir de la inscripción dentro el plazo de 30 días hábiles, de la
publicación en el diario de estos avisos, el interesado a quien le cause perjuicio esta solicitud, podrá hacerle
oposición. Si se le hace oposición, entonces hasta ahí llega la tramitación administrativa y el servicio del
ministerio de tierras y colonización pasará los antecedentes al juez respectivo.
-Si no se deduce oposición, pasaron los 30 días de los avisos y nadie se opuso, entonces el servicio dicta
una resolución ordenando la inscripción del inmueble a nombre del solicitante en el registro conservatorio de
bienes raíces, indicando la ubicación, deslindes, superficie aproximada y acompañando el plano que se elaboro
de este predio por la institución revisora que ya señalamos y se inscribe el inmueble, entonces a nombre del
solicitante.
- Si hay oposición: se puede fundar en que el oponente es el poseedor inscrito del inmueble, el tiene el
inmueble escrito a su nombre en forma exclusiva, esa es una causal de oposición. Tener igual o mejor derecho
que el solicitante, no cumplir el solicitante con los requisitos establecidos por la ley o ser el inmueble parte de una
comunidad en que el solicitante es comunero y que estaba en liquidación esta comunidad.
 La oposición se deduce ante el propio servicio del ministerio de obras públicas, dentro de los 30 días hábiles
contados desde la última publicación del aviso al que ya nos referimos. El tribunal entonces, toma todos los
antecedentes frente a la oposición y lo transfiere a juez de letras en lo civil del tribunal respectivo del territorio
donde se encuentre el predio y el tribunal entonces inicia una tramitación judicial de la oposición.
El tribunal puede declarar admisible la oposición, si lo declara cita las partes a un comparendo, luego podrá
recibir la causa prueba y por ultimo dictara sentencia, la sentencia puede ser que acoja la oposición o la
rechaza.

- Acoge la oposición: No se puede sanear el predio por el solicitante. Hasta aquí llego el procedimiento y no
se puede sanear el predio por el solicitante.

- Rechaza la oposición: Ordenara la inscripción del inmueble en el registro conservatorio de bienes raíces a
nombre del solicitante.

¿Que pasa ahora con la inscripción del predio?

- Sea porque se ordeno administrativamente, porque no hubo oposición

- Sea porque después de la oposición el juez la rechazo y ordena la inscripción.

En cualquiera de esos dos casos se va a inscribir el inmueble a nombre del solicitante. A partir de ese momento
el efecto de la inscripción es darle al solicitante la calidad de poseedor regular del inmueble para todos los
efectos legales, aunque hubiere inscripciones existentes sobre el predio, el que logra la inscripción mediante
este procedimiento de saneamiento va a ser tenido por poseedor regular del inmueble y transcurrido un año
desde la inscripción sin que haya habido ninguna demanda, sin que le hayan interrumpido el plazo, el interesado
se hace dueño del inmueble por prescripción adquisitiva.

Como consecuencia de haberse inscrito y de haber pasado un año desde la inscripción dice el Art. 16.

ART. 16 Como consecuencia de lo dispuesto en el artículo precedente, expirado el plazo de un año a que esa
disposición se refiere, prescribirán las acciones emanadas de los derechos reales de dominio, usufructo, uso o
habitación, servidumbres activas y el de hipotecas relativos al inmueble inscrito de acuerdo con la presente ley.
Las anteriores inscripciones de dominio sobre el inmueble, así como la de los otros derechos reales
mencionados, las de los gravámenes y prohibiciones que lo afectaban, una vez transcurrido el citado plazo de un
año, se entenderán canceladas por el solo ministerio de la ley, sin que por ello recobren su vigencia las
inscripciones que antecedían a las que se cancelan.
Con todo, si las hipotecas y gravámenes hubiesen sido constituidas por el mismo solicitante o por alguno de los
antecesores cuya posesión legal o material se hubiera agregado a la suya, dichas hipotecas y gravámenes
continuarán vigentes sobre el inmueble.
Subsistirán igualmente, los embargos y prohibiciones decretados en contra del solicitante o de alguno de sus
antecesores; pero ello no será obstáculo para practicar las inscripciones que correspondan.

Esta disposición es notable, ya que extingue por prescripción extintiva a las acciones provenientes del dominio y
esto es raro, porque nosotros ya vimos que el dominio nunca se pierde por no uso y las acciones reivindicatorias
no se pierden por prescripción extintiva, lo que vimos que si se puede perder por prescripción adquisitiva de otro.
He aquí la excepción el decreto ley 2695, inscrito un inmueble a nombre del solicitante, en ese caso pasado un
año de la inscripción se extinguen por prescripción extintiva los derechos que pudieren existir sobre el predio,
aunque sea derecho de domino de otros y quedan automáticamente canceladas todas las inscripciones que
pudieren haber existido sobre el inmueble, sean de hipotecas, de gravámenes, otras inscripciones de otros
titulares quedan todas canceladas de oficio, por el solo ministerio de la ley aunque materialmente no se haya la
cancelación.

Los poseedores del inmueble saneado así no pueden gravarlo, ni enajenarlo, durante un año contado en la
inscripción, o sea durante ese año contado están prescribiendo no pueden enajenarlo ni gravarlo y esto es una
verdadera prohibición legal y queda cancelada por el solo ministerio de la ley una vez transcurrido el plazo de un
año dice el Art. 17 del decreto ley.

ART. 17° “Los poseedores de inmuebles inscritos con arreglo a esta ley no podrán gravarlos ni enajenarlos
durante el plazo de un año, contado desde la fecha de la inscripción.
Los Conservadores de Bienes Raíces deberán inscribir de oficio esta prohibición, la que quedará cancelada, por
el solo ministerio de la ley, una vez transcurrido el referido plazo de un año. Vencido este término, dichos
funcionarios deberán alzarlas de oficio, sin necesidad de requerimiento de parte interesada. … “

Esto es entonces el procedimiento del decreto ley.

Ahora. ¿Qué pasa con las personas que tenían el inmueble inscrito, ya vimos que los que tenían el inmueble
inscrito podían hacer oposición administrativa y se tramitaba después judicialmente. Pero y si se les pasó el
plazo para hacer oposición y ni se dieron cuenta. Imagínense ustedes viven en sus casas, ninguno de ustedes
esta leyendo el diario los días 1º y 15 º de cada mes, para ver si no le están saneando su casa, pero puede ser
que alguien este pidiendo el saneamiento y ustedes ni se dan cuenta, como no se dan cuenta no hacen
oposición. Le inscribieron el inmueble, paso el año y no hicieron oposición, nunca hicieron oposición. ¿Qué
pueden hacer en ese caso? Los terceros podrán dentro del año que sigue a la inscripción ejercitar la acción de
dominio correspondiente, señala el Art. 26

Art. 26 Inc. 1º “Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 19° los terceros podrán, dentro del plazo de un año,
contado desde la fecha de la inscripción del inmueble practicada por resolución administrativa o judicial, deducir
ante el tribunal señalado en el artículo 20° las acciones de dominio que estimen asistirles”.

Es decir el señor fulano de tal logro inscribir el mueble a su nombre y lo saneo, pero el nunca ha sido dueño del
inmueble en realidad yo siempre lo he tenido inscrito a mi nombre, nunca lo he abandonado, esta persona es un
simple arrendatario que ha querido hacer de el él inmueble y por tanto lo reivindico.

La ley incluso establece que los que han perdido el dominio de esta manera pueden exigir que se les compense
en dinero, en la proporción que corresponda de acuerdo al Art. 28

ART. 28° “Sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 19° y 26°, los terceros que acrediten dominio sobre todo
el inmueble o una parte de él y que no hayan ejercido oportunamente las acciones a que se refiere el párrafo 2°
de este título, así como los que pretendan derechos de comunero sobre el mismo o ser titulares de algún
derecho real que lo afecte, podrán exigir que tales derechos le sean compensados en dinero en la proporción
que corresponda hasta la concurrencia del valor del predio, manteniendo para estos efectos sus respectivos
privilegios”.

Y esto es entonces el procedimiento del D.L 2695 Todas las gestiones gozan de privilegio de pobreza, incluso
las inscripciones. No hay que pagar ningún derecho para esto.

Vamos a ver la situación del caso. Una persona se instalo materialmente en un terreno que parecía estar
desocupado y que nunca nadie ha reclamado, se instala en este inmueble, pasa el tiempo, uno, 2 3 4 5 años,
puede ir al ministerio de bienes nacionales y pedir el saneamiento del predio. Y decir: mire yo tengo este predio
en ocupado en posesión material por mas de 5 años y quiero sanearlo, que me reconozcan a mi que soy
poseedor regular, no tengo inscripción pero quiero inscripción, entonces el ministerio inicia la tramitación, una vez
terminada y si nadie se opone el ministerio ordena la inscripción a nombre del poseedor material, el que pasa a
ser poseedor regular y al cabo de un año de posesión regular pasa a ser dueño por prescripción adquisitiva.

Por lo tanto el mecanismo del DL. 2695 conduce a la adquisición del dominio por prescripción adquisitiva, los que
sanean el inmueble conforme al D.L 2695 lo adquieren por prescripción adquisitiva.
Eso es todo lo que podemos decir de este procedimiento.

Pregunta alumno: El art. 26, cuando se refiere a terceros…..?

Profesor: se refiere a los afectados. Ahora este procedimiento es bastante irregular ya ven que es una manera de
privar el dominio a quien lo tiene inscrito a su nombre y si esta persona no se da cuenta y pasa un año, no puede
hacer nada mas para recuperar su dominio.
Las Servidumbres
El art 820 define las servidumbres
Art. 820: Servidumbre predial, o simplemente servidumbre, es un gravamen impuesto sobre un predio en utilidad
de otro predio de distinto dueño.

Las servidumbres entonces se mira como un gravamen, un gravamen que afecta a otro predio. Pero también las
servidumbres e pueden mirar desde el otro punto de vista… que es un beneficio a favor de otro predio, un predio
se grava en beneficio de otro predio por un cierto servicio, para la utilidad del predio se saca la ventaja.
La palabra predial se refiere a predio, a inmueble, recalcando que se refiere sólo a inmuebles.
Para que haya servidumbre es preciso que se imponga el gravamen sobre un predio, un predio a favor de otro
predio. No es un gravamen de persona a persona, es de un predio a otro predio.
La definición legal presenta entonces a la servidumbre como una relación entre 2 inmuebles. Un inmueble que
vamos a llamar predio dominante que es el predio que reporta la utilidad, y el otro predio que se llama predio
sirviente, que es el predio que sufre el gravamen, como dice el art. 821 del código civil
Con respecto al predio dominante la servidumbre se llama activa, porque es el que ejerce la servidumbre. Y con
respecto al predio sirviente la servidumbre se llama pasiva, porque está obligado a soportar la servidumbre.

El gravamen podrá consistir entonces en el deber que tiene el predio sirviente de sufrir, de tolerar que el dueño
del fundo dominante ejerza ciertos actos de uso; o de abstenerse de realizar por su parte ciertos actos, en
beneficio del otro predio. Por eso se dice que el predio sirviente debe tolerar el acto.
Y la obligación entonces del dueño del predio pasivo es una obligación de no hacer, de no impedir que el dueño
del predio dominante pueda ejercitar el derecho respectivo.

Las servidumbres entonces procuran comunicar directamente entre un fundo y otro fundo ciertas ventajas que
son necesarias para el dueño del predio dominante.

Las servidumbres son generalmente perpetuas, perpetuas en el sentido que están unidas al predio, y dependen
de ese predio, no van determinadas las servidumbres naturalmente por cierto plazo. Nada impide que se
establezcan por cierto plazo, pero normalmente por su naturaleza son perpetuas.

La relación de servidumbre supone entonces la existencia de 2 predios, de distinto dueño, 2 predios de distinto
dueño. Para que haya servidumbre entonces tienen que ser 2 predios de distinto dueño, así dice el art. 821.
Porque si hay 2 predios de un mismo dueño, Uds. comprenderán que el dueño puede hacer lo que quiera con los
2 predios, puede afectarlo a los servicios que se le ocurran. Para que haya verdaderamente gravamen tiene que
haber 2 predios de distinto dueño. No es necesario que estos 2 predios sean continuos, pueden estar separados
por distancia, lo importante es que uno vaya a prestar una utilidad a otro predio de dueño distinto.

En materia de servidumbres la legislación es extremadamente abundante. Nosotros vamos a ver lo que dice el
Código Civil, pero también hay una cantidad importante de servidumbres que están reguladas en el Código de
Aguas, también en el Código de Minería, también la ley general de servicios eléctricos por ejemplo, contienen
normas sobre servidumbres, también hay normas de servidumbres en la ley general de Urbanismo y
Construcción; así que es bastante basto el ámbito de las servidumbres.

¿Cuál son los caracteres jurídicos del derecho de servidumbre?

1. Es un derecho real. Porque se tiene sobre una cosa -el predio sirviente- sin respecto de una deter -
minada persona. de esta manera, aunque cambie el dueño del predio dominante, la servidumbre se-
guirá existiendo. Y aunque cambie el dueño del predio sirviente la servidumbre siempre va a existir.
Graban al predio, y son en beneficio de otro predio. Cualquiera que sean los propietarios respecti -
vos, la servidumbre va a existir o subsistir.

2. Es un derecho real inmueble, porque se ejerce sobre inmueble.

 3. Es un derecho accesorio de la calidad de inmueble, es una verdadera cualidad de los predios, una
cualidad positiva para el predio dominante, y es una cualidad negativa para el predio sirviente. El que
la servidumbre sea accesoria, significa que son inseparables del predio al que pertenecen, art. 825

Art. 825. Las servidumbres son inseparables del predio a que activa o pasivamente pertenecen.

No se pueden separar, no se pueden enajenar separadamente del inmueble. Si se cede el inmueble,

o se transfiere el inmueble, se va a transferir con la servidumbre sea activa o sea pasiva. Y para que
la servidumbre se transfiera no es necesario expresarlo, basta que se ceda el predio para que se
entienda cedida la servidumbre pasiva o activa en su caso.
En seguida la servidumbre es inembargable sin el fundo dominante, si se embarga el fundo
dominante también se entiende embargada la servidumbre, no puede hipotecarse
independientemente del fundo dominante, forma parte del derecho de goce que el propietario
acuerda obtener. Por eso el usufructuario de una heredad goza -dice el art. 782- de todas las
servidumbres activas constituidas en favor de ella, de la heredad a la que está sujeta el usufructo. El
carácter accesorio se confirma también con otras disposiciones del código, con los art. 1120 y 1125.
Por ejemplo el 1125 habla de que la especie legada pasa al legatario con sus servidumbres. El art.
1120 dice que si se deja parte de un predio se entiende legada la servidumbre para un cultivo que
sea necesario.
4. Es un derecho perpetuo, en principio son perpetuas, pues se establecen para una utilidad indefinida.
Pero sin embargo, puede establecerse una servidumbre por cierto tiempo o hasta la llegada de una cierta
condición. Y es por eso que conforme al art. 885 n°2

Art. 885. las servidumbres se extinguen:

2º Por la llegada del día o de la condición, si se ha establecido de uno de estos modos;

Si se ha establecido bajo condición resolutoria o hasta ciertos días.

5. Es un derecho indivisible. No se puede adquirir, ejercerse o perderse por partes. De manera que si el
predio dominante pertenece a varios coproprietarios, todos ellos gozan de la servidumbre, y si el predio
sirviente pertenece a varios propietarios, sobre todos ellos pesa la servidumbre. Ningún comunero podría
grabar el predio por su cuota. La servidumbre o graba todo el predio, o no graba ninguna parte del pre -
dio. Es por eso que si el predio pertenece a varios todos tienen que concurrir a la constitución de la servi-
dumbre. Si se divide el predio dominante, no por eso se entiende dividida la servidumbre, siempre sub-
siste una sola servidumbre y los 2 dueños del predio que se dividió ahora empiezan a gozar de toda la
servidumbre que tenían y que afectaba a todo el predio. Lo mismo si se divide el predio sirviente, la servi-
dumbre va a seguir afectando a todo el predio porque es indivisible.

Eso es entonces lo que podemos decir de las características de la servidumbre.

Clasificación de las servidumbres

Hay varias formas de clasificar las servidumbres.
1. En cuanto a la forma de ejercicio de la servidumbre. La servidumbre es continua o discontinua.

Art. 822: la servidumbre continua es la que se ejerce o se puede ejercer continuamente sin un hecho actual
del hombre. No requiere un hecho actual del hombre, permanentemente. Como por ejemplo la servidumbre
de acueducto, Uds. imagínense un acueducto en el que corre el agua permanentemente sin necesidad de
que haya un hecho del hombre que le esté realizando el paso del agua a cada instante.
Discontinua es la que se ejerce a intervalos más regulares de tiempo y supone un hecho actual del hombre.
Por ejemplo, la servidumbre de transito, el derecho de paso de un inmueble para otro inmueble, no hay gente
en él pasando permanentemente, continuamente, y cada vez requiere un hecho un actual del hombre para
que la servidumbre se ejerza.
 2. Por el carácter de la situación a la que se encuentra sometido el dueño del predio sirviente. Hablamos de
servidumbres positivas o negativas.
La servidumbre positiva es aquella que impone al dueño del predio sirviente la obligación de dejar ha-
cer, como por ejemplo la servidumbre de transito, es positiva ¿Por qué? Porque el dueño del predio sir-
viente lo que tiene que hacer es que el dueño propietario del predio dominante pase por el predio sirvien-
te.

La negativa por su parte impone al dueño del predio sirviente la prohibición de hacer él una cosa. Por
ejemplo una servidumbre de luz y de vista, que impone el no poder elevar las paredes más allá de cierta
altura, es negativa ¿Por qué razón? Porque no puedo elevar las paredes más allá, me impone un hecho
negativo, me impone abstenerse de realizar un hecho que de otro modo si podría realizar.

3. Por las señales de su existencia. De acuerdo al art. 824 las servidumbres son aparentes e inaparentes.

Art. 824. Servidumbre aparente es la que está continuamente a la vista, como la de tránsito, cuando se
hace por una senda o por una puerta especialmente destinada a él; e inaparente, la que no se conoce por una
señal exterior, como la misma de tránsito, cuando carece de estas dos circunstancias y de otras análogas.

Servidumbre de tránsito, que se hace por una senda, por un camino, un trazo que está destinado a ello.
Por ejemplo, si Uds. caminan por aquí por la ciudad van a ver que de repente hay una casa que está
construida al interior de la manzana, y para llegar a ella desde la calle hay un callejón que va hacia la
casa. Eso supone entonces una servidumbre de tránsito que es aparente, basta pasar por ahí para darse
cuenta que hay una servidumbre, se reconoce por un hecho exterior. O una servidumbre de acueducto,
también, porque está ahí el acueducto, se ve.
Las inaparentes son las que no se conocen por una señal exterior, como por ejemplo, una servidumbre
de alcantarillado que va bajo tierra, no tiene ninguna señal exterior. Una servidumbre de tránsito que no
se ejerce por una senda determinada, sino que se pasa por cualquier parte entre 2 predios, 2 fundos hay
servidumbre de tránsito, pasan por aquí, pasan por allá, por cualquier lado sin que haya una senda
determinada.

¿Para qué clasifica la ley de esta manera las servidumbres?

Primero se pueden combinarse estas clasificaciones. Por ejemplo, se puede combinar y hablar de una
servidumbre continua aparente, una servidumbre continua aparente. ¿Cuál es una servidumbre continua
aparente? La que se ejerce sin un hecho actual del hombre y que está continuamente a la vista. Un
acueducto por ejemplo, se realiza a través de juna canal. Hay un canal que lleva las aguas, esta
servidumbre es continua porque permanentemente está pasando el agua sin un hecho actual del
hombre; y es aparente al mismo tiempo.
Servidumbre continua inaparente, por ejemplo un acueducto que va por suelo subterráneo, es continua
porque no se requiere un hecho actual del hombre y pasa permanentemente el agua, e inaparente
porque no se ve.
Una servidumbre puede ser discontinua y aparente. ¿Cuál es discontinua? La servidumbre de tránsito, y
aparente, si se ejerce por un camino o senda.
Pero también puede ser discontinua e inaparente, como la misma servidumbre de tránsito cuando no hay
ninguna señal exterior que la revele.

-¿Para qué sirven estas clasificaciones? Bueno, para varios aspectos. Pero la fundamental es que
sólo las servidumbres continuas y aparentes pueden adquirirse por prescripción.
Art. 882. Las servidumbres discontinuas de toda clase y las servidumbres continuas inaparentes sólo
pueden adquirirse por medio de un título.
Ni aún el goce inmemorial bastará para constituirlas.
Mientras que las servidumbres continuas y aparentes, pueden adquirirse por título o por medio de
prescripción adquisitiva de 5 años.
Ya está. Esa es la importancia de la clasificación.

4. En relación a su origen. En servidumbres naturales, legales y voluntarias.

 Son servidumbres naturales (art. 831) las que provienen de la natural situación de los lugares. No las que
impone nadie sino la forma de los predios. Si un predio está más arriba que otro por ejemplo hace que el
superior pasen las aguas al inferior. Por la situación natural de los predios. Estas son las naturales.
Las legales son impuestas por la ley, es la ley la que las impone. Claro está que en el hecho, la
servidumbre se impone por sentencia judicial, pero es obligatoria constituirla porque es la ley la que lo
impone.
Y las voluntarias, que provienen de una convención entre los dueños de los predios respectivos. Son
constituidas por un hecho del hombre en virtud de un acuerdo entre el dueño del predio dominante y el
dueño del predio sirviente.
Por ejemplo, hay un predio que está al interior de una manzana y no tiene salida para ninguna parte,
aquí ha de imponerse una servidumbre legal de tránsito. Pero hay un predio que tiene salida a la calle,
pero queremos que tenga salida también a otra calle y llegamos a un acuerdo con el predio del dueño
vecino para que lo deje salir también para el otro lado. Esa es una servidumbre voluntaria, no es legal
porque no está impuesta por la ley, ya que las partes pueden de común acuerdo convenir. Eso es
entonces lo que clasifica las distintas formas de servidumbre.

Veamos ahora unas reglas muy simples acerca del ejercicio de las servidumbres.
En realidad, cuando la servidumbre es voluntaria es el título el que determina los derechos del predio
dominante y las obligaciones del predio sirviente. De acuerdo al art. 884. Pero hay unas reglas
generales, cualquiera sea la forma en la que se haya constituido la servidumbre. Ciertas reglas
generales. Así el que tiene derecho a una servidumbre, lo tiene también para los medios necesarios para
ejercerla.

Art. 828: El que tiene derecho a una servidumbre, lo tiene igualmente a los medios necesarios para
ejercerla. Así, el que tiene derecho de sacar agua de una fuente situada en la heredad vecina, tiene el derecho
de tránsito para ir a ella, aunque no se haya establecido expresamente en el título.

Pongamos otro ejemplo. Una servidumbre de servicio eléctrico, pasa por varios predios vecinos a ella, también
determina que el titular de la servidumbre pueda entrar a los predios, para repararla. De qué serviría que tuviera
la servidumbre si no tuviera los medios necesarios para ejercerla.
En seguida, las obras indispensables para ejercer la servidumbre son de cargo de quien la goza. Art.
829.

Art. 829. El que goza de una servidumbre puede hacer las obras indispensables para ejercerla; pero
serán a su costa, si no se ha establecido lo contrario; y aun cuando el dueño del predio sirviente se haya obliga -
do a hacerlas o repararlas, le será lícito exonerarse de la obligación abandonando la parte del
predio en que deban hacerse o conservarse las obras.

¿Quién es el que goza de la servidumbre? El dueño del predio dominante. “Obras indispensables para
ejercerla”, pero serán a su costa, si no se ha establecido lo contario y aun contra el dueño del predio
sirviente
El que goza de la servidumbre es el que puede hacer las obras para ejercer la servidumbre, pero a su
costa. El que ejerce una servidumbre de tránsito, y quiere pavimentar la senda, bueno, él lo hará a su
costa. Él es el que goza de la servidumbre, y él hace a su costa las obras indispensables para ejercer la
servidumbre.

En seguida las servidumbres son inalterables. Según el art. 830

Art. 830. El dueño del predio sirviente no puede alterar, disminuir, ni hacer más incómoda para el predio domi-
nante la servidumbre con que está gravado el suyo.
     Con todo, si por el transcurso del tiempo llegare a serle más oneroso el modo primitivo de la servidumbre, po -
drá proponer que se varíe a su costa; y si las variaciones no perjudican al predio dominante, deberán ser acepta -
das.

El dueño del predio sirviente no puede alterar, disminuir…

Si un predio está grabado con una servidumbre de tránsito, no puede el dueño del predio sirviente poner
 obstáculo al tránsito, ponerle dificultades al tránsito. Pero si con el tiempo llegara serle más oneroso el
modo primitivo de la servidumbre, y hay otro modo mejor de ejercerla, podrá ser oído y deberán
aceptarse las variantes que no perjudiquen al predio dominante. Por ejemplo el dueño del predio
sirviente dice: “hasta el día de hoy Ud. ha pasado por aquí, sabe que mejor de ahora en adelante pase
por acá, porque me causa a mí menos problemas y a Ud. le va a rendir el mismo beneficio si pasa por
aquí o por allá.”

Vamos entonces ahora a las servidumbres naturales. En realidad de las servidumbres naturales
establecidas en el Código Civil sólo queda una. Porque las demás están todas reguladas hoy en día en
el Código de Aguas.
¿Cuál es la servidumbre natural que está en el Código Civil?
Art. 883: “el predio inferior está sujeto a recibir las aguas que desciendan del predio superior
naturalmente, es decir sin que la mano del hombre contribuya a ello.”
¿En qué consiste la servidumbre? hay un predio que está más arriba y otro que está más abajo.
Cuando llueven las aguas que caen arriba caen por su propia razón, por su propia gravedad; y pasan al
predio sirviente, el predio sirviente está obligado a recibir las aguas que vengan desde más arriba. Y no
puede hacer nada que lo impida: no puede poner una valla, no puede poner un muro, o algo que
obstaculice el paso de las aguas que vengan del predio superior. No puede por consiguiente dirigir un
albañal como acequia sobre el predio vecino si no la ha constituido. En el predio servido no se puede
hacer nada que impida el ejercicio de la servidumbre natural, ni en el predio dominante algo que la
agrave.
Esta es la servidumbre natural que se tiene en el Código Civil. Las demás están todas en el Código de
Aguas.

En cuanto a las servidumbres legales. Las servidumbres legales son de 2 clases: son relativas al uso
público, o a la utilidad de los particulares.

Art. 839: Las servidumbres legales son relativas al uso público, o a la utilidad de los particulares.
     Las servidumbres legales relativas al uso público son:
El uso de las riberas en cuanto necesario para la navegación o flote, que se regirá por el Código de Aguas;
     Y las demás determinadas por los reglamentos u ordenanzas respectivas.

Las servidumbres legales relativas al interés público son: el uso de las riveras, en cuanto es necesaria

Está lleno, el Código de Aguas está lleno de estas servidumbres legales. Hay servidumbres establecidas
por reglamentos, ordenanzas especiales en interés público, por ejemplo la Ley de Servicios Eléctricos.
Interés público… legales! El derecho de pasar las servidumbres de línea eléctrica por ejemplo, para
llevar la electricidad desde la fuente de producción hasta repartir la electricidad en esas líneas eléctricas,
son servidumbres legal de uso público.
Y hay servidumbres legales de uso de los particulares, no de uso público, sino de utilidad de los
particulares. Estas son determinadas -dice el art. 841- por las ordenanzas de policía legal. Aquí se trata
especialmente -el Código trata especialmente- las de demarcación, las de cerramiento, las de tránsito,
las de medianería, las de acueducto y las de luz y vista.
Estas son las servidumbres legales que trata el Código Civil.

Servidumbre de demarcación
La demarcación tiene por objeto fijar la línea de separación entre dos predios colindantes de distinto dueño, y
de indicarlo en el suelo por medios materiales. Tiene entonces a que se fije la línea demarcatoria y a dejarla fija
en el terreno mediante lo que se llama el acojonamiento, la postura de signos que indiquen cuál es el deslinde
exactamente.
La mayoría de la doctrina sostiene que esta no es propiamente una servidumbre, sino que es el ejercicio de
las facultades propias del dueño.
 Art. 842. Todo dueño de un predio tiene derecho a que se fijen los límites que lo separan de los predios
colindantes, y podrá exigir a los respectivos dueños que concurran a ello, haciéndose la demarcación a expensas
comunes.
La Corte Suprema ha dicho que no obstante a encontrarse la disposición del Art. 842 en el título sobre las
servidumbres, su ejercicio no importa ni tiene el alcance de una acción de servidumbre, puesto por el hecho de
acogerse la demanda ni el predio demandado pasa a convertirse en predio sirviente ni el del demandante en
dominante. En definitiva, es solamente fijar los deslindes.
El cumplimiento de la sentencia no puede significar un desmembramiento de uno de los predios colindantes,
ya que únicamente fija los límites de cada uno señalando en el terreno la línea que se observó.
En el ejercicio de este derecho, el derecho a que se deslinde el predio y que se fije el deslinde se hace
abstracción y carece de relevancia el dueño de cada predio, lo que hace considerarla más bien como una acción
real. Y como persigue solo fijar el límite y marcar el deslinde, tiene todos los caracteres dice la Corte Suprema de
la acción sumaria encaminada a resguardar lo que cada uno está poseyendo a su respectivo título en relación
con referencia a los puntos de terreno.
Por consiguiente no puede aceptarse que la acción ejercitada en un juicio de demarcación y cerramiento sea
de servidumbre, encaminada a producir una alteración de la forma de los inmuebles, porque sus efectos no son
los de una servidumbre ni del título de éste y el demandado sufre una alteración con el acogido rechazo de la
demanda.
Es distinta a la acción reivindicatoria, porque aquí no se trata de reclamar una porción de predio, sino solo
establecer el deslinde materialmente. No se controvierte el dominio.
El objeto de la acción de demarcación, dice en otra sentencia de la Corte Suprema, es únicamente practicar
una delimitación e indicar en el terreno de manera visible las señales que ponen de manifiesto los límites de cada
finca que desde entonces quedaron fijados. La demarcación judicial debe efectuarse sumariamente en un juicio
contradictorio y progresivo. En este juicio no se controvierte el dominio que los distintos propietarios colindantes
pretenden sobre determinadas porciones de terreno. Todos ellos asumen teóricamente el rol de demandantes y
demandados portándose así en igualdad de condiciones.
Es importante recalcar que es distinto a la acción reivindicatoria. Si alguien reclama una porción de terreno
determinado, dice: el deslinde del predio no es este, es este otro. Este sería una acción reivindicatoria.
En general, dice otra sentencia, puede existir acción reivindicatoria cuando se reclama el dominio de una
porción de terreno determinado o se litiga sobre los títulos que acreditan el dominio de éste, en cambio en la
acción de deslinde las partes está de acuerdo sobre la naturaleza y extensión de sus respectivos predios y
discrepan únicamente sobre el sitio por donde deba pasar la línea divisoria. Está discutiendo dónde está el
deslinde, pero no están discutiendo quién será el dueño. Por consiguiente, si se produce un debate sobre el
dominio corresponde la reivindicación y no la demarcación.
Puede suceder que para hacer la delimitación y señalar los linderos sea preciso rectificar los deslindes que se
atribuyen a los distintos colindantes. Pero esta situación solo puede producirse dentro de una acción
reivindicatoria.
Esto es importante porque en la práctica muchas veces se pretende introducir un problema de discusión sobre
dónde está el deslinde, hay una persona que dice “mi predio está aquí, y resulta que el vecino tiene el deslinde
puesto acá”, entonces pide que se fije el deslinde por medio de la demarcación. Entonces esta pretensión será
conformemente desechada por los tribunales porque en ese caso lo que se está planteando no es que se conoce
el deslinde, sino que se está tratando de litigar sobre la cabida, extensión y propiedad del predio mismo, y eso
solo se puede hacer mediante la acción reivindicación.
Por lo mismo es que no procede la acción de demarcación si el deslinde ya está fijado y si se discute si está
bien puesto o no. La acción de demarcación, dice otra sentencia, tiene como presupuesto necesario el
desconocimiento del deslinde de los respectivos fundos por no existir signos aparentes que demuestren. En
consecuencia, es improcedente de manera absoluta dicha acción si en la actualidad el deslinde entre los predios
está fijado por signos aparentes.
¿Quién es el sujeto activo de la acción de demarcación? El sujeto activo es el dueño del predio y no un
tercero. El que deduce la acción de demarcación tiene que acreditar que él es el verdadero dueño o a lo menos
poseedor del predio que pretende deslindar. Sin embargo, si el predio pertenece a una comunidad indivisa puede
ser intentada por cualquiera de los comuneros, en virtud del mandato tácito y recíproco que les asiste a ellos.
¿Cuáles son las condiciones de ejercicio de la acción? Son: en primer lugar, dos predios de dueños distintos y
dos fundos continuos. Cada parte desempeña el doble rol de demandante y demandado porque el costo y las
obligaciones de deslindar va a pertenecer a ambos. Enseguida, la acción de demarcación, como va unida al
derecho de dominio, es imprescriptible. Por último, puede haber también una demarcación amigable. Nada
impide el que los dueños convengan expresa o tácitamente en la delimitación de sus predios respectivos
(mediante un contrato, un convenio). Esa es la acción de demarcación y cerramiento.
Pasemos ahora a la servidumbre de cerramiento.
El cerramiento consiste en la facultad de todo propietario de cerrar, de cercar su predio y hacer que
contribuyan los dueños de los predios colindantes, los dueños de los predios que estén en torno del predio que
se quiere cerrar.
Se parece a la acción de demarcación, pero tienen un fin distinto. La demarcación tiene por objeto solo fijar un
deslinde, la de de cerramiento tiene por objeto cercar Es una facultad, la facultad de cercar su predio, es
inherente a todo propietario.
Por otra parte, la ley de Municipalidades contempla la obligación de cercar los predios. Ella puede ordenar
que se cerquen los sitios que estén colindantes a los bienes nacionales de uso público.

Art. 844. El dueño de un predio tiene derecho para cerrarlo o cercarlo por todas partes, sin perjuicio de las
servidumbres constituidas a favor de otros predios.

El cerramiento podrá consistir en paredes, fosos, cercas vivas o muertas.

Cercas vivas significa que un cerco se hace con plantas, con arbustos.

Respecto a quién va a ser el dueño del cerco. Si el dueño de un terreno hace el cerco a su costa, o sea, él
pagó el cerco, y dentro de los deslindes del terreno, el lo puede hacer de las dimensiones que quiera, y el cerco
pasa a ser de él, y no medianero, de tal manera que los propietarios colindantes no pueden usar ese cerco para
ningún objeto, A no ser que adquieran el derecho de medianería por prescripción de cinco años. Pero también, el
dueño de un predio, puede escoger, en lugar de cercarlo él a su costa ejercer la acción de cerramiento y obligar
por tanto a los dueños de los predios vecinos a que concurran a la construcción y reparación de los cercos, o sea
que el cerco se haga a costa de los colindantes. Bajo estas condiciones, el cerco que se construya pasa a ser un
muro medianero, es decir, un cerco sujeto a una servidumbre de medianería, y es el juez el que va determinar el
modo, la forma de la concurrencia, de manera que a ninguno se le imponga un gravamen que sea excesivo.

Servidumbre de medianería
Acabamos de ver que el cerramiento, el cerco que separa dos predios es el cerco divisorio, puede ser privativo si
pertenece a uno solo de los vecinos, o medianero si pertenece en común a los distintos propietarios. El cerco se
hace con contribuciones de distintos propietarios.

Un muro medianero significa que pertenece a ambos por iguales partes, y por lo tanto cualquiera puede
servirse de este muro para apoyar en él alguna otra construcción. La medianería es entonces una servidumbre
porque cada dueño que tiene un cerramiento común está sujeto a las necesidades de otro copropietario.

Art. 851. La medianería es una servidumbre legal en virtud de la cual los dueños de dos predios vecinos que
tienen paredes, fosos o cercas divisorias comunes, están sujetos a las obligaciones recíprocas que van a
expresarse.

Art. 852. Existe el derecho de medianería para cada uno de los dos dueños colindantes, cuando consta o por
alguna señal aparece que han hecho el cerramiento de acuerdo y a expensas comunes.

Toda pared que separa dos edificios, dos terrenos se presume medianera, es una presunción de medianería.

Art. 853. Toda pared de separación entre dos edificios se presume medianera, pero sólo en la parte en que
fuere común a los edificios mismos.

Se presume medianero todo cerramiento entre corrales, jardines y campos, cuando cada una de las
superficies contiguas esté cerrada por todos lados: si una sola está cerrada de este modo, se presume que el
cerramiento le pertenece exclusivamente.
 Es una presunción simplemente legal.

Ahora, ¿qué pasa si hay un muro que no es medianero? Si no es medianero, el otro propietario, mi vecino,
tiene el derecho de hacer medianero este cerco, aun sin consentimiento del que hizo el cerco, pagándole la
mitad del terreno y la mitad del valor del cerco, y esto lo puede hacer por vía legal, hay una verdadera
compraventa forzosa.

¿Qué importa que un muro sea medianero?

Art. 855. Cualquiera de los dos condueños que quiera servirse de la pared medianera para edificar sobre ella,
o hacerla sostener el peso de una construcción nueva, debe primero solicitar el consentimiento de su vecino, y si
éste lo rehúsa, provocará un juicio práctico en que se dicten las medidas necesarias para que la nueva
construcción no dañe al vecino.

En circunstancias ordinarias se entenderá que cualquiera de los condueños de una pared medianera puede
edificar sobre ella, introduciendo maderos hasta la distancia de un decímetro de la superficie opuesta; y que si el
vecino quisiere por su parte introducir maderos en el mismo paraje o hacer una chimenea, tendrá el derecho de
recortar los maderos de su vecino hasta el medio de la pared, sin dislocarlos.

La calidad de muro medianero se puede adquirir por prescripción. Por el hecho de haber ejercitado actos de
posesión sobre el muro. (Plazo de posesión de cinco años).

La ley contiene otras regulaciones sobre la medianería, por ejemplo establece que cualquiera de los
comuneros podrá realizar acciones en contra de pozos, letrinas, chimeneas, etc.

Art. 856. Si se trata de pozos, letrinas, caballerizas, chimeneas, hogares, fraguas, hornos u otras obras de
que pueda resultar daño a los edificios o heredades vecinas, deberán observarse las reglas prescritas por las
ordenanzas generales o locales, ora sea medianera o no la pared divisoria. Lo mismo se aplica a los depósitos
de pólvora, de materias húmedas o infectas, y de todo lo que pueda dañar a la solidez, seguridad y salubridad de
los edificios.

Art. 857. Cualquiera de los condueños tiene el derecho de elevar la pared medianera, en cuanto lo permitan
las ordenanzas generales o locales; sujetándose a las reglas siguientes:

1. La nueva obra será enteramente a su costa.

2. Pagará al vecino, a título de indemnización por el aumento de peso que va a cargar sobre la pared medianera,
la sexta parte de lo que valga la obra nueva.

3. Pagará la misma indemnización todas las veces que se trate de reconstruir la pared medianera.

4. Será obligado a elevar a su costa las chimeneas del vecino situadas en la pared medianera.

5. Si la pared medianera no es bastante sólida para soportar el aumento de peso, la reconstruirá a su costa,
indemnizando al vecino por la remoción y reposición de todo lo que por el lado de éste cargaba sobre la pared o
estaba pegado a ella.

6. Si reconstituyendo la pared medianera, fuere necesario aumentar su espesor, se tomará este aumento sobre
el terreno del que construya la obra nueva.

7. El vecino podrá en todo tiempo adquirir la medianería de la parte nuevamente levantada, pagando la mitad del
costo total de ésta, y el valor de la mitad del terreno sobre que se haya extendido la pared medianera, según el
inciso anterior.
Leer demás disposiciones…

LA SERVIDUMBRE DE TRANSITO
Art. 847. Si un predio se halla destituido de toda comunicación con el camino público por la interposición de otros
predios, el dueño del primero tendrá derecho para imponer a los otros la servidumbre de tránsito, en cuanto fuere
indispensable para el uso y beneficio de su predio, pagando el valor del terreno necesario para la servidumbre y
resarciendo todo otro perjuicio.
Ya!
Entonces de acuerdo a esta disposición la servidumbre de transito es un derecho conferido por la ley al dueño de
un predio que se haya desprovisto de comunicación del camino publico por que hay otros predios que se
interponen y el derecho es para exigir el paso por estos predios que se interponen hasta el camino público en
cuanto sean necesarios e imprescindibles para el uso o beneficio del predio y pagando la indemnización del
caso.
Esta es propiamente una servidumbre, esta si que es una verdadera servidumbre.
Hay aquí un predio dominante que es predio el que está desprovisto de salida al camino publico y un predio
sirviente que es el camino que va a ser atravesado, que es el predio por el cual va ser atravesado por la gente
que entre y salga desde predio dominante.
Hay un gravamen claro para el dueño del predio sirviente que es dejar pasar a todo quienes transiten hacia el
predio dominante.
Esta es una servidumbre discontinua, porque requiere de un hecho actual del hombre para que la servidumbre
se ejerza. No se está pasando permanentemente, sino que tiempo en tiempo está pasando gente hacia el predio.
Y es positiva, porque el dueño del predio sirviente debe dejar hacer al dueño del predio dominante, no se impone
más gravamen que el de dejar pasar.
Y puede ser aparente y lo normal es que sea aparente, porque se va a hacer por una celda, pero no
necesariamente, podría ser inaparente, lo normal es que sea aparente porque el paso se va a hacer por una
celda determinada.
Atendido el carácter que tiene de servidumbre discontinua solo se puede adquirir por título pero no se puede
adquirir por prescripción. SOLO se puede adquirir por título
es una servidumbre legal porque está impuesta por la ley, pero eso no quiere decir de que porque le predio esté
desprovisto de comunicación yo puedo entrar y pasar.
Legales en el sentido en que el título para constituirlo está basado en la orden legal, pero hay que recurrir a la
justicia sino se arreglan entre el dueño del predio dominante y el dueño del predio sirviente sino no convienen
ellos la forma de ejercicio y pago de indemnizaciones, habrá que recurrir al tribunal y mediante un juicio
establecer la servidumbre.

¿Que condiciones deben concurrir para que de lugar a esta servidumbre ?

1° el predio que va a ser dominante, debe estar desprovisto de toda comunicación con el camino publico.
Si uno se atiene a la formula legal, debería tratarse de un predio que no tiene ninguna forma de comunicarse,
que es absolutamente imposible de comunicar, de modo que si hubiere algún modo de comunicarse con el
camino publico no habría lugar a la servidumbre.
Pero la jurisprudencia lo ha interpretado de una manera más amplia.
Ha dicho que también cabe la servidumbre si la comunicación con el camino público es extremadamente
dificultosa y extremadamente onerosa el llegar a utilizarla.
Entonces también estaría desprovisto de comunicación con el camino publico el que no obstante poderse
comunicar tendría que hacerlo de manera muy dificultosa y de manera muy difícil.
Años atrás en un juicio que a mi me toco ver, el dueño del predio sirviente decía:
“no,es que mire que el dueño del predio dominante puede salir mire,
Es cuestión que salga por tal caminito, luego se meta al río tanto, camine por el borde del río y luego salgan a
una quebrada...”
claro, efectivamente se puede hacer, pero es prácticamente imposible de realizar en la practica.
Desprovisto de comunicación con un camino publico o con una calle, no necesariamente es para predios
rústicos, sino que en predios urbanos se da también comúnmente.
En seguida la comunicación con el camino publico tiene que ser indispensable para el uso o beneficio del predio.
Si está desprovisto de comunicación. Pero la comunicación tiene que ser indispensable para el uso y beneficio
del predio.

3º lugar el dueño del predio dominante tiene que indemnizar previamente al dueño del predio sirviente,
¿ indemnizarlo de que? De todo perjuicio que proporcione la servidumbre dice la ley. Por ej. El dueño del predio
sirviente va a tener que permitir que se desplace por un camino, una senda por donde se desplace.
Las partes comprendan el pago de las indemnizaciones, la indemnización se establece por convenio de las
partes, pero si no pudieren ponerse de acuerdo, el art. 848 se deberá hacerse un juicio previo informe de peritos
tanto del importe de la indemnización como del ejercicio de la servidumbre. Cuanto se va a pagar de
indemnización como por donde se va a pasar, se realizará por procedimiento judicial por juicio sumario. Esta es
la servidumbre legal de tránsito pero nada impide que las partes voluntariamente establezca una servidumbre de
tránsito allí donde legalmente no es necesario, por ej. Puede haber un predio que tenga comunicación con el
camino público, pero el dueño del predio dominante quiera salir por otro lado además, si están de acuerdo las
partes bueno en ese caso se establecerá la servidumbre ya no con carácter legal sino voluntario, si el dueño del
predio sirviente accede aquello no hay inconveniente que las partes acuerden una nueva salida para el predio.
Por último la ley establece en el art. 849 que concedida la servidumbre llegue en cierto momento ya a no ser
necesario. Ej. El dueño del predio dominante adquiere otra salida para el camino público, entonces en ese caso
se pondrá fin a la servidumbre. Si concedida la servidumbre de tránsito en conformidad a los artículos
precedentes, llega a no ser indispensable para el predio dominante, por la adquisición de terrenos que le dan un
acceso cómodo al camino…” entonces podrá pedir por parte del dueño del predio sirviente que cese la
servidumbre. por ej.

El dueño del predio dominante compró otro terreno por el cual ahora accede al camino público, en ese caso se
pondrá termino a la servidumbre que existía.
En el Art. 850, la ley ahora establece la hipótesis de un predio que es divido en lotes, es dividido en varias
porciones y alguna de estas porciones queda sin salida al camino público, en este caso dice la ley por el solo
hecho de lotearlo se considerara concedida a favor de ella por el sólo ministerio de la ley una servidumbre de
tránsito, sin indemnización alguna a los lotes que quedan al interior del terreno. Ej. Una persona que es dueña
de una enorme extensión del terreno y lo divide en sitios y uno de los sitios queda sin salida al camino, por el
solo hecho de haber hecho el dueño del predio división de su predio en lotes, este lote que estaba sin salida al
camino queda constituida de pleno derecho sin indemnización alguna la servidumbre de paso.
Esa son las servidumbre más común, la más clásicas.
Que otras servidumbres regula el código? La servidumbre de acueducto, pero hoy en día la servidumbre de
acueducto está regulada por el código de agua, en realidad el código de aguas determina todas las servidumbres
del derecho de aguas y entre ellas regula la servidumbre de acueducto que dejó de ser regulada por el código
civil, la servidumbre de acueducto se parece a la servidumbre de tránsito, se trata entonces de poder conducir
aguas que se tienen por medio de un canal por un predio que está sujeto a la servidumbre de dejar pasar el
canal por el cual se va a hacer pasar la servidumbre, el gravamen consiste en permitir el paso de las aguas por el
predio sirviente. Art 861 del CC. Estas servidumbres Consiste en que puedan conducirse las aguas por la
heredad sirviente a expensas del interesado, y por lo tanto para constituir esta servidumbre es parecido a la
servidumbre de tránsito.
En 1º lugar habrá necesidad de conducir aguas.
2º existencia del derecho a disponer de las aguas, o sea que el dueño del predio dominante tenga aguas que
conducir, tenga un derecho de aprovechamiento sobre ciertas aguas.
3º el pago de las indemnizaciones que correspondan al dueño del predio sirviente por el hecho de hacer pasar
las aguas por ese predio.
También de acuerdo al código de aguas igual que las servidumbres de tránsito del CC, mediante el juicio sumario
se establecerá la forma de conducción de las aguas y las indemnizaciones del caso----- y fronterizos si no la
convienen las partes.
Hay otras servidumbres en el Código de Aguas, servidumbres de menaje, servidumbres de derrame, no las
veremos porque es materia especial del Derecho de Aguas.
Servidumbre de luz y de vista. Art 878.
Art. 878. No se pueden tener ventanas, balcones, miradores o azoteas, que den vista a las habitaciones, patios o
corrales de un predio vecino, cerrado o no; a menos que intervenga una distancia de tres metros.
La distancia se medirá entre el plano vertical de la línea más sobresaliente de la ventana, balcón, etc., y el plano
vertical de la línea divisoria de los dos predios, siendo ambos planos paralelos.
No siendo paralelos los dos planos, se aplicará la misma medida a la menor distancia entre ellos.
Establece la ley entonces que cuando hay dos predios vecinos tiene que haber una distancia mínima de 3
metros entre la construcción de uno de los predios y el deslinde del otro predio para tener ventanas que miren
hacia ese predio, por lo tanto si hay menos de 3 metros no pueden en un predio haber ventanas que miren hacia
el otro predio, a menos que hayan ciertas circunstancias y la ley lo que regula son ciertas circunstancias
mediante las cuales se podrá tener ventanas que den luz o vista hacia el predio vecino no obstante que hay
menos de 3 metros entre la construcción y el plano divisorio del predio vecino. La ley regula cuidadosamente la
manera de constituir estas servidumbres de lu< y de vista sobre el predio vecino. En realidad no vale la pena ver
los detalles, sólo la lectura de las disposiciones legales del caso. Art.873, 874.
Art. 873. La servidumbre legal de luz tiene por objeto dar luz a un espacio cualquiera cerrado y techado; pero no
se dirige a darle vista sobre el predio vecino, esté cerrado o no.
 
Art. 874. No se puede abrir ventana o tronera de ninguna clase en una pared medianera, sin consentimiento del
condueño.
El dueño de una pared no medianera puede abrirlas en ella, en el número y de las dimensiones que quiera.
Si la pared no es medianera sino en una parte de su altura, el dueño de la parte no medianera goza de igual
derecho en ésta.
No se opone al ejercicio de la servidumbre de luz la contigüidad de la pared al predio vecino.

Y esas son todas las servidumbres legales que establece el código, no hay más servidumbres legales en el CC.
En la legislación especial está lleno de servidumbres legales particularmente la ley de los servicios eléctricos, la
ordenanza general de construcción y urbanismo,etc.

Servidumbres voluntarias.
Las servidumbres pueden ser legales, naturales y voluntarias. Las naturales están dispuestas por la disposición
natural de los predios, las legales: la dispone la ley, y las voluntarias están sujetas a la voluntad de las partes, en
virtud del principio de la autonomía de la voluntad, cada cual puede sujetar sus predios a las servidumbres que
guste y quiera, y también convenir con los vecinos cualquier tipo de servidumbre con tal que no se dañe al orden
público y se contravenga a las leyes. Art. 880 inciso 1°
Art. 880. Cada cual podrá sujetar su predio a las servidumbres que quiera, y adquirirlas sobre los predios vecinos
con la voluntad de sus dueños, con tal que no se dañe con ellas al orden público, ni se contravenga a las leyes.
Cuantas servidumbres voluntarias hay? Imposible enumerarlas, pueden ser de cualquier tipo, de lo que se les
ocurra a las partes convenir, hay tantas cuantas sean las convenciones que los dueños de los predios celebren
de manera que no se puede señalar el número de ellas, la libertad supone la posibilidad de ajustar las
situaciones de los predios a las servidumbres voluntarias.
Como se pueden establecer las servidumbres voluntarias, El código señala 4 modos de establecer las
servidumbres voluntarias. Mediante un título, mediante la destinación del padre de familia, por prescripción
adquisitiva, y por la sentencia del juez.
Por la sentencia del juez art 880 inc. 2º.
“Las servidumbres de esta especie pueden también adquirirse por sentencia de juez en los casos previstos por
las leyes.”
En realidad hay un solo caso previsto por la ley en que un juez puede establecer una servidumbre voluntaria art.
1337 nº 5 se trata del caso de la partición de una herencia, puede darse el caso de que el partidor tenga que
dividir una propiedad en lotes y en ese caso al hacer la partición puede el partidor hacer las servidumbres que
quiera para dejar comunicación al camino público.
La servidumbre puede establecerse por título, se puede adquirir mediante un acto jurídico generador de las
servidumbres, mediante una convención entre el dueño del predio dominante y el dueño del predio sirviente,
cualquier servidumbre se puede adquirir por título. ej. Pudiera establecerse una servidumbre de transito allí
donde la ley no requiera servidumbre de tránsito, pero las partes la convienen mediante una convención.
También pudiera ser constituida en un testamento, una servidumbre el dueño de un predio lo divide en el
testamente y deja constituido servidumbre a favor de una de las partes y el otro también puede ser.
De manera que todas las servidumbres se pueden adquirir por título, pero claro hay que tener ciertas
condiciones, el dueño del predio sirviente ha de tener la capacidad para enajenar y grabar, porque la
servidumbre significa un gravamen.
Luego el dueño del predio sirviente debe ser capaz de establecer el gravamen sobre su predio
Puede un incapaz constituir servidumbre sobre su predio? Si puede pero deberá hacerlo su representante legal y
con las condiciones que la ley establece para que un representante legal pueda gravar el predio de un incapaz,
debiera hacerse entonces previo decreto del juez que autorizara si conviene la constitución de la servidumbre de
acuerdo al art. 393 CC.
Quien puede gravar? El dueño es el único que puede gravar, no lo puede hacer el arrendatario, etc, si la
propiedad pertenece en común a varias personas en comunidad todos los comuneros deben concurrir a la
constitución de la servidumbre. A su vez el adquirente de la servidumbre, el dueño del predio dominante, solo el
dueño del predio dominante puede adquirir la servidumbre, porque esta va a favor de su predio por lo que debe
tener la capacidad para adquirir.
El título para constituir una servidumbre puede suplirse por el reconocimiento del dueño del predio sirviente la ley
establece también una especie de asentimiento tácito a la constitución de la servidumbre, un reconocimiento
tácito. Puede no haber título si el dueño del predio sirviente reconoce expresamente la existencia de la
servidumbre. Ej. El dueño de un predio reconoce que el deja pasar por su predio a otros propietarios y
consiguiente este reconocimiento expreso de él deja constituida la servidumbre. Este reconocimiento no
necesariamente va a emanar de un acto solemne puede emanar incluso de un reconocimiento expreso pero
verbal sin necesidad de que sea existente. El reconocimiento importa en el hecho constituir una servidumbre, y
claro está que debe ser precisado en el reconocimiento los caracteres, los dichos que constituyen precisamente
la servidumbre, pero no exige la ley que debe constar en escritura pública de manera que el reconocimiento
puede constar también en instrumentos privados y no en escritura pública.
Como se hace la tradición de la servidumbre? Si se constituye por título habrá que hacer la tradición, el título es
la convención donde se constituye la servidumbre.
En la servidumbre no se hace la tradición por inscripción, sino que por escritura pública en que el tradente
exprese constituirla y el adquirente aceptarlas art. 698 CC. Puede ser la misma escritura en que se constituyó la
servidumbre y ahí poner la tradición, pero lo interesante en no es necesaria la inscripción en el registro
obligatorio. Es un título que puede inscribirse, no es necesario para que se haga la tradición, para el gusto del
profesor dificulta el saber si lo hay o no servidumbre como si se quiere se inscribe o no.
Salvo el caso de servidumbre de alcantarillado en predio urbano, esa debe ser inscrita en el conservador de
bienes raíces, la única que requiere inscripción.
En 3º lugar la servidumbre puede constituirse por legitimación del padre de familia. La ley dice que si una
persona es dueña de varios predios y constituye servicios de un predio sobre otro predio, un paso de un lote
sobre otro lote, no hay servidumbre porque la servidumbre exige que sean predios de distintos dueños. Pero
nada impide que el dueño de dos predios constituya paso sobre su otro perdió, si después el enajena uno de los
predios por el hecho de que antes había constituido servicio de un predio sobre otro queda constituida la
servidumbre. Esto se llama la destinación del padre de familia art. 881, 882 y 883 del CC. Se trata entonces de
dos fundos que estén actualmente separados y que hayan pertenecidos al mismo propietario, enseguida que el
servicio sea ahora propietario de los predios, y en 3º lugar que ahora enajene alguno de los predios sobre los
cuales había constituido esta servidumbre.
Y por último se puede adquirir por prescripción adquisitiva no cualquier servidumbre se adquiere por prescripción
adquisitiva Solo las servidumbres continuas o aparentes, servidumbres de acueducto, acequia, canal pero no
puede adquirirse por prescripción la servidumbre de tránsito, porque no es continua aunque pudiera ser
aparente, pero no es continua porque requiere un hecho actual . Solo las servidumbres continuas y aparentes se
pueden adquirir por prescripción adquisitiva que es de 5 años dice el art. 882 del CC. Y eso son entonces las
servidumbres voluntarias.
Como se extinguen las servidumbres, el código regula varias causales, x ej. Resolución del derecho del que la
constituyo el art.685 nº 1, esto se refiere solo a las Servidumbres voluntarias ej. El que constituyo las
servidumbres voluntarias sobre su predio pierde el dominio de su predio porque estaba sujeto a una condición
resolutoria
Se extinguen por la llegada del día o condición cuando se establecen con plazo o condición. Art. 885 nº 2
Por la confusión? 685 nº 3. Del mismo dueño el predio dominante y el predio sirviente.
Por la renuncia del dueño del predio dominante, evidentemente nada impide renunciar a una servidumbre porque
es un derecho renunciable, según art. 12 del CC. Establece que puede renunciarse cualquier derecho siempre
que no sea prohibido por la ley.
Se extinguen por el no uso, no haberla usado durante 3 años, art 685 nº5.
Se extinguen todas las servidumbres, la ley no distingue, se aplica a todos los tipos de servidumbre.
También se puede perder por un modo particular de uso de la servidumbre. Había una casa que tenía una
servidumbre de tránsito de 6 metros de ancho y el dueño del predio sirviente sólo usaba 3 metros entonces el
dueño del predio dominante reclamo diciendo que su derecho sobre los 6 metros se extinguía y solo se aplicaba
a los 3.
Imposibilidad de ejercer la servidumbre por el estado en que se hallaren las cosas, art 887. Dos hipótesis una
servidumbre que no se puede usar por el estado del predio, durante todo el tiempo que no se puede usar la
servidumbre no existe. Pero si antes de 3 años este estado cesa la servidumbre la recupera entera, pero si
permanece este estado de no poder usarla cesa la servidumbre por prescripción extintiva.

USUFRUCTO
Art. 764. El derecho de usufructo es un derecho real que consiste en la facultad de gozar de una cosa con cargo
de conservar su forma y substancia, y de restituirla a su dueño, si la cosa no es fungible; o con cargo de volver
igual cantidad y calidad del mismo género, o de pagar su valor, si la cosa es fungible.

En el usufructo se supone entonces que hay una desmembración del derecho de dominio. El derecho de dominio
se divide: una parte las facultades de uso y goce de una cosa pasan a manos de un titular que se va a llamar
usufructuario, y la nuda propiedad permanece en manos del propietario de la cosa.

Art. 765. El usufructo supone necesariamente dos derechos coexistentes, el del nudo propietario y el del
usufructuario.(…)

El usufructuario es dueño de su derecho real de usufructo y mero tenedor de la cosa, puesto que reconoce
dominio ajeno. Es mero tenedor de la cosa porque hay un dueño de la cosa que es el nudo propietario.

El usufructo puede ser simple o múltiple, o como se dice también, simultáneo o sucesivo, según la persona a
quien se concede y la forma como se atribuye el usufructo.
Es simple si se da a una sola persona o múltiple si se da a varias personas. Ej. Simple si Juan es dueño del
usufructo, Pedro es dueño de la nuda propiedad. Múltiple si Juan y Antonio son dueños del usufructo y Pedro de
la nuda propiedad. Y podría ser simultáneo y sucesivo, o sea que todos los usufructuarios tengan el usufructo al
mismo tiempo, u sucesivo si uno lo tiene después de otro.
Pero nuestro Código prohíbe los usufructos sucesivos según el Art. 769.

Características:

En primer lugar, es un derecho de goce. Comprende las facultades de uso y goce de la cosa. Recordemos que el
derecho de dominio confiere la facultad de usar gozar y disponer; dos de ellas pasan al usufructuario en este
caso. El uso consiste en poder utilizar la cosa para su uso normal y el goce que es el aprovechamiento de los
frutos de la cosa.

El nudo propietario va a conservar el derecho teórico de propiedad y el poder de disposición de la cosa.

En segundo lugar es un derecho real: se ejerce sobre una cosa sin respecto a determinada persona. El Código
en el Art. 577 así lo señala. Enseguida, esto significa que si es un derecho real está dotado también de acciones
reales. Se puede defender el derecho de usufructo mediante la acción reivindicatoria que es la propia del dueño,
y las acciones posesorias ante las perturbaciones de la posesión del usufructo que pudieran existir de acuerdo a
las normas que ya hemos visto.

Es un derecho de goce completo. Permite gozar de todos los frutos naturales y civiles de la cosa. Enseguida es
una limitación del dominio, porque el titular del dominio queda limitado, ya que el derecho de uso y goce pasa a
otra persona.

Es un derecho temporal, porque tiene una duración determinada. El usufructo tiene que darse a una persona por
un tiempo determinado o por toda su vida, pero terminado el usufructo se junta con la nuda propiedad y el nudo
propietario recupera la integridad de la facultad del derecho de dominio. Esto es lo que se llama la consolidación.

Art. 765 inc 2. (…) Tiene por consiguiente una duración limitada, al cabo de la cual pasa al nudo propietario, y se
consolida con la propiedad.

Es un derecho sobre cosa ajena puesto que se ejerce sobre una cosa que es de la nuda propiedad de otra
persona.

CUASIUFRUCTO
El usufructo se denomina cuasi usufructo cuando recae sobre cosas consumibles, es decir, las que se destruyen
por el primer uso. El Código dice fungibles, pero en realidad trata de cosas consumibles.

Ej. Usufructo de un bosque. Para que el bosque se utilice hay que cortarlo.

El Código dice que en este caso la diferencia con el usufructo es que como la cosa es consumible el
usufructuario se hace dueño de la cosa y tiene la obligación de devolver igual cantidad y calidad del mismo
género o pagar su valor en último término.

Art. 789. Si el usufructo se constituye sobre cosas fungibles, el usufructuario se hace dueño de ellas, y el
propietario se hace meramente acreedor a la entrega de otras especies de igual cantidad y calidad, o del valor
que éstas tengan al tiempo de terminarse el usufructo.

Entonces hay una diferencia entre el usufructo y el cuasiusufructo, porque en el usufructo, el usufructuario es
mero tenedor de la cosa, mientras que en el cuasiusufructo el usufructuario es dueño de la cosa. En el usufructo
el usufructuario está obligado a devolver la misma cosa que es objeto de usufructo. En el cuasi usufructo no va a
devolver la misma cosa, porque la consume, entonces tiene que devolver igual especie o calidad o el valor de la
misma cosa.

¿Cómo se constituye el usufructo?

Art. 766. El derecho de usufructo se puede constituir de varios modos:

1. Por la ley;
2. Por testamento;
3. Por donación, venta u otro acto entre vivos;
4. Se puede también adquirir un usufructo por prescripción.

Por la ley: De acuerdo al Art. 810 del Código habrían dos usufructos legales:

Art. 810. El usufructo legal del padre o madre de familia sobre ciertos bienes del hijo, y el del marido, como
administrador de la sociedad conyugal, en los bienes de la mujer, están sujetos a las reglas especiales del título
De la patria potestad y del título De la sociedad conyugal.

Pero en verdad en nuestro derecho hoy en día solo subsiste un usufructo legal: El que la ley concede al padre o
madre de familia sobre los bienes del hijo, conforme a lo que se dispone en el Art. 250.

Cuando estamos en presencia de un hijo menor no emancipado la ley establece que el padre y madre tienen un
derecho sobre los bienes del hijo que se llama la patria potestad. Esta patria potestad le confiere al padre o
madre el derecho legal de goce sobre todos los bienes del hijo, salgo algunos particulares que la ley señala. (Art.
250).

De acuerdo al Art. 252 el derecho legal de goce recibe también la denominación de usufructo legal del padre o
madre sobre los bienes del hijo.

El padre como usufructuario no es obligado a la fianza o caución que normalmente un usufructuario tiene que dar
para conservar y restituir la cosa fructuaria. De acuerdo el Art. 252 el padre no da caución de restitución.

Y termina el usufructo con la emancipación del hijo de acuerdo del Art. 269.

Artículo 269. La emancipación es un hecho que pone fin a la patria potestad del padre, de la madre, o de
ambos, según sea el caso. Puede ser legal o judicial.

El Art. 810 habla también de otro usufructo legal: el del marido, como administrador de la sociedad conyugal, en
los bienes de la mujer. Pero es curioso que el Código solo aquí el Código a este derecho le da el carácter de
usufructo. No hay ninguna otra norma del Código que hable de este usufructo, solo en este artículo, de manera
que la doctrina interpreta, sino que es un derecho de goce que tiene el marido al administrar.

El usufructo se puede constituir también de forma voluntaria, por testamento, o por donación, venta u otro acto
entre vivos.

Por testamento: Nada impide que el causante utilice su testamento para constituir usufructo sobre sus bienes.
Por ej. Que tenga el usufructo de mi casa Juan y la nuda propiedad mi hijo Pedro. Puede así constituir un legado
de usufructo.

Pero lo normal es que el usufructo se constituya por acto entre vivos. Por donación, venta u otro acto entre vivos.
Es muy común en la práctica constituir usufructos de esta especie.

Ej. Una persona ya de cierta edad desea repartir sus bienes entre sus hijos. Entonces le vende la nuda propiedad
y se reserva el usufructo. O sea, él va a gozar de los bienes suyos hasta su muerte pero la nuda propiedad pasa
a sus hijos. Por ejemplo, mientras él viva va a gozar de la casa y cuando muera el usufructo se va a juntar con la
nuda propiedad y el hijo pasa a ser dueño de la casa. Eso se llama un usufructo por retención. Pero también
puede haber un usufructo por enajenación: él conserva el derecho de propiedad y enajena el derecho de
usufructo.

El acto de constitución, en primer, no requiere de ninguna solemnidad si recae sobre bienes muebles. Si recae
sobre inmuebles, Art. 767. Por escritura pública.

Art. 767. El usufructo que haya de recaer sobre inmuebles por acto entre vivos, no valdrá si no se otorgare por
instrumento público inscrito.

¿Qué rol cumple la inscripción que debe hacerse en el registro de hipotecas y gravámenes? La inscripción es la
tradición del derecho de usufructo. Para otros, la inscripción desempeña un doble rol: de solemnidad y de
tradición.

Por último, el usufructo se puede adquirir también por prescripción. Supongamos que una persona creyéndose
dueño de una cosa le vende el usufructo a un tercero o constituye en usufructuario a un tercero. Este
usufructuario no pasa a ser usufructuario porque el que le vendió el usufructo no era dueño, pero pasa a tener la
posesión del usufructo, y transcurridos los plazos pasa a ser dueño por prescripción adquisitiva. Sobre los sus
plazos, se aplican las mismas reglas que para el derecho de dominio.

Hay una forma de constitución del usufructo que no aparece en el Código.

Es posible constituir un usufructo por sentencia judicial en el caso de los alimentos. Cuando una persona debe
alimentos, la Ley sobre abandono de familia y pago de pensiones alimenticias, en el Art. 11, dispone que el juez
para pagar los alimentos puede disponer de un usufructo de los bienes del alimentante. Ej. Sobre la casa del
alimentante, de manera que el alimentario se pague de los alimentos usando y gozando de la casa.

También habría una constitución del usufructo por sentencia judicial en el caso de la partición porque en materia
de partición la ley establece la posibilidad de que el partidor, de común acuerdo con los interesados en la
partición, constituya un usufructo. En este caso, más que por una sentencia judicial, la constitución se hace por
un acuerdo de los comuneros.

La ley prohíbe constituir usufructos sucesivos o alternativos.

Art. 769. Se prohíbe constituir dos o más usufructos sucesivos o alternativos.

Si de hecho se constituyeren, los usufructuarios posteriores se considerarán como substitutos, para el caso de
faltar los anteriores antes de deferirse el primer usufructo.

El primer usufructo que tenga efecto hará caducar los otros; pero no durará sino por el tiempo que le estuviere
designado.

¿Qué es un usufructo sucesivo? Sería el caso en que una persona constituye usufructo a favor de A y después
que muera A, usufructo a favor de B; terminado un usufructo pasa a gozar el usufructo otra persona. Esto está
prohibido porque de acuerdo al mensaje del Código prohíben la libre circulación de los bienes y por lo tanto no
fomenta la economía.

Si de hecho se constituyeren, la sanción no es la nulidad, sino que los usufructuarios posteriores, por ejemplo un
usufructo a A, y cuando A muera pasa a B, en realidad B solamente pasará a ser usufructuario si A no existe.

El usufructo se puede constituir por un tiempo determinado o por toda la vida del usufructuario, y si se omite fijar
el tiempo se entiende constituido por toda la vida.

Art. 770. El usufructo podrá constituirse por tiempo determinado o por toda la vida del usufructuario.

Cuando en la constitución del usufructo no se fija tiempo alguno para su duración, se entenderá constituido por
toda la vida del usufructuario.

El usufructo constituido a favor de una corporación o fundación cualquiera, no podrá pasar de treinta años.

El usufructo supone la coexistencia de dos derechos alternativos. Por esto es que la ley la ley no es partidaria de
los usufructos sucesivos, porque por una parte está uno que saca el goce de la cosa, pero ¿qué interés tiene él
en hacer progresar la cosa? Ninguno. Por otro lado está el nudo propietario, pero él no puede intervenir en la
administración de la cosa mientras dure el usufructo. Entonces, este es un verdadero gravamen para el bien que
está sujeto al usufructo y como es un gravamen que perturba la circulación de los bienes, la ley prohíbe.

Veamos ahora los derechos de los usufructuarios, qué derechos tienen los usufructuarios. Primero,
el usufructuario tiene el derecho de uso y goce de la cosa. Esto es lo que caracteriza, tener el derecho de uso y
goce. Por tanto tiene el derecho de gozar de las servidumbres activas que graven la cosa fructuaria y debe
soportar las servidumbres pasivas, según el artículo 782.
Art. 782. El usufructuario de una heredad goza de todas las servidumbres activas constituidas a favor de ella,
y está sujeto a todas las servidumbres pasivas constituidas en ella.
Como tiene el derecho de goce tiene el derecho a percibir los frutos civiles y naturales que la cosa produzca.
El artículo 781 señala que si la cosa es inmueble tiene derecho a percibir los frutos naturales, incluso los
pendientes, al momento de constituirse el usufructo. Recordemos que los frutos naturales son los que da la
naturaleza ayudada o no de la industria humana.

Art. 781. El usufructuario de una cosa inmueble tiene el derecho de percibir todos los frutos naturales,
inclusos los pendientes al tiempo de deferirse el usufructo.

Recíprocamente, los frutos que aún estén pendientes a la terminación del usufructo, pertenecerán al propietario.

Tiene también a percibir los frutos civiles art 647. Recordemos que los frutos civiles son los intereses, precios
o cánones que surgen del dinero y de los créditos.

Art. 647. Se llaman frutos civiles los precios, pensiones o cánones de arrendamiento o censo, y los intereses
de capitales exigibles, o impuestos a fondo perdido.

Los frutos civiles se llaman pendientes mientras se deben; y percibidos, desde que se cobran.

Según el artículo 790 los frutos civiles se perciben día a día. Si la cosa es incorporal también se perciben los
frutos civiles de la misma, por ejemplo los intereses de un crédito, las acciones liberadas, es decir las acciones
que perciben aquellas que se tienen de ganancia de un capital o sociedad. ¿Qué ocurre ahora con los
productos? Recordemos que el Código Civil distingue entre frutos y productos. Los frutos son periódicos, los
productos son los que produce una cosa una sola vez, y la van disminuyendo, como los minerales por ejemplo.
Los productos no se reproducen, como las minas del yacimiento por ejemplo, y por ello no deberían pertenecer al
usufructuario. Pero el artículo 783 extiende el usufructo a los bosques y arbolados, y el artículo 784 lo extiende a
los minerales. De manera que los productos también pasan a ser del usufructuario. Si la cosa es mueble, el
usufructuario tiene derecho a servirse de la cosa usufructuaria. Estas son las reglas que la ley establece, las
partes pueden establecer reglas distintas.
Segundo derecho, el derecho de administrar la cosa fructuaria. Es evidente que si tiene el derecho del uso y
el goce, es necesario que el usufructuario pueda administrar la cosa fructuaria. Art. 777.

Art. 777. Si el usufructuario no rinde la caución a que es obligado, dentro de un plazo equitativo, señalado por
el juez a instancia del propietario, se adjudicará la administración a éste, con cargo de pagar al usufructuario el
valor líquido de los frutos, deducida la suma que el juez prefijare por el trabajo y cuidados de la administración.

Podrá en el mismo caso tomar en arriendo la cosa fructuaria, o tomar prestados a interés los dineros
fructuarios, de acuerdo con el usufructuario.

Podrá también, de acuerdo con el usufructuario, arrendar la cosa fructuaria, y dar los dineros a interés.

Podrá también, de acuerdo con el usufructuario, comprar o vender las cosas fungibles y tomar o dar prestados
a interés los dineros que de ello provengan.

Los muebles comprendidos en el usufructo, que fueren necesarios para el uso personal del usufructuario y de
su familia, le serán entregados bajo juramento de restituir las especies o sus respectivos valores, tomándose en
cuenta el deterioro proveniente del tiempo y del uso legítimo.

El usufructuario podrá en todo tiempo reclamar la administración prestando la caución a que es obligado.

Tercero, derecho a dar en hipoteca el usufructo, articulo 2418.

Art. 2418. La hipoteca no podrá tener lugar sino sobre bienes raíces que se posean en propiedad o usufructo,
o sobre naves.

Las reglas particulares relativas a la hipoteca de las naves pertenecen al Código de Comercio.
 Se pueden dar en hipoteca las cosas que se poseen en propiedad y en usufructo. Se puede dar en hipoteca
el usufructo, no la cosa sobre que recae el usufructo, sino sobre el usufructo mismo, es distinto. El usufructo que
recae sobre inmueble se puede dar en hipoteca.
Cuarto derecho, tiene el derecho de arrendar, y de ceder el usufructo a título oneroso y gratuito. Puede
arrendar el usufructo, o ceder a título gratuito y oneroso. Artículo 793.

Art. 793. El usufructuario puede dar en arriendo el usufructo y cederlo a quien quiera a título oneroso o
gratuito.

Cedido el usufructo a un tercero, el cedente permanece siempre directamente responsable al propietario.

Pero no podrá el usufructuario arrendar ni ceder su usufructo, si se lo hubiese prohibido el constituyente; a

menos que el propietario le releve de la prohibición.

El usufructuario que contraviniere a esta disposición, perderá el derecho de usufructo.

Pero en verdad lo que puede ceder no es el usufructo, sino el ejercicio del usufructo, puesto que el artículo
793 señala que el cedente a pesar de la cesión sigue siendo responsable al nudo propietario. Eso mismo está
indicando entonces que lo se da en arriendo o se puede ceder no es el usufructo mismo sino el ejercicio del
usufructo. Pero el constituyente del usufructo, puede haber prohibido la cesión, puede haber prohibido que se
ceda el usufructo, y si se cede en contravención a la prohibición se pierde el usufructo. La cesión o el arriendo
del usufructo terminan al momento de terminar el usufructo, no pasan, no siguen más adelante que el usufructo.
Si termina el usufructo se acaba el derecho del cesionario o el arriendo del usufructo. La ley dice que estos
contratos se resuelven, se resuelven con la terminación del usufructo. Además los acreedores, los acreedores del
usufructuario, pueden oponerse a que haya cesión o renuncia del usufructo en fraude a sus derechos. Artículo
803.

Art. 803. Los acreedores del usufructuario pueden pedir que se le embargue el usufructo, y se les pague con
él hasta concurrencia de sus créditos, prestando la competente caución de conservación y restitución a quien
corresponda.

Podrán por consiguiente oponerse a toda cesión o renuncia del usufructo hecha en fraude de sus derechos.

Desde que el usufructo es embargable por sus acreedores hasta concurrencia de sus créditos y prestando
fianza de conservación y restitución. Estoy leyendo las disposiciones legales, y les voy a entregar por lo menos
un pequeño apunte sobre esto.

En quinto lugar, tiene acciones para defender el derecho de usufructo. Así dispone la acción reivindicatoria y
de las acciones posesorias para defender el derecho real de usufructo
Todos esos son los derechos del usufructo.
¿Qué obligaciones tiene el usufructuario? La principal es que antes de entrar en el goce de la cosa fructuaria
debe hacer inventario de la cosa y prestar caución de conservación y restitución de la cosa. Debe hacer
inventario de la cosa y prestar caución. El inventario que tiene que hacer dice el artículo 775 es un inventario
solemne.
Art. 775. El usufructuario no podrá tener la cosa fructuaria sin haber prestado caución suficiente de
conservación y restitución, y sin previo inventario solemne a su costa, como el de los curadores de bienes.
Inventario solemne es el que se hace previo decreto al juez ante un ministro de fe y los testigos, según los
artículos 858 y 859 del código de procedimiento civil. Tiene que hacer un inventario solemne antes de entrar al
goce de la cosa. Salvo de entrar al usufructo legal, en el caso del usufructo del padre o madre de familia sobre
los bienes del hijo, usufructo legal, no hay obligación ni de inventario ni de caución, y la ley les ordena
expresamente en el artículo 252 inciso 2do. Debe hacer entonces inventario. Segundo debe prestar caución de
conservación de la cosa. La ley no establece una caución determinada, de manera que puede ser cualquiera,
según el artículo 46:
Art. 46. Caución significa generalmente cualquiera obligación que se contrae para la seguridad de otra obligación
propia o ajena. Son especies de caución la fianza, la hipoteca y la prenda.
¿Caución de qué? Caución de que va a conservar la cosa y la va a restituir. De manera que todo
usufructuario debe hacer inventario y hacer caución. Sin embargo el artículo 775 inciso 2do dice que “el que
constituye el usufructo como el propietario podrán exonerar de la caución al usufructuario ”. De aquí se ha
planteado ahora entonces el problema de exonerarlo de hacer inventario pues la ley se refiere a exonerarlo de
caución pero no de inventario. Pero si el usufructo se constituye por acto entre vivos, condonación o por contrato,
la mayoría de los autores estima que en virtud del principio de autonomía de la voluntad, si, pueden exonerarlo
también del inventario, de manera que el constituyente y el nuevo propietario pueden exonerarlo no solo de
hacer inventario sino que también de rendir caución. También la exoneración de rendir caución, como ya se dijo,
en el usufructo legal del padre o madre de familia. Tampoco tiene obligación de dar caución el que constituye un
usufructo por donación y se reserva el usufructo. Y tampoco requiere caución el usufructo para pagar alimentos,
el usufructo que se da como pensión de alimentos por la ley de pagos alimenticios, artículo 12 inciso 2.
¿Qué ocurre ahora si no se hace inventario ni se rinde caución? No se pierde el usufructo, lo que ocurre dice
el artículo 776 es que mientras no se haga inventario o no se rinda caución, el nudo propietario mantiene la
administración de la cosa con cargo del usufructuario.
Art. 776. Mientras el usufructuario no rinda la caución a que es obligado, y se termine el inventario, tendrá el
propietario la administración con cargo de dar el valor líquido de los frutos al usufructuario.
Con cargo de dar al usufructuario que va a tener líquidos los frutos. O sea la cosa la administra el nudo
propietario y si el usufructuario deja pasar el tiempo sin hacer inventario o rendir caución, esa sanción se hace
permanente, de manera que en permanencia no va a tener el usufructuario la administración sino que el nudo
propietario hasta que se rinda caución y se haga el inventario. La cosa la recibe el usufructuario en el estado en
que ella se encuentre. Estas son entonces las 2 grandes obligaciones antes de entrar al goce de la cosa
fructuaria. Entro al goce de la cosa fructuaria, ya la tiene en su poder la cosa fructuaria.
¿Qué obligaciones tiene? Debe gozar de ella sin alterar su forma ni substancia, dice el artículo 764, debe
gozar de ella, de la cosa fructuaria, sin alterar la forma y substancia de la cosa fructuaria. Pero tiene que
conservarla para devolverla. Y debe gozar de la cosa como un buen padre de familia respondiendo hasta de la
culpa leve. Debe entonces gozar de la cosa como buen padre de familia y responde de ello hasta de la culpa
leve. No dice el código expresamente que sea la culpa leve, pero se desprende de los artículos 787, 788, y 802
porque aluden a la responsabilidad del usufructuario como buen padre de familia.

Art. 787. El usufructuario de cosa mueble tiene el derecho de servirse de ella según su naturaleza y destino; y
al fin del usufructo no es obligado a restituirla sino en el estado en que se halle, respondiendo solamente de
aquellas pérdidas o deterioros que provengan de su dolo o culpa.

Art. 788. El usufructuario de ganados o rebaños es obligado a reponer los animales que mueren o se pierden,
pero sólo con el incremento natural de los mismos ganados o rebaños; salvo que la muerte o pérdida fueren
imputables a su hecho o culpa, pues en este caso deberá indemnizar al propietario.

Si el ganado o rebaño perece del todo o en gran parte por efecto de una epidemia u otro caso fortuito, el
usufructuario no estará obligado a reponer los animales perdidos, y cumplirá con entregar los despojos que
hayan podido salvarse.

Y según el artículo 44 del Código Civil el buen padre de familia responde de la culpa leve. Debe pagar las
cargas usufructuarias, o sea las expensas ordinarias de conservación y cultivo, artículo 795. Las cargas
periódicas de la cosa, articulo 796, por ejemplo, el usufructuario tiene que pagar los impuestos de contribución
que graven la cosa, las contribuciones las paga él. Y si ni lo hace, y por ello se perdiera la cosa, la embargan por
no pagar las contribuciones deberá indemnizar al nudo propietario. Qué ocurre si la cosa se deteriora? Las
refracciones mayores, las reparaciones de mayor entidad, son de cargo del nudo propietario, no del usufructuario
sino del nudo propietario. Pero el usufructuario debe los intereses o los dineros que han costado esas
reparaciones. Artículo 797 y 798.
Tenemos obligaciones antes de empezar el usufructo, durante el usufructo, al Término del usufructo ahora,
que pasa al término.
Al término del usufructo la principal obligación del usufructuario es la restitución de la cosa fructuaria. Lo dice
el código al definir el usufructo, y lo reitera para las cosas muebles el artículo 787. Pero todo usufructuario debe
restituir las cosas al término del usufructo. Es posible, sin embargo, que el nudo propietario tenga que hacerle
pagos al usufructuario, por ejemplo, restituciones, que el nudo propietario le deba ciertas indemnizaciones al
nudo propietario, en ese caso el usufructuario tiene derecho de retención del usufructo, el nudo propietario le
debía a él, puede retener el usufructo y no devolverlo hasta que le paguen según el artículo 800 del código.
Vamos ahora a los derechos del nudo propietario, que son los derechos y obligaciones del usufructuario.
Vamos ahora a los derechos del nudo propietario.
También tiene varios derechos. El primer derecho que tiene el nudo propietario es a enajenar la cosa, pues él
es el dueño. Puede enajenar la cosa. Y por lo mismo podría darla en hipoteca, según el artículo 2416.

Art. 2416. El que sólo tiene sobre la cosa que se hipoteca un derecho eventual, limitado o rescindible, no se
entiende hipotecarla sino con las condiciones y limitaciones a que está sujeto el derecho; aunque así no lo
exprese.

Si el derecho está sujeto a una condición resolutoria, tendrá lugar lo dispuesto en el artículo 1491.

Pero esto es teórico, es teórico solamente porque existiendo el usufructo quien va a aceptar una hipoteca
sobre la nuda propiedad, para qué sirve la nuda propiedad, si el uso y goce de la cosa está en manos de un
tercero. Pero puede eventualmente enajenar la nuda propiedad. En seguida puede transmitir la nuda propiedad,
transmitirla, artículo 773, por causa de muerte, si se muere el nudo propietario, la nuda propiedad pasa entonces
a sus herederos, artículo 773.

Art. 773. La nuda propiedad puede transferirse por acto entre vivos, y transmitirse por causa de muerte.

El usufructo es intransmisible por testamento o abintestato.

También el nudo propietario tiene derecho a los frutos pendientes al tiempo de la restitución, los frutos
naturales pendientes al momento de la restitución son suyos, articulo 782. Tiene también derecho a
indemnización, por los deterioros causados a la cosa por culpa del usufructuario. Acabamos de ver que el
usufructuario responde hasta de la culpa leve del uso de la cosa, si el por su culpa dañare o perjudicare,
deteriorare la cosa, tiene que indemnizar al nudo propietario, y este tiene derecho a cobrar indemnización por los
daños causados a la cosa. Tiene también el derecho a cobrar intereses por los dineros invertidos por las
refracciones mayores. Recién vimos que las refracciones mayores las hace el nudo propietario, no el
usufructuario, pero el usufructuario tiene que pagar intereses por las sumas invertidas en esa refracción. Tiene
derecho a pedir la terminación del usufructo en los casos del artículo 809, derecho a pedir la terminación del
usufructo en los casos del artículo 809. Y por último tiene acciones reales para defender la propiedad, acciones
reales, la acción reivindicatoria también la tiene. Y al termino del usufructo, si el usufructuario no le entrega la
cosa, no se la devuelve, el nudo propietario tiene acción de restitución, acción de restitución para que le entregue
la cosa fructuaria.
Extinción del usufructo, como se extingue el usufructo.

Art. 804. El usufructo se extingue generalmente por la llegada del día o el evento de la condición prefijados
para su terminación.

Si el usufructo se ha constituido hasta que una persona distinta del usufructuario llegue a cierta edad, y esa
persona fallece antes, durará sin embargo el usufructo hasta el día en que esa persona hubiera cumplido esa
edad, si hubiese vivido.

El usufructo se extingue de acuerdo al artículo 804, generalmente la causal de extinción más común es la
llegada del plazo para término de usufructo, o cumplimiento de la condición fijada para la determinación del
usufructo. Si el usufructo se fijó por 5 años, cuando terminan los 5 años se acabó el usufructo. O si el usufructo
se dio hasta que suceda tal hecho, hasta que se case, por ejemplo, cuando se produce el cumplimiento de la
condición, entonces se termina el usufructo. Esa es entonces la principal causal de terminación. Pero se extingue
también con las causales del artículo 806.

Art. 806. El usufructo se extingue también:

Por la muerte del usufructuario, aunque ocurra antes del día o condición prefijada para su terminación;

Por la resolución del derecho del constituyente, como cuando se ha constituido sobre una propiedad fiduciaria, y
llega el caso de la restitución;

Por consolidación del usufructo con la propiedad;

Por prescripción;

Por la renuncia del usufructuario.

El usufructo se extingue también por la muerte del usufructuario, aunque ocurra antes del día fijado para la
terminación del usufructo. Si se muere el usufructuario, se terminó el usufructo. Por la resolución del derecho del
constituyente, si el constituyente tenía el derecho sujeto a resolución, y se resuelve su derecho, entonces se
acaba también el usufructo. Por la consolidación del usufructo por la propiedad. Cuando se produce, ¿qué es la
consolidación? Cuando se reúnen en una misma mano el usufructo y la nuda propiedad, si el nudo propietario
pasa a ser usufructuario, se consolida el usufructo y por lo tanto desaparece el usufructo. Por prescripción, el
código dice por prescripción, pero no dice que tipo de prescripción es esta, pueda entenderse que por
prescripción extintiva, pero no nos olvidemos que estamos en presencia de un derecho real, y por lo tanto se ha
entendido que lo que se extingue no es por prescripción extintiva sino por la prescripción porque otro lo adquiere
por prescripción adquisitiva. Y por último se extingue por la renuncia del usufructuario. Evidentemente se puede
renunciar al usufructo, como todo derecho personal se puede renunciar. Y por último, se puede extinguir por la
destrucción completa de la cosa, si se destruye completamente la cosa fructuaria. Si se extingue entonces
parcialmente la cosa fructuaria, también se extingue parcialmente el usufructo.
Y eso es entonces todo lo que tenemos sobre el usufructo. El Código trata también los derechos de uso y
habitación, pero no los vamos a ver en detalle.

Art. 811. El derecho de uso es un derecho real que consiste, generalmente, en la facultad de gozar de una
parte limitada de las utilidades y productos de una cosa.

Si se refiere a una casa, y a la utilidad de morar en ella, se llama derecho de habitación.

Articulo 811 dice que el derecho de uso es un derecho real que consiste, generalmente, en la facultad de
gozar de una parte limitada de las utilidades y productos de una cosa. O sea es un derecho de gozar
limitadamente de la cosa, no del uso, sino del goce de la cosa, a pesar que se llama derecho de uso. Y si este
derecho de uso se refiere a una casa, se llama derecho de habitación. De manera que el derecho de habitación
es el derecho a gozar de una casa. Son derechos reales como diminutivo del derecho de usufructo.
Entre todas las reglas que el código señala sobre el derecho de habitación, solo nos interesa destacar una, el
artículo 815.

Art. 815. El uso y la habitación se limitan a las necesidades personales del usuario o del habitador.

En las necesidades personales del usuario o del habitador se comprenden las de su familia.

La familia comprende al cónyuge y los hijos; tanto los que existen al momento de la constitución, como los
que sobrevienen después, y esto aun cuando el usuario o el habitador no esté casado, ni haya reconocido hijo
alguno a la fecha de la constitución.

Comprende asimismo el número de sirvientes necesarios para la familia.

Comprende, además, las personas que a la misma fecha vivían con el habitador o usuario y a costa de éstos;
y las personas a quienes éstos deben alimentos.
 El uso y la habitación se limitan a las necesidades personales del usuario o del habitador. En las
necesidades personales del usuario o del habitador se comprenden las de su familia. La familia comprende al
cónyuge y los hijos; tanto los que existen al momento de la constitución, como los que sobrevienen después, y
esto aun cuando el usuario o el habitador no esté casado, ni haya reconocido hijo alguno a la fecha de la
constitución. Comprende asimismo el número de sirvientes necesarios para la familia. Comprende, además, las
personas que a la misma fecha vivían con el habitador o usuario y a costa de éstos; y las personas a quienes
éstos deben alimentos. Me interesa esta regla porque esta es la única regla de código que habla de la familia, y
que nos señala qué es la familia, pero el concepto de familia es de la época del código civil, es una familia
extremadamente extensa, y de manera que no tiene hoy utilidad, pero por eso nos interesa destacarla como
regla curiosa. Tanto el derecho de uso como el derecho de habitación, son derechos intransmisibles, y no pueden
cederse, arrendarse ni prestarse. Es decir son derechos intransmisibles, a diferencia del usufructo que pueden
cederse y prestarse, el derecho de habitación y uso no puede cederse, arrendarse ni prestarse. Es decir son
derechos personales. Y con eso terminamos entonces todo lo relativo a estos derechos reales.

La Copropiedad
Toda la estructura del derecho de propiedad que hemos visto hasta ahora parte de la base de que una persona
es titular del dominio de una cosa. Pero en ciertas circunstancias puede suceder que varias personas sean
dueñas en común de una misma cosa. Y cuando así sucede, -que varias personas son dueñas de una misma
cosa- hablamos de una copropiedad.
La copropiedad puede tener distintos orígenes, distintas situaciones y hechos pueden dar origen a la
copropiedad (o sea que varios sean dueños en común de una misma cosa). El caso más común es el de la
copropiedad hereditaria, la que resulta a la muerte del titular de la propiedad y le suceden varios herederos. En
este caso entonces se forma una copropiedad por razón de la sucesión por causa de muerte. Todos los
herederos son dueños en común del patrimonio causal. Esta copropiedad hereditaria tiene además la
característica de ser una unidad a título universal. Porque la propiedad puede ser a título universal o a título
singular de un derecho. Pero ahí tenemos un caso de copropiedad.
También puede darse la copropiedad como consecuencia de la disolución de una sociedad civil, si se disuelve
una sociedad le sucede una copropiedad entre todos los antiguos socios. Lo mismo pasa cuando se disuelve la
sociedad conyugal. Cuando se disuelve una sociedad conyugal entre marido y mujer les sucede una comunidad,
es decir marido y mujer pasan a ser dueños en común de los bienes que han formado parte de la sociedad
conyugal.
También la copropiedad puede ser pactada. Puede haber un pacto de copropiedad.
O puede resultar de un acto jurídico, en el caso de que varias personas compran en común un bien, lo compran
en común sin fijación de cuotas determinadas de la cosa, sino quela cosa pasa a ser común de todos los
adquirentes.
Y también hay casos de copropiedad legal. Como es lo que sucede con la ley 19.537 sobre Propiedad
Inmobiliaria.

En la copropiedad, ahora en general, la copropiedad puede ser clasificada como unidad a título universal y como
unidad a título singular.
Hay comunidad a título universal cuando esta comunidad reviste sobre un patrimonio, no sobre bienes
determinados. Patrimonio, considerados como un conjunto de bienes. Es lo que ocurre con la comunidad
hereditaria, que es una comunidad a título universal, el heredero sucede al causante en todos sus derechos y
obligaciones transmisibles, si son varios herederos, todos suceden según en cuotas pero del total del patrimonio
del causante.
También la comunidad puede ser a título singular, cuando la comunidad ya no recae sobre una universalidad,
sino sobre bienes determinados. Tres amigos compran en común un inmueble. En este caso tenemos una
comunidad a título singular sobre ese inmueble.

El Código Civil trata en general la comunidad como un cuasicontrato. A propósito de los cuasicontratos el art.
2304 y siguientes tratan la comunidad como un cuasicontrato. El cuasicontrato de comunidad. Y aquí regula en
particular la comunidad. No vamos a ver nosotros esa reglamentación que es más propia del derecho sucesorio.
Lo que nos va a interesar ahora es sencillamente algunas nociones sobre la copropiedad inmobiliaria, la
copropiedad que resulta de la ley 19.535.
Esta copropiedad inmobiliaria tiene por objeto establecer condominios, integrados por inmuebles divididos en
unidades, sobre las cuales se va a constituir un dominio exclusivo a favor de distintos copropietarios
manteniendo más bien el dominio común en todos ellos, dice el art. 1° de la ley 19.535.
Entonces ¿Qué hay en esta ley de copropiedad inmobiliaria?
Bienes inmuebles, en el cual hay muradas que son de propiedad exclusiva de cada copropietario y bienes
comunes sobre otros bienes de esta comunidad, bienes comunes que son indivisibles.
Es el caso por ejemplo de un edificio, un edificio con muchos departamentos, cada dueño, cada titular es dueño
de un departamento en particular. Y es copropietario sobre los bienes comunes de este edificio.
Lo mismo puede ocurrir (ya no en una propiedad horizontal como se llama esa, sino en una propiedad vertical),
por ejemplo un sitio grande que se puede dividir en varios sitios individuales, manteniendo espacios comunes.
Por ejemplo áreas de juegos, la entrada, son bienes comunes. Los condominios que se llaman.
Se pueden acoger al régimen de propiedad inmobiliaria las construcciones o terrenos con construcciones, y los
edificios.
Ahora, la ley contiene varias definiciones, pero la que nos interesa de todas estas definiciones son la de bienes
comunes, cuáles son los bienes comunes, sobre qué bienes recae la indivisión.
Son bienes comunes –según el art. 2 Nº 3 de la ley- los que pertenecen a todos los copropietarios, por ser
necesarios para la existencia, seguridad y conservación del condominio, tales como terrenos de dominio común,
cimientos, fachadas, muros exteriores y soportantes, estructuras, techumbres, instalaciones en general y de
calefacción, de aire acondicionado, de luz eléctrica, alcantarillado, agua potable, de sistema de comunicación,
recinto de caldera y estanque y los que permitan a cada uno de los copropietarios el uso y goce de las unidades
de su dominio exclusivo, como terrenos de dominio común diferentes a los indicados en la letra a del precedente.

Bueno, bienes comunes entonces son los que pertenecen a todos los copropietarios y que son necesarios para
la existencia, seguridad y conservación del dominio y todos los que permitan a todos los comuneros el uso y
goce de las unidades de dominio exclusivo. Por ejemplo, terrazas comunes, servicios de oficina, dependencias
que dependen de la administración, ascensores, etc., esos son los bienes comunes.
En un edificio por ejemplo, en un edificio son bienes privados cada uno de los departamentos que forman el
edificio, y bienes comunes. ¿Cuáles son los bienes comunes dentro de esta copropiedad? El sitio o terreno en
que está desplazado el edificio común, es bien común el hall de acceso, las escaleras del edificio, los
ascensores, el techo, los muros exteriores y soportantes del edificio, las instalaciones de ducto de cañería si
tiene calefacción o las de agua potable, todas estos son bienes comunes. Entonces, también pueden ser bienes
comunes los espacios dedicados al esparcimiento o comodidad de los copropietarios, por ejemplo es común que
en los condominios haya una sala de reuniones, o un recinto para hacer recepciones, asados, quinchos, etc. las
piscinas, son todos bienes comunes.

Pregunta: profesor, en los casos por ejemplo en un edificio, en que los estacionamientos del edificio están
repartidos departamento por departamento, ¿se consideran bienes comunes o bienes privados?
Hay algunos, en la mayoría de los edificios son bienes privados, cada estacionamiento es un bien privado, pero
hay edificios que tienen bienes comunes, estacionamientos comunes también que se destinan al uso de algunos
de los copropietarios pero permaneciendo comunes.

Ahora, lo interesante es que cada copropietario es dueño exclusivo de su unidad pero comunero en los bienes
comunes. Comunero en los bienes de dominio común. Y tiene entonces cada comunero un derecho cuotativo
sobre los bienes comunes, este derecho cuotativo es fijado por el reglamento de la comunidad, de copropiedad,
pero para fijarlo se atiende al avalúo fiscal de la respectiva unidad. Así por ejemplo se está como copropietario
del departamento 64, y es dueño de un 3% de los bienes comunes, por ejemplo. Cada copropietario es dueño de
un porcentaje determinado, comunero sobre los bienes comunes.
Los bienes comunes son indivisibles. De manera que aquí tenemos una indivisibilidad legal, no pueden dividirse
los bienes comunes. Y los derechos de cada copropietario sobre estos bienes son separables del domino
exclusivo de cada unidad. Por lo tanto, cada vez que cada comunero transfiera su unidad, está transfiriendo el
porcentaje que le corresponde sobre los bienes comunes. Nunca pueden dejan los bienes de dominio común,
nunca van a dejar de ser comunes desde que tengan esta clasificación o categoría.
En general los bienes comunes no se pueden enajenar, salvo aquellos señalados en la letra b y c del artículo 2
del n°3 de la ley. Por ejemplo, se podría enajenar las piscinas, partes del sitio (así si el sitio es muy grande podría
dividirse y enajenarse una parte) pero el resto de los bienes comunes no se puede enajenar y deben permanecer
como bienes comunes permanentes.

Ahora, como hay entonces bienes comunes se forma una comunidad entre todos los copropietarios se forma una
comunidad y cada copropietario concurre a esa comunidad con el porcentaje que según su unidad le
corresponde. Y este porcentaje que como ya dije se fija en función del avalúo de cada propiedad.
Para solventar los gastos de la comunidad –porque la comunidad tiene gastos- la ley fija los gastos comunes.
Estos gastos comunes pueden ser ordinarios o extraordinarios.
Los gastos ordinarios son los que se requieren para el mantenimiento de la comunidad, normalmente. Tales
como los gastos de administración que corresponde a la remuneración del personal de servicio, del conserje, del
administrador, y los gastos previsionales respectivos; y los de mantención de los bienes de dominio común, tales
como decíamos mantención de maquinarias de instalación de reposición, de maquinarias, accesorios,
ampolletas, etc. también tienen que haber gastos comunes ordinarios para la reparación, que reparen los
desperfectos de ,os bienes comunes; y los de consumo de agua potable, energía eléctrica y otros bienes
comunes. Esos son los gastos comunes ordinarios, los que requiere la comunidad para su funcionamiento.
Por ejemplo dentro de un edificio ¿Cuáles serán los gastos comunes ordinarios? Los necesarios para gastar el
sueldo de los conserjes, los necesarios para pagar al administrador, los necesarios para pagar la luz de los
pasillos, los necesarios para pagar el ascensor (si el edificio tiene ascensor hay que pagar la mantención y
revisión periódica de los ascensores) los gastos para mantener estos bienes comunes, para comprar ampolletas,
para comprar útiles de aseo, para pagar al personal su previsión, todos estos son gastos comunes ordinarios.
Anualmente se fija una suma por la asamblea de copropietarios, una suma para gastos comunes ordinarios

Y gastos comunes extraordinarios son los que se requieren extraordinariamente, para nuevas obras comunes o
para reparaciones extraordinarias. Estas se fijan en una asamblea cada vez que se requiera.

En seguida, todo condominio es administrado, Tiene un sistema de administración, y todo lo concerniente a la

administración será resuelto por los copropietarios reunidos en asamblea, asambleas ordinarias o asambleas
extraordinarias.
Hay asamblea ordinaria una vez al año, se da cuenta por los administradores de la administración del año
anterior y se trata cualquier asunto relacionado con los intereses de los copropietarios y en particular, el fijar los
gastos comunes.
Y asamblea extraordinaria, son las que tienen lugar cada vez que lo exijan las necesidades del condominio, a
petición del comité de administración o de los copropietarios que representen al menos un 15% de los derechos
sobre el condominio. Y la asamblea extraordinaria sólo se trata sobre la materia para la que ha sido convocada
la sesión.
La ley fija ahora qué materias tienen que ser tratadas solamente en sesiones extraordinarias en el art. 17.
La administración se lleva a cabo por un comité de administración. En cada comunidad hay un comité de
administración que tiene un presidente y un cierto número de miembros de acuerdo al reglamento de
copropiedad respectivo. Y además, la asamblea de copropietarios designa un comité de administración
compuesto por 3 personas, a lo menos por 3 personas. Y además habrá un administrador, designado por la
misma asamblea de copropietarios. Y si no hay administrador, el presidente del comité de administración hace de
administrador.
Cada condominio tiene un reglamento de copropiedad. El reglamento de copropiedad lo fija generalmente el que
construyo, el que hizo construir el condominio. O si no, se fija por todos los comuneros en sesión extraordinaria,
especialmente convocada al efecto de crear un reglamento de copropiedad. En todo caso, la ley misma contiene
numerosas reglas de administración que deberán ser contempladas por los reglamentos de administración. Y el
reglamento de administración establece cómo se administra el edificio, cómo se reúnen los comuneros, cómo se
forma la administración, con qué facultades va a tener el administración, cuántos son los miembros que va a
tener el comité de administración, etc. todos esos pormenores los va a tener el reglamento de copropiedad, cómo
se usan los bienes comunes, con qué limitaciones se podrá usar de los bienes comunes, y todas las reglas que
crean los copropietarios para el buen funcionamiento de la copropiedad.
Esto es entonces lo que puedo a grandes señalarle respecto a la copropiedad inmobiliaria. No la vamos a tratar
en detenimiento porque Uds. Van a ver más adelante que tienen un curso de derecho económico especial donde
entiendo que tratan en detalle las reglas de la ley de copropiedad. Lo interesante es que sepan las normas que
yo les he señalado: que hay bienes comunes, que hay bienes privados, que ha un reglamento de copropiedad,
que hay un comité de administración, que hay un administrador y que hay gastos comunes que se deben pagar.
La ley establece además la sanción (o el reglamento) tendrá las sanciones que se deben aplicar a cada
comunero que no pague oportunamente los gastos comunes, las sanciones por las inobservancias del
reglamento de copropiedad, y todos los demás pormenores que sean necesarios para el funcionamiento de la
comunidad sobre normas de seguridad de la comunidad.

Bien, para que exista una comunidad de estas sin embargo el edificio o terreno tiene que ser acogido a la ley. Y
para eso entonces tiene que acogerse a las normas que se establecen en la Ley General de Urbanismo y
Construcciones. En esta ley de urbanismo y construcciones, más lo que se establece en la ley de copropiedad,
se establecen los requisitos para someter cada edificio o cada condominio a las reglas de esta ley. Y de este
modo se forma la comunidad.

Se ha discutido si esta comunidad es una persona jurídica o no, si la copropiedad es una persona jurídica. Lo
interesante aquí es que hay una administración separada e independiente de cada uno de los comuneros.
Las dificultades que puedan producirse entre los comuneros de una copropiedad son resueltas por el juez de
policía local.

Y eso es lo que me interesaba a mí que supieran respecto a la copropiedad. Y con eso terminamos la materia de
todo el año.