1

Perfil e informe

Examinando Luciana Belén Ingaramo

Edad 36 años y 9 meses
Examinador Andrés Esteban Benedetto
Fecha de examen 30/05/2023

OBJETO DEL INFORME

El presente informe recoge la evaluación de la aptitud intelectual de Luciana Belén Ingaramo mediante la Escala de
Inteligencia de Wechsler para adultos IV (WAIS-IV).

CONTENIDO DEL INFORME

-Resumen: página de resumen de las puntuaciones del WAIS-IV siguiendo el mismo esquema del cuadernillo de anotación
de la prueba. Muestra las puntuaciones directas y transformadas obtenidas por el sujeto y su representación gráfica en
perfiles.
-Análisis: página de análisis de las puntuaciones del sujeto siguiendo el esquema del cuadernillo de anotación del WAIS-IV.
Muestra las principales diferencias entre tests, puntos fuertes y débiles y otros análisis de forma tabulada.
-Comentarios: muestra unas breves narrativas referentes a los resultados obtenidos en la página de análisis: significación
de las diferencias entre índices y puntos fuertes y débiles obtenidos en los diferentes tests.
-Interpretación: muestra un cuadro de resumen de las principales puntuaciones del sujeto y a continuación analiza los
resultados obtenidos tanto en la capacidad intelectual global como en los cuatro índices que constituyen el WAIS-IV.

INSTRUCCIONES DE INTERPRETACIÓN
La interpretación de los resultados del presente informe está basada en baremos chilenos, a partir de un sistema de
asignación de categorías descriptivas en función de la puntuación obtenida.

Puntuación Compuesta Categoría Descripción del rendimiento

130 y superior Muy superior
Punto fuerte normativo
120-129 Superior
110-119 Sobre el promedio
90-109 Promedio Dentro de límites
80-89 Bajo el promedio
70-79 Limítrofe
Punto débil normativo
69 e inferior Muy bajo
 2

Nombre: Luciana Belen Ingaramo

Perfil de puntuaciones escalares
Examinador: Andrés Esteban Benedetto
Comprensión Razonamiento Memoria Velocidad de
verbal perceptual de trabajo proces.

An Voc In Com CC MR RV Bal FI RD Ari SLN BS Cla Can

Cálculo de edad cronológica 14 19 11 (-) 12 12 15 (-) (-) 14 12 (-) 7 7 (-)
Año Mes Día 19 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

Fecha de aplicación 2023 5 30 18 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

Fecha de nacimiento 1986 8 5 17 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

Edad cronológica 36 9 25 16 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

15 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

14 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫
Conversión de puntuaciones 13 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫
directas en escalares 12 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

TEST PD Puntuaciones escalares 11 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

Const. Con cubos 45 12 12 12 10 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

Analogías 30 14 14 14 9 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

Retenc. de dígitos 31 14 14 14 8 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

Matrices de razon. 19 12 12 12 7 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

Vocabulario 57 19 19 19 6 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

Aritmética 14 12 12 12 5 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

Búsqueda de S. 20 7 7 7 4 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

Rompec. visuales 20 15 15 15 3 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

Información 14 11 11 11 2 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

Claves 42 7 7 7 1 ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫ ⚫

Secuenc. L y N° - - (-) (-)

Balanzas - - (-) (-)
Comprensión - - (-) (-) Perfil de puntuaciones compuestas
Cancelación - - (-) (-) ICV IRP IMT IVP CIT
Figuras incomp. - - (-) (-) 127 118 118 85 115
Sumas de 160
puntuaciones escalares 44 39 26 14 123

ICV IRP IMT IVP CIT

150

140
Conversión de sumas escalares
en puntuaciones compuestas 130

Suma de Puntuación Int. De

Índice Perc. 120
P. E. compuesta conf. 90%

Comprensión
verbal 44 127 96 120-131 110

Razonamiento
Perceptual 39 118 88 107-124 100

Memoria
de trabajo 26 118 89 109-124 90

Velocidad de
procesamiento 14 85 17 78-97 80

CI total 123 115 85 108-120 70

60

50

40
 3

Comparaciones
OPCIONES
Punt. trans. 1 Punt. trans. 2 Diferencia Valor crítico Dif. Signific. Tasa base
Índice/test

ICV-IRP 127 118 9 8,4 S 24,7%

ICV-IMT 127 118 9 7,7 S 22,8% X Muestra de tipificación
índices

ICV-IVP 127 85 42 10,1 S 0,2%

IRP-IMT 118 118 0 9,2 N - Nivel de aptitud
IRP-IVP 118 85 33 11,3 S 1,2%
IMT-IVP 118 85 33 10,7 S 1,6%
Dígitos - Aritmética 14 12 2 2,4 N -
Pruebas

Búsqueda de S. - Claves 7 7 0 2,8 N -

Los datos se han obtenido de las tablas B1, B2, B3 y B4 del manual de aplicación y corrección.

Cuadro de puntos fuertes y débiles

OPCIONES
Media de Pe Dist. A media Valor crítico Punto F o D Tasa base
Test Pe

Construcción con cubos 12 12,30 0,30 3,2 - -

Analogías 14 12,30 1,70 3 - - X Media global
Retención de dígitos 14 12,30 1,70 2,4 - -
Matrices de razonamiento 12 12,30 0,30 2,4 - - Medias de CV y RP
Vocabulario 19 12,30 6,70 2,2 F <1%
Aritmética 12 12,30 0,30 2,9 - -
Búsqueda de símbolos 7 12,30 5,30 3,3 D 2-5%
Rompecabezas visuales 15 12,30 2,70 2,6 F 15-25%
VALOR CRÍTICO
Información 11 12,30 1,30 2 - -
Claves 7 12,30 5,30 3 D 1-2%
Los datos se han obtenido de las tablas B5 del manual de aplicación y corrección.
X 0.15 (85%)
Todos los Comprensión Razonamiento
test (10)* verbal (3) perceptual (3)
0.05 (95%)
Suma de punt. Escalares 123 44 39
Número de pruebas 10 3 3
Media 12,30 14,67 13,00

Puntuación de procesamiento Punt. Directa Tasa base

ANÁLISIS DE PROCESAMIENTO Span díg. ord. directo (SpanDD) - -
PD a TB

Conversión de puntuaciones directas en escalares Span díg. ord. inverso (SpanDI) - -

Puntuación de proc. PD Punt. Escalar Span díg. ord. directo (SpanDC) - -
Cubos sin bonif. 40 12 Span letras y números (SpanLN) - -
Dígitos directo 13 16 Datos obtenidos de tablas C4 y C5 del manual de aplicación y corrección.
Dígitos inverso 10 13 Cuadro de comparaciones
Dígitos creciente 8 11 Procesos PD 1 PD 2 Diferencia Tasa base
Datos obtenidos de tabla C1 del manual de aplicación y corrección. SpanDD - SpanDI - - - -
SpanDD - SpanDC - - - -
SpanDI - SpanDC - - - -
Datos obtenidos de tablas C6, C7 y C8 del manual de aplicación y corrección.

Cuadro de comparaciones
Punt. De procesamiento Punt. 1 Punt. 2 Diferen. Valor crítico Dif. Sign. Tasa base
Punt. Proc.

CC-CC sin bonif. por tiempo 12 12 0 2,9 N -

Dígitos en orden directo-inverso 16 13 3 3,1 N -
Dígitos en orden directo-creciente 16 11 5 3 S 7,6%
Dígitos en orden inverso-creciente 13 11 2 3 N -
Los datos obtenidos de las tables C2 y C3 del manual de aplicación y corrección.
 4

COMPARACIONES
El cuadro de comparaciones de la página 3 permite analizar si existen diferencias significativas entre diversos pares de
índices o de tests. Esto es importante porque las diferencias significativas merecen un estudio detallado con independencia
de cuál sea la aptitud intelectual general del sujeto.
Del cuadro de comparaciones entre puntuaciones de Luciana se extraen diferencias significativas al 85% entre los siguientes
pares de puntuaciones:

Comprensión verbal > Razonamiento perceptual

Comprensión verbal > Memoria de Trabajo
Comprensión verbal > Velocidad de procesamiento
Razonamiento perceptual > Velocidad de procesamiento
Memoria de Trabajo > Velocidad de procesamiento

PUNTOS FUERTES Y DÉBILES

También es importante considerar los puntos fuertes o débiles que puede tener el sujeto evaluado. Se consideran puntos
fuertes personales aquellos aspectos en los que la persona entrevistada destaca de forma significativa por encima de su
nivel intelectual general y puntos débiles personales los aspectos en los cuales su rendimiento es sensiblemente inferior al
nivel medio de los restantes factores.

Puntos fuertes personales

En el perfil de Luciana se han encontrado puntos fuertes personales significativos y por tanto destaca en:
- Vocabulario, la familiaridad con las palabras y la capacidad para expresarse con ellas; refleja la escolaridad y las
experiencias posteriores.
- Rompecabezas visuales, el razonamiento no verbal y la aptitud de analizar y sintetizar estímulos visuales abstractos.

Puntos débiles personales

En el perfil de Luciana se han encontrado puntos débiles personales significativos y por tanto una dotación menor en:
- Búsqueda de símbolos, velocidad de procesamiento relacionada con el uso de la memoria visual a corto plazo, flexibilidad
cognitiva, discriminación visual y concentración.
- Claves, velocidad de procesamiento apoyada sobre el uso de la memoria a corto plazo, la capacidad de aprendizaje y la
percepción visual.
 5

RESUMEN DE PUNTUACIONES

Índice/Test Puntuación Intervalo Percentil Categoría

Comprensión verbal 127 120-131 96 Punto fuerte normativo / Superior
Analogías 14 91
Vocabulario 19 99,9
Información 11 63
(Comprensión) - -
Razonamiento Perceptual 118 107-124 88 Sobre el promedio
Construcción con cubos 12 75
Matrices de razonamiento 12 75
Rompecabezas visuales 15 95
(Balanzas) - -
(Figuras incompletas) - -
Memoria de trabajo 118 109-124 89 Sobre el promedio
Retención de dígitos 14 91
Aritmética 12 75
(Secuenciación de Letras y Nº) - -
Velocidad de procesamiento 85 78-97 17 Bajo el promedio
Búsqueda de símbolos 7 16
Claves 7 16
(Cancelación) - -
CI total 115 108-120 85 Sobre el promedio

Capacidad intelectual global

Luciana obtuvo un CIT de 115, y su capacidad intelectual, tal como es medida por el WAIS-IV, se clasifica como Sobre el
promedio. Hay una alta probabilidad (85%) de que su verdadero CIT se sitúe entre los valores 108-120. Este valor de CIT se
sitúa en el percentil 85, es decir que su puntuación mejora al 85% de los adultos de su edad en la muestra de tipificación.

Para determinar si el CIT se puede considerar una estimación fiable de la capacidad intelectual global del sujeto, debe
estudiarse la variabilidad de los índices (CV, RP, VP y MT) que lo componen. Si la diferencia entre el índice menor y el mayor
es muy grande, el CIT no puede considerarse una entidad unitaria y, por tanto, no es interpretable. En caso contrario
podemos afirmar que el CIT presenta unicidad y estamos entonces en disposición de interpretarlo.

En el caso de Luciana, la diferencia entre el índice mayor (127 en Comprensión verbal) y el menor (85 en Velocidad de
procesamiento) es de 42 puntos. Como este valor es mayor o igual a 23, su CIT debe interpretarse con extrema cautela.
 6

INTERPRETACIÓN DE LOS ÍNDICES

Para que un índice sea interpretable y se puedan por tanto extraer conclusiones a partir de la puntuación del mismo, es
necesario que sea una capacidad unitaria. Una capacidad unitaria es aquella que viene representada por un conjunto
uniforme de puntuaciones escalares en los test que la componen. Por tanto, cuando la variabilidad de las puntuaciones
escalares (Pe) de los tests que componen un índice no es muy grande, entonces se puede suponer que subyacente al índice
hay una capacidad unitaria que puede ser interpretada. En caso de que las diferencias entre los tests que componen el
índice sean muy grandes, no puede hablarse de la existencia de una capacidad unitaria y, por lo tanto, el índice debe ser
interpretado con mucha cautela.

COMPRENSIÓN VERBAL
El valor obtenido por Luciana en CV de 127 (entre 120-131) se sitúa en el percentil 96 y se clasifica como Punto fuerte
normativo / Superior en relación a otros adultos de su edad en la población normal. Además, es importante analizar la
capacidad de comprensión verbal de Luciana en comparación con sus resultados en otras áreas (cuadro de comparaciones,
pág. 3). En este sentido, su capacidad de comprensión verbal representa una potencialidad que debe tenerse en cuenta
para compensar posibles dificultades en otros aspectos.

El índice Comprensión verbal (CV) es una medida de la inteligencia cristalizada (Gc) y representa la capacidad de Luciana
para razonar con información previamente aprendida. Esta capacidad Gc se desarrolla como una función de las
oportunidades y experiencias educativas formales e informales, y depende en gran medida de la exposición del sujeto a los
medios de comunicación del país. El Gc de Luciana se ha evaluado mediante tareas que le exigían definir palabras
(Vocabulario, Pe = 19), expresar similitudes conceptuales entre palabras (Analogías, Pe = 14) y responder a preguntas que
implican conocimiento de principios generales (Información, Pe = 11). La variabilidad de los resultados en estas tareas es
inusualmente grande (es decir, su amplitud es igual o mayor que 5 puntos), lo cual indica que la Gc no se puede resumir con
un valor (el CV) unitario, por lo que la interpretación de este índice deberá realizarse con extrema cautela.

RAZONAMIENTO PERCEPTUAL
El valor obtenido por Luciana en RP de 118 (entre 107-124) se sitúa en el percentil 88 y se clasifica como Sobre el promedio.

El índice de Razonamiento perceptual (RP) es una medida del razonamiento fluido (Gf), el procesamiento espacial y la
integración visomotora (Gv) de Luciana. Esta capacidad se ha evaluado mediante tres pruebas: Construcción con cubos (Pe =
12) en la que Luciana tuvo que reproducir un modelo construido empleando cubos, Matrices de razonamiento (Pe = 12),
prueba muy adecuada para evaluar la inteligencia fluida consistente en completar un matriz, y Rompecabezas visuales (Pe =
15), tarea consistente en seleccionar puzles para reconstruir el presentado como estímulo. La diferencia de los resultados
entre las tres tareas no es grande (no llega a los 5 puntos) y sugiere que el resultado en RP es una buena medida de
razonamiento perceptual.
 7

INTERPRETACIÓN DE LOS ÍNDICES

MEMORIA DE TRABAJO
El valor obtenido por Luciana en MT de 118 (entre 109-124) se sitúa en el percentil 89 y se clasifica como Sobre el promedio.

El índice de Memoria de Trabajo (MT) es una medida de la memoria a corto plazo (Gc-Mcp) y refleja la capacidad de Luciana
para retener temporalmente en la memoria cierta información, trabajar u operar con ella y generar un resultado. La
memoria de trabajo implica atención, concentración, control mental y razonamiento. Se ha evaluado mediante dos tareas:
en la primera se le pidió repetir una lista de cifras en el mismo orden o en orden inverso (Retención de dígitos, Pe = 14) y en
la otra se le pidió que resuelva mentalmente una serie de problemas aritméticos en un tiempo límite (Aritmética, Pe = 12).
La diferencia de los resultados entre las dos tareas no es grande (no llega a los 5 puntos) y sugiere que el resultado en MT es
una buena medida de Memoria de Trabajo.

VELOCIDAD DE PROCESAMIENTO
El valor obtenido por Luciana en VP de 85 (entre 78-97) se sitúa en el percentil 17 y se clasifica como Bajo el promedio en
relación a otros adultos de su edad en la población normal. Además, es importante analizar la capacidad de velocidad de
procesamiento de Luciana en comparación con sus resultados en otras áreas (cuadro de comparaciones, pág. 3). Teniendo
en cuenta este análisis interescala, su velocidad de procesamiento es significativamente menor a otras aptitudes que evalúa
el WAIS-IV, un dato que debería tener un papel importante en una intervención educativa del desarrollo.

El índice de Velocidad de procesamiento (VP) es una medida de velocidad de proceso (Gs) que representa la capacidad de
Luciana para realizar tareas simples, de tipo burocrático. Esta capacidad ha sido evaluada en Luciana mediante dos tareas,
una le pidió copiar rápidamente símbolos que estaban emparejados con números según un modelo (Claves, Pe = 7), y la
otra le exigió identificar la presencia o ausencia de un símbolo modelo en una fila de símbolos (Búsqueda de símbolos, Pe =
7). La diferencia de los resultados entre las dos tareas no es grande (no llega a los 5 puntos) y sugiere que el resultado en VP
es una buena medida de velocidad de procesamiento.
 8

CURVA DE NORMALIDAD

Porcentaje de casos 2,2 6,7 16,1 50 16,1 6,7 2,2

Punt. escala total 70 80 90 100 110 120 130