DEMANDA DE AMAPRO INDIRECTO EN MATERIA MERCANTIL

_____________________________
Amparo indirecto

C. juez de Distrito en materia civil

en el Distrito Federal

_____________________________, abogado, en mi carácter de apoderado de

_____________________________, personalidad que tengo reconocida ante la autoridad
responsable, en los términos del artículo 13 de la Ley de Amparo, señalando como domicilio
para oír y recibir toda clase de notificaciones en ______________________________ en esta
ciudad, y autorizando para oírlas en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo,
indistintamente a los señores licenciados _____________________________ y
_____________________________, ante Usted, con el debido respeto comparezco para
exponer:
Que vengo a demandar el amparo y protección de la justicia Federal en contra de la resolución
del _____________________________, dictada por la H. Primera Sala del Tribunal Superior
de justicia del Distrito Federal, en el Toca número _______ , correspondiente a la apelación
interpuesta por mi representada en contra de la interlocutoria del
_____________________________, correspondiente a la apelación interpuesta por mi
representada en contra de la interlocutoria del _____________________________, dictada
por el C. juez Décimo Séptimo de lo Civil de esta ciudad, en el juicio ordinario mercantil
seguido por la _____________________________, contra mi mandante y, por la cual se
confirmó la citada interlocutora.
A efecto de dar cumplimiento a los requisitos exigidos por el artículo 116 de la Ley de
Amparo, manifiesto:

I. Nombre y domicilio de la quejosa y de quien promueve en su nombre. Ya han quedado

expresados.
II. Nombre y domicilio del tercero perjudicado. _____________________________, con
domicilio en _____________________________ de esta ciudad.
III. Autoridad responsable. H. Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal.
IV. Acto reclamado. Resolución de ______________________________ , dictada en el Toca
número ______, correspondiente a la apelación interpuesta por
_____________________________, en contra de la interlocutoria de
______________________________ , dictada por el C. juez Décimo Séptimo de lo Civil de
esta capital, en el juicio ordinario mercantil seguido por _____________________________,
en contra de _____________________________
V. Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que constituyen antecedentes del acto reclamado
y fundamentos de los conceptos de violación los siguientes

HECHOS

1. Mi representada, en escrito de ______________________________ , promovió

incompetencia por declinatoria fundándose en que de conformidad con el artículo 8° de la Ley
Federal de Radio y Televisión, es de jurisdicción federal todo lo relativo a la radio y a la
televisión y conforme al artículo 43, fracción VIII de la Ley Orgánica del Poder judicial de la
Federación queda a los jueces de Distrito del Distrito Federal, en materia civil, de conocer de
los asuntos no enumerados en los artículos 41 y 42 de la misma Ley Orgánica.
2. El C. Agente del Ministerio, Público, mediante escrito presentado el día
______________________________ , expresó que es competente el C juez Décimo Séptimo
de lo Civil, invocando en apoyo a su punto de vista el artículo 104, fracción I de la
Constitución Política, así como el artículo 1094, fracción II del Código de Comercio.
3. “La parte actora, en escrito de ______________________________ , pidió que la cuestión
de incompetencia planteada se resolviera declarando que la demandada no presentó en tiempo
su excepción dilatoria y que los apoderados de la demandada no acreditaron su personalidad.
4. Mi representada, en escrito de ______________________________ , argumentó, en
relación con la presunta extemporaneidad de la excepción de incompetencia por declinatoria,
que el derecho para oponer tal excepción no se perdió en virtud de que la parte actora no
acusó rebeldía como lo requiere al artículo 1078 del Código de Comercio y que, en
consecuencia es válida la interposición de la excepción de incompetencia. En el mismo escrito
se manifestaron las razones por las cuales debe estimarse que la demanda acreditó
adecuadamente la personalidad de sus representantes.
5. El C. juez Décimo Séptimo de lo Civil, dictó sentencia interlocutoria el
______________________________ , en el expediente relativo al juicio ordinario mercantil,
seguido por _____________________________, en contra de mi representada, expediente
número ______, determinando su competencia para seguir conociendo y resolver el juicio
mencionado y ordenando continuar el procedimiento.
6. Inconforme mi representada con la resolución mencionada, en escrito de
______________________________ , interpuso el recurso de apelación.
7. El C. juez Décimo Séptimo de lo Civil, en auto de ______________________________ ,
admitió en ambos efectos el recurso de apelación hecho valer y ordenó remitir los autos a la
Primera Sala del Tribunal Superior de justicia del Distrito Federal.
8. Mi representada, en escrito de ______________________________ , expresó los agravios
que le causa la sentencia interlocutoria recurrida en apelación, al tenor del escrito de la citada
fecha.
9. En auto de ______________________________ , la H. Primera Sala del Tribunal Superior
de justicia del Distrito Federal, tuvo por expresados los agravios y el día
______________________________ , dictó la resolución que hoy se impugna, por la que
confirma la interlocutoria apelada del ______________________________ , dictada por el C.
juez Décimo Séptimo de lo Civil y a la que ya se ha hecho alusión.
VI. Preceptos constitucionales que contienen las garantías violadas. Artículos 14 y 16
constitucionales.
VII. Conceptos de violación.
Primero.
Fuente del concepto de violación.
Considerando III de la sentencia recurrida en la que la autoridad responsable expresa que el
primer agravio es infundado, indicándose que en la especie se ventila una controversia que
dimana de una relación de carácter mercantil considerando el contrato que liga a las partes y
atento a los escritos fijatorios de la litis y en el que se dice que haciendo una recta aplicación
del artículo 8° de la Ley Federal de Radio y Televisión, se deduce que no cobra vigencia por
comprender única y exclusivamente todo lo relacionado con los problemas de radio y
televisión, esto es, que según la autoridad responsable se trata de una relación entre
particulares que afecta a sus propios intereses cuyo origen dimana de un contrato mercantil,
que las prestaciones reclamadas son ajenas a los problemas relacionados con las concesiones
de radio y televisión, caso en que tendría aplicación la Ley Federal de Radio y Televisión y
que siendo de aplicación de ley mercantil, es dable que el inferior conozca de tal controversia.
Preceptos violados.
Artículos 14 y 16 constitucionales, artículos 8° de la Ley Federal de Radio y Televisión, 43,
fracción VIII de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y 19 del Código Civil.
Argumentos relativos a los conceptos de violación.
La resolución recurrida, en el considerando III es violatoria de los artículos 14 y 16
constitucionales en atención a que se priva a mi representada de sus derechos sin actuarse
conforme a leyes expedidas con anterioridad al hecho o sea, sin acatarse lo dispuesto por los
artículos 8° de la Ley de Radio y Televisión y 43, fracción VIII de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación.
Se viola el artículo 16 constitucional en virtud de que se molesta a mi representada en su
persona y posesiones sin fundar ni motivar la causa legal del procedimiento ya que no se acata
lo establecido en el artículo 8° de la Ley Federal de Radio y Televisión, y en el artículo 43,
fracción VIII de la Ley Orgánica del Poder judicial de la Federación.
En efecto, asevera la autoridad responsable que en la especie se ventila tina controversia de
carácter mercantil en consideración al contrato que liga a las partes y en atención a los
escritos fijatorios de la litis. Precisamente, de dicho contrato, punto de partida de los escritos
fijatorios de la litis, se deriva que los derechos y obligaciones pactados entre las partes y que
posteriormente fueron invocados en los escritos fijatorios de la litis están relacionados con la
televisión por lo que, la controversia es de jurisdicción federal tal y como lo dispone el
artículo 8° de la Ley Federal de Radio y Televisión. Basta la sola lectura del escrito de
contestación. de la demanda, en la que mi representada alude, en el capítulo de excepciones, a
la Ley Federal de Radio y Televisión, en el artículo 76 (excepciones IV y V), de donde se
desprende que está planteada en la litis problemática referente a la aplicación de la Ley
Federal de Radio y Televisión, por lo que no es verdad, como se establece en el considerando
III del fallo impugnado que no cobra vigencia lo relacionado con los problemas de radio y
televisión pues, la parte actora, en el juicio, pretende cobrar transmisiones de televisión que se
hicieron en virtud de que así lo dispuso la Comisión de Radiodifusión y en virtud de que es
necesario proyectar periódicamente la identificación del canal transmisor, además de que mi
representada tiene el carácter de concesionaria, en los términos de la Ley Federal de Radio y
Televisión, carácter que se planteó dentro de los escritos fijatorios de la litis.
Consecuentemente, no hay adecuada aplicación del artículo, 8° de la Ley Federal de Radio y
Televisión.
La litis está en discrepancia con la afirmación de que las prestaciones reclamadas son ajenas a
los problemas relacionados con las concesiones de radio y televisión pues, la parte actora
reclamó el pago de una cantidad comprendiendo transmisiones realizadas en cumplimiento a
la Ley Federal de Radio y Televisión y por haberlo ordenado así la Comisión de
Radiodifusión.
Por otra parte, la sentencia que se recurre en este amparo, es violatoria del artículo 81 del
Código de Procedimientos Civiles puesto que al ocuparse del primer agravio no resuelve
todos los puntos que se hicieron valer en el primer agravio. En efecto, en el primer agravio se
invocaron los artículos 14 constitucional, párrafo IV y, 19 del Código Civil. Se mencionó la
vigencia indiscutible del artículo 8° de la Ley Federal de Radio y Televisión, que no permite
sustraer ninguna situación a la jurisdicción federal pues, de hacerse así se deja de acatar la
obligatoriedad de dicha norma.
La resolución impugnada también es violatoria directamente del artículo 81 del Código de
Procedimientos Civiles e indirectamente del principio de legalidad consagrado por los
artículos 14 y 16 constitucionales, en cuanto a que tampoco se ocupó de la argumentación que
se hizo valer en el primer agravio relativo a que la controversia entre particulares surgió con
motivo de la transmisión de eventos deportivos por televisión y con motivo de la
comercialización publicitaria por televisión y que hubo utilización de un canal de televisión
concesionado conforme a la Ley Federal de Radio y Televisión. También se incurrió en la
misma violación porque la autoridad responsable no se ocupó del agravio que se hizo consistir
en que no hay ninguna base jurídica ni legal para excluir la controversia planteada del ámbito
correspondiente al artículo 8° de la Ley Federal de Radio y Televisión.
Por otra parte, no es verdad que se ventile en la especie una controversia que dimana de una
relación de carácter mercantil, puesto que la controversia está vinculada estrechamente con la
Ley Federal de Radio y Televisión puesto que si mi representada se obligó a transmitir por
televisión, la transmisión correspondiente está regida por la Ley Federal de Radio y
Televisión. La transmisión por un canal de televisión tiene como base el derecho derivado de
una concesión y en una concesión de televisión la operación del canal correspondiente, las
tarifas, la programación, el funcionamiento del canal y las obligaciones contraídas por una
empresa concesionaria de un canal de televisión deben atender a la regulación de la
transmisión contenida en la Ley Federal de Radio y Televisión.
Segundo.
Fuente del concepto de violación.
Considerando III de la resolución impugnada en amparo, en la parte relativa en la que se
estima infundado el segundo agravio. Se indica en la sentencia impugnada que las partes son
personas morales particulares y que el conflicto motivador del juicio tiene como base la
celebración de un contrato mercantil que sólo afecta sus intereses, que no tiene injerencia el
Estado en atención a la concesión del contrato fundatorio de la acción y que por ello, de
acuerdo con el artículo 104, fracción I de la Constitución General de la República, en la causa
hay una jurisdicción concurrente y que puede conocer el juez a quo.
Preceptos violados.
Se violan los artículos 14 y 16 constitucionales en relación con los artículos 8° de la Ley
Federal de Radio y Televisión, por falta de aplicación, y 104 constitucional, fracción I, por
indebida aplicación.
Argumentos del concepto de violación.
La autoridad responsable viola los artículo 14 y 16 constitucionales en cuanto a que estos
preceptos obligan a la autoridad a acatar el principio de legalidad y la autoridad responsable
deja de ceñirse a lo dispuesto por el artículo 8° de la Ley Federal de Radio y Televisión, al
pretender tina indebida aplicación de la jurisdicción concurrente prevista por el artículo 104
constitucional, fracción I.
En efecto, la autoridad responsable insiste en que el conflicto motivador del juicio tiene como
base la celebración de un contrato mercantil pero hace caso omiso de toda la argumentación
que se hizo valer en el primer agravio y en la que se determinó que, el contrato mercantil que
se cita está regido por la Ley Federal de Radio y Televisión, pues, como ya quedó indicado, se
contrató la transmisión por televisión y la transmisión por un canal de televisión
concesionado, la operación del canal de televisión, las tarifas, la programación, el
funcionamiento y la imposición de transmisiones obligatorias, afectando transmisiones
contratadas, está regida, no por el derecho mercantil, sino por el derecho administrativo a
través de la Ley Federal de Radio y Televisión. No es verdad que el contrato motivador del
juicio sólo afecte los intereses de los particulares puesto que todo lo que se transmite mediante
televisión puede afectar los intereses de la colectividad y los intereses del Estado, mismos que
están salvaguardados por la Ley Federal de Radio y Televisión y es la razón por la que el
artículo 8° que se dejó de aplicar, de la Ley Federal de Radio y Televisión le da competencia
a la jurisdicción federal en forma exclusiva, lo que ha desconocido la autoridad responsable
causando violación a garantías individuales de mi representada.
Se invoca en el fallo reclamado, de la autoridad responsable el artículo 104, fracción I, de la
Constitución para determinar que hay tina jurisdicción concurrente. Esto no es así porque la
jurisdicción concurrente deja de operar cuando las leyes federales establecen en forma
especial y exclusiva la jurisdicción federal tal y como lo estipula el artículo 8° de la Ley
Federal de Radio y Televisión. Es cierto que la fracción I del artículo 104 constitucional fija
una jurisdicción concurrente cuando se trata del cumplimiento y obligación de leyes federales
pero, no menos cierto es que esa jurisdicción establece una exclusiva competencia de la
jurisdicción federal como sucede por ejemplo en la materia laboral y como sucede en la
materia relativa a la radio y televisión.
El artículo 8° de la Ley Federal de Radio y Televisión establece una excepción a la
jurisdicción concurrente y dado su carácter obligatorio, el juez de los autos debió observar lo
dispuesto en tal artículo y la autoridad responsable debió haber revocado la resolución de
primera instancia. El juez Décimo Séptimo de lo Civil careció de competencia en una
controversia de competencia exclusivamente federal determinándolo de esta manera el
artículo 8° de la Ley Federal de Radio y Televisión.
La autoridad responsable violó el artículo 81 del Código de Procedimientos Civiles pites no se
sujetó a las argumentaciones que se hicieron valer en el segundo agravio, entre las que se
mencionó el hecho de que el propio juzgador de primera instancia dejó entrever que la materia
de radio y televisión sí es de jurisdicción federal, en el entendido de que la controversia
planteada no es independiente de la televisión puesto que la obligación de mi representada
consistió en transmitir por televisión y de esa obligación derivó toda la controversia.
Tercero.
Fuente del concepto de violación.
Considerando III, en la parte en la que se indica que la dilatoria de incompetencia fue opuesta
extemporáneamente y se invocan los artículos 1077, fracción II, y 1379 del Código de
Comercio y que al no plantearse en tiempo la declinatoria, la demanda debería haber perdido
el derecho que en tiempo pudo ejercitar.
Conceptos de violación.
Se violan los artículos 14 y 16 constitucionales en relación con el artículo 1078 del Código de
Comercio.
Argumentación del concepto de violación.
Se violan los artículos 14 y 16 constitucionales en cuanto a que la autoridad responsable hace
caso omiso de lo establecido en el artículo 1078 del Código de Comercio, es necesario el
acuse de rebeldía para que se pierda el derecho a ejercitarse dentro del término. Por tanto, si
no hubo acuse de rebeldía, no se perdió el derecho para hacer valer la incompetencia por
declinatoria y, por tanto, al no considerarlo así la autoridad responsable viola el artículo 1078
del Código de Comercio, y, consecuentemente, viola, por indebida aplicación, los artículos
1077, fracción II, y 1379 del Código de Comercio y vulnera asimismo los artículos 14 y 16
constitucionales.
Siendo operantes los conceptos de violación que se hacen valer, el amparo debe ser concedido
a mi representada para el efecto de que se declare la incompetencia del Juez Décimo Séptimo
de lo Civil y se establezca la competencia de la autoridad que tiene competencia exclusiva
conforme al artículo 8° de la Ley Federal de Radio y Televisión, cuya interpretación conduce
a determinar la competencia de la jurisdicción federal.

DERECHO

Es competente su Señoría para conocer del presente juicio de garantías, conforme a lo

dispuesto por la fracción IV del artículo 114 de la Ley de Amparo.
Por lo expuesto,
A usted, C. juez, atentamente pido se sirva:
Primero. Tenerme por presentado, con la personalidad reconocida ante la autoridad
responsable, demandando el amparo y protección de la justicia Federal en contra de la
sentencia determinada como acto reclamado en el presente ocurso.
Segundo. Señalar día y hora para que tenga lugar la audiencia constitucional en el presente
juicio de amparo.
Tercero. En su oportunidad, previos los trámites de ley, conceder el amparo que se solicita por
ser procedente conforme a derecho.
Protesto lo necesario.
México, Distrito Federal, a ______________________________ .

Compartir 

Facebook
 
Twitter
  
 DE AMPARO INDIRECTO.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO DE QUINTANA ROO.

XXXXX, mexicano por nacimiento, con 61 años cumplidos, señalando desde este momento
como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y/o comunicaciones aún las de
carácter personal los ESTRADOS, así como para oírlas y recibirlas en mi nombre y
representación, en los términos del artículo 112 de la Ley de Amparo en vigor (2016), a la
señorita XXXXX,  ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que vengo en tiempo y forma legal y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8º, 14,
16, 19, 20, 21 primer párrafo, 103 fracción I y 107 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 1º. Fracción I, 2º., 3º., 5º. Fracción I, 6º., 14, 15, 17 fracción IV de la Ley
de Amparo en vigor, a solicitar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL, contra los actos que se mencionan y sujetándome a lo predispuesto por el
artículo 108 de la Ley de Amparo, manifiesto a Usted BAJO PROTESTA DE DECIR
VERDAD, lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- XXXXX, con domicilio en UNIDAD

XXXXX-XXXXX del Condominio Bay View Grand Porto Fino ubicado en el Lote Once-
G, Boulevard Kukulkan, Manzana Cincuenta y Uno, Sección A, Zona Hotelera de ésta
Ciudad de Cancún, Municipio de Benito Juárez, Quintana Roo.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- XXXXX, XXXXX

y/o XXXXX, manifestando a su Señoría, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, que
ignoro el domicilio señalado para oír y recibir notificaciones de los Juzgados.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: 

En su calidad de Ordenadoras:

a. a) JUEZ PRIMERO MERCANTIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO

JUDICIAL DEL ESTADO DE YUCATÁN, CON RESIDENCIA EN MÉRIDA.- Con
domicilio ubicado en Calle 35 Número 501-A x 62 y 62-A, Colonia Centro, Código Postal
97000, Mérida, Yucatán.
b. b) JUEZ SEGUNDO MERCANTIL DE PRIMERA INSTANCIA EN CANCÚN,
QUINTANA ROO.- Con domicilio en SuperManzana 512, Lote 1, Manzana 22, Calle Av.
México entre Av. Quintana Roo y Av. Nichupté, Código Postal 77534.
En su carácter de Ejecutoras:

a. a) ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO PRIMERO MERCANTIL DEL

PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO DE YUCATÁN, CON
RESIDENCIA EN MÉRIDA.- Con domicilio ubicado en Calle 35 Número 501-A x 62 y
62-A, Colonia Centro, Código Postal 97000, Mérida, Yucatán.
b. b) ACTUARIO ADSCRITO A LA CENTRAL DE ACTUARÍA DE LOS
JUZGADOS CIVILES, MERCANTILES Y FAMILIARES DEL PRIMER
DEPARTAMENTO DEL ESTADO DE YUCATÁN.- Con domicilio ubicado en Calle 35
Número 501-A x 62 y 62-A, Colonia Centro, Código Postal 97000, Mérida, Yucatán.
a. c) C. SECRETARIO-ACTUARIO Y/O NOTIFICADOR ADSCRITO AL
JUZGADO SEGUNDO MERCANTIL DE PRIMERA INSTANCIA EN CANCÚN,
QUINTANA ROO.- Con domicilio en Supermanzana 512, Lote 1, Manzana 22, Calle Av.
México entre Av. Quintana Roo y Av. Nichupté, Código Postal 77534.
a. c) DELEGADO DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL
COMERCIO ZONA NORTE EN CANCÚN, QUINTANA ROO.- Avenida Bonampak
esquina Avenida Nichupté, Supermanzana 8, Manzana 1, Lotes 4 y 5, Centro Comercial y de
Negocios Plaza Vivendi-Américas, Municipio de Benito Juárez, en la Ciudad de Cancún,
Quintana Roo, Código Postal 77504.

IV.- ACTOS RECLAMADOS.- 

a. a) Reclamo de las autoridades responsables ordenadoras el ilegal embargo de la

totalidad del inmueble consistente en el Departamento ubicado en XXXXX, Unidad
XXXXX, XXXXX XXXXX, Condominio Bay View Grand Porto Fino, Lote Once-G,
Manzana 51 Cincuenta y Uno, Localidad Cancún, Supermanzana Zona Hotelera,
inscrito bajo el Folio Electrónico XXXXX ante el Registro Público de la Propiedad y del
Comercio de esta ciudad, en el Juicio Ejecutivo Mercantil expediente número
XXXXX/2015, promovido por XXXXX, XXXXX y/o XXXXX en contra de XXXXX,
S.A. DE C.V. Y DEL SEÑOR XXXXX, del índice del Juzgado Primero Mercantil Del
Primer Departamento Judicial Del Estado De Yucatán, Con Residencia En Mérida.

a. b) Así como también se les reclama a las autoridades ordenadoras ya indicadas,

la orden emitida en auto, dictado en el Juicio Ejecutivo Mercantil expediente número
XXXXX/2015, promovido por XXXXX, XXXXX y/o XXXXX en contra de XXXXX,
S.A. DE C.V. Y DEL SEÑOR XXXXX, del índice del Juzgado Primero Mercantil Del
Primer Departamento Judicial Del Estado De Yucatán, con Residencia En Mérida, en
donde decreta e instruye girar oficio con los insertos necesarios al Delegado del Registro
Público de la Propiedad y del Comercio Zona Norte en Cancún, Quintana Roo, a fin de
que inscriba el embargo referido en el punto que inmediatamente antecede. 

a. c) De las autoridades responsables ordenadoras se les reclama el propio oficio

dirigido hacia el Delegado del Registro Público de la Propiedad y del Comercio Zona
Norte en Cancún, Quintana Roo, mismo oficio que fue emitido por las autoridades
responsables ordenadoras citada en esta demanda de amparo, en esta ciudad, a fin de
que se inscribiera el embargo referido en el acto reclamado primero en esta demanda de
amparo. 

a. d) Reclamo de las autoridades ordenadoras responsables, que han quedado

indicadas en esta demanda de amparo, el inminente remate, adjudicación, orden de
desalojo, desocupación, entrega de bien inmueble y escrituración correspondiente, que
se pretende realizar del inmueble citado, en esta demanda de amparo, en el juicio que ha
sido indicado en el acto reclamado primero que se expone en esta demanda, sobre la
totalidad de los derechos propiedad del inmueble descrito en el párrafo que antecede, en
el juicio en el cual el suscrito soy completamente ajeno.

a. e) De las autoridades responsables ejecutoras Delegado del Registro Público de la

Propiedad y del Comercio Zona Norte en Cancún, Quintana Roo, reclamo la ilegal e
indebida  inscripción que realizó del embargo aludido sobre el Departamento ubicado en
XXXXX, Unidad XXXXX, XXXXX XXXXX, Condominio Bay View Grand Porto Fino,
Lote Once-G, Manzana 51 Cincuenta y Uno, Localidad Cancún, Supermanzana Zona
Hotelera, inscrito bajo el Folio Electrónico XXXXX ante el Registro Público de la
Propiedad y del Comercio de esta ciudad, ordenado en autos del Juicio Ejecutivo
Mercantil expediente número XXXXX/2015, promovido por XXXXX, XXXXX y/o
XXXXX en contra de XXXXX, S.A. DE C.V. Y DEL SEÑOR XXXXX, del índice del
Juzgado Primero Mercantil Del Primer Departamento Judicial Del Estado De Yucatán,
Con Residencia En Mérida.

a. f) Reclamo de las autoridades ordenadoras y ejecutoras, el ILEGAL

EMPLAZAMIENTO hecho al suscrito XXXXX en los autos del Juicio Ejecutivo
Mercantil expediente número XXXXX/2015, promovido por XXXXX, XXXXX y/o
XXXXX en contra de XXXXX, S.A. DE C.V. Y DEL SEÑOR XXXXX, del índice del
Juzgado Primero Mercantil Del Primer Departamento Judicial Del Estado De Yucatán,
Con Residencia En Mérida.

a. g) Reclamo de las autoridades ejecutoras, la ILEGAL DILIGENCIA DE

REQUERIMIENTO DE PAGO y EMBARGO hecho al suscrito XXXXX en los autos
del Juicio Ejecutivo Mercantil expediente número XXXXX/2015, promovido por
XXXXX, XXXXX y/o XXXXX en contra de XXXXX, S.A. DE C.V. Y DEL SEÑOR
XXXXX, del índice del Juzgado Primero Mercantil Del Primer Departamento Judicial
Del Estado De Yucatán, Con Residencia En Mérida.

a. h) Reclamo de las autoridades responsables ordenadoras TODO LO ACTUADO

EN REBELDÍA del suscrito XXXXX, a partir del ilegal emplazamiento, el acuerdo que
declara su Rebeldía, la Sentencia Definitiva, el auto que la declara Ejecutoria, y el
Procedimiento de Ejecución en los autos del Juicio Ejecutivo Mercantil expediente
número XXXXX/2015, promovido por XXXXX, XXXXX y/o XXXXX en contra de
XXXXX, S.A. DE C.V. Y DEL SEÑOR XXXXX, del índice del Juzgado Primero
Mercantil Del Primer Departamento Judicial Del Estado De Yucatán, Con Residencia
En Mérida.

a. i) Reclamo de las autoridades ordenadoras y ejecutoras, de igual forma las

notificaciones posteriores al emplazamiento y realizadas de manera ilegal mediante los
estrados del H. Juzgado Primero Mercantil Del Primer Departamento Judicial Del
Estado De Yucatán, Con Residencia En Mérida, del Juicio Ejecutivo Mercantil
expediente número XXXXX/2015, promovido por XXXXX, XXXXX y/o XXXXX en
contra de XXXXX, S.A. DE C.V. Y DEL SEÑOR XXXXX.

III.- GARANTÍAS INDIVIDUALES VIOLADAS:

a) Artículos 14 y 16 Constitucionales.- Garantías de Audiencia, Legalidad y del Debido
Proceso.

IV.- MANIFIESTO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD LOS SIGUIENTES

HECHOS:

a. a) En fecha 29 de junio del año en curso, aproximadamente a las seis de la mañana se

presentaron en la caseta del Condominio Bay View Grand Portofino ubicado en Lote Once-G,
Manzana 51 Cincuenta y Uno, Localidad Cancún, Supermanzana Zona Hotelera, de esta
municipalidad, cuatro personas del sexo masculino quienes sin identificarse le dijeron al
personal de seguridad que tenían una orden de desalojo en contra del suscrito XXXXX, en
virtud de una orden que provenía de un Juzgado de Yucatán, sin especificar más datos. A lo
que el personal de seguridad procedió a manifestar a dichas personas que le presentaran por
escrito la orden judicial o documento en el que se ordenara para que se les dejara pasar al
Condominio, sin embargo éstas no presentaron ni dejaron documento alguno en el que se
verificara dicha orden; por lo que al no dejarlos pasar se retiraron del lugar.

a. b) Es así que ese día y el día siguiente, 30 de junio del presente año, el suscrito
XXXXX ante la sospecha de las manifestaciones de las personas que se presentaron, comencé
a buscar en las páginas oficiales del Gobierno de Yucatán, encontrando específicamente en el
portal oficial http://www.yucatan.gob.mx/servicios/diario_oficial/index.php?f=2016-6-30, en
la versión electrónica del Diario Oficial del Gobierno del Estado de Yucatán, Número 33,141,
Edición Matutina, página 22, correspondiente a la publicación del Juzgado Primero Mercantil
del Primer Departamento Judicial del Estado, realizada por el Actuario Lic. Luis Enrique
Ramírez Aguilar, una publicación que a la letra dice: 

“XXXXX, XXXXX y/o XXXXX; "XXXXX" SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL

VARIABLE, XXXXX.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL
PRIMERO POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES COMO SUS ENDOSATARIOS
EN PROCURACION, EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS.- EXPEDIENTE
000XXXXX/2015. UNA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA CATORCE DE JUNIO
DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS, Y AUTO” 

a. c) Ese mismo día 30 de junio del año 2016, acudí a verificar en pantalla del Registro
Público de la Propiedad y el Comercio de Cancún, Quintana Roo, el único bien inmueble de
mi propiedad, que aparecía un embargo del señor XXXXX, inscrito con folio XXXXX, por
orden de la Juez Segundo Mercantil de Primera Instancia de Cancún, Quintana Roo, mediante
oficio 1152/2015 de fecha 19 de agosto de 2015, respecto del Departamento XXXXX de la
Torre 6 Mil del Desarrollo Condominal denominado Portofino  Bay View Grand
Cancún, con domicilio en Lote Once G, Boulevard Kukulkan, Manzana Cincuenta y
Uno, Sección A, Zona Hotelera De Esta Ciudad.

a. d) Es el caso, que al suscrito XXXXX, no me ha sido notificado de forma personal,

ninguna resolución judicial y menos aún, requerimiento de pago y/o embargo por ninguna
autoridad judicial, temiendo que contenga alguna acto de imposible reparación a mis garantías
individuales, lo cual transgrede constitucionalmente mis derechos procesales como
gobernado, contraviniendo así el principio de legalidad, siendo que en caso de ejecutarse
algún acto que reclamo de la responsable, serían de difícil reparación los daños y perjuicios
que se me ocasionarían en caso de que dicho acto se materializara judicialmente, es así que
ninguna diligencia judicial ha sido practicada en mi domicilio particular cito, Departamento
XXXXX de la Torre 6 Mil del Desarrollo Condominal denominado Portofino  Bay View
Grand Cancún, con domicilio en LOTE ONCE G, BOULEVARD KUKULKAN,
MANZANA CINCUENTA Y UNO, SECCIÓN A, ZONA HOTELERA DE ESTA
CIUDAD, razones por las cuales acudo a esa H. Envestidura a interponer Demanda de
Garantías contra las autoridades responsables.

V.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

a) En primer lugar, es preciso señalar que en el presente caso el hoy

quejoso XXXXX, reclamo, la falta o ilegal  emplazamiento que me ocasionó el
desconocimiento total del juicio, lo que me equipara a persona extraña a juicio, por lo que el
cómputo del plazo para la interposición del juicio de amparo a que se refiere el
artículo 17 de la ley de la materia, correrá a partir de la fecha  en que haya
tenido conocimiento del acto que reclama, esto es, a partir del día 30 de junio de la presente
anualidad mediante la publicación del Diario Oficial del Gobierno del Estado de Yucatán,
Número 33,141, en su Edición Matutina, toda vez que de conformidad a lo establecido por el
artículo 3º Fracción IX de la Ley del Diario Oficial del Gobierno del Estado de Yucatán, el
Diario es el medio de publicación oficial del Gobierno del Estado de Yucatán, a través del
cual difunden las notificaciones, edictos, avisos judiciales y administrativos y de interés
general emitidos por los Poderes Ejecutivo y Judicial del Estado; en ese mismo orden de ideas
en el artículo 17 de dicho ordenamiento, establece que el Diario tendrá una versión electrónica
que se difundirá vía Internet el  mismo día de su publicación y, en su caso, en el portal que se
indique. La versión electrónica del Diario tendrá validez legal y el carácter de documental 
pública, siempre y cuando la Dirección del Diario la emita asegurando la integridad y 
autenticidad de su contenido a través de la firma electrónica, acreditada de conformidad con la
ley de la materia; siendo en el presente caso que el suscrito me enteré del juicio mediante la
página oficial de internet http://www.yucatan.gob.mx/servicios/diario_oficial/index.php?
f=2016-6-30 misma que su naturaleza es la de ser un órgano de difusión de los actos que la
propia ley señala, y en razón de su finalidad de dar publicidad a los mismos, es que ninguna
autoridad puede desconocer su contenido y alcance; en tal virtud, es de colegirse que el acto
de publicación en ese órgano de difusión consta de manera documental, por lo que su
presentación en copia simple que se anexa a la presente demanda de garantías ante esa H.
Autoridad, no puede justificar un desconocimiento del acto por aquélla, sino que tiene el
deber de tomar en cuenta esa publicidad del acto patente en el documento presentado en copia
simple que refleja la existencia del original del Diario Oficial del Gobierno del Estado de
Yucatán, que es fácilmente constatable como hecho notorio, más aún cuando existe la
presunción legal de conocerlo por parte de la autoridad judicial, en otras palabras, basta que la
autoridad judicial tenga conocimiento del acto jurídico que invoca el hoy suscrito como
publicado en el Diario Oficial de la Federación, que derivan del hecho material de haber sido
difundido en una fecha precisa y su contenido, para que la autoridad judicial esté en
condiciones de pronunciarse sobre ese aspecto, porque se trata de un acontecimiento notorio
que deriva de fuentes de información que la ley garantiza le deben ser proporcionadas por
otros órganos del Estado.

Del mismo modo, el Reglamento del Registro Público de la Propiedad y del Comercio del
Estado de Quintana Roo en sus artículos 2º, 6º Fracción I, 25, 91 y demás aplicables,
establece que el Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Estado, es la institución,
a través de la cual, el Gobierno del Estado proporciona el servicio de inscribir y dar
publicidad a los actos y negocios jurídicos, por lo que igualmente constituye un hecho
notorio.

Por lo anterior, tiene aplicación la tesis P./J. 6/98., Novena Época. Registro: 196930.
Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. VII, Enero de
1998. Materia(s): Común. Página: 95, de rubro y texto siguiente:

“PERSONA EXTRAÑA A JUICIO. EL PLAZO PARA QUE PROMUEVA EL

AMPARO NO SE COMPUTA SIEMPRE A PARTIR DE LA EJECUCIÓN DE LA
SENTENCIA, SINO A PARTIR DE CUANDO AQUÉLLA CONOCE EL
PROCEDIMIENTO, SENTENCIA O ACTO QUE AFECTE SU INTERÉS
(MODIFICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 359, COMPILACIÓN DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO, TOMO VI). Una nueva reflexión sobre el
tema del amparo promovido por las personas extrañas a juicio a que se refiere el artículo 114,
fracción V, de la ley de la materia, lleva a este Pleno, por  una parte, a reiterar las
consideraciones generales de la resolución dictada en el expediente de contradicción de tesis
22/92 y que originó la jurisprudencia 359 (compilación de mil novecientos noventa y cinco,
Tomo VI, páginas doscientos cuarenta y uno a doscientos cuarenta y dos), esto es, que quien
promueve amparo como persona extraña a juicio tiene la carga de acreditar la afectación que
los actos reclamados causan a su interés jurídico, y que esta violación a los derechos de que el
quejoso es titular permite determinar la regla de que el plazo impugnativo debe computarse a
partir de que tenga conocimiento de esos actos que le causan un agravio personal, actual y
directo, de donde se infiere que si la afectación es causada desde el principio, en virtud de no
haber sido emplazado y por todo el juicio, el plazo empieza a contar desde que tiene
conocimiento de ello; asimismo, si lo que agravia al quejoso es la sentencia, el cómputo
empieza cuando tiene conocimiento de este fallo, o bien, a partir de la ejecución, si sólo ésta
lo perjudica. Por otra parte, sin embargo, este Pleno se aparta del criterio de dicha tesis
jurisprudencial, en cuanto limitaba la causación de la afectación al extraño a juicio sólo por
los actos de ejecución, de donde derivaba que el cómputo del plazo debía comenzar, en todos
los casos, a partir de la ejecución. La separación respecto de esta parte de la tesis deriva de su
desarmonía con la regla fundamental de la primera parte, así como por la razón de que cuando
dos personas litigan entre sí, sin llamar a quien es titular de los derechos controvertidos, ya el
solo procedimiento le causa perjuicio, tanto desde el punto de vista legal, como
constitucional, en virtud de que se sigue el juicio sin darle la garantía de audiencia; además, si
en los casos en que desde el procedimiento se causa perjuicio al quejoso extraño y tiene
conocimiento de ello, se tuviera que esperar hasta la ejecución, es claro que se apartaría de la
regla prevista en el artículo 21 de la Ley de Amparo, acerca de que el plazo impugnativo debe
contarse a partir de que haya tenido conocimiento de tal acto. El cómputo a partir de la
ejecución se justifica, por tanto, sólo cuando ésta es la única que agravia al quejoso, o bien,
cuando afectándole el procedimiento, tuvo conocimiento del mismo hasta la ejecución”.

Se invoca al respecto, la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, cuyo rubro y texto rezan:

“EMPLAZAMIENTO, IRREGULARIDADES EN EL. SON RECLAMABLES EN

AMPARO INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA
EXTRAÑA AL JUICIO POR EQUIPARACIÓN. Cuando el quejoso no fue emplazado al
juicio o fue citado en forma distinta de la prevenida por la ley, lo que le ocasionó
el desconocimiento total del juicio, se le equiparará a una persona extraña a juicio, por lo que
el conocimiento del amparo en estos supuestos, compete a un Juez de Distrito y no a
los Tribunales Colegiados, de conformidad con la disposición expresa contenida en la
fracción VII del artículo 107 constitucional, y el artículo 114, fracción V, de la Ley de
Amparo; pero, además de que el texto de las disposiciones constitucional y legal indicadas,
bastaría para sostener lo anterior, dada la primacía que establece el artículo 133 de la propia
Constitución, existen otras razones accesorias, pero no por ello menos importantes, que
fundan la misma conclusión, y que son las que enseguida se citan: El quejoso, por medio del
amparo indirecto, tiene la posibilidad de aportar ante el Juez de Distrito, en la audiencia
constitucional, las pruebas necesarias para demostrar la falta de emplazamiento o que el
llamamiento que se le hizo al juicio, se realizó en forma distinta de la prevenida por la ley. En
cambio, en el amparo directo, el quejoso se encontraría en la imposibilidad de rendir tales
pruebas, pues le estaría vedado, por disposición expresa del artículo 190 de la Ley de Amparo
que establece que las sentencias sólo comprenderán las cuestiones legales propuestas en la
demanda de garantías, lo que significa que, dada la naturaleza del juicio de amparo directo,
las pruebas que se rindan en el mismo, únicamente pueden consistir en las constancias del
expediente formado por la autoridad responsable, por lo que si la cuestión planteada se
tramitara a través del expresado juicio de amparo directo, el quejoso no tendría oportunidad
de aportar pruebas para acreditar la irregularidad del emplazamiento. Si bien es cierto que en
la fracción I del artículo 159 de la Ley de Amparo establece como violación reclamable en
amparo directo, el hecho de que al quejoso no se le cite a juicio o se le cite en forma distinta a
la prevista por la ley, también es verdad que tal disposición no es posible aplicarla cuando el
quejoso es persona extraña a juicio, por equiparación, ya que de aplicarse ese dispositivo legal
se dejaría al peticionario de garantías en estado de indefensión porque no se le daría
oportunidad de comprobar la violación alegada. Además, cuando el quejoso ocurre como
persona extraña al juicio, a pesar de que él sea el demandado, se da la procedencia del juicio
de amparo indirecto, supuesto que la violación principal cometida en su contra, la constituye
precisamente esa falta de citación que lo hace desconocedor y, por ende, extraño al juicio
seguido en su contra, y de prosperar la acción constitucional se invalidarían todas las
actuaciones posteriores. A mayor abundamiento, si lo reclamado es la falta de emplazamiento,
ya sea porque materialmente no existió esa actuación o porque la efectuada presente defectos
tales que impidieron a la parte demandada el conocimiento del juicio seguido en su contra,
hace suponer que en estos casos no se llegó a formar la relación procesal y, por ende, no se
ataca intrínsecamente la sentencia o el laudo, sino el no haber sido oído y vencido en juicio.
Consecuentemente, de conformidad con lo antes expuesto es el amparo indirecto el
procedente contra actos reclamados consistentes en todo lo actuado en un juicio, en el que el
quejoso asegura que no fue emplazado, por equiparse a una persona extraña al juicio, y
prevenirlo así los artículos 107, fracción VII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 114, fracción V, de la Ley de Amparo.”

b) Es pertinente señalar que el emplazamiento es la primera notificación que se hace en el

juicio a la parte demandada, y reviste gran importancia porque permite el cumplimiento de la
garantía de audiencia, establecida en el artículo 14, segundo párrafo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, que estatuye:

“Artículo 14. […]Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o

derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el
que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes
expedidas con anterioridad al hecho”.

Por lo que se desprende que se violentó el citado artículo de nuestra Carta Magna en perjuicio
del hoy quejoso XXXXX, número XXXXX/2015, promovido por XXXXX,
XXXXX y/o XXXXX en contra de XXXXX, S.A. DE C.V. Y DEL SEÑOR XXXXX, del
índice del Juzgado Primero Mercantil Del Primer Departamento Judicial Del Estado De
Yucatán, Con Residencia En Mérida; por lo que dicha falta de emplazamiento vicia todo el
procedimiento, ya que no estuve en aptitud de contestar y defenderme con los medios legales
que contempla el Código Adjetivo de la Materia, lo que me deja en un TOTAL ESTADO
DE INDEFENSIÓN; en virtud que se transgrede en mi perjuicio el derecho de audiencia
consagrada en el multicitado numeral, así como las formalidades esenciales del procedimiento
siendo aquellas que garantizan una oportuna y adecuada defensa del gobernado antes del
dictado de un acto privativo, a saber: el derecho que tiene a ser llamado al procedimiento, a la
oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas que estime pertinentes para su defensa, para
alegar y para promover los medios de impugnación correspondientes, de tal modo que si la
autoridad no cumple con estas formalidades, los actos que emita serán violatorios de la
garantía de audiencia. 

Al respecto se invoca, la jurisprudencia 218, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, publicada en la página 260, tomo I, materia constitucional,
Novena Época del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, que dispone: 

“FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE

GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO
PRIVATlVO. La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste
en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida,
libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades,
entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga 'se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento'. Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa
adecuada antes del acto de privación y que, de manera genérica, se traducen en los siguientes
requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La
oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad
de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no
respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de audiencia, que es
evitar la indefensión del afectado”. 

Por tanto, el emplazamiento es una de las formalidades esenciales del procedimiento y debe
entenderse como el acto procesal mediante el cual un órgano jurisdiccional hace saber al
demandado, la existencia de un juicio instaurado en su contra y la posibilidad que tiene de
comparecer a defender sus intereses, estableciendo la relación procesal entre las partes. 

Sirve de fundamento a la consideración que precede, la jurisprudencia 1a/J.74/99, emitida por

la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página 219,
tomo X, noviembre de mil novecientos noventa y nueve, de la Novena Época del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro y texto siguientes: 

“EMPLAZAMIENTO. LA INOBSERVANCIA DE LAS FORMALIDADES A QUE SE

ENCUENTRA SUJETO, PRODUCE SU NULIDAD TOTAL. El emplazamiento entraña
una formalidad esencial de los juicios que salvaguarda, con la audiencia de las partes, la
garantía del artículo 14 constitucional; por tanto, tratándose de un acto formal, debe cumplirse
estrictamente con los requisitos establecidos por la ley de la materia, por consiguiente, en el
caso de que se trate de varios demandados con un mismo domicilio y la diligencia se efectúa
por separado con cada uno de ellos y se elaboran actas distintas o por separado, si en éstas se
advierte que tal citación se practicó a la misma hora y el mismo día, es ilegal dado que se trata
de un vicio en dicho emplazamiento considerándose como la violación procesal de mayor
magnitud que transgrede la garantía de audiencia, independientemente de la fe pública de que
goza el actuario, diligenciario o notificador que llevó a cabo dicha diligencia, ya que la fe
pública del funcionario que la practicó no desvanece el vicio que contiene ese acto
procedimental”. 

Asimismo, la jurisprudencia VI1.20.C.J/21, emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Séptimo Circuito, visible en la página 1305, tomo XXII de julio de dos mil
cinco, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que al efecto se
transcribe. 

“TERCERO EXTRAÑO STRICTO SENSU Y POR EQUIPARACIÓN. EFECTOS DE

LA SENTENCIA DE AMPARO. La persona extraña a juicio, propiamente dicha, es aquella
persona, moral o física, distinta de los sujetos de la controversia que en él se ventila, o sea,
dicha idea de "persona extraña" es opuesta a la de "parte" procesal; existe otra figura que
jurisprudencialmente ha sido equiparada a la persona extraña, que viene a ser el sujeto que,
formando parte de la controversia, por ser el demandado, no fue llamado a juicio al no haber
sido legalmente emplazado para contestar la demanda y, por tal motivo, no se apersonó de
modo alguno al mismo. Así se dan dos supuestos de persona extraña a juicio: el propiamente
dicho o stricto sensu y el equiparado, presentándose en cada uno de estos, diversas
particularidades que los distinguen: entre ellas los efectos que se producen de concederse el
amparo, como enseguida se pasa a enunciar. Cuando se trata del tercero extraño stricto sensu,
como su posición es la de ser una persona distinta de los sujetos de la controversia que en él
se ventila, los efectos del amparo no son el que se le llame a juicio de origen de la
controversia natural, pues no es parte, sino el de reintegrarla en sus derechos afectados que lo
son los bienes que están en litigio, pero sin que eso implique que en el juicio natural se deba
declarar la nulidad de todo lo actuado para ser emplazado. En cambio, cuando se trata del
tercero extraño por equiparación, como su condición resulta la de aquella persona que
debiendo ser sujeto de la relación procesal, por ser demandado no fue llamado a juicio, los
efectos del amparo serían los de declarar la nulidad del juicio desde el momento del
emplazamiento hasta su última actuación” 

Por lo que solicito el otorgamiento de la PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL a favor del

suscrito, alcanzando los actos llevados posteriores al emplazamiento impugnado, como son: el
acuerdo que declaró su rebeldía, la sentencia definitiva el auto que declaró ejecutoriada dicha
sentencia, el procedimiento de ejecución de sentencia, la inscripción del embargo, y las
notificaciones posteriores al emplazamiento realizadas en los estrados del Juzgado de Distrito
responsable; pues dichos actos, no se impugnaron por vicios propios, sino que su ilegalidad se
hizo depender del emplazamiento reclamado. 

Cabe aplicar al respecto, en lo conducente, la tesis P.XXVI/97, sustentada por el Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en la página 122, tomo V, febrero de mil
novecientos noventa y siete, correspondiente a la Novena Época del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, que dice: 

“EMPLAZAMIENTO, IRREGULARIDADES EN EL, Y ACTOS POSTERIORES.

SON IMPUGNABLES EN AMPARO INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO SE
OSTENTA COMO PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO POR EQUIPARACIÓN. En la
jurisprudencia publicada con el rubro: "EMPLAZAMIENTO, IRREGULARIDADES EN EL.
AMPARO QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO POR
EQUIPARACIÓN." (último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, Tomo VI,
Materia Común, página ciento sesenta y ocho), el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha determinado que cuando el quejoso no fue emplazado al juicio o fue citado en
forma distinta de la prevenida por la ley, se le equipara a una persona extraña a juicio, por lo
que el conocimiento del amparo en esos supuestos compete a un Juez de Distrito y no a los
Tribunales Colegiados de Circuito, de conformidad con los artículos 107, fracción VII, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fracción V, de la Ley de
Amparo; y, porque además, en esa vía el quejoso cuenta con la posibilidad de aportar las
pruebas necesarias, para demostrar la ausencia o ilegalidad del emplazamiento. Asimismo, ha
precisado que, de prosperar la acción, se invalidarían todas las actuaciones posteriores. Ahora
bien, cuando se estima que el emplazamiento es legal, o sea, en la hipótesis contraria a la
señalada, y se reclaman los actos posteriores al emplazamiento, como pueden ser la sentencia
o laudo dictados en el procedimiento respectivo, esto último no faculta al Juez de Distrito para
declararse legalmente incompetente para conocer de los actos posteriores al emplazamiento,
estimando que deben ser impugnados en el juicio de amparo directo. Ciertamente, cuando se
declara ilegal o inexistente el emplazamiento, el amparo que se concede a la quejosa
lógicamente no puede limitarse a esa diligencia, sino que se extiende a todas sus
consecuencias, comprendiendo incluso actos, como pueden ser la sentencia definitiva, laudo o
resolución que haya puesto fin al juicio, así como los de ejecución, observándose en este
punto que la actuación del Juez no se limita a la concesión del amparo por cuanto al
emplazamiento, ni se declara incompetente para conocer de los restantes actos, sino que su
resolución abarca o comprende a todos los reclamados. Por la misma razón, cuando el
emplazamiento se estima legal, ello no conlleva declarar la incompetencia del Juez de Distrito
para conocer de los actos posteriores, pese a que ellos, dentro de la regla general establecida
por el artículo 158 de la Ley de Amparo, sean impugnables en la vía directa, pues si se
procediera de esa manera se daría lugar a una violación al principio de indivisibilidad de la
demanda y a la posibilidad de la existencia de sentencias contradictorias. La competencia del
Juez de Distrito para conocer de los restantes actos reclamados una vez establecida la
legalidad del emplazamiento, deriva de la misma regla específica a que se refieren los
artículos 107, fracción VII, de la Constitución Federal y 114, fracción V, de la Ley de
Amparo, esto es, de la circunstancia de que la acción del quejoso se sustentó en el hecho de
que su situación se equipara a la de un tercero extraño a juicio. Así, aunque se reclame
también una sentencia definitiva, laudo o resolución que ponga fin al juicio, el Juez debe
seguir conociendo del asunto y resolver como proceda en relación con estos actos, dado que la
cuestión relativa al emplazamiento se encuentra estrechamente vinculada con ellos al
constituir su presupuesto. Desde luego, en el procedimiento ante el Juez de Distrito, las
pruebas que el quejoso puede ofrecer y rendir en esa hipótesis, únicamente son las referidas a
la legalidad del emplazamiento y no las relativas a los restantes actos, pues la aplicación de la
regla específica se funda en la posibilidad de permitir al quejoso demostrar la ilegalidad o
ausencia del emplazamiento, exclusivamente. Esta delimitación es necesaria porque, de otra
manera, se podrían afectar las defensas de la autoridad responsable y las del tercero
perjudicado. Evidentemente, si la premisa de que parte la acción del quejoso, o sea de la
ilegalidad o ausencia del emplazamiento, no se justifica, queda sujeto a las consecuencias que
puedan derivarse de dicha consideración, dentro de las que pueden encontrarse la
improcedencia del juicio por lo que respecta a los actos posteriores al emplazamiento”. 

c) El emplazamiento no se ajustó a lo establecido en los artículos 1392, 1393 y 1394, del
Código de Comercio, que son del tenor siguiente: 
“Artículo 1,392. Presentada por el actor su demanda acompañada del título ejecutivo, se
proveerá auto, con efectos de mandamiento en forma, para que el deudor sea  requerido de
pago, y no haciéndolo se le embarguen bienes suficientes para cubrir la deuda, los gastos y
costas, poniéndolos bajo la responsabilidad del acreedor, en depósito de persona nombrada
por éste.” 

“Artículo 1,393. No encontrándose el deudor a la primera busca en el inmueble señalado

por el actor, pero cerciorado de ser el domicilio de aquél, se le dejará citatorio fijándole
hora hábil, dentro de un lapso comprendido entre las seis y las setenta y dos horas
posteriores, y si no aguarda, se practicará la diligencia de embargo con los parientes,
empleados o domésticos del interesado, o cualquier otra persona que viva en el domicilio
señalado, siguiéndose las reglas del Código Federal de Procedimientos Civiles, respecto de
los embargos.” 

“Artículo 1,394. La diligencia de embargo se iniciará con el requerimiento de pago al

deudor, su representante o la persona con la que se entienda, de las indicadas en el artículo
anterior; de no hacerse el pago, se requerirá al demandado, su representante o la persona
con quien se entiende la diligencia, para que señale bienes suficientes para garantizar las
prestaciones reclamadas, apercibiéndolo que de no hacerlo, el derecho para señalar bienes
pasará  al actor. A continuación se emplazará al demandado. 

La diligencia de embargo no se suspenderá por ningún motivo, sino que se llevará  adelante

hasta su conclusión, dejando al deudor sus derechos a salvo para que los haga valer como le
convenga durante el juicio. 
El juez, en ningún caso, suspenderá  su jurisdicción para dejar de resolver todo lo
concerniente al embargo, su inscripción en el Registro Público que corresponda,
desembargo, rendición de cuentas por el depositario respecto de los gastos de administración
y de las demás medidas urgentes, provisionales o no, relativas a los actos anteriores.” 

De la transcripción anterior se desprende en lo que interesa, que una vez presentada la

demanda acompañada del título ejecutivo, el juzgador dictará un auto con efectos de
mandamiento, en el que se ordenará requerir al deudor para que realice el pago del adeudo,
bajo el apercibimiento que de no hacerlo, se le embargarán bienes suficientes para cubrir el
mismo, así como los gastos y costas del juicio. 

Se advierte además, que para llevar a cabo la diligencia de requerimiento de pago y embargo,
el notificador deberá constituirse en el domicilio señalado por el actor en la demanda,
y deberá cerciorarse que efectivamente corresponde al del demandado. 

Debe decirse, que el término cerciorar significa asegurar a alguien la verdad de una cosa y, de
ahí, cerciorarse se entiende como asegurarse de la verdad de algo. 
De esta manera, si el Código de Comercio establece que el funcionario que realice la primera
notificación personal debe cerciorarse de que el domicilio señalado por el actor corresponde
precisamente al del demandado, ello debe entenderse en el sentido de que el notificador debe
asegurarse de que verdaderamente la persona por notificar tiene su domicilio en el lugar
donde se constituye. 

Ahora, si el notificador no encuentra al deudor a la primera busca, se dejará citatorio para

llevar a cabo la diligencia, dentro del lapso comprendido entre las seis y las setenta y dos
horas siguientes. 
Para ello, se requiere previamente la satisfacción de dos elementos, a saber: que el notificador
se hubiese constituido en la casa o local señalados para hacer la notificación personal de que
se trate, y que se hubiese cerciorado de que la persona que debe ser notificada tiene su
domicilio en ese lugar, para lo cual también señalará con claridad los elementos de convicción
en que se apoye. 

Cabe destacar, que no basta con que el funcionario simplemente manifieste que se ha
cerciorado de que se encuentra en el domicilio correcto, sino que debe asentar razón suficiente
y completa en autos señalando con claridad los elementos de convicción en que se apoye,
requisito de precisión que se exige al notificador, como garantía de que la exactitud de la
diligencia será comprobable si se pone en duda. 

Pues bien, tales diligencias reclamadas resultan ilegales y, por ende, violatorias de garantías
en perjuicio del impetrante por los motivos que a continuación se exponen:

Los artículos 309, fracción I, 310 y 311 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
establecen:

"Artículo 309. Las notificaciones serán personales: I. Para emplazar a juicio al demandado,
y en todo caso en que se trate de la primera notificación en el negocio."

"Artículo 310. Las notificaciones personales se harán al interesado o a su representante o

procurador, en la casa designada, dejándole copia íntegra, autorizada, de la resolución que
se notifica. Al procurador de la República y a los agentes del Ministerio Público Federal, en
sus respectivos casos, las notificaciones personales les serán hechas a ellos o a quienes los
substituyan en el ejercicio de sus funciones, en los términos de la ley orgánica de la
institución. Si se tratare de la notificación de la demanda, y a la primera busca no se
encontrare a quien deba ser notificado, se le dejará citatorio para que espere, en la casa
designada, a hora fija del día siguiente, y, si no espera, se le notificará por instructivo,
entregando las copias respectivas al hacer la notificación o dejar el mismo."

"Artículo 311. Para hacer una notificación personal, y salvo el caso previsto en el artículo
307, se cerciorará el notificador, por cualquier medio, de que la persona que debe ser
notificada vive en la casa designada, y, después de ello, practicará la diligencia, de todo lo
cual asentará razón en autos. En caso de no poder cerciorarse el notificador, de que vive, en
la casa designada, la persona que debe ser notificada, se abstendrá de practicar la
notificación, y lo hará constar para dar cuenta al tribunal, sin perjuicio de que pueda
proceder en los términos del artículo 313."

De la interpretación armónica de los preceptos transcritos, se advierte que el diligenciario que

practique el emplazamiento a juicio lo hará bajo la siguiente prelación de actos: 

1. El emplazamiento siempre será personal, como lo será siempre la primera notificación en el

negocio.

2. En la "casa designada" por el actor; 

3. Deberá cerciorarse, por cualquier medio, que la persona a notificar vive en la casa
designada, asentando la razón correspondiente de los medios que se valió para ese efecto; 
4. Si lo encuentra en la primera busca, lo emplazará a juicio, dejándole copia íntegra
autorizada, de la resolución que notifica; 

5. Si no lo encuentra en esa primera busca, entregará citatorio para que espere en la casa
designada a hora fija del día siguiente; y,

6. Si en la segunda busca la persona citada no espera, el emplazamiento se hará mediante

instructivo, entregando las copias respectivas al hacer la notificación o al dejar el mismo.

Pues bien, en principio debe indicarse que si bien es cierto que los preceptos reguladores del
emplazamiento no señalan expresamente que el funcionario encargado de realizarlo deba
cerciorarse de que el domicilio en que se constituyó es el designado por la actora para tal
efecto y asentar dicho cercioramiento en autos, pues sólo establece que: "Las notificaciones
personales se harán al interesado ... en la casa designada ..."; también lo es que ese
señalamiento: "casa designada", que se repite en todos los numerales relacionados, contiene
el concepto de manera implícita, en tanto que lo acota como un presupuesto lógico jurídico
indispensable. Más todavía el correcto cumplimiento de dicha obligación, esto es, que el
diligenciario se constituya en el domicilio señalado en autos, se encuentra lógica y
jurídicamente implícito en la finalidad de este tipo de diligencias, ya que, según lo sostuvo la
extinta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la falta de emplazamiento o
su verificación en forma contraria a las disposiciones aplicables, es la violación procesal de
mayor magnitud y de carácter más grave, puesto que da origen a la omisión de las demás
formalidades esenciales del juicio, en tanto imposibilita al demandado para contestar la
demanda y, por consiguiente, le impide oponer las excepciones y defensas a su alcance;
además, le priva del derecho a presentar las pruebas que acrediten sus defensas y excepciones,
y a oponerse a la recepción o a contradecir las probanzas rendidas por la parte actora, y
finalmente, a formular alegatos y ser notificado oportunamente del fallo que en el proceso se
dicte; luego, el funcionario que lo practique tiene que expresar en el acta respectiva el
cercioramiento de que el domicilio en que se constituyó fue, precisamente, el designado para
tal efecto y, por ende, los medios que utilizó para llegar a esa convicción.

Bajo esa perspectiva, debe también cerciorarse, por cualquier medio, que la persona a
notificar vive en la casa designada, y sólo después de ello, si no lo encuentra dejará citatorio
para que espere en esa residencia señalada, a hora fija del día siguiente; de lo contrario,
igualmente, será ilegal la actuación del funcionario, pues en caso de no cerciorarse de que
vive en esa casa la persona a notificar, debe abstenerse de practicar la notificación y, desde
luego, de dejar citatorio, pues resulta claro que el mismo no surtirá efecto legal alguno.

Por lo que en el presente, al haberse practicado la diligencia de emplazamiento en

contravención a las reglas previstas en los artículos 1392, 1393 y 1394, del Código de
Comercio, y artículos 309, fracción I, 310 y 311 del Código Federal de Procedimientos
Civiles vigente, de aplicación supletoria al Código de Comercio, se conculca la garantía de
legalidad prevista en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en perjuicio del hoy quejoso XXXXX, toda vez que dichas autoridades
responsables no respetaron las formalidades esenciales del procedimiento, pues antes de haber
sido privado de mi propiedad y derechos, el suscrito debió haber sido notificado y emplazado
al juicio de origen, consecuentemente haber sido oído y vencido en el mismo, cito al presente:
“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento...”. 

Asimismo, MANIFIESTO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD que el suscrito nunca

fui notificado del auto de exequendo, requerimiento de pago, ni del emplazamiento al juicio
de origen, por lo que se está ante la infracción procesal de mayor magnitud y de carácter más
grave dada su trascendencia en las demás formalidades del procedimiento al afectar la
oportunidad de alegar y de ofrecer y desahogar pruebas, lo que obliga a los juzgadores de
amparo a suplir la queja deficiente al respecto y, por tanto, a no dejar de examinar esa
cuestión sólo porque el planteamiento específico no se haya hecho valer en la demanda de
garantías, no pudiendo estimarse inoperantes los conceptos de violación relativos por esa
razón. De igual manera la jurisprudencia número 247, sustentada por la Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en las páginas 168 y 169, Tomo IV,
Materia Civil, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, de rubro y
texto siguientes: 

"EMPLAZAMIENTO. ES DE ORDEN PÚBLICO Y SU ESTUDIO ES DE OFICIO. La

falta de emplazamiento o su verificación en forma contraria a las disposiciones aplicables, es
la violación procesal de mayor magnitud y de carácter más grave, puesto que da origen a la
omisión de las demás formalidades esenciales del juicio, esto es, imposibilita al demandado
para contestar la demanda y, por consiguiente, le impide oponer las excepciones y defensas a
su alcance; además, se le priva del derecho a presentar las pruebas que acrediten sus defensas
y excepciones y a oponerse a la recepción o a contradecir las probanzas rendidas por la parte
actora y, finalmente, a formular alegatos y ser notificado oportunamente del fallo que en el
proceso se dicte. La extrema gravedad de esta violación procesal ha permitido la consagración
del criterio de que el emplazamiento es de orden público y que los Jueces están obligados a
investigar de oficio si se efectuó o no y si, en caso afirmativo, se observaron las leyes de la
materia."

d) Al violarse al suscrito XXXXX el derecho de audiencia, pues se ejerció una acción en un
juicio ejecutivo mercantil donde no figuró como parte, pero que tiene interés de que su bien
inmueble no continúe embargado, solicito a esa H. Autoridad conceda el Amparo y protección
de la Justicia Federal para los efectos de que el Juez Primero Mercantil Del Primer
Departamento Judicial Del Estado De Yucatán, Con Residencia En Mérida, dentro de los
autos del Juicio Ejecutivo Mercantil expediente número XXXXX/2015, promovido por
XXXXX, XXXXX y/o XXXXX en contra de XXXXX, S.A. DE C.V. Y DEL SEÑOR
XXXXX, así como la orden de la Juez Segundo Mercantil de Primera Instancia de
Cancún, Quintana Roo,  mediante oficio 1152/2015,  inscrito con folio XXXXX, de fecha
19 de agosto de 2015, del señor XXXXX, DEJE INSUBSISTENTE EL EMBARGO por
lo que hace al inmueble Departamento ubicado en XXXXX, Unidad XXXXX, XXXXX
XXXXX, Condominio Bay View Grand Porto Fino, Lote Once-G, Manzana 51
Cincuenta y Uno, Localidad Cancún, Supermanzana Zona Hotelera, inscrito bajo el
Folio Electrónico XXXXX ante el Registro Público de la Propiedad y del Comercio de
esta ciudad, y ordene al registrador la cancelación de la inscripción correspondiente.

e) Consecuentemente, solicito a esa H. Autoridad conceda el Amparo y protección de la

Justicia Federal para los efectos de que el Delegado del Registro Público de la Propiedad y
del Comercio Zona Norte en Cancún, Quintana Roo, CANCELE LA INSCRIPCIÓN
DEL EMBARGO sobre el inmueble Departamento ubicado en XXXXX, Unidad
XXXXX, XXXXX XXXXX, Condominio Bay View Grand Porto Fino, Lote Once-G,
Manzana 51 Cincuenta y Uno, Localidad Cancún, Supermanzana Zona
Hotelera, inscrito bajo el Folio Electrónico XXXXX, ordenada en el juicio ejecutivo
mercantil expediente número XXXXX/2015, promovido por XXXXX, XXXXX y/o XXXXX
en contra de XXXXX, S.A. DE C.V. Y DEL SEÑOR XXXXX, del índice del Juzgado
Primero Mercantil Del Primer Departamento Judicial Del Estado De Yucatán, Con Residencia
En Mérida; y por orden de la Juez Segundo Mercantil de Primera Instancia de Cancún,
Quintana Roo,  mediante oficio 1152/2015,  inscrito con folio XXXXX, de fecha 19 de
agosto de 2015, del señor XXXXX.

f) Se solicita a ese H. Juzgado de Distrito se conceda el Amparo y protección de la Justicia

Federal para que se DEJE SIN EFECTOS EL INMINENTE REMATE,
ADJUDICACIÓN, ORDEN DE DESALOJO, DESOCUPACIÓN, ENTREGA DE BIEN
INMUEBLE Y ESCRITURACIÓN CORRESPONDIENTE, que se pretende realizar del
inmueble citado, en esta demanda de amparo, en el juicio que ha sido indicado en el acto
reclamado primero que se expone en esta demanda, sobre la totalidad de los derechos
propiedad del inmueble descrito en el párrafo que antecede, en el juicio en el cual el suscrito
soy completamente ajeno.

g) En ese orden de ideas, además se conceda el Amparo y protección de la Justicia Federal
para los efectos de que SE DECLARE COMO INSUBSISTENTE EL ILEGAL
EMPLAZAMIENTO, la ILEGAL DILIGENCIA DE REQUERIMIENTO DE PAGO y
EMBARGO, LAS NOTIFICACIONES POSTERIORES AL EMPLAZAMIENTO Y
REALIZADAS DE MANERA ILEGAL MEDIANTE LOS ESTRADOS, TODO LO
ACTUADO EN REBELDÍA, hecho al suscrito XXXXX en los autos del Juicio Ejecutivo
Mercantil expediente número XXXXX/2015, promovido por XXXXX, XXXXX y/o
XXXXX en contra de XXXXX, S.A. DE C.V. Y DEL SEÑOR XXXXX, del índice del
Juzgado Primero Mercantil Del Primer Departamento Judicial Del Estado De Yucatán,
Con Residencia En Mérida; así como en el expediente perteneciente al oficio 1152/2015,
suscrito por la Juez Segundo Mercantil de Primera Instancia de Cancún, Quintana Roo.

h) Asimismo, se solicita dicha concesión extensiva a los actos de ejecución reclamados a

los ejecutores responsables, consistentes en los vicios en la diligencia de embargo del
inmueble mencionado, ya que dichos actos tuvieron su origen y fueron una derivación
del acto reclamado a las ordenadoras.

VI.- SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS:

Conforme a lo previsto por los artículos 125, 128 y demás relativos y aplicables de la actual
Ley de Amparo, me permito solicitar de su Señoría, se sirva concederme los beneficios de
la SUSPENSIÓN PROVISIONAL, y en su oportunidad, DE LA DEFINITIVA DE LOS
ACTOS RECLAMADOS, puesto que considero que, con dicha medida no se sigue perjuicio
al interés social, ni se contravienen las disposiciones de orden público, y sí en cambio serían
de difícil reparación, por no decir casi imposible, los daños y perjuicios que se me
ocasionarían en caso de que dichos actos de autoridad se materializaran, para los efectos de
que: 

a. a) El Juez Primero Mercantil Del Primer Departamento Judicial Del Estado De

Yucatán, Con Residencia En Mérida, dentro de los autos del Juicio Ejecutivo Mercantil
expediente número XXXXX/2015, promovido por XXXXX, XXXXX y/o XXXXX en
contra de XXXXX, S.A. DE C.V. Y DEL SEÑOR XXXXX, , así como la orden de la Juez
Segundo Mercantil de Primera Instancia de Cancún, Quintana Roo,  mediante oficio
1152/2015,  inscrito con folio XXXXX, de fecha 19 de agosto de 2015, del señor XXXXX,
deje insubsistente el embargo por lo que hace al inmueble Departamento ubicado en
XXXXX, Unidad XXXXX, XXXXX XXXXX, Condominio Bay View Grand Porto Fino,
Lote Once-G, Manzana 51 Cincuenta y Uno, Localidad Cancún, Supermanzana Zona
Hotelera, inscrito bajo el Folio Electrónico XXXXX ante el Registro Público de la
Propiedad y del Comercio de esta ciudad, y ordene al registrador la cancelación de la
inscripción correspondiente.

a. b) El Delegado del Registro Público de la Propiedad y del Comercio Zona Norte

en Cancún, Quintana Roo, cancele la inscripción del embargo sobre el inmueble
Departamento ubicado en XXXXX, Unidad XXXXX, XXXXX XXXXX, Condominio
Bay View Grand Porto Fino, Lote Once-G, Manzana 51 Cincuenta y Uno, Localidad
Cancún, Supermanzana Zona Hotelera, inscrito bajo el Folio Electrónico
XXXXX, ordenada en el juicio ejecutivo mercantil expediente número XXXXX/2015,
promovido por XXXXX, XXXXX y/o XXXXX en contra de XXXXX, S.A. DE C.V. Y
DEL SEÑOR XXXXX, del índice del Juzgado Primero Mercantil Del Primer
Departamento Judicial Del Estado De Yucatán, Con Residencia En Mérida; y por orden
de la Juez Segundo Mercantil de Primera Instancia de Cancún, Quintana
Roo,  mediante oficio 1152/2015,  inscrito con folio XXXXX, de fecha 19 de agosto de
2015, del señor XXXXX.

a. c) El Juez Primero Mercantil Del Primer Departamento Judicial Del Estado De

Yucatán, Con Residencia En Mérida, dentro de los autos del Juicio Ejecutivo Mercantil
expediente número XXXXX/2015, promovido por XXXXX, XXXXX y/o XXXXX en
contra de XXXXX, S.A. DE C.V. Y DEL SEÑOR XXXXX, deje sin efectos el inminente,
o de considerarlo, ordene mantener en el estado en el que se encuentra el bien inmueble,
para evitar cualquier REMATE, ADJUDICACIÓN, ORDEN DE DESALOJO,
DESOCUPACIÓN, ENTREGA DE BIEN INMUEBLE Y ESCRITURACIÓN
correspondiente, que se pretende realizar del inmueble citado, en esta demanda de
amparo, en el juicio que ha sido indicado en el acto reclamado primero que se expone en
esta demanda, sobre la totalidad de los derechos propiedad del inmueble descrito en el
párrafo que antecede, en el juicio en el cual el suscrito soy completamente ajeno.

Solicitando por DUPLICADO se sirva expedir a mi costa, Copias Certificadas de la

Suspensión Provisional y Definitiva que se otorgue al favor del impetrante de garantías.

VII.- ANOTACIÓN REGISTRAL PREVENTIVA DE LA DEMANDA DE AMPARO

INDIRECTO Y DE SU AUTO ADMISORIO:

De acuerdo con la ejecutoria derivada de la contradicción de tesis 53/2006-SS, que dio origen
a la jurisprudencia 2a./J. 67/2006, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación y a lo dispuesto en los artículos 132 de la Ley de Amparo, así como 384 y 387 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a ésta, solicito el
suscrito XXXXX, la inscripción de la ANOTACIÓN REGISTRAL PREVENTIVA DE
LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO Y DE SU AUTO ADMISORIO
MEDIANTE OFICIO DIRIGIDO AL DELEGADO DEL REGISTRO PÚBLICO DE
LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO ZONA NORTE EN CANCÚN, QUINTANA
ROO, del inmueble de mi propiedad, el Departamento ubicado en XXXXX, Unidad
XXXXX, XXXXX XXXXX, Condominio Bay View Grand Porto Fino, Lote Once-G,
Manzana 51 Cincuenta y Uno, Localidad Cancún, Supermanzana Zona Hotelera,
inscrito bajo el Folio Electrónico XXXXX, de conformidad a la Jurisprudencia por
Contradicción de Tesis:

“Época: Décima Época 

Registro: 2009542 
Instancia: Segunda Sala 
Tipo de Tesis: Jurisprudencia 
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 
Libro 20, Julio de 2015, Tomo I 
Materia(s): Común 
Tesis: 2a./J. 88/2015 (10a.) 
Página: 730 

ANOTACIÓN REGISTRAL PREVENTIVA DE LA DEMANDA DE AMPARO

INDIRECTO Y DE SU AUTO ADMISORIO. REQUIERE DE PREVIA GARANTÍA
BASTANTE PARA REPARAR EL DAÑO E INDEMNIZAR EL PERJUICIO QUE,
EN SU CASO, SE CAUSE A TERCEROS. De acuerdo con la ejecutoria derivada de la
contradicción de tesis 53/2006-SS (*), que dio origen a la jurisprudencia 2a./J. 67/2006 (**),
de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y a lo dispuesto en los
artículos 132 de la Ley de Amparo, así como 384 y 387 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a ésta, debe exigirse garantía bastante para
reparar el daño e indemnizar el perjuicio que, en su caso, se cause a terceros, previo a la
anotación registral preventiva de la demanda de amparo indirecto y de su auto admisorio en el
Registro Público de la Propiedad del lugar en el que se encuentre el inmueble materia de la
controversia, ya que tal medida, además de sus efectos publicitarios, en atención a los fines de
la propia anotación preventiva, esto es, que se conozca que el inmueble materia de la
controversia está sujeto a litigio, podría causar daños y perjuicios a la contraparte de la
solicitante de la medida, en tanto tal conocimiento podría inhibir a los interesados de realizar
alguna transacción respecto del inmueble de que se trata.

Contradicción de tesis 16/2015. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto en
Materia Administrativa del Tercer Circuito y Octavo en Materia Civil del Primer Circuito. 28
de mayo de 2015. Mayoría de tres votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., José
Fernando Franco González Salas y Alberto Pérez Dayán. Disidentes: Juan N. Silva Meza y
Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretaria: Guadalupe de la
Paz Varela Domínguez.

Tesis y criterio contendientes:

Tesis I.8o.C.1 K (10a.), de rubro: "DEMANDA DE AMPARO, PROCEDE SU

ANOTACIÓN PREVENTIVA EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL
COMERCIO, CUANDO EN EL JUICIO ORIGINAL SE DISCUTIERON CUESTIONES
DE PROPIEDAD, PREVIA GARANTÍA QUE FIJE EL JUEZ DE DISTRITO.", aprobada
por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro V, Tomo 3, febrero de
2012, página 2275, y 
El criterio sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer
Circuito, al resolver la queja 200/2014.

Tesis de jurisprudencia 88/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada del diez de junio de dos mil quince.
____________
Nota: (*) La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 53/2006-SS
citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXIV, julio de 2006, página 491.

(**) La tesis de jurisprudencia 2a./J. 67/2006 citada, aparece publicada en el Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, mayo de 2006, página
278, con el rubro: "ANOTACIÓN REGISTRAL PREVENTIVA DE LA DEMANDA DE
AMPARO Y SU AUTO ADMISORIO. ES POSIBLE DECRETAR ESA MEDIDA
CAUTELAR EN EL EXPEDIENTE PRINCIPAL DEL JUICIO DE GARANTÍAS EN LA
VÍA INDIRECTA, A PETICIÓN DEL INTERESADO."

Esta tesis se publicó el viernes 3 de julio de 2015 a las 9:15 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 6 de julio
de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.”

VIII.- SUPLENCIA DE LA QUEJA:

Al respecto, el suscrito XXXXX, solicito de conformidad a lo consagrado en el artículo 79,

fracción VI, de la Ley de Amparo en vigor, y de conformidad con la
Jurisprudencia “SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS
MATERIAS CIVIL, MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE
LA FALTA O DEL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO AL JUICIO
NATURAL”, la SUPLENCIA DE LA QUEJA A FAVOR DEL QUEJOSO:

Época: Novena Época 

Registro: 190656 
Instancia: Pleno 
Tipo de Tesis: Jurisprudencia 
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta 
Tomo XII, Diciembre de 2000 
Materia(s): Común 
Tesis: P./J. 149/2000 
Página: 22 

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL,

MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE LA FALTA O DEL
ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO AL JUICIO NATURAL. Conforme
a lo dispuesto por la fracción VI del artículo 76 bis de la Ley de Amparo, en materias distintas
a la penal, agraria y laboral, opera la suplencia de la deficiencia de los conceptos de violación
y de los agravios cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular
recurrente una violación manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa. Ahora bien, si el
emplazamiento del demandado al juicio natural constituye una formalidad esencial del
procedimiento por ser necesario para una adecuada defensa, se sigue que la falta de
verificación de tal emplazamiento o su práctica defectuosa se traduce en una violación
manifiesta a la ley que produce indefensión, pues se estaría ante la infracción procesal de
mayor magnitud y de carácter más grave dada su trascendencia en las demás formalidades del
procedimiento al afectar la oportunidad de alegar y de ofrecer y desahogar pruebas, lo que
obliga a los juzgadores de amparo a suplir la queja deficiente al respecto y, por tanto, a no
dejar de examinar esa cuestión sólo porque el planteamiento específico no se haya hecho valer
en la demanda de garantías, no pudiendo estimarse inoperantes los agravios relativos por esa
razón.

Contradicción de tesis 34/97. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del
Sexto Circuito, Tribunal Colegiado del Décimo Circuito (actualmente Primer Tribunal),
Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, Segundo y Tercer Tribunales Colegiados del
Segundo Circuito (actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del
Segundo Circuito y Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Segundo Circuito) y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito. 24 de octubre de 2000. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria:
María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintisiete de noviembre en curso,

aprobó, con el número 149/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito
Federal, a veintisiete de noviembre de dos mil.

Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 79, fracción VI de la Ley de

Amparo, solicito se sirva suplir la deficiencia de los conceptos de violación del suscrito, toda
vez que soy una PERSONA ADULTO MAYOR, por tener actualmente la edad de 61 años
cumplidos, solicito a esa H. Autoridad se sirva atender las CONSIDERACIONES
ESPECIALES EN LA MATERIA QUE BENEFICIEN AL HOY QUEJOSO
XXXXX, de conformidad con lo consagrado por los artículos 1º de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y 17 del Protocolo Adicional a la Convención Americana
sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
"Protocolo de San Salvador", del cual el Estado Mexicano se obligó a proteger los derechos
de las personas consideradas adultos mayores (sesenta años o más de edad), en los artículos
1º, 2º, fracción I, 3º, fracción I, 4º, fracción V y 5º, fracción II de la Ley de los Derechos de
las Personas Adultas Mayores.

Así en el caso particular, dado que como se deduce de las constancias de autos el quejoso
XXXXX cuenta con sesenta y un años de edad, y por tanto, al tratarse de un adulto mayor,
atendiendo a la reforma constitucional en materia de derechos humanos, la cual obliga a todas
las autoridades a ajustar su trabajo sustantivo a los requerimientos de una nueva realidad
social-jurídica, tanto nacional como internacional, lo que conlleva a cambiar la manera de
concebir, interpretar y aplicar los derechos humanos de los gobernados, este órgano
jurisdiccional debe tutelar los derechos fundamentales de la demandada en cumplimiento del
mandato constitucional y convencional por el cual los juzgadores están obligados a cambiar la
manera de concebir, interpretar y aplicar los derechos humanos de los adultos mayores, pues
debe prohibirse toda discriminación motivada por la edad y cualquier otra que atente contra la
dignidad humana. 

Por lo anterior, los adultos mayores deberán recibir el apoyo de las autoridades del Estado
para ejercicio y respeto de sus derechos, entre los que se encuentran el derecho de vivir con
dignidad y el respecto a los derechos económicos y sociales que la ley y los tratados
internaciones les confieren, lo cual se traduce en la posibilidad de garantizar el acceso a los
satisfactores necesarios para la atención integral de esas necesidades, en su caso a través de
tutela jurisdiccional en los juicios en los que sean parte.

En apoyo a lo anterior, me permito citar la presente Tesis Jurisprudencial:

“Época: Décima Época 

Registro: 2009452 
Instancia: Primera Sala 
Tipo de Tesis: Aislada 
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 
Libro 19, Junio de 2015, Tomo I 
Materia(s): Constitucional 
Tesis: 1a. CCXXIV/2015 (10a.) 
Página: 573 

ADULTOS MAYORES. AL CONSTITUIR UN GRUPO VULNERABLE MERECEN

UNA ESPECIAL PROTECCIÓN POR PARTE DE LOS ÓRGANOS DEL
ESTADO. Del contenido de los artículos 25, párrafo 1, de la Declaración Universal de
Derechos Humanos; así como del artículo 17 del Protocolo Adicional a la Convención
Americana sobre Derechos Humanos en Materia de los Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, "Protocolo de San Salvador", se desprende la especial protección de los derechos
de las personas mayores. Por su parte, las declaraciones y compromisos internacionales como
los Principios de las Naciones Unidas a Favor de las Personas de Edad, adoptado por la
Asamblea General de las Naciones Unidas el 16 de diciembre de 1991 en la Resolución
46/91; la Declaración sobre los Derechos y Responsabilidades de las Personas de Edad,
adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1992 o los debates y
conclusiones en foros como la Asamblea Mundial del Envejecimiento en Viena en 1982, la
Conferencia Mundial sobre Derechos Humanos en 1993 (de la que emanó la Declaración
citada), la Conferencia Mundial sobre Población de El Cairo en 1994, y la Cumbre Mundial
sobre Desarrollo Social de Copenhague en 1995, llevan a concluir que los adultos mayores
constituyen un grupo vulnerable que merece especial protección por parte de los órganos del
Estado, ya que su avanzada edad los coloca con frecuencia en una situación de dependencia
familiar, discriminación e incluso abandono. Lo anterior no implica, sin embargo, que en
todos los casos en los que intervengan deba suplirse la deficiencia de la queja.

Amparo directo en revisión 4398/2013. 2 de abril de 2014. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Ana María Ibarra Olguín.

Esta tesis se publicó el viernes 26 de junio de 2015 a las 9:20 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.”

Por lo antes expuesto y fundado;

A USTED HONORABLE JUEZ DE DISTRITO, atentamente pido se sirva:

 PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos del presente escrito y en mi carácter
de QUEJOSO XXXXX, demandando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL, en contra los actos reclamados de las autoridades señaladas en el proemio de la
presente demanda como responsables en su carácter de ORDENADORAS y
EJECUTORAS respecto de los actos reclamados.

SEGUNDO.- Tener por señalado el domicilio que se precisa para todos y cada uno de los
efectos legales procedentes y en caso de encontrarse fuera de la Jurisdicción de ese Juzgado
los estrados de esa H. Autoridad, así como a la persona autorizada que menciono en términos
del presente escrito de Demanda de Amparo.

TERCERO.- Dar entrada a la presente demanda de amparo y solicitar de las Autoridades

Responsables que rindan sus informes previos y justificados dentro del término legal.

CUARTO.- Expedir copias certificadas del auto que le recaiga a la presente demanda, así
como de los informes de las autoridades que acepten.

QUINTO.- Se sirva conceder la SUSPENSIÓN PROVISIONAL y en su oportunidad

la DEFINITIVA de los actos reclamados, solicitando se expida la misma por duplicado para
todos los efectos legales conducentes.

SEXTO.-  Se sirva acordar favorablemente mi solicitud para el efecto de inscribir

la ANOTACIÓN REGISTRAL PREVENTIVA DE LA DEMANDA DE AMPARO
INDIRECTO Y DE SU AUTO ADMISORIO  en el Registro Público de la Propiedad y del
Comercio Zona Norte de Cancún, Quintana Roo.

SÉTPIMO.- En su oportunidad CONCEDER AL SUSCRITO QUEJOSO XXXXX,

EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, dejando sin efecto los
actos reclamados de las autoridades responsables.

PROTESTO MIS RESPETOS

Cancún, Quintana Roo, a la fecha de su presentación.

XXXXX
JUEZ DE DISTRITO PRESENTE [Su nombre], por propio derecho, señalo como domicilio para oír y
recibir toda clase de notificaciones, citaciones y documentos el ubicado en [su domicilio] y autorizo
para oírlas en mi nombre, en los términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo, al licenciado
(a) en derecho [Nombre del abogado], con cédula profesional número [ ], ante usted con el debido
respeto comparezco para exponer: Que vengo a demandar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA FEDERAL EN CONTRA DE LA DESAPARICIÓN FORZADA DE [nombre de la persona agraviada]
acto por el cual ha sido privado ilegalmente de su libertad y se desconoce cuál es su paradero, en
dónde se encuentra ubicado o bajo qué condiciones. A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por
el artículo 109 de la Ley de Amparo, manifiesto: De acuerdo con el artículo 17 de la Convención
Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas, párrafo
segundo inciso f) “2. Sin perjuicio de otras obligaciones internacionales del Estado Parte en materia
de privación de libertad, cada Estado Parte, en su legislación: f) Garantizará en cualquier
circunstancia a toda persona privada de libertad y, en caso de sospecha de desaparición forzada, por
encontrarse la persona privada de libertad en la incapacidad de ejercer este derecho, a toda persona
con un interés legítimo, por ejemplo los allegados de la persona privada de libertad, su representante
o abogado, el derecho a interponer un recurso ante un tribunal para que éste determine sin demora
la legalidad de la privación de libertad y ordene la liberación si dicha privación de libertad fuera
ilegal.” I.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA: [Su nombre de nueva cuenta y domicilio]. III.-
AUTORIDADES RESPONSABLES [Qué autoridad cometió la desaparición forzada, lo común es que no
se tenga a la mano el dato exacto, que se desconozca el nombre, por lo cual puede señalar en forma
general ej. Elementos