‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE APELACION 1657-2015 LIMA, Accién Contenciosa Administrativa [Sumila~ Ua eosin de drechos de elton | Inboratos Ia"oealon de derechos de croelabrles no lntige cl pence Wrenmcabided los | lgrecnes laboales. pues sete sco free no ene como psalm na rlaxon labora. ne [ena le pres de Seno at conde con las lsisadee Se ompieadory enpledo, ods vex ce (seio acto. jen. tiene coro lator ls latonomia de In voluiad de bs personas pa leery" soquri un derecto.iagoso uy (contri, ‘si intevens un feeara_ sono Ie Teacen ibora ee comet eh und 8 indole Ieesmente cl [Arioulo 36 de ta Conetitucisn Poltca del Estado y Ariculos 1206 y 1208del CSago Cv Lima, siete de junio de dos mi dieciséis.~ ‘SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE "A REPUBLICA: con los acompariados; vista la causa nmerc mil seiscientos cincuenta y siete - dos mil quince, en audiencia pdblica realizada el dla de la fecha y producida la votacion correspondiente, emite la siguiente sentencia 1. ASUNTO Cg Valero Apeonerpuse recuse de apt, 2 js necro cnt y x“ ocho, conta serenade primer intanca de fecha doce co eaten do dos ri ace, sate 2 fps rovecnte tay ane expo por Octava Sala Especializada en lo Contencioso Administrative con especialidad ‘en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lina, que declara‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE, APELACION 1657-2015 uma, Accién Contenciosa Administrativa infundada la demandainterouesta contra el institute Nacional de Defensa dela Competenciay do la Potectin de la Propedad Intelechial, Compania (L inerates Santander S.A. y Trevali Pend SAC |. ANTECEDENTES: 41. NIVEL ADMINISTRATIVO. 4.4.souicrtup Meanie exci orate en el erpederte striate, TREVAL| PERO SIAC soso ma Contin de Procnienoa Conon da tna oral do Deforea dea Campton y doa Protein de a Poids Zeca (NDECOP) 0 conidraa como mura tr de tos een lle reconoss aor el tabjacr Dart Valaro Apdo on it de _Z cana ta coon to Sree de lca voto ctr de doer tui, o qv to tae ante aad de sx coe sai RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS La Comisién de Procedimientos Concursales del Instituto Nacicnal de Defensa de la Competencia y de la Proteccién de la Propiedad Intelectual expidié ta Resolucién Administrativa numero 4050-2008/CCO-INDECOP,, su fecha seis, de junio de dos mil ocho, obrante a fojas venticinco del principal, que reduj la totalidad de los erddtos laborales reconacidos @ favor de Daric Valerio Apelo ~ 2‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE. APELACION 1657-2015 uma, ‘Aecién Contenciosa Administrativa | ype nde, xcie de asta de aredores del concusda Compania oe ‘Santander S.A.C, en razén a que el contrato de cesién fue realizado cone conenimint cel propi tabled, cul es estade de nacido tne tet y TREVALI PERU SAC Er Tuna! e Detenaa dea Competency dela Protec da Proledad Inet! emb aResoucin Adminstativa mero 0443200851 INDECOP, su fecha veintocho de mayo de dos mil nev, obras a fois ——C—C Oe ———— Los tundaneros qe susetarn ech ecistn son os tlre, 1 E1Trbualcomieré qu con la earn del cont docs ro se ha afecado el pincio de irenuncabiiad de los derechos _abrales, toda ver que dco prince se epi en wna rlaén de ZZ eloeer eaelter y 0 con un fercae, yn que on ea tbo de 2 _ sisinetiansr eran estore ‘+ Agreg6 a ello que, en materia concursal, la cesin de créditos laborales 2 favor de un tercero resulta ser equivalente a cualquier operacion _comerGalrealizada ente dos partes en igualdad de coricones. por 1 C_-_- due no esta enmarcada en o! Ambito del ordenamiento labora, sino en el derecho civil 2. NIVEL JUDICIAL, L 3. DEMANDA Median exo presenta el quince deste de dos il soe, ante a J 3 ~‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE APELAGION 1657-2015 uma Accién Contenciosa Administrativa {oj twenta y see del principal, Dario Valerio Apolo intepuso demand contencioso adminisratva conta el Institue Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protecoén dela Propiedad Intelectual, afin do que se declare la nulidad dela Resoluion Administrative nimero O443-2000S¢1- INDEOGPI, su fecha veiniocho de mayo de dos mil nueve emia por el Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Inelectat asimsmo, soled la nuldad de fa Resolucén Administrative ndmero 4050- 2008/CCO.NDECOPI, su fecha ses de junio do dos mil ocho, expeda po a Comision de Procecimientos Concursales,reoliciones mediante fs que se redvjo los montos de su ert laboral y que ademés lo exclyo como screedor laboral de la Compara Minerales Santander S.C. Los agumentos ue sustentaron ia demands son fos siguientes Sy-empleadora Compatia Minerales Santander SAC no cumplé con 7, se tae, ned ec a sere CO ee ame rea ae a actor, por lo que mediante sentencla dal renta de mayo de dos mi un, ae to cuarenta y tres, el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Prteion de lo Prpidad ileal (NOECOP) contest la demanda, necéndayconradndt on os sigueies eins [LE prop ata vansti a favor dea empresa TREVALI PERU S.AC sis acteencslabries mediate contato de cei de cits y ahora a pretende desconocer dicho acto juridico, alegando la vulneracion de sus s‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE APELAGION 1657-2015 uma Accién Contenciosa Administrativa “derechos laborales; sin embargo, dicho principio no impide a un trabsjador a transferir a un tercero y a titulo oneroso dichas acreendias concutsales erivadas de derechos de crédito de indole laboral, ya que et principio citado solo funciona en la relacién de trabajador y empleator y no con un tercero como es el caso de TREVAL! PERU S.A.C; posicin que ha sido ‘asumida inclusive por el Tribunal Constitucional mediante la Sentencia N° (0008-2008-PI y la Corte Suprema mediante la Sentencia N'1216-08. 5, CONTESTACION DE DEMANDA Mediante escritos presentados el once de octubre de dos mil diez, TREVAL| PERU SAC y Compania Minerales Santander S.A, contestaron la demanda, negindola y contradiciéndola en lo siguientes terminos: Las resoluciones administrativas han sido dictadas con arreglo al ‘ordenamiento juridico vigente, pues la cesién de crédites laborales no importa fa vulneracién del principio de ienunciabildad ce los derechos Cc ZO laborales, ya que dicho principio no impide al trabajador transfer a un tercero, a titulo oneroso, acreencias concursales derivadas de derechos de crkdité de indole taboral, toda vez que el principio citaco solo funciona en la relacion de trabajador y empleador y no con un tercero como es el caso de TREVALI PERU S.A.C; mas aun si se tiene en cuenta que los Intereses derivados de dicho crédito taboral son de naturaleza civ. '5.2.Agregé a ello que TREVAL! PERU S.A. no es una empresa vinculada a la empleadora Minerales Santander SAC, por lo que no hay dudas respecto a la aplicacién extensiva del principio de lirenunciabildad de derechos laborales(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE APELACION 1657-2015 uma, ‘Accién Contenciosa Administrativa 6. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, aa) La Octava Sala en lo Contencioso Administrative de la Cote Superior de Justicia de Lima expidié la sentencia, de fecha doce de setienbre de dos mi catoree,obrante a fojas novecentos teita y uno, que ded infundada la ‘demanda en todos sus extremos. Las razones que sustentaron dcha decision son as siguientes: 6.4.Sobre el tema en controversial Tibunal Constiucona, en su sentencia ‘emitida on el expedionte numero 00529-2010-PATC, del diecinueve de Cctubee de dos mi diez, establecié en el fundamento tres que el conrato de cesién de derechos. no contravene ni intinge el principio de ‘renunciablidad de derechos de los tabajadores, ademas el cuarto sunéament establece que en todo caso si se alega que dcho contato de 4 cesién de derechos es leoino se debe acudirala via ch 6.2.Agrega que el principio de irenuncabidad opera frente al empleador. fin de evita: que por ia desigualded contractual exstnte en la relacion laboral entre empleador y trabajador, éste ultimo tenga que acceder a pedidos © imposiciones que signfiquen un menoscabo @ es derechos que la Constiuctia y a la Ley le reconocen; no obstante ello, este principio no fiona cuando se trata de terceros ajenos al empleador, como aquellos que pueden estar interesados en adquircréios no soo laboales, sino ‘6 ola indole, para logear el contol do la empresa deciarada en ingolveciae invert en olla para relotara y hacerla viable 66.3.En tal vitud, ef Tribunal concluyé que deviene en inaplicable ef artculo 1210 del Cédigo Civ, que impide la cesion de créitos cuando se opone Ia ley, a la natualeza de la oblgaciono al paco con el deudor, toda vez 1CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE APELACION 1657-2015 LIMA, Accién Contenciosa Administrativa que no solo no existe ley que en el ambit laboral lo profiba, sino que el Cédigo Civil, aplicable supletoramente al ambito laboral, ciaramente fo Ly permite. Ill RECURSO DE APELAGION Mediante escrito presentado el res de octubre de dos mil calorce, obrante @ fojas novecientos cincuenta y ocho, el demandante Dario Valerio Apelo Intexpuso recurso de apelacion, en los siguientes términos: 1a) La sentencia apelada le causa el agravio de percibir un monto menor ‘por concepta de Compensacién por Tiempo de Servicios (CTS) pese a ‘que en ejecucién de sentencia del proceso laboral cortspondionte se dterminé una suma mayor por dicho conceplo y ademés por intereses, decisiones judiciales que tienen la calidad de cosa juzgada, 'b) De conformidad con el artculo 2, numeral 14, de a Consttucion Politica “ del Estado, toda persona tiene derecho a contratar con fines licitos siempre que no contravengan las normas del orden pultlico. El contrato de cesién de derechos contraviene normas de orden publico como son féto Legislative nimero 650 y el Decreto Ley numero 21116, relativas al pago de la CTS, pues se le ha abonado con la cesion de derechos menos de treintajomales por ato. ‘) Los minimos legales establecidos en los mencionados Decretos tienen que respetarse no solo por el empleador dentro de la relacin laboral, sino también por los terceros, como es el caso de TREVALI PERU SAG. en tanto las normas de orden publico laboral son de inevitable y obligatorio cumplimientoCon ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE, APELAGION 1657-2015 uma, Accién Contenciosa Administrative 7. DICTAMEN SUPREMO Mediante dictamen de fecha trenta de junio de dos mil quince, obrante a fojas setenta y dos del cuaderno de apelacién, el sefior Fiscal Supremo en lo Civil oping porque se confime ta sentencia apelada que declara infundada la ‘demanda, IV, QUESTION JURIDICA EN DEBATE La ouestion juridica en debate consiste en determinar si el contrato de cosion de derechos de fecha veiniocho de octubre de dos mil siete, celebrado entre @l trabajador Dario Valerio Apelo y TREVALI PERU SAC, wihera el principio de irtenunciabiidad de los derechos laborales del referido trabajador. _/NV FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA PRIMERO - El articulo 148 de la Constitucién Politica del Estado establece ue: "Las resoluciones administratvas que causan estado son susceptbles de impugnacion_medinte Ia accion contencoso-administatva’, tional que esté desarcllada en el articulo # del Texto Unico Ordenado Gea Ley que Regus e! Proceso Contencioso Adminsatvo, aprobado por Decreto Supreme nimero 019-2008US, al daponer que: “La accién contencoso administrativa prevsta en el aticulo 148° de la. Consttcien Polica del Estado ene por nada el conto ricco por el Pode Jc de las atuaciones de la adminsracionpiblica suet al derecho administrative 1a efectvattela de os derechos @intereses de los adminstados"‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE APELAGION 1657-2015 uma, Accién Contenciosa Administrativa SEGUNDO.- En tal sentido, es objeto del proceso contencios> administrative ejercer el contol uridco de las actuaclones de a Admiitracion Publica, con Ia finalided de que el érgano juistecional declare la nuidad del acto administrative y, pot tanto, recanozca el derecho del administrad o el cese de la actuacion material de la adminstracén publica, toda vez qu fos actos de a adminstracin pablica deben estar gobemados por ls principio juidico- constiucionales que regulan la accién del que ejere funcén piblica adminisvatva TERCERO Que, ahora bien, atendiendo a lo sefalado en la sentencia apelada y a los argumentos esgrimides por el apelante, se advierte que la ‘euestién en dscusion en el presente caso es determinar si se ha vlnerado 0 19 el principio de irenunciablidad de ls derechos laboraes al clebarse el contrato de cesién de derechos de fecha veinocho de octubre de dos mil sielerentre TREVAL! PERU SAC y el demandante Dario Valero Apelo, afin determinar si correspondia exchir a éste time de la selacén de F acreedores del procedimiento concursal seguido conta la empleadora det actor, Compania Minerale Santander SAC. UARTO. Que, en tal sentido, para Arturo Valencia Zea la casin de hos 0 eesbrr@ un negocio urdico de disposcin, en vit del cual un acteed6f transmite su crédito a un nuevo acreedor, y es un negocio juridico CEGee se caleba entre dos personas: el cedente (ilar del ceo) y ol c2sionaio (adquitente del crédito). Por su parte, Jorge Joaquin Lambias entende que la cesion de derechos es un convenio por el aual el acreedor transmite voluntariamente sus derechos a un tercero que fasa a toner la calidad de acreedor, en sustitucién de aquél. De acuerdo a lo previsto en los artculos 1208 y 1208 del Codigo Civil, la cesién de derechos es el acto de ~ 10‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE. APELACION 1687-2015 uma, ‘Accién Contenciosa Administrativa /" un titulo distinto. La cesién puede hacerse ain sin el asentimiento del deudor. fcoscen Ee nis dame en cer pec lOc Gong de tn deters nina rrra tows. el amo Zr en cn capone ab, cnet de in deco, es ste oma ae, tance anne ) supone la imposibiidad de que los trabajadores renuncien por trasgresion de esta pauta basilar’. En el mismo sentido se ha pronunciado en la sentencidel Tribunal Consttucional nimero 008-2005-PV/TC, publicada el force de setiembre de dos mil cinco en el Diatio Oficial "El Peruano”, al lestablecer que: "G..) para que sea posible la aplicacién del aticulo 26 de la CConstitucién Politica del Estado, debe exisir una relacién laboral y que el trabajador no podrd renunciar, 0 disponer, cualquiera sea e! motivo, de los derechos, y libertades que la Constitucién y leyes vigentes al momento de la ‘elacionlaboral le recanocen", =< "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE APELACION 1657-2015 Ma, ‘Accién Contenciosa Administrativa S£X10- Que, bares exes, pre conaieQve ents on crnvoveria ose a vad do pci, td vera a pes cntrones el cao de cenn de oos eh vate dae de dn a st, hel an aces cet sles 9 u TREVALI PERU S.A.C, no tienen ninguna retacién laboral, sino que se trata de uncon de tess ota ete un x aba conn puro cle pnw nde tr cain brates tenet one pric. cnc! apie coi a en anceata Conor Miers Santander SAC, aun en eo ain ora a cant du ura cntapestacn, oes pro lane cna in do ron de daa ene neue dl ro ew cua ra Tessas el proces cnc ego uc en i tsb ent po Teva PERU SAG SETIMO.- Que, en igual sentido, el Tribunal Constitucions Gel ut ca xereasaoals ene un tabs y mac are _F stiwato wa gee ier 200 90s Th 7” Naaln Sane Dates Foes Nati Sos etna rats fa eae ue‘ Spee Colts evden cantare 1 igs prc de menmcaid de conde ec trabajadores tod: taco mo ene cao ptt melas or, etm Calta en et ett una oko aren ue ate edo dco conor eon scales de empenry ent en dts cmtina tra cen de dees mle, my fo ota ia vez que, segiin lo alegado por los propios recurrentes, dicho dicho acto juridico tiene como plataforma la autonomia de la voluntad de las personas para ceder y adquirir un derecho itigioso cuye contenido, al 2CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE APELACION 1657-2015 ‘LIMA, Accién Contenciosa Administrativa Adifistrtiva nimero 0443-2009/SC1-INDECOPI, expedida por el Tribunal ee hinguna de las causales de nulidad previstas en el articulc 10 de la Ley e ‘numero 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General VI. DECISION Esfindo alas consideraciones vertdasy de conormidad con a opinion de Ia Fiscal Suprema en lo Civ cy dctaren obra a fojas seta y dos del es respectivo, y en aplicacion de lo estipulado en el articulo 364 del Codigo Procesal Civ, aplicale supletoramente de confomidad con la Primera Dispositn Final dl Texto Unica Ordenado de a Ley nmr 27504 CCONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fecha doce de iB‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE, APELACION 1687-2015 Lima ‘Accién Contenciosa Administrativa setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas novecientos trea y uno, ‘expedida por la Octava Sala en lo Contencioso Administraivo con ‘especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, ‘que declarainfundada la demanda en todos sus extremos; en os seguides por Dario Valerio Apelo con el Instituto Nacional de Defensa de la Compatencia y de la Proteccién de la Propiedad intelectual INDECOP))y otros, sobre accién Contencioso administrativa; y los devolveron. Interviene como ponente el sefior Juez Supremo De La Barra Bar ss. TELLOGILARDI DEL CARPIO RODRIGUEZ RODRIGUEZ CHAVEZ Lizz CALDERON PUERTAS. Ge DE LA BARRA BARRERA Ks/Bag