producto académico 03,

derecho ciclo 02
Derecho Constitucional
Universidad Continental - Lima
3 pag.

Document shared on www.docsity.com

Downloaded by: yesenia-ttito (yeseniattitop@gmail.com)
 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

“Año de la universalización de la salud”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
DERECHO CONSTITUCIONAL I

JESUS ALEXANDER REGALADO ARAUJO

COD. 73688074
CORRER: JESUS.17DCQ2@GMAIL.COM
73688074@CONTINENTAL.EDU.PE
NRC: 10162

DOCENTE: RODRIGO USCAMAYTA ORTIZ DE

ZEVALLOS

PRODUCTO ACADÉMICO 02
TEMA: LIBERTAD DE CONTRATAR

LIMA 11 DE SEPTIEMBRE DEL 2020

Document shared on www.docsity.com

Downloaded by: yesenia-ttito (yeseniattitop@gmail.com)
 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

“Año de la universalización de la salud”

Consigna. Analiza el siguiente caso:

La Srta. Elisa Miranda ha alquilado un departamento en la Av. San Carlos cuadra 20 en

Huancayo. El alquiler es hasta este mes de diciembre de 2019, a razón de S/. 1,200 mensual.
Ha hecho entrega del adelanto (1 mes) como de la garantía (2 meses), tal como está estipulado
en el contrato firmado con la propietaria, con firmas legalizadas. La prohibición que tiene la
Srta. Elisa es que no puede sub arrendar el departamento como tampoco destinarlo a otro uso
que no sea el de casa habitación. Resulta que la dueña ha visitado el edificio, que consta de
5 pisos, tres departamentos por piso, y se ha encontrado que Elisa tiene un cachorro cocker
spaniel y le ha increpado el hecho de tenerlo porque en el edificio no se permiten mascotas.
Elisa le ha contestado que la prohibición de mascotas no consta en el contrato como tampoco
la junta de propietarios le ha alcanzado ningún documento con esta prohibición. La dueña le
ha contestado que a nadie de sus demás inquilinos ella le permite mascotas y que como a ella
si se le va a permitir y que el hecho de que no esté en el contrato no significa que pueda
tenerlo.

En su posición de Abogado(a), responda a las siguientes preguntas:

1. ¿Quién tiene la razón? ¿Elisa o la propietaria?

2. ¿Hay algún artículo de la Constitución en el que pueda ampararse Elisa? Indíquelo.
3. ¿Se le puede aplicar el principio de la libertad previsto en el artículo 2, numeral 24
literal a. de la Constitución?

Desarrollo.

primero. La señita Elisa Miranda, demanda a su arrendataria, puesto que esta persona le
prohíbe tener una mascota en el departamento alquilado por esta última, pese ha que en el
contrato celebrado entre ambas partes no se estipula, en ninguna de sus cláusulas la
prohibición de tener una macota. un contrato de arrendamiento, de La constitución peruana
vigente desde año 1993, en su Artículo segundo de los derechos fundamentales de la persona,
en el inciso 1 describe que toda persona tiene derecho a la vida, a su identidad, a su integridad
moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho
en todo cuanto le favorece, así mismo en el mismo articulo inciso 22, reconoce como derecho
de primer orden el derecho. A la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al
descanso, así como a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida.
Reconociendo taxativamente que todas las personas tienen derecho a un ambiente adecuado
al desarrollo de su vida.

Segundo. En ese orden invocando la SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N° 01413-2017-PA/TC, LIMA. este Colegiado estima que la tenencia de una mascota

Document shared on www.docsity.com

Downloaded by: yesenia-ttito (yeseniattitop@gmail.com)
 UNIVERSIDAD CONTINENTAL

“Año de la universalización de la salud”

es una manifestación del derecho al libre desarrollo de la personalidad, en el entendido de que

es opción de cada persona el decidir si tiene una mascota o no, lo cual corresponde al plan de
vida de cada individuo. Si bien para algunos la tenencia de una mascota puede parecer una
decisión menor o hasta banal, para muchas personas —en posición de la Corte Constitucional
de Colombia, plasmada en la sentencia T-034/13, que este Colegiado comparte— ella, en
mayor o menor intensidad, puede tener un significado importante en su vida, desarrollando
determinados vínculos afectivos y emocionales; a lo que se agrega que, para ciertas personas,
son un apoyo determinante en el despliegue de sus actividades diarias (v.g. perros guía de
personas con discapacidad).

En cuanto a las interrogantes, por lo descrito en los párrafos anteriores, detallando el

antecedente y la jurisprudencia existente. Paso a describir conforme al siguiente detalle.

1. Respecto a la pregunta 1. Quién tiene la razón? ¿Elisa o la propietaria?

Por lo descrito en los párrafos anteriores y de acuerdo al caso presentado, la
arrendataria debe tener la razón, ya que fundamenta con base escrita y legal - el
contrato - que no está incumpliendo ningún acuerdo entre las partes .
2. ¿Hay algún artículo de la Constitución en el que pueda ampararse Elisa? Indíquelo.
se ampararía en el Artículo 2 inciso 1 (A la vida, a su identidad, a su integridad moral,
psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho
en todo cuanto le favorece.), y 22. (A la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo
libre y al descanso, así como a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al
desarrollo de su vida).
3. ¿Se le puede aplicar el principio de la libertad previsto en el artículo 2, numeral 24 literal
a. de la Constitución?

En presente caso, se se podría aplicar el principios consagrado en el Articulo 2, numeral 24

literal a, puesto, que ninguna persona puede ser impedido de hacer lo que la ley no manda
ni impedido de hacer lo que la ley no prohíbe, basándonos en el hecho que en nuestra
legislación no esta prohibido tener una mascota, entonces si no esta prohibido y el contrato
así no lo indica, se estaría vulnerando el derecho que toda persona tiene que hacer todo
aquello que no esta restringido por la ley.

Document shared on www.docsity.com

Downloaded by: yesenia-ttito (yeseniattitop@gmail.com)