PERFIL ENERGÉTICO DEL MECANISMO DE REACCIÓN # 2 ENTRE LA

ACETONA Y PERÓXIDO DE HIDROGENO

1. ESTADO DEL ARTE

La reacción entre la acetona y el peróxido de hidrógeno da como resultado la
formación de peróxidos cíclicos conocidos colectivamente como peróxidos de
acetona cíclicos (CAP) (Eyring, 1935). Uno de los compuestos más famosos es el
ciclotrimero o el triperóxido de triacetona (TATP), éste es un explosivo tan
poderoso como los detonantes militares comunes (TNT, RDX y PETN) (Espinosa-
Fuentes et al., 2013). Es por esto que se han realizado investigaciones
experimentales con el fin de para conocer la cinética, y otras propiedades de esta
reacción para llegar a tener idea de cómo contrarrestarla creando inhibidores o
detectores. Los cálculos con la teoría funcional de la densidad DFT pueden ser
útiles para analizar exhaustivamente la superficie de energía potencial del
mecanismo de reacción entre la acetona y peróxido de hidrogeno con la finalidad de
determinar propiedades energéticas y geométricas que también puedan ayudar en
futuro al estudio computacional de detectores e inhibidores.

2. Modelos y Métodos

Las estructuras que rigen el mecanismo de reacción entre la acetona y peróxido de

hidrogeno (figura 1) fueron optimizadas con el funcional B3LYP por medio de
Gaussian 09. Para todas las estructuras se utilizó la misma base: 6-31 G**. La
energía de dispersión fue valorada por medio de DFT-D3 utilizando los mismos
parámetros funcionales y de base.
3. Resultados

Se calcularon las energías relativas en fase gas para todos los pasos en el
mecanismo de reacción entre la acetona y peróxido de hidrogeno alterno al
mecanismo propuesto en el reporte #1, y los resultados se muestran en la tabla 1, 2 y
3.

Tabla 1. Energía potencial

Energia potencial
Barriers
E (kca/mol) E (kca/mol)
HP+A 0.0
AD1 -10.0
TS 27.9 37.9
P1 -10.4
P1+A -20.8
TS2 18.6 39.4
P2 -20.4
P1+P2 -41.4
TS3 16.1 57.5
P3 -45.2
P3+HP -41.6
TS4 17.9 59.5
P4 -43.1
P4C -47.2
TS5 17.7 64.9
P5 -43.7

La tabla 1 muestra la energía potencial relativa para cada una de las estructuras en el
mecanismo de reacción teniendo en cuenta la energía de dispersión y haciendo una
comparación entre estas. Además, las barreras de energía y sus respectivos deltas.
Todo lo anterior por fue realizado por medio del funcional B3LYP y base de cálculo
6-31 G**.
Tabla 2. Entalpia
Entalpia
Barriers
H (kca/mol) H (kca/mol)
HP+A 0.0
AD1 -8.2
TS 26.1 34.2
P1 -8.2
P1+A -16.9
TS2 18.8 35.7
P2 -16.0
P1+P2 -33.0
TS3 20.5 53.5
P3 -37.4
P3+HP -33.7
TS4 21.8 55.5
P4 -35.9
P4C -41.4
TS5 19.1 60.5
P5 -38.5

La tabla 2 muestra la Entalpia para cada una de las estructuras en el mecanismo de

reacción teniendo en cuenta la energía de dispersión y haciendo una comparación
entre estas. Además, las barreras de energía y sus respectivos deltas para saber el
carácter termodinámico de la reacción. Todo lo anterior por fue realizado por medio
del funcional B3LYP y base de cálculo 6-31 G**.
Tabla 3. Energía libre de Gibbs

Energia libre de Gibbs

Barriers
G (kca/mol) G (kca/mol)
HP+A 0.0
AD1 0.9
TS 38.8 37.9
P1 5.5
P1+A 7.0
TS2 45.3 38.3
P2 11.9
P1+P2 18.7
TS3 73.4 54.7
P3 16.2
P3+HP 19.2
TS4 75.9 56.7
P4 17.8
P4C 4.9
TS5 65.1 60.3
P5 6.6

La tabla 3 muestra la energía libre de Gibbs para cada una de las estructuras en el
mecanismo de reacción teniendo en cuenta la energía de dispersión y haciendo una
comparación entre estas. De acuerdo a las barreras presentes en este mecanismo de
reacción se puede afirmar que la reacción presenta energías altas cuando se da la
reacción con peróxido de hidrogeno para la formación de agua.
4. CONCLUSIONES
Los cálculos utilizados para esta investigación ayudaron a la elucidación del
mecanismo de reacción para la formación de TATP y sus respectivas energías
relativas, las cuales nos permiten evaluar sus características de entalpia y
espontaneidad de reacción.
Para este nuevo reporte no se tuvo en cuenta la energía de dispersión debido a que
por cálculos anteriores se puede decir que la dispersión no genera valores que
puedan aportar un cambio en el perfil energético de la reacción.
La figura 2 nos muestra una comparación entre el mecanismo de reacción #1 y el
mecanismo de reacción #2 entre la acetona y peróxido de hidrogeno en donde se
puede deducir que este segundo mecanismo tiene puntos en donde la energía es más
alta que el mecanismo #1 por lo cual sería menos conveniente, pero cabe resaltar
que este mecanismo de reacción # 2 presenta un paso menos que el mecanismo de
reacción # 1.
Figura 1. Mecanismo de reacción entre la acetona y peróxido de hidrogeno, donde el ADUCTO 2, 3 Y 4 están representados en las tablas 1, 2 y 3 como P1+A, P1+P2, P3+HP respectivamente.
 MECANISMO #1

MECANISMO #2 (ALTERNO)

26.6
27.9 TS4
TS3
TS 18.6 TS3
17.9 17.7
16.1
TS2
15.1 TS6

6.9
0.0 TS5

-10.4 TS4
HP+A -10.0
P1 -20.8 -20.4
AD
P1+A P2 -33.3
-29.9 -30.2
-37.4 P4
P2+HP P3+A P4 P3+HP
P3 -41.4 -41.6 -41.3

P6
P1+P2 -44.7 -45.5
-45.2
-47.2
P4+HP -43.7
P5
P3
P5C

P4C

Figura 2. COMPARACION ENTRE PERFILES DE ENERGIA POTENCIAL DE MECANISMO DE REACCION # 1 Y MECANISMO #2 (ALTERNO)