Luis Arturo Mtnez.

1-20-2169

Estas son dos sentencias judiciales emitidas en la República Dominicana en relación a un

caso de responsabilidad civil por negligencia médica. En la primera sentencia, dictada en el
año 2003, se rechazaron las conclusiones de la parte demandante y se declaró inadmisible la
demanda por falta de interés. En la segunda sentencia, emitida en el 2005 y ahora impugnada,
se declaró regular y válido el recurso de apelación de la demandante y se acogió parcialmente
la demanda, condenando al centro médico demandado al pago de una suma de dinero en
concepto de reparación por daños y perjuicios. A continuación, se analizan ocho aspectos
relevantes del caso.

Naturaleza del caso: El caso se refiere a un asunto de responsabilidad civil por negligencia
médica, en el que se alegó que el centro médico demandado no proporcionó la atención
adecuada a un paciente fallecido.

Sentencias emitidas: El caso generó dos sentencias judiciales, una en el año 2003 y otra en
el 2005. La primera fue desfavorable para la parte demandante, mientras que la segunda fue
parcialmente favorable.

Rechazo de la demanda en la primera sentencia: En la primera sentencia, se rechazaron

las conclusiones de la parte demandante y se declaró inadmisible la demanda por falta de
interés de la demandante.

Admisibilidad del recurso de apelación: En la segunda sentencia, se declaró regular y

válido el recurso de apelación presentado por la demandante contra la sentencia anterior.

Condena al centro médico: En la segunda sentencia, se acogió parcialmente la demanda y

se condenó al centro médico demandado al pago de una suma de dinero en concepto de
reparación por daños y perjuicios.

Cantidad pecuniaria de la condena: La cantidad de la condena impuesta al centro médico

demandado fue de cinco millones de pesos dominicanos.

Necropsia médico forense: En el caso, se menciona un informe de necropsia médico forense

realizado por el Instituto de Patología Forense, que demostró una reacción negativa del
paciente fallecido a la anestesia suministrada.

Obligación de medios y resultados: El caso se enmarca en un contrato de hospitalización,

que genera tanto una obligación de medios como de resultados. En este sentido, se establece
que los servicios de salud no implican una obligación de resultado, pero en este caso se
demostró la existencia de una negligencia por parte del centro médico demandado.

La sentencia descrita en los párrafos anteriores demuestra la importancia del sistema judicial
y la aplicación de las leyes en la solución de conflictos. La sentencia inicial dictada por la
Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Nacional fue impugnada ante la Corte de Apelación del Distrito Nacional, la cual revocó la
decisión y reconoció la responsabilidad del centro médico en el caso.

La sentencia final condenó al centro médico a pagar una suma importante de dinero por los
daños y perjuicios sufridos por la madre del paciente fallecido debido a la negligencia en la
atención médica recibida. Esto demuestra la importancia de una atención médica responsable
y ética, así como de la aplicación de leyes que protejan a los pacientes y sus familiares en
caso de negligencia médica.

Además, la sentencia también destaca la importancia de contar con pruebas sólidas y bien
fundamentadas para demostrar la negligencia en la atención médica, como en este caso la
necropsia médico forense realizada por el Instituto de Patología Forense. Esta prueba fue
fundamental para comprobar la reacción negativa del paciente a la anestesia y, por ende, la
negligencia del centro médico.