EXP.
: 1074-2003
SUM.: PRESENTO RECURSO DE
NULIDAD CONTRA EL
DICTAMEN FISCAL SUPREMO
Nº 659-2010
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNA SALA PENAL DE LIMA.
IRENE POCORI QUISPE, agraviada contra
los procesados GUILLERMO ERNESTO DE
JESUS LAYNES, CRISTHOPER ERNESTO DE
JESUS MALASQUEZ Y SOLEDAD MARGARITA
MALASQUEZ CASAS, por delito contra la
Vida, el Cuerpo y la Salud, en la
modalidad de Homicidio Calificado en
grado de Tentativa, a Ud. digo:
1. Que, interpongo Recurso de Nulidad contra el
Dictamen Nº 659-2010, teniendo en consideración que
el Fiscal Supremo ha expedido un dictamen
totalmente incongruente y repetitivo de lo expuesto
por el Fiscal MARTIN RETAMOZO ROCA, quien ha pesar
de haber infinidad de pruebas que obran en el auto
apertorio contundentes de la comisión del delito de
Tentativa de Homicidio Calificado, señalan que se
esta volviendo a juzgar a las mismas personas
1
utilizando similar fundamento, absolviéndolos de la
comisión del delito en la que actuaron los
procesados con premeditación, alevosía,
ensañamiento y crueldad, habiendo consumado el
crimen y continúan realizándolo con intención de
segar la vida de la agraviada.
2. Que, el dictamen Nº 659-2010 tiene un error muy
grave con relación al tercer punto en la VALORACIÓN
DE LOS HECHOS Y ACTUADOS, pues incluyen al
procesado FELIMON YUPA POMACANCHARI, quien no es
parte en este proceso, por lo que da la impresión
evidente que el Fiscal Supremo ni siquiera ha leído
el Expediente, por lo que debe aclararse el
dictamen que desde ya es nulo ipso jure por este
error insalvable.
3. Que, el dictamen Fiscal Nº 1030-09, expedido por el
Fiscal MARTIN RETAMOZO ROCA, que favorece a los
procesados, y también a la Juez de Primera
Instancia MARIA GUTARRA MOROTE, del 13º Juzgado
Penal de Lima, que fue recusada por prevaricato, y
que debió pasar a la Mesa de Partes para nombrar a
otro Juez, sin embargo, expide la Resolución
discrepando la recusación y continua viendo el
proceso, y nombrando al llamado por ley e insistido
para que nombren otro Juez y no se ha efectuado.
2
4. Que, no encontrándome conforme con el Dictamen
Fiscal expedido por la Fiscalía Suprema que no
formula acusación contra los procesados, señalando
que en autos no obra medios probatorios idóneos que
determinan la culpabilidad de los procesados, lo
cual es falso porque existen infinidad de pruebas
presentada por la agraviada, como son las copias
certificadas, la visualización del video,
corroborado con el Dictamen del Fiscal Supremo Nº
710-2005, que señala que ante el 47º Juzgado Penal
de Lima se derivan las copias certificadas que
originaron la presente causa, siendo ello necesario
que recaben las copias certificadas de la sentencia
recaída en dicha causa, sobre el deberán de
pronunciarse los Magistrados de Primera Instancia,
debiendo de hacerse si fuera el caso la distinción
con aquellos hechos que quedan subsistentes, es
decir que están probados la comisión de los
delitos.
5. Que, la Fiscal ANA MARIA CALDERON ROY en su
Dictamen N 1189-2007, procede a señalar que no se
han actuado todas las diligencias solicitadas por
el Fiscal a fojas 370/371, resultando relevante
conocer los resuelto en el proceso seguido entre
las mismas partes por el delito contra la Salud
3
Publica, Contaminación, Envenenamiento de aguas y
sustancia alimenticias ante el 47º Juzgado Penal
de Lima, respecto a lo que los Magistrados de
Primera Instancia no han cumplido con verificar la
posible concurrencia de identidades con los hechos
que nos ocupan o si fuera el caso la distinción con
lo que quedaría subsistente el delito que esta
probado, por lo que la agraviada cumplió con
presentar en dos oportunidades los medios
probatorios consistentes en copias certificadas, la
sentencia recaída por DELITO CONTRA LA SALUD
PUBLICA, CONTAMINACIÓN, PROPAGACIÓN Y
ENVENENAMIENTO DE AGUA Y SUSTANCIAS ALIMENTICIAS
Expedidas por el 47º Juzgado Penal de Lima, en
agravio de la agraviada.
6. En consecuencia, el Dictamen Nº 10004, de la
Segunda Fiscalía Superior Provisional es
incongruente e irrito, porque no tiene congruencia
ni coherencia y solo busca apoyar al Juez de
Primera Instancia, distrayendo y desviando la
investigación para otorgar un premio a los
procesados y dejando impune el delito de homicidio
calificado en mi agravio en grado de tentativa.
7. Que, el Fiscal Superior Provisional LUZGARDA TACURI
DE ERNINGUES, y el Dictamen del Fiscal Superior
4
MARTIN RETAMOZO ROCA, han actuado de defensores de
los procesados y de la Juez de Primera Instancia,
actuando como Abogados de los procesados, llamando
poderosamente la atención, ya que el Ministerio
Publico, defensor de la legalidad y los derechos
ciudadanos, actué en esta forma, perjudicando a la
agraviada.
8. Por estas consideraciones, pido la nulidad del
dictamen de la Fiscalía Suprema Penal, por falta de
análisis y razonabilidad por no haber compulsado
las pruebas presentadas por la parte agraviada, y
no haber aportado lo investigado como ordena la
ley, el caso que nos ocupa es materia de un bien
jurídico distinto, al tramitado ante el 47º
Juzgado Penal de Lima, ya que los procesados
actuaron con la intención de segar la vida de la
agraviada, y continúan asiéndolo habiendo dos
fallecidos YOLANDA FLORENCIA CASTRO LIMA y CESAR
ARTURO ANASTACIO ZAPATA, todas las pruebas obran en
autos.
POR TANTO:
A Ud. Señor Presidente, pido resolver
conforme a ley.
Lima, Junio de 2010
5
--------------------
IRENE POCORI QUISPE
