LA PENA EN LA

JUSTICIA PENAL ADOLESCENTE

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA
N° 117/2020 DICTADA POR
EL T.A.F. DE 1° TURNO

VICTORIA BRYLKA

AÑO: 2023
2° parcial de Infancia, Adolescencia y otras personas vulnerables

I. INTRODUCCIÓN
El nuevo paradigma, consolidado a partir de la Convención Internacional de los
Derechos del Niño (en adelante, CDN), reconoce a los niños, niñas y adolescentes
(NNA) como sujetos de derechos, con la particularidad de encontrarse en desarrollo1
y en virtud de ello, se han dictado las normas nacionales e internaciones referentes
al juzgamiento y procesamiento penal de los adolescentes infractores.
En el presente trabajo, a partir de la Sentencia N°117 del año 2020 dictada por
el Tribunal de Apelaciones de Familia (TAF) de 1° Turno, analizaré las penas del
sistema penal adolescente reguladas en el Código de la Niñez y la Adolescencia (en
adelante, CNA) y la modificación de la pena por parte del Tribunal en el caso concreto.
Palabras clave: sistema penal juvenil – derecho penal juvenil – delito de violación –
infracción gravísima – adolescente infractor – medidas socioeducativas.
II. GARANTISMO PENAL JUVENIL
Si un delito previsto por el Código Penal Uruguayo es cometido por un
adolescente será competente el derecho penal juvenil, el derecho procesal juvenil y
el derecho de la ejecución penal juvenil; estos pueden denominarse como garantismo
penal juvenil2.
El marco normativo nacional e internacional sobre garantismo penal juvenil se
encuentra en el CNA, la CDN3, las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la
Administración de la Justicia de Menores (Reglas de Beijing)4, las Reglas Mínimas de
las Naciones Unidas sobre las Medidas no Privativas de Libertad (Reglas de Tokio)5,
las Reglas de las Naciones Unidas para la Protección de los Menores Privados de
Libertad (RMPL)6, las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento
de Reclusos (Reglas Mandela)7 y las Directrices de las Naciones Unidas para la
Prevención de la Delincuencia Juvenil (Directrices del Riad)8.
Del corpus iuris mencionado se infirieren varios principios: en primer lugar, se
penará al adolescente infractor atendiendo dos criterios: la pena guardará
proporcionalidad9 con la infracción cometida y será idónea para reeducarlo10; en
segundo lugar, se reafirman las garantías básicas de los derechos humanos: debido

1 Uriarte, Carlos E. (coord.): Aproximación crítica al Código de la Niñez y la Adolescencia de la República

Oriental del Uruguay. Fundación de Cultura Universitaria. Montevideo, Uruguay. 2004. Pp. 11
2 Uriarte, Carlos en Vulnerabilidad, privación de libertad de jóvenes y derechos humanos. 1° edición, 2016.

Fundación de Cultura Universitaria. Montevideo, Uruguay. Pág. 29.

3 Convención ratificada por Uruguay en 1990, a través de la ley N°16.137.
4 Aprobadas por la Asamblea General de la ONU en la Resolución 40/33, de 28 de noviembre del 1985.
5 Adoptadas por la Asamblea General de la ONU en la Resolución 45/110, de 14 de diciembre de 1990.
6 Adoptadas por la Asamblea General de la ONU en la Resolución N°45/113, de 14 de diciembre de 1990.
7 Aprobadas por la Asamblea General de la ONU por Resolución N° 70/175, de 17 de diciembre de 2015.
8 Adoptadas por la Asamblea General de la ONU en la Resolución N°45/112, de 14 de diciembre de 1990.
9 Artículo 79 inc. 2° del CNA y Regla N° 5.1 de Beijing.
10 Artículo 26 de la Constitución de la República.
2° parcial de Infancia, Adolescencia y otras personas vulnerables

proceso11, principio de inocencia12, principio de impugnación13, entre otros; y

finalmente, la existencia de un procedimiento específico para juzgar a los
adolescentes distinto del proceso penal de adultos14, así como la existencia de
establecimientos de reclusión separados de adultos15 e instituciones que velarán por
los derechos inherentes a los NNA privados de libertad.
III. HECHOS
La Sentencia N° 117/2020 del TAF de 1° Turno modifica la duración de la
medida socioeducativa privativa de libertad impuesta en primera instancia a JAPB en
calidad de autor de una infracción gravísima, reduciéndola de tres a dos años de
internación en dependencias de Instituto Nacional de Inclusión Social Adolescente
(INISA). El adolescente a sus 13 años de edad violó y abusó sexualmente, en varias
ocasiones, a sus hermanas menores, en el verano del 2018/2019. La Sede
fundamenta este cambio en el principio de proporcionalidad que debe existir entre la
pena impuesta y las circunstancias del delincuente y el delito cometido. El Tribunal
fundamenta su decisión, tomando en cuenta lo que expresa Mary Beloff, al disponer
que las medidas socioeducativas son un sufrimiento mínimo, proporcionado a las
circunstancias de que el destinatario es un adolescente.
IV. ANÁLISIS
La medida privativa de libertad asignada a JAPB por un período de dos años
parece equivalente o al menos, guarda cierta proporcionalidad con la gravedad de la
infracción cometida hacia sus hermanas menores, a quienes vulneró su integridad
física y su libertad sexual. No obstante, entiendo que las políticas punitivas presentes
en nuestra legislación y en nuestra sociedad, no permiten un abordaje distinto de la
situación.
Ahora bien, el CNA detalla una serie de medidas socioeducativas no privativas
de libertad (en la Sección III del Cap. X del CNA) como forma de condena de ciertos
delitos, en concordancia con lo dispuesto por las Reglas de Tokio16 y el artículo 40.4
CDN. La privación de libertad en NNA, sólo debe aplicarse si no existen otras medidas
adecuadas dentro de las no privativas de libertad, versa el artículo 87 del CNA. Por
tanto, las medidas socioeducativas privativas de libertad como pena se aplicarán con
carácter residual, así se ha dispuesto en concordancia con las normas penales17. Sin
embargo, en la Sentencia del TAF, los Ministros no hacen referencia a aquellas y la
privación de libertad como pena parece adoptarse de forma automática.

11 Artículo 12 de la Constitución, Artículo 74 CNA, Artículo 37 de CDN y Regla N° 14 de Beijing.

12 Artículo 74 lit E) del CNA, Artículo 40.2 i) de CDN, Regla N°7 de Beijing y Regla N° 17 RMPL.
13 Artículo 74 lit. I) del CNA, Artículo 37 lit d) de CDN y Regla N°7 de Beijing.
14 Regulado en el Capítulo X del CNA.
15 Artículo 88 del CNA, Artículo 37 lit. c) de CDN y Regla N° 11 de Mandela.
16 Regla N° 6 de Tokio.
17 Artículo 87 del CNA sobre aplicabilidad de las medidas privativas de libertad, Reglas N° 1 y 2 RMPL y Regla

N°17 de Beijing.
2° parcial de Infancia, Adolescencia y otras personas vulnerables

Tal vez podrían haberse adoptado una serie de medidas no privativas de

libertad tales como la obligación de acudir regularmente a un centro del INISA con el
objetivo de reeducarse, con el apoyo de técnicos, en cuestiones referentes a la
violencia de género, a la libertad sexual y a los derechos humanos en general, para
que el adolescente asuma la responsabilidad de sus hechos; así como la prestación
de servicios a la comunidad mediante trabajo remunerado y la incorporación a un
programa socioeducativo a cargo del INAU (todas estas previstas en el CNA y las
Reglas de Beijing). Pues, como detalla la doctrina citada por la propia Sentencia si el
adolescente no visualiza que causó dolor y violencia, las que activaron el dispositivo
coactivo estatal (…) se forma en él una idea errónea acerca del significado real del
proceso y su conducta.
Las medidas socioeducativas no privativas de libertad están previstas en el
artículo 80 del CNA, de manera enunciativa, y pueden ser más efectivas en la
reeducación del adolescente que la privación de libertad en establecimientos del
INISA, por las condiciones en que se encuentran éstos. El Informe Anual del 2021
redactado por el Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura (MNP) establece
una serie de recomendaciones hacia el INISA para mejorar las condiciones de
detención y el trato brindado a las y los adolescentes detenidos y recluidos18. Pues,
si bien el artículo 5.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos dispone
que toda persona privada de libertad será tratada con el respeto debido a la dignidad
inherente al ser humano, la realidad de los centros penitenciarios uruguayos no se
adecua a la normativa internacional.
Ese mismo Informe expone su preocupación ante el incremento de casos de
adolescentes con medidas socioeducativas privativas de libertad, ya que la privación
de libertad debe ser siempre considerada como último recurso19. Además, privar de
libertad representa un impacto negativo en todas las áreas vitales del desarrollo
adolescente20, siendo contrario a la finalidad del corpus iuris sobre derechos de los
NNA.
La defensa del adolescente JAPB expresa que hubo falta de fundamentación
de la medida dispuesta en el fallo (de primera instancia), lo cual produce (…) un
agravio en sí mismo. Sin embargo, Fiscalía señala que en primera instancia se
fundamentó la medida dispuesta siguiendo los principios de proporcionalidad e
idoneidad para lograr que con el apoyo de los técnicos de INISA, procure el
adolescente la asunción de sus responsabilidades, buscando que el mismo asuma el
respeto por los derechos humanos y las libertades fundamentales de terceros, así

18 Véase Informe Anual del Mecanismo Nacional de Prevención, Adolescentes en privación de libertad.
Situaciones de violencia institucional desde una perspectiva preventiva de la tortura y otros malos tratos.
Uruguay. 2021. https://www.gub.uy/institucion-nacional-derechos-humanos-uruguay/sites/institucion-
nacional-derechos-humanos-
uruguay/files/documentos/noticias/InformePenalJuvenil2021_Adolescentes_en_privacion_de_libertad_compr
essed.pdf en las pp. 89 y 95.
19 Ídem. Pp. 27.
20 Ídem. Pp. 49.
2° parcial de Infancia, Adolescencia y otras personas vulnerables

como el fortalecimiento de los vínculos familiares y sociales. Lo que no surge de la

sentencia de segunda instancia, es fundamentación alguna sobre la imposibilidad de
alcanzar los mismos objetivos de reeducación y rehabilitación de JAPB mediante
medidas no privativas de libertad. Simplemente, dispone una reducción de la pena sin
fundamentar porqué se elige esa medida socioeducativa y no otras medidas no
privativas de libertad, en contraposición a lo que dispone el artículo 87 del CNA.
V. CONSIDERACIONES FINALES
El fallo de la Sentencia no me parece del todo incorrecto; la imposición de una
medida privativa de libertad de dos años de duración a un adolescente que cometió
una infracción gravísima tal como la violación y el abuso sexual a dos hermanas
menores, en reiteradas ocasiones, no es descabellada. Se fundamenta
normativamente con el artículo 87 del CNA y la Regla N° 17.1 c) de Beijing. Sin
embargo, atendiendo a la realidad de los centros penitenciarios de nuestro país, como
suele decirse coloquialmente, es probable que el adolescente “salga peor”.
De la Sentencia N° 111/021 dictada por la Suprema Corte de Justicia en
instancia de casación, surgen más datos sobre la situación familiar del adolescente;
la falta de educación y de contención por parte de sus responsables legales están
presentes, y tal como ahonda el Capítulo V del Informe Anual del año 2021 emitido
por el Comisionado Parlamentario Penitenciario, estas circunstancias durante la
adolescencia son propensas a la comisión de delitos por parte de los NNA. Luego de
haber perdido su hogar en un incendio (situación que desencadenó que las víctimas
en un contexto familiar diferente hablaran de lo sucedido), JAPB se domicilió en casa
de su madre quien vivía con la abuela y tía materna. Alejado ya de las víctimas, en
una nueva casa con autoridades femeninas, tal vez y sin forma de averiguarlo hoy, el
adolescente podría haber sido reeducado de forma distinta que siendo privado de
libertad. Esta última debe disponerse si el infractor es un peligro para la sociedad y/o
para las víctimas; peligrosidad que no surge probada por la Fiscalía en las sentencias
mencionadas.
Luego de leer la normativa nacional e internacional referida en el apartado II,
cuesta creer que, en el sistema penal adolescente, los tribunales (Juzgados y
Tribunales) evalúen la privación de libertad como última medida a disponer ante
infracciones gravísimas, con el carácter residual que le asignan las normas. También,
cuesta creer que la única forma de resocializar al JAPB era mediante una internación
en un establecimiento del INISA, pues luego de leer y ver parte del Informe del MNP,
concluí que se vulneran los derechos humanos de los adolescentes de la misma
forma que se le vulneran a los adultos.
Reafirmo que una serie de medias no privativas de libertad y una contención
adecuada en su nuevo domicilio, evaluadas en conjunto, podrían haber determinado
una sentencia distinta que permitiera una reinserción social más efectiva para el
adolescente.
2° parcial de Infancia, Adolescencia y otras personas vulnerables

BIBLIOGRAFÍA
I. Legislación
- Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de la Justicia de
Menores (Reglas de Beijing), de 28 de noviembre de 1985, aprobadas por Resolución
de la Asamblea General N° 40/33.
- Reglas de las Naciones Unidas para la Protección de los Menores Privados de Libertad
(RMPL), de 14 de diciembre de 1990, aprobadas por Resolución de la Asamblea
General N° 45/113.
- Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de Reclusos (Reglas
Mandela), de 17 de diciembre de 2015, aprobadas por Resolución de la Asamblea
General N° 70/175.
- Directrices de las Naciones Unidas para la Prevención de la Delincuencia Juvenil
(Directrices del Riad), de 14 de diciembre de 1990, aprobadas por Resolución de la
Asamblea General N° 45/113.
- Convención sobre los Derechos del Niño, 20 de noviembre, 1989.
- Código de la Niñez y de la Adolescencia, Ley N° 17.823, de 7 de setiembre de 2004.
Fundación de Cultura Universitaria. 2021

II. Jurisprudencia
- Sentencia del Tribunal de Apelaciones de Familia de 1er Turno, de 5 de agosto de 2020,
117/2020, Redactora: María del Carmen Días Sierra.

III. Obras Doctrinales

- MIRABAL BENTOS, GUSTAVO: Código de la Niñez y de la Adolescencia de la
República Oriental del Uruguay, comentado, anotado y concordado. La Ley.
Montevideo, Uruguay. 2021
- URIARTE, CARLOS E.: Vulnerabilidad, privación de libertad de jóvenes y derechos
humanos. Fundación de Cultura Universitaria. Montevideo, Uruguay. 2006.
- URIARTE, CARLOS E. (coord.): Aproximación crítica al Código de la Niñez y la
Adolescencia de la República Oriental del Uruguay. Fundación de Cultura
Universitaria. Montevideo, Uruguay. 2004.

IV. Webgrafía
- Informe Anual del Mecanismo Nacional de Prevención, Adolescentes en privación de
libertad. Situaciones de violencia institucional desde una perspectiva preventiva de la
tortura y otros malos tratos. Uruguay. 2021. https://www.gub.uy/institucion-nacional-
derechos-humanos-uruguay/sites/institucion-nacional-derechos-humanos-
uruguay/files/documentos/noticias/InformePenalJuvenil2021_Adolescentes_en_priva
cion_de_libertad_compressed.pdf
- Comisionado Parlamentario Penitenciario en Informe anual: Situación del sistema
carcelario y de medidas alternativas. 2021. Capítulo V: La circulación social de la
violencia.
https://parlamento.gub.uy/sites/default/files/DocumentosCPP/Inf_2021_final_para_w
eb.pdf