INTEGRANTES:

- DAYANA SILVA
- SEBASTIÁN DE CORDOVA

1. Identifique la conclusión y tres premisas planteadas por Russell en su argumento acerca del
valor de la Filosofía. Sustente adecuadamente. (8p.)

Premisa #1: La primera premisa que podemos ver en el texto de Russell es que él nos dice que a
través de la filosofía nosotros podemos liberar nuestros espíritus y prejuicios. Lo que esto
significa es que podemos ver más allá de lo material y entender e internalizar más allá de la
ciencia y lo común.

Premisa #2: La segunda premisa que podemos encontrar en el texto de Russell es que a través
de la filosofía podemos profundizar en la vida espiritual y nos lleva a ver más allá de los límites
que podemos ver.

Premisa #3: La tercera premisa que pudimos encontrar en el texto de Russell es que la filosofía
engrandece nuestro conocimiento debido a que cambia tus formas de pensar y ver las cosas.
Te vuelve más abierto en la forma de pensar.

Podemos ver la conexión entre cada premisa es la generalización que la filosofía te lleva a ver,
entender y profundizar mucho más allá de lo común para internalizar y ocasionar más dudas
que te llevan a tener un mayor conocimiento de la sociedad y el universo.

Conclusión: La conclusión que pudimos encontrar en el texto de Russell es que llevando el estilo
de vida de la filosofía ayuda a desarrollar un análisis y el estudio crítico. Esto aporta nuevos
conceptos que nos lleva a tener respuestas incompletas que amplían nuestras dudas,
pensamientos, liberan de nuestra costumbre normal de ser "hombres prácticos" y nos llevan a
tener alto conocimiento e intriga por ir más allá de los conocimientos comunes.

2. Sustenta el carácter filosófico de la indagación de Russell en el texto "El valor de la Filosofía"

en función de 3 características de la pregunta filosófica. (6p.)

En el texto de Russell se encuentran 3 características de la pregunta filosófica tal como:

Generan nuevas dudas, en consecuencia, nuevas preguntas: "la filosofía debe ser estudiada, no
por las respuestas concretas a los problemas que plantea, puesto que, por lo general, ninguna
respuesta precisa puede ser conocida como verdadera". El carácter filosófico de Russell en este
fragmento es que la filosofía es una constante reflexión, ya que de una pregunta nacen nuevas
preguntas y así cada persona se va cuestionando sobre el porqué de las cosas, informándose y
obteniendo nuevos conocimientos.

¿Por qué es universal y no singular? "porque por la grandeza del Universo que la filosofía
contempla, el espíritu se hace a su vez grande, y llega a ser capaz de la unión con el Universo
que constituye su supremo bien". Russell en su carácter filosófico es que la filosofía es un saber
universal, porque es un saber racional alcanzable a todas las metas de las personas.

Buscan principios para explicar las cosas: ''sino más bien por el valor de los problemas mismos;
porque estos problemas amplían nuestra concepción de lo posible, enriquecen nuestra
imaginación intelectual y disminuyen la seguridad dogmática que cierra el espíritu a la
investigación''. En este fragmento russell dice que cuando una pregunta está siendo
cuestionada genera principios; como el de la causalidad, el cual menciona que "todo tiene una
causa

3. En relación al siguiente texto:

"Llegados a este punto de la argumentación, en el que para todos era evidente que la
definición de justicia había sido completamente rebatida, Trasímaco, en lugar de replicarme,
me dijo, "¿Sócrates, nunca tuviste una nodriza?"
"Por qué me preguntas", le dije, "si más bien deberías estar respondiéndome"
"Porque tu nodriza te dejó llorar demasiado, no te enseño a limpiarte la nariz, ni siquiera te
ayudó a distinguir entre un pastor y una oveja"

a) Formule el argumento falaz identificando la premisa y la conclusión. (3p.)

En esta conversación podemos ver cómo Trasímaco comete una falacia. Esto es visto cuando
Trasímaco responde a Sócrates usando una conclusión mediante razonamientos lógicos
inválidos. La premisa que Trasímaco está argumentando es que si Socrates tenía una nodriza
que lo dejaba llorar, como también no le habían enseñado a sonar la nariz. Su conclusión es
que nunca había tenido una nodriza. Pero realmente esto no tiene nada que ver con la
argumentación inicial por ende es considerada una falacia.

b) Identifique el tipo de falacia sustentando adecuadamente. (3p.)

El tipo de falacia que está siendo utilizada por Trasímaco es esta argumentación es una "falacia
informal." Esto es debido a que Socrates le está argumentando la definición de justicia y
Trasimico le está respondiendo algo totalmente diferente al tema de conversación
preguntándole si él tenía una mujer encargada de él cuando era niño. Las palabras que está
usando Trasímaco son premisas empleadas incorrectamente en la argumentación.